Comments
Description
Transcript
アタマジラミとスミスリン抵抗性 皮膚病診療 31, 906-913.
隅 臨床 医 の た め の皮 膚 病 総 含 雑 誌 Practical Derrnatology V01331ぅ Noi 8(2000〉 http://www.hifubyoh‐ shinryohocom L 皮膚病診療 :31(8)'906∼ 913,2000 日 ■ ■ ■ 阻 ■ ■ ■ ■ ■ 田 ■ ■ ■ ■ ■ 田 ■ ■ 田 ■ ■ ■ ■ 田 ■ ■ 口 四 田 口 ■ ■ ■ 田 ■ ■ ■ 田 ■ 田 ■ ■ 田 ■ ■ 田 ■ ■ ■ 田 アタマ ジラ ミとス ミス リ ン抵抗性 冨田 隆史 * 駒形 修 * 葛西 真治 * κθ/随 rJs ロ レス ド イ 殺虫剤抵抗性 ,ピ ,ナ トリウムチ ャネル ,ア ミノ酸置換突然変異 はじめに 安全性 と卓効 が認め られ ,1980年 代 よりわが国 . を含む先進国 で もっとも利用 されて きた ピレスロ イ ド系 の駆除剤 に対 し,海 外 の先進国 ではピレス ロイ ド抵抗性 が蔓延 していることが明 らかになっ て きた。ピレスロイ ド系 の フェノ トリン(商 品名 ス ミス リン)を 有効成分 とす る製剤 とす き櫛 しかア : タマジラ ミ駆除手段 の選択肢 がないのがわが国の 現状である。現在 のアタマジラ ミによる被害 の規 模 ,駆 除剤 の有効性 の程度 ,抵 抗性 の 出現 を踏 ま えた防除法 について考察す る . I.ア タマジラミの生態 ヒ トにのみ寄生す るシラミには3種 ある.主 に陰 協s,"う た)は 他 の2種 と 部 に寄生す るケジラ ミ(D肋 ゲ 施)と θ タチ %sθ 砂 ゲ は別属 であり,ア タマジ ラ ミ(P杉 冴ゲ コロモ ジラ ミ(膨 冴た筋′ クsカ ク%α %傷 s)は 現在では同胞 ているが 種 と扱われ ,実 験的 には交雑可能 である。 . ヒ トが着衣 を始める進化 の 中で ,ア タマジ ラ ミか らコロモ ジラミが派生 したと考 えられており動,両 種 の分岐は72,000年 (± 42,000年 )前 と分子系統学的 に推定 されてい る0,世 界 の大多数 のアタマジラミ とコロモ ジラ ミは , ミトコ ン ドリア ・ゲ ノム配列 に基づ くと1つ のクレー ドに属す るが ,こ れ らとは 配列上 の特徴 を異 にす るアタマ ジラ ミとコロモジ ラミがサハ ラ以南のアフリカにり,ま た ,特 異 な配 *Tomita,Takashi(室 長)/Komagata,Osamu/砲 23-1) 906 s ,Shill」 i 列 をもつ アタマジ ラ ミが南北 アメ リカ大陸の一部 に分 布す る3).両 種 の関係 は入 り組 んでいる コロモ ジラ ミは望壕熱 j回 帰熟 ,発 疹チ フス を 媒介す る.ア タマジラミの望壕熟媒介能力 は実験 的 に確 かめ られて いる.両 シラ ミ種 に同時感染 し ていたネパ ールのス トリー ト・ チル ドレンが望壕 熱菌 (Bα ″οηια?"ゲ ガαηα)を 保有 していた例 があ る。.米 国サ ンフランシスコ市 のホ ームレスにおけ ,′ る コロモ ジラ ミとアタマジ ラ ミの菫壕熟菌 の保有 を調査 した ところ ,ア タマジラ ミ寄生 の あった20 名 中3名 の アタマジラ ミか らその病原菌DNAが 検 出 されたことが2009隼 に報告 された。この3名 の 中 の1名 は同時にコロモ ジラミ寄生 もあったが ,残 り の2名 はアタマジラミの単独寄生であった ことが確 かめ られている0,わ が国で も菫壕熟菌保有 とコロ モジラミ寄生 はホームレスにみ られる。.し か しな が ら ,学 童 ・園児 などとその家族 の 間で寄生 を繰 り返 しているアタマジラミが これ らの疾病 を媒介 す る恐れは小 さいと考 えられて い る働 . アタマジ ラ ミの卵 のサ イズは直径 0.3mm・ 長 さ 08 mmで ある.卵 は頭皮直近 の頭髪 に産みつ けら れ ,脂 肪酸付加 ア ミノ酸 を含む膠着物質 で頭髪 に 生 きた卵 は頭皮か ら6mm以 内 固定 されてい る の ところにある0。 胚発生前期には卵 の色 は白色 か 9)。 ら黄 白色 にみ えるが ,後 期 には暗褐色 の複眼対 と 脚 が卵 の殻 を通 してみ えるようになる.卵 の期間 国立感染症研究所昆虫医科学部第二室 (〒 162-8640東 京都新宿区戸山1- Vol.31,No.8 ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ topics■ は平均8.5日 である10.卵 の抜 け殻は艶 がな く,上 部 にあった卵蓋 が失われている.死 卵 の胚 は黒化 し萎縮 してみえる。幼虫 は噌化後3回 脱皮 し,孵 化 後成虫 になるまでの期間は2つ の研究 10,1つ の平均 を 取 ると9.7日 である.こ のほかに も文献 により卵 と 幼虫 の発育 日数 には種 々の記載 があるが ,用 いた コロニ ーや物理 的環境 の 違 いが影響 す ると考 え があったかは ,頭 髪先端 の卵 の抜 け殻 の位置 と頭 髪伸長 の速度 (約 0.5Hlm/日 )か ら推定 できる.駆 除 の成功 を確 かめるためには ,頭 皮 か ら6mm以 内 に 生 きた卵 があるので ,そ の有無 を確 かめることは 理屈 の うえでは正 しいが ,実 際 にはむず か しい。 そ こで ,生 きたシラ ミがす き櫛で トラ ップされな くなったことを連続 して確認す る ことが基本 とな られ る。アタマジラ ミの体色 は灰褐色 で ,成 虫 は 大 きい もので約3.5mm,雌 のほ うが雄 よ りも大 き いlD.ア メ リカ疾病対策 センター (CDC)の 指針 働 る.卵 の抜 け殻 が残 ってい ると判定が紛 らわ しい ので ,そ れ らをあらか じめ取 り除 いて お くべ きで によると,雌 成虫 の最長寿命 は30日 で ,1日 あた り 通常 のブラ ッシングと洗髪 にはシラ ミの予防効 果 がない。また ,洗 濯用洗剤 を使 った衣料 の水洗 最多で8個 の卵 を産むとされ る。 しか しなが ら,成 虫齢数 日以降 の若雌 が産卵 の ピークを示 し,そ の 後産卵数 は漸減す るり ある。 いには ,卵 や シラ ミを殺す効果 があるとは確 かめ Canyonら 10は どのような機会 にシラ ミが他人 に られて いない。55℃ 以上 の熱風やお湯 で5分 問処理 こ殺す ことができる16,17). す るとプロと幼 ・成虫 ともイ うつ るか調 べ た。その結果 ,頭 同士 の直接接角虫が 主で ,器 物 を介 した間接接触 はめったにお きない さらに衣料用乾燥機 の利用 は効果的 である。吸血 で きないシラ ミは1日 後 に も半数近 くが死亡 し,3 . と結論 してい る。わが国で の直接接触 の機会 とし て想定 され る場面 は ,砂 場遊び ,幼 児施設 での集 団昼寝 ,和 室で の家族同士での就寝 ,キ ャ ンプな どがあげ られ る。問接接触 に関 しては ,首 や頭 に 角虫れ る衣料 ,枕 ・ シー トカバ ー ,ヘ ルメ ッ ト,タ オル ,櫛 ,ヘ アブラシなどの共用 があげ られ る プール 内での感染 が強 く疑われていたこともあ . ったが ,室 内での浸漬実験 とボランテ ィアを使 っ た実地試験 によると ,そ の可能性は否定 されてい る .シ ラ ミは頭髪 とともに水 中に短時間沈 める と ,し っか りと頭髪 に しがみつ き ,動 きを止 めて 1→ `日 間絶食 させ ると生 き残れない。 したがって ,床 に落ちたシラミに対 して過剰 な注意 を払 う必要は な く,電 気掃除機 による日常的な掃除 を行 うだけ で十分 で ある0,ヘ ア ドライヤ ー による温風処理 は ,幼 ・成虫 は頭髪 の 中を逃 げ回 るために効果が 期待 で きないが ,卵 に対 しては ,あ る程度孵化 を 抑 えることがで きる10。 しか しなが ら, ドライヤ ーによる温風処理 は ,生 卵 のある頭皮間近 に行わ な くてはな らな いため ,火 傷 には十分注意が必要 である ここ数年 ,ア タマジラ ミの被害 と対策 について . ぶ と気門 を閉 じ,か なり長時間 (少 なくとも6時 間) 頻繁 に報 じられ るよ うになった .1980∼ 1999年 度 は旧厚生省 による全 国統計 が行われ ていた.こ の 統計 は ,住 環境 に発生す る不快 ・衛生害虫全般 に 窒息せ ず に過 ごす ことができる151. 寄生 の確認 を頭 についた卵や シラ ミの 目視 で行 ついての調査 の一 部 として実施 されていたが ,省 庁再編 の際 に担当部局 が環境省 に移行 したことを うことは ,寄 生数が少 ない際 はむず か しい .入 浴 後 でなければ水 の霧状 スプレー ,ク リーム リンス 契機 に行われな くなった。現在 では ,ア タマ ジラ ミ罹患数 に関す る全国 レベルの統計 はない。東京 ベ ビーオ イル などを用 い潤滑処理 を行 い ,す き櫛 に引っ かか るシラ ミを調 べ るのが効果 的 で ある 都 では現在 も同様 の調査 を継続 し,保 健所 に寄 せ られた被害相談件数 を1995年 度分以降 について公 脱落 しない とい う結論が出 されている。シラ ミは 気門 の 開閉 を調節 で き ,水 などの侵入の危険 に及 j . 頭部 の周辺 に潜 むシラ ミを ドライヤ ーの風 や コー ミングの刺激 で1カ 所 に追 い込み ,捕 獲す るの も効 開 している19.全 国 と都 の調査結果 を人口比で剰 じて並置 したグラフが図 1で ある。 フェノ トリンを 果的 といわれ る。少 なくともいつの時期 か ら寄生 有効成分 とす る粉剤 とシ ャンプー剤 が ,そ れぞれ , 907 皮膚 病 診療 :2009 ■ ■ ■田 ■■■ ■■ ■■ ■■ ■ ■ ■■ 口口■ ■■ ■■■■ ■ ■■ ■ ■ ■■ ■■■ ■■ ■■■ ■ ■日 ■ ■■ ■ 阻 ■■ ■ □ 厚生省生活衛生局水道環境部環境整備課 東京都福祉保健局健康安全室環境衛生課 ∩ Ｊ 緊禅︺畔 ■ ︵ 絡ｋК︶ 黒辻鴻雫柿疼 □ スミスリン・ アヽ ウダー 販売 開始 図 1 日本 における 年間アタマジラミ被 害数の遷移 1980年 と1998年 に市販 された.こ れ らの市販 に呼 応す るかのように ,そ れぞれ ,以 降6年 間 と4隼 問 , 談 しやす くなったとい う現象によるのでなければ アタマジラ ミに関す る知識 が保護者 の世代 に不足 , 被害数 の減少 が表れ てい る。東京都 では ,2005年 度 か ら3年 間に毎年約 5割 増 しで相談数 が増加 し してい ること ,ま た ,駆 除剤抵抗性 の拡大 とい う ことが まず想定 される.経 済 の落 ち込みにつ れ て 2007隼 度 には1,864件 に達 した.こ の数は ,東 京都 親 が子 どものケアに時間を割 く余裕 がな くなった または戦後 の混乱期 を知 るさらに上の世代 との 同 , 人口が全国の約 10%に あたる こと を考慮す ると , , 全国統計の開始年であった1981年 度に記録 された ピー ク時罹患者数20,881人 の レベ ル に匹敵す る。 居が少 な くなったとい ったことは あ りうるが ,増 加 の原因 としては定かではない。 イ ンター ネ ッ ト 被害 の規模 は ,30牟 近 く経 て ,ま さに振 り出 しに 戻 った感がある.そ のほか ,2005年 度 と2006年 度 上ではむ しろ ,公 的機関が作成 した卵 の見分 け方 の2年 間の統計 に限 られるが ,比 較可能 であった檄 や シラ ミの写真 を掲載 した防除に関す る情報 もよ くヒ ッ トす るようなった.後 述す るが ,駆 除剤抵 田 ,福 島 ,埼 玉 ,大 阪 の4府 県 ,お よび札幌 ,仙 台 ,岐 阜 ,岡 山 ,倉 敷 の5都 市 のすべての統計 に相 抗性 コロニーの出現率 は ,ほ かの先進国 との比較 においてはまだ高 いとはい えず ,こ れ を主 な原因 談数 の激増 が示 されてい る2ω .全 国統計 の始 まっ た1984年 度 より前のアタマ ジラ ミ発生状況 につ い とす る1こ も難がある 以上 の ように ,シ ラ ミ被害相談 の集計結果 に基 ては定 かでないが ,1971隼 にDDTの 農薬登録が抹 消 され ,そ の後 ,製 造 と輸 入が禁止 され たことか づ き ,お よそのアタマジ ラ ミ症発生 の動向は知 る ことがで きた。 しか し,こ れ らの数 は実際 の罹患 ら,1970年 代 は ,す でにアタマジラ ミ症が再興 し なが らも有効 な駆 除剤 に欠 く時代であったと想像 者数 の一 部 に しかす ぎない。 日本のみな らずほか の先進国において も,国 レベルでのアタマジラ ミ す る。 発生件数 は定かでない。わが国でス ミス リン製剤 近牟 になってアタマジラ ミ被害件数 が急 激 に増 えた原因 は不明である。単 に保健所等 に被害 を相 を販売す る製薬会社 が ,2007隼 10月 に報道取材 に 応 えて推淑Jし たわが国 (人 口約 128億 人 ,2006年 ) 908 . Vol,31,No.8 ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ topics■ におけるアタマジラ ミの年間罹患者数 は約 50万 人 正 しく処理 したに もかかわ らず ,処 理 を終 えて半 とい う数で あった20.こ のほかに ,年 間の罹患者 日後にも正常な動 きをす る虫が残 っていた り,1ク ールの使用 を終 えて もまだ生 きた虫や生 きた卵 が 発生世帯数 を83万 世帯 と推定す るインター ネ ッ ト 調査結果が ご く最近報告 されている221.こ れ らの 発生数 は人口比 で米国 と比較す ると ,同 等 または それ以下 とい える.米 国 (人 口約3.15億 人 ,2008 認め られた りす る場合 は ,ピ レスロイ ド抵抗性 を 強 く星 い jシ ラ ミ駆除専用す き櫛 を使 った物理的 駆除法 に直 ちに切 り替 えるべ きである。実用的な 年 )で は ,3∼ 11歳 人口に年間600∼ 1,200万 人 のア タマジラ ミ罹患者 があると推定 されている0. 専用す き櫛は ,新 札 を挟 んで落 ちない くらいの 目 の細 い金属製歯 をもち ,卵 の除去 にも効果 がある). Ⅱ.ピ レスロイ ド抵抗性 先 に述 べ たように ,わ が国 で ヒ トジラ ミ駆除用 に認可 されている駆 除剤 は ,ピ レスロ イ ド系 の フ ェノ トリンを0,4%含 むス ミス リン・パ ウダ ー とシ 圏で フェノ トリン感 筆者 らは ,2001年 よ り首者卜 受性 の調査 を始め ,2005年 までに27の コロニー (1 人 の頭 または同一家族か ら採取 したシラミ群 )を 殺 虫 HII験 した25,20.こ の試験 では ,濾 紙 の上 にアセ ャ ンプーで あ り,OTC医 薬品である。海 外 の駆除 剤 にはピレス ロイ ド系 ペル メ トリン (米 国のN 製 トンで溶解 したフェノ トリン原体 を1001ngた m2(ま たはそれ以上 の濃度 )イ こなるよ うに均― に処理 し この上に採取直後 のシラ ミを置 き,3時 間後 の状態 斉Jで は1%含 有 )が 用 い られているもの もある。 ピ レス ロ イ ド系化合物 は有機塩素系 のDDTと 同 じ ックダウン)を 観察 した271.殺 虫剤感受性 系統 の コロモ ジラ ミー齢幼虫 と成 虫 におけるフェ く,細 胞膜 を貫通す る電位依存性 ナ トリウムチ ャ ネル (以 下 ,SC)に 作用 し,チ ャネルの閉鎖 を遅 ら , (正 常/ノ トリンKC99値 (99%の 供試虫 が ノ ックダウンす る濃 度 の 理論値 )が ,そ れ ぞれ ,97mg/m2と 54 `ノ せ ることに よ り ,細 胞膜 内外 の再分極 化 を妨 げ る囲).そ の結果 ,神 経系 に過刺激状態 を生 じさせ mg/m2で ぁったため 〕調 査 に用 いた1001ng/cln2と シラ ミを麻痺 させ る.ピ レスロイ ド系殺虫剤 は ヒ トに対す る神経毒性 は一般的に低 く,ピ レスロ イ とい う濃度であった,調 査 の結果 ,い ずれ も東京 都 で採取 した3つ の コロニ ー (Rl,R2,R3)だ けが ド系 シラミ駆除剤 を使 い重篤 な症状 が生 じた報告 例 はないが ,皮 膚 ア レル ギ ー を生 じることはあ 100mg/cm2以 上 の濃度 で生存 したため ,抵 抗性 と , る 24). い う濃度は感受性 の シラ ミな らほぼ例外 な く死 ぬ 判定 した (図 2).R3コ ロニーに対 しては ,も っと もフェノ トリン濃度 の高 い条件 での試験 も行 い , 殺虫剤感受性 の アタマジラ ミに対 してス ミス リ ン製剤 を使用書 どお りに使 えば ,1回 目の処理 で幼 虫 と成 虫 をほぼ取 り除 くことがで きる.7∼ 10日 間 ある卵期 には駆 除剤 の効力 が不十分 であるが ,2日 その結果 ,3,200mg/m2で も抵抗性 を表す ことが 確認 され た25,20. これ ら3つ の フェノ トリン抵抗性 コロニー か ら は ,一 致 して ,SC遺 伝子 に四重 ア ミノ酸置換突然 置 きに残 り2∼ 3回 の処理 を行 うことで ,新 たに孵 化 して くる幼虫 を取 り除 くことがで きる。駆 除剤 変異 (DllE,M8501,倒 521,L955F)を ホ モ接合 で もつ 個体 のみ が 同定 され た20。 同 じ変異 を もつ SC 感受性 の シラ ミであって も,処 理直後であれば麻 痺 してい るものの まだ死んでお らず ,脚 を痙攣 さ 遺伝 子 が米 国 と英 国 の ピ レス ロ イ ド抵抗性 コロニ ー か らも同時 期 に 同定 され て い る29),こ の うち せている場合 がほ とんどである。いずれ の剤型 を 使用 した場合 に も,毎 回 ,薬 剤処理後 の洗髪 を終 御 521置 換 は ,コ ナ ガの ピレスロ イ ド抵抗性遺伝 子 えて頭髪 が湿 ってい るうちに髪 を櫛 で丁寧 に杭 く D■ Eを 除 く3つ の ア ミノ酸 置換 はい ず れ も ピ レス ことに よ り,シ ラミを トラ ップ し,駆 除効果 を見 極 める必要 がある。利用す る櫛は ,シ ャ ンプー剤 ロ イ ド感受性低 下 の 原 因 とな る こ とが ,後 に米 国 付属 の櫛 またはそれ以上の性能の物 が適当である , , の 変 異 と も同 一 で あ っ た 。 N末 端 近 く に生 じた の研 究者 らに よ り電気 生 理 学 的 に確 かめ られ て い る30.な お ,殺 虫 剤抵 抗 性 を もた らす 変異 を コー 皮膚病診療 :2009 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■口■■■■ ピレス ロイ ド系駆除剤 E Sep 25,200■ Rl ● Oct 12,2001:Sl 生存 (=抵 抗性) ▼ 1 日3 田9 ０ ２ ″＋ フェノトリン濃度 (mg/m2濾 献面積 ) 400 1 ● 1 ×1 ,て 1 ▲ +1 ▼1 ● 1 ▼1 ●1 1,6003,200 け1 ×1 +1 ■Od 24,200■ S2 抵抗性 アタマジ ラ ミ出現 の確定例 は ,1992年 にフ ▼ Dec 12,2001:R2 ● Dec 20,2001:R3 tr,Feb 04,2002:S3 ランスで初 めて報 じられ た30.1999年 までに ,英 ×Feb 07,2002:S4 国で採取 され る大多数の シラ ミがペルメ トリン抵 ☆ Feb 20,2002:S5 口Mar 06,2002:S6 +1 ノックダウン +Mar 15,2002:S7 図2 首都圏で採取 したアタマジラミのフェノ トリン感受性 .フ ェノ トリンを均 ―にスポ ッ トした濾紙 にシラミを3時 間接触 させた .フ ェノ トリン濃度を表す日 盛腺の上と下に示 した数が ,そ れぞれ ,醤 コロニーを告濃度で試験 した際のシラ ミの生存数とノックダウン数を示す .Rl∼ R3〕 抵抗性 コロニー iS刊 ∼S7,感 受性 コロニー 抗性 となった3430。 世界 的 にみて も1990年 代後半 か ら頻繁 にピレス ロイ ド 抵抗性 が報 じられ るよう になってい る.米 国 とデ ンマークでは ,90%以 上 の コロニーが ピレスロイ down resistance)遺 伝 ド抵 抗 性 と な っ て い る3a3D.遺 伝子検査 と殺虫試験 を同一の コロニ ー 子 と総称 されてお り,本 稿 で も以下 これに従 う。 2006年 より,筆 者 らは全国か ら死んだアタマジ に対 して行 ったこれ ら2国 か らの報告 には ,力 ″遺 伝子 の保有 と抵抗性 の発現 との 囚果関係 も明瞭 に ラ ミを収集 し,SC抵 抗性遺伝子 の分子検査 を行 っ 示 されてい る.米 国での調査 に基 づ き ,ペ ルメ ト リン1%含 有製剤で駆除 に失敗 す るケ ース に5%を ドす るSC遺 伝子 は脇″(kno 3L3か て きた .試 料 の主 な提供者 は医療機 関 (大 多数 が皮膚科 )で ,学 校長 ,保 育士 ,保 健所 ,保 護者 も含 まれていた.2008年 末 までの3年 間に26都 道府 処方 して も ,効 力 の改善 が期待 で きない との報告 がある34,30.ァ タマジ ラ ミの ピレスロイ ド抵抗性 県 か ら集めた407コ ロニー (1,005頭 のシラミを含む) の うち ,13都 道県 の34コ ロニー (8.4%)が ,上 に述 べ た四重 ア ミノ酸置換突然変異 をもつ力 ″遺伝子 を には ,筋″ 遺伝子 の保有 による作用点感受性低下 の みな らず ,ピ レスロイ ド解毒代謝 を担 うン トクロ ムP450(酸 化酵素 )の 活性増大 も含 まれ ることが一 保有 していた,比E描伝子 を保有 したシラミの多 く が同遺伝子 のホモ接合体 であった。 この現象には 部 の海外 の抵抗性 コロニーで確認 されている39,櫛 ″遺伝子保有 につい ての分 先 に述 べ たわが国の力 駆除剤 による選抜 が進んだこと,ま た ,1頭 の交尾 済み雌 によって も他人 に うつ り,近 親交配 が進み 子検査 では ,保 護者 よリシラミ試料 の提供 を受 け 付 ける際 ,通 信文 を添 えるよ う依頼 してい る.こ の 中にス ミス リン・ シ ャ ンプーに よる駆除 の経過 , やす い ことの双方 が関わ ってい ると考 え られ る , 2009年 に検査 した1つ の コロニーのケース も加 える と ,沖 縄県 か らは保護者 よ り4件 の試料提供 があ り ,そ の す べ てが力冴″ 遺伝子 を含 んでいた 。兵庫 県 ,東 京者卜,茨 城県 の特定医療機 関 か ら提供 され た複数 の別 コロニーの シラ ミを分子検査 した結果 に基づ くと ,各 地 において ,特 定 の小学校 に抵抗 性 の シラミが蔓延 しているとみなせ るケ ースがあ った,一 連 の遺伝子調査 で得 られたその他の情報 として ,シ ラミ罹患者 の性別 は女子に80%と 多く , その年齢分布 は一峰J陛 で6,7歳 にもっとも多かった。 910 )。 に疑 間 をもつ コメ ン トを添 えたケ ース が5つ あっ た.そ の1つ は ,1ク ール ロの うちの2回 目の処理 を 終 えて も孵化直後 の幼虫 とは考 えられないシラ ミ がみつ か ったとい うもので あった .2つ 目の例 は 1ク ール を終 えた後にシラミが発見 されたとい うも , の.そ の他3例 は ,2ま たは3ク ール ロまで試 したが 駆除 できなかったというものであった。 これ ら5つ のケースはすべ て力 ″遺伝子 を保有 してお り,シ ラ ミ検体 は1例 を除 き力″遺 伝子 のホモ接合体 であっ た。 これ らのケ ース によって も ,四 重 ア ミノ酸置 Vol.31,No.8 ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ tOpics■ 換突然変異 をコー ドす る臆 鵡 伝子 が検出 される場 ン は ミス リ 製斉Jが 無効 であることが指摘で 合 ,ス してい るシラ ミの駆除剤感受性 があらか じめわか きる。 す き櫛 による駆除処理 を行 い ,す くい取れ るシラ ミの数 が毎回 の駆除剤 の処理後 に順調 に減 り続 け らない ことを前提 にす ると ,駆 除剤 の利用 中に も Ⅲ .抵 抗性出現を踏まえた駆除法 先 に も述 べ たように ,四 重 ア ミノ酸置換突然変 ているかどうか を確認す る ことが ,当 面 の抵抗性 対策 と考 える,効 果 に疑間がある際 は ,1ク ールの ″遺伝子 は ,米 国 と英国で も共通 に見出 異 をもつ力 されている。これ ら4つ の変異 が独立 に生 じる可 能 処理 を終 えた後 に も引 き続 きす き4mに よる駆 除 と モニ ター を続 けるべ きである。その期間について 性 はない といえる.ま た ,米 国 と英国 ではピレス ロイ ド抵抗性 が蔓延 してい る。 これ らを考 えあわ 明言することはむず か しいが ,少 なくとも2週 間は 経過 をみ ることが必要 とす る提言 がある■). せ ると ,海 外 で生 じ選抜 された抵抗性遺伝子 が遅 学校 などが保護者 に向け ,シ ラミ駆除 の知識 と 当該施設 の発生状況 を発信す る際は ,薬 剤抵抗性 れて入 って きたため ,わ が国 では幸 いに も他 の先 進国 に比 べ て低 い抵抗性 の 出現率 に留 まっている といえる.今 後 の抵抗性 の広 まりの速 さにつ いて は言及 で きないが ,ピ レスロイ ド系有効成分単剤 のみに頼 った駆除 を続 けるか ぎり,現 認可薬 が駆 除 の選択肢 か ら外れ ることになるのは海外 の例 か らも明 らかである,自 治体 などで作成 された一般 向け指針 で も ,駆 除剤抵抗性 についての注意 につ いては ,ま だまだ不十分 といわ ざるをえないのが の情報 も加 え ,駆 除剤利用 に注意 を与 えることが 必要 で ある。情報 を単に発信す るだけでな く,す でにわか っているシラ ミ罹患児 につい ては ,駆 除 の成功 について まで確認す る ことが望 ましい.ま た ,家 庭 で初 めて寄生 を発見 した場合 に も,保 護 の事実 と経過 について連絡 し やす い環境 を用意す ることが望 ましい。仮 に薬剤 `者 が学校 に対 し,そ 現状である。 抵抗性 が特定 の施設 に蔓延 している短 いが濃厚 と なった場合 は ,当 該施設 においては駆除 の選択肢 す き櫛利用 の欠点 は ,シ ラミの寄生数 の 多 さと 駆除する者 の処理 の丁寧 さや観察力の違 いに より として駆除剤 の利用 を外すよ う,臨 機応変 に情報 を発信す ることも必要 であろう。 完全 に駆除す るまで どれ くらいの 日数 を要す るか コメン トがむず か しい ことに ある。また ,ア タマ わが国以上にア タマジラ ミの罹患率 とピレス ロ イ ド抵抗性出現率 が高 い欧米諸国では ,多 様 な駆 ジラ ミ駆除専用す き櫛 は通販 で しか入手 で きない ことも問題である。海外で行われた2つ の大規模 な 除法 が模索 されている。海 外 です でにアタマ ジラ ミ駆除剤 として利用 され 全性 と有効性 に問題 調査例では ,す き櫛単独 の駆除 による38%と 57% とい う治癒率 が記録 されている■,42.処 理 には卵 がないと考 えられ る製剤 について以下に触れる マ ラチオ ンは有機 リン系 の殺虫剤 で ,神 経 シナ を取 り除 くこと も含 まれているが ,頭 皮近 くにあ プス後膜 に局在 し神経伝達物質 のアセチル コ リン を加 水 分 解 す る ア セチル コ リ ンエ ス テ ラ ー ゼ , る生 きた卵 に櫛 が届 くのがむず か しい とい うこと も駆除 のむず か しさの一 囚 といわれている40.駆 除処理 の丁寧 さや観察 の的確 さを適切 に伝 えるた めには ,駆 除成功 の体験例 を公開す るWebサ イ ト を設 けた り,す き櫛の使 い方 を収めた ビデオ を作 製 した りす ることも役立つ はずである 一般 の保護者 が駆除 を行 う場合 ,使 用方法 の 明 確 な駆 除剤 に優 る手段 はない というコメ ン トもあ . る ).わ が国では現在 も9割 の コロニーには認可薬 “ が有 効 であると推定 されていること ,し か し寄生 `安 . (AChE)を 阻害 す る。米国では有機 リン系駆除剤 は ,ピ レスロイ ド系駆除剤 の登場以前 か ら利用 さ れていた薬剤 であるが ,い ったん販売 が 中止 され た。 しか し,ピ レスロイ ド系駆除剤 の有効性低下 を懸念 したCDCの 要請 に応 え ,1998年 より発売再 開 となった40.現 在 ,米 国ではマ ラチオ ンを含有 す るシラ ミ駆除用医薬 品が1つ あ り,マ ラチオ ン (0.5%),イ ソプロピルアル コール (78%),テ ル ピ ネオ ール (12%)の 3つ を有効成分 とす る.イ ソプロ 911 皮膚病診療 :2009 ■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■ ■■■■■ ピルアル コールは ,卵 とシラ ミの蛋 白質 を変性 さ せ る非特異的毒物 として作用す る.テ ル ピネオ ー ル はテ ィー・ツ リー・オ イル (植 物抽出液 )の 成分 として知 られている物質 で ,点 hE阻 害 とオク トパ 今後注 目 したい。 以上 に述 べ た調査研究結果 を総合す ると Iわ が 国 では ,5万 人前後 のアタマジ ラミ症罹患者 に寄生 ミン受容体結合 の作用 を通 じて神経興奮過剰 をひ きぉ こす4640.米 国ではマ ラチオ ン抵抗性 の シラ す るシラ ミがピレスロイ ド抵抗性 で あると推定可 能 で ある。 さらなる抵抗性 の拡大 も憂慮 され ,わ が国において も既存駆除剤 の改良 または海外開発 ミは確認 されていないが ,3つ の有効成分 を同時 に 含 む米国の マ ラチオ ン製剤 は ,英 国 で ピレスロイ ド抵抗性 とともに問題 となって い るマラチオ ン抵 品 の導 入は緊急 の課題 である.駆 除 の失敗 のほか にも ,幼 小児 が罹患者 のほとんどで ,シ ラ ミが う つ って もす ぐには痒みを感 じない ことが多い とさ 抗性 のシラ ミにも有効である ことが確認 されて い れ ることか ら,大 人 が子 どもの頭 の痒み のサイン 「さらに次の子にうつ した後だ に気 づいたときには る 48). 従来 の神経毒作用 のある殺虫剤成分 とは異 なり 化粧品 に広 く使われてい るジメチ コ ンとイソプ ロ , ピル ミスチ リン酸 (IPM)を それぞれ有効成分 とし て含 む駆 除剤 が利用可能 になっている。 いずれ も , シラ ミの水分調節 を阻害す るもので あるが ,二 者 の作用機構 は異 なる.ジ メチ コンは ,ヘ アコ ンデ ィシ ョナ ー とヘ ア トリー トメン トなどに利用 され てい る直鎖状 シ リコーンで ,シ ラ ミ駆除用 ジメチ コ ン・ロー シ ョンは ,ジ メチ コ ン(4%)と 展着物質 としてシク ロメチ コン(96%)を 含む .ジ メチ ヨン がシラ ミ体表面 に薄膜 を形成 す ることによリシラ ミの動 きが封 じられ ,駆 除効果 が得 られ るといわ れ てきたが欄),新 たな作用機構 も明 らかになった . った」とい うケースの多 さが想像できる.駆 除 の失 敗 に抵抗性 の影響 がほ とんどなかったと考 えられ るピレスロイ ド剤利用年代 の前半 です ら,わ が国 では撲減 が困難 だった.こ れ らの ことを踏 まえる と ,た とえわが国で新薬が利用可能 になったとし て も ,シ ラミ罹患人 口を激減 させ るためには ,寄 生や治癒 の確認法 の 向上 ,ま た集団発生予防 に関 す る自治体や施設 レベルが行 う対応策 の 向上 も不 可欠 と考 える . ――――――――――――――――一―――――――――――― <ゞ 〔 F試 >― ―― 1)Busvinc,JR:Syst Entomo1 3:1,1978 2)Busvine,J R I Cutaneous lnfestations and lnsect Bites, 【 arccl Deldcer,New York,p163,1985 シラミは血液消化 の過程 で余計 な水分 を腸壁 を通 じ体腔 か ら気門へ と排出す る機構 をもつため ,気 3)Kittler,R etal i CurBiol 13:1414,2003 4)Young,Z et al i Comptcs Rendus Biologics 326:565, 門 をジメチ ヨ ンでふ さぐことによ り血液 で膨潤 し た腸管 を破裂 させ る作用がある こと も示 されて い 5)Sasaki,T etal:J Med Entomo1 43:110,2006 6)Boniua,D L ctal:Emcrg IIIfect Dis 15:912,2009 る50.IPMは 化粧品成分 の乳化剤 ,メ イク落 とし の主剤 として利用 されている物質で ,皮 膚 クチク 8)CDC:Head Lice:http://― ラをおおっているワックス層 を溶 か し脱水状態 に 至 らしめ る51).シ ラ ミ駆除用IPMロ ーシ ョンは IPM(50%)と シクロメチ コン (50%)を 含む .ジ メ , チ ヨ ンとIPMと もに ,そ の作用性 か らは ,従 来 の 神経毒物質 を有効成分 とす る駆除剤 とは違 って (す なわち j特 定 の生体分子 を作用点 と しないため), 抵抗性 が発達す るとは予想 しに くい 。英国 ではす でに両製剤 が利用可能 であ り,こ れ ら薬剤 の利用 が他国 にも拡 が りつつ ある.こ れ らの新 しい製剤 の大規模調査 に基づ く治癒成績 の比較や使用感 に 912 2003 7)Sasalti,T etal:」 Med Entomo1 39:427,2002 cdc gOV/1ice/head/index htllal 9)Bulldlalt,C N etal iJ ParaSit01 85:559, 1999 10)TakanO_■ ee,M etal:J Mcd Entomo1 40:628,2003 11)Mcinking,T L etal i Cutt Probl Dennatol ll:73, 1999 12)Burgess,IF:Adv Parasito1 36:271, 1995 13)Canyon,D V etal:J InveSt Derlnatol l19:629, 2002 14)Canyon,D,Speare,R:IntJ Dennato1 46:1211, 2007 15)Takano‐ Lcc,M etal iJ Pediatr Nurs 19:393,2004 16)平 岡 毅ほか :衛 生動物 46:77,1995 17)小 林睦生 ほか :衛 生動物 46:83,1995 18)Goates,BM et』 I Pediat■ cs l18■ 962,2006 19)東 京都福祉保健局 :東 京都 におけるねずみ ・衛生害虫等相 談状況調査結果 h中 ://― 角kushihoken metro to母 o,p/hlみ げ0/eisei/nez ukon/index htrll 20)週 刊SPA!:ア タマジラミ感染者激増 中 ,2007年 10月 30日 21)朝 日新聞 ￨ア タマジラ ミ激増中 ,2007年 10月 9日 Vol.31,No.8 ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ 口 ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ topics■ 22)Scki,N,Kobayashi,M I Med Entomol Zoo1 60:in pless, 2009 istensen,M etal:J Med Entomo1 43:533,2006 37)K■ von,D H etal :J Med Entomo1 45:912, 2008 38)Pollack,R J etal:Arch Pediatr Adolesc Med 153:969、 23)Ee■ s,J T etal iln NATO nSIselies Hl 13:267, 1987 24)Wax,PM,Holnlan,RS:J Toxicol Clin To 1994 25)冨 田隆史ほか :生 活 と環境 co1 32:457, 1999 48:45,2003 39)Picollo,M I ct』 26)Tomita, T ct al : Environmcntal Fatc and Safety Management of pttrochemicals,American Chemical Socieけ p234)2005 :J Med Entomo1 37 1 721,2000 40)Yoon,K S I Pestic Biochem Pllysio1 80:192, 2004 41)Robetts,R J etal i ttncet 356:540,2000 42)Hill,N etal:BMJ 331:384,2000 27)ICasai,S etal:Med EntomolZoo1 54:31,2003 28)Tomita,■ et al:J Med Entomo1 40:468,2003 29)醗 e,S H I Pcsic Biochcm Physio1 75:79,2003 30)Yoon,KS:Insect Biochem Mol Bio1 38:296,2008 31)kasai,S et al:」 35)Downs,A M R etal:BrJ Dermatol 141:508,1999 36)降 43)lebwohl,M etal:Pediathcs l19 1 965,2007 44)Burgess,I:Anau Rev Entomo1 49:457,2004 45)Jackson,E M i Cosmct Dcrmatol 13:43,2000 46)Mills,C etal iJ Pllatna Pharmaco1 56:375,2004 Mcd Entomo1 46:77,2009 47)Enan,E i Comp Biochcm Physiol C To 32)国 立感染症研究所昆虫医科学部 :ア タマジラ ミの殺虫剤感 48)Downs,A M ctal i AIch Dcrmatol 141:1318,2005 受性調査について http://― nih go,p/niid/entOmology/headlice/headと ce ht m1 49)Bulgess,I F etal :BIIJ 330:1423, 2005 50)Burgess,IF:BMC Pllanllaco1 9:3,2009 33)Chosidow,O etal :hncct 344:1724, 1994 34)Downs,A M Ret』 col Pharmacol 130:325,2001 :ParaStol Tod釘 51)Burgess,I F etal :Phanmaceutic」 280:371, 2008 15:1.1999 913