Comments
Description
Transcript
規範的責任要素としての違法性の意識
Kobe University Repository : Kernel Title 規範的責任要素としての違法性の意識(Consciousness of Illegality as "Normative" Factor of Criminal Responsibility) Author(s) 福田,平 Citation 神戸法學雜誌 / Kobe law journal,1(1):146-167 Issue date 1951-03 Resource Type Departmental Bulletin Paper / 紀要論文 Resource Version publisher DOI URL http://www.lib.kobe-u.ac.jp/handle_kernel/81004353 Create Date: 2017-03-30 卒 規範的責任要素 Eしての違法性の意識 回 V 展し℃いるの 陀おける総本問題であP、とれについては、古くから多くの学者によって諭ぜられ、教々詮忽輸僻成 M発 規範的責任論の発展位、をの正しい解決の方向佐示している主ろに思われる。すたわち、規範的貧任論段、責任の米貨 定問題であるととほ周知のととろである。ととろ官、との問題Kつ い て 、 五 世 組 事 以 降 の 責 任 輸 の 発 展 l ーとくに マ診るが、それにもかかわら字、今日陀おいても・たお未解決のま与に残されて‘調掛布の刑法撃にとっても一つの声補安 故意K盆能性の意織を必要とするかEちかといち劉匂提値される建法性の意職の問題が、責任の本質κったがる刑訟 福 1 _i4 I l _ 院 を深化じ、責任を非僻乃至非緋司飽院として把脅し、ととから、責任の要繁として建株性ぬ意般乃至その可能性を要求 しているのであるが、とのように、責任の本質忙ついての正しい務解から、抑制強位の煮識乃盃否の可能盤を驚任と内例 に闘嚇せめて杷鑑したとと佐、たじかに規範的資佼輸の功績で診るとい LU た付れば怒ら危い。 ところで、 との責任要禁止しての盤絵盤の意松乃室その育館盤が鍵範的焚任要雌掛か、それともむ潟的なものを制たい Z︼ ︾ 14 ル V シ忌ミット、グヲ17ツ T ド1ナ唱メッ ν1グ1等陰、的措法性の意識を貧径の規範的要紫として把握して AL かについては、 とれら規範的責任論の立場K立勺碓者の聞においても争われているととろである。す注恥ち、 T41 マイヤ1 、 ヒツペル、バウルメルケル、 ペルグ、 ガ いるのに対して、 いわゆる視艇的資佳倫︿狭貌)め立場 K立つ、ゴ ztペルハルトシ主主ヲト等除、逮法屈の意識件現駆的襲業でほ敢︿して、いまだ心理的要素の範随kmたい 、 法 皇 砕 維 ， " j 3- 言 ︼ 45ぜ もの Gあるth主張している。また‘わが国においても、小野博去、木材、佐伯爾殺授は、越浸蝕の意識を心理的訟もの とぎれているのに対して、薩川桜校時とれを偏温的資話要鶏とヨれている。 aR 任捜索区すぎないかの見解の精兵は、遺跡m位の意蹴 Kヲいての由理解の仕方の椅契 もっとも唱との之ろもぷ対立は、実質的宰いをいうまりはむじる用務上の争であるといろものもあるが、創作一段、訟法性 の窓生酬が現範的費任要素か、心一語的 伎の意誠一泊規範的資佳要素山、それとも心理的責任要素 Kすぎ食いものかを考併する 見 ω 号ghp宮町garMhmmp白随時叫怪同旨二 目 ハ 8 υ 小野清一時新町制別様鰭稜一五七貢@本有墾可刑毒費誕の本軍内法育学四震報=号υ 二 寛 得槍能性の思惑、よ鑑賞一 Q 頁a 一 門戸明事 佐伯千側、利謡に於ける娘 皐名実・同、海A零盤後一三容-一ハ号、七七一貫七七支買・周ハ4U梅川争反!刑箪費佳@臨間関臨時一五回1 一五五葉、 -F 織 一05買舗もっとも、同教袋除犯罪除序礎工ハ九買で肱、違法位@怠齢酬を心理的安棄とされている@ ハav 明江nvωaMREZFhnEFロ母宮詮賢官dZ園Z旦国自己H司2ヨザ露出白川wa 語 刑 B 首OOZESF民軍司伊路a-EhzhM高羽田俳句お-E随員曲ぞ官祖母一﹃宮古PL詔MPω阿窃﹀祖国pa 4a 昆OBMgu伊芯IMU?﹀のMP崎266伊SMURE92?同2 ハ2v育局面の。忌将官民PU開門事箆誕EA凶広州MREBaua 守 自民医尉SRぽP F E注 EAHHHzaEZaeaa4E省民冨舟唱書舗片足首言 v場gt伊弓!ar 一 ︼ 内 世 乙 ωNU 持 MZSMEUZ言F6mmqaHZV静 岡 L@mp併問gz。EH?"鎚詩 TUK同型旨3PE一回帰2hg EEm2 3PEgti;fiEHj11i ;F ζととする b 民側勝を持つものと考えている。そと官、本稿でほ‘以下、建法伎の霊験区ついての開館を解決する前提として、紳地法 κもとゆくものであり、Lかも‘それをいかに溜解するか健司責任における撞路傍の意識についての問暢@解決と内的 平〉 C 頼関 規範的責任梨棄としての違法性拘志議 1 4 1 . _148_ I そとで、われわれは、 との問題を解決するために、 h z字、建法性の霊磁を中心として甥範的責任輸の発展を考えて見 ょう。 別知のどとく、近代刑秩単における最も重要た牧続段、責任理論民おける結某責任の克級であり、﹁受任た什れば刑 罰放し﹂といろ榎栴で喪観される資任の原則︽ MZSABSVZ硝立とそ、近代刑法僧の探題でb ったといわれてい る。ととろが、責任を心理的K把握し、設窓 t﹂ h 過失ーとを責任の積額でるると総明する心理的責任論は、故憲過失の初判 AU 趨的安任論依構温的欠陥をみロんでいる。すたわち、心溜的資任論によれば、責任は行為者 縞念としての責任を心理的事象として杷領しているので、外部的事録陀責任を負わせる紡泉的責任論を脱却したものと TV R S - ︼ ζの矛居老克服して、品限定温失を統一的に瑚併しようとナる努力炉注されたわけである。乙のぼあい、ラ- LC とるが、温失を責任概念から排除しも広がら、とのぱあいを処倒するとすれば 者の結巣陀対する主観的陶係に求めるたらぽ、飽騰な食樋失を由民謡の形式と訴するととはできたく宏り、しかも ζれを 婦は代刑践の限則で動る﹁責任なければ刑罰則左L﹂の原則に反するととにたる a との点、コールラウ v aが、責任主行為 描央を責任縦企かち排除する他ほ危い。 純心瑚的制的観依不可能であP、責任を純心理的に銅損しようとすれば、たとえば、バウムガルテン、タリネルのよう 的 な も の で な く 、 ﹁ 越 く べ 密 で あ っ た ﹂ 官 官 自 詰n 寄g EZE 規範的要素がその続念徴表であるのでとの Ra-κ 受任縦九百の誠一を計ろうーとしたものもるったが、極失における心理状強位、もともと摘額的怠ものであって、何等特徴 ドメルヮフのよう佐、温失からその規範的嬰索を排除して、故意 L同 C ヒように心理問訴として把復するととによって、 ととに、 たいものσあった。 越失の問的判⋮的誕棄を無視する一ものであって、 ととに、心磁的責任愉は内両的矛盾を含み、責任榔企を統一的陀杷揮しえ AE 心訓関係の態設によって区別しているが、 とれ降、臨機すべきであったのに認識したかヲたといち資任の種類としての のその行Aに対する心理関係である。ととるで、との必麹的責任輸は、設窓会掻失とを混突の認融と認臓の可能という ほいえたいし、更に、との " 総 空 捧 調 市 戸 葎 〈頼関 ' 1 ' ) 住の原則を放饗したととにたるとい辺べているのはと町骨味から草当である。 制 伏 前 副 題L9K処例しよろとずるばあい陀 EXM ととから、純心理的見地から段、資任を統一的に畑倒置できもはいとと健明らかであろ号。そとで、やがて、今度低逆佐、 制服失の規範的要素を故意の縦必陀地帯λ するととによって、責任概念を統一的に制盤しよろとする努力が注されたのであ る。ととろで、との従意K綿λ さるぺき規範的要素は、先す逮訟桧の窓諦乃豆義務盤反盤の意識といろ稀念であっ宅 L いう慨念が責任輸における軍要注妥索として浮ぴ上って来たのでおる。 ととに、一!遮訟飴の意椴﹂ と すたわち、責任続企の深化と共位、げ為者が規範に逮反するととを全然知らた︿とも、悩叫に法律により獄ぜられた得 成誕何を実現したといラ理由守、行為者を処併するととは五畿に反するのではたいかというととが反省吃ちれ、ととか 言 ︼ ら、柿成要件技当性の刑法体系における重製盤を決して無観するわけでは法いが、当側位は構成男件盲体からでも弘︿、 行&のうちK共休化這れた行為者の門的陸地低から導制されるものであるという見解花速し、とのよう恋考慮から責任を 遮訣行仇舗に対ずる行待者の結付け、ナ注わち、単注る心辺倒故意、治失の総語としての心羽的現象ではたくして、責任 を亦緋乃室非犠可能栓であると考え、その基礎として﹁違法位の意識﹂という概念を持附し、とれを故意@要素とする M N25r員書長田胆 U ハW 首相己 S 怨u B m 官 1 ととによって、 心温的責任論の錆AZ 的欠絡を克服しょラとしたのである。ととに規範的責任検発展の一歩が踏み出され たわけでめる。 ハ 1vwRr ppp 伊 議 偶m 。 ハ ZV乙@矛盾を最初に発見した@はヘルマ Y Y 4 7高砂トであるといわれている H実MP伊 怠 υ V プ W Vプ@理論構成も純心理的 W徹 A 底しえなカった乙とを考えれぽわかる@なお、 佐 伯 刑 法K於ける期待可鵠栓@思想上容‘九頁 9照 a ハ 4V最も敏い心唾的責任蛤者といわれるラ 認可-gnF昌司同Z己常凶昌一自民一 3jNsighs 婦範的安区民繁としての遺港使の意融 ' " を関一 恒例。伊ヨ戸 ハ 川 各 国250YE ﹀RVE宗4 E自作同RRHwmE4Fmr拠︾創刊 5UM T- 思ム認マイヤーは、責任&繍務迅反の非難乃室非離可能偽 K求め、受任の姐可能的意義を重賦する立場 ハ V4包﹁︼刃包仇 a R たとえぽ 言 ︾ から、比較的早期においては故意の要件として磯溜違反慢の怠畿を袈求していたが、その後、責任の規範的深化と共陀 話織の可能性を受任の基本的傍件として理解し、責伝の規範的納歯を徹底化しているαとのように、地恨の責任の鳴範附 その争訟を発援させiーその新芽が既陀早い時代の彼の思恕のちちに診ったととはもちろんであるがil義務違反挫の I い号意齢が、有貴広範務広途反する前提a w件であると越ぺ、上腔挙げたdyyFルの命価値を肯定している。 ︽ S 習 に警伊して行移するという意識を欠くばあい陀拡刑備を科し免たいというとと忙たる。そとで、輸務十けられ℃いるム﹂ とで、有資念行為を迷法た結果乞招来する義務撞反の意国品情動と解している彼によれば、文化規範の不知、従って務務 を知Aしめるものであるから、義務事けられている?という意議除、文化穂範の意識ーと同一であるといろとと忙なb、そ の嬰求主純締結呆責任をア向自足する立場とhら、﹁義務を知らない者陸、有費に静物務を伎轡ずるとーとは舟じき友い﹂ーという グ オ ル グ ジ Yメルの命闘の壁重要惜している。すたわち、般によれば、文化盟胞は個人に義務を練し、しかもそれ 践泌を要求する命令であるとしている。そして、ととから彼は、﹁責任注ければ刑mmkし﹂という近代剤践の原則から AS- Kも 先 行 す る と しτ溜解し、支化綾総を法規範か色区別し、文化規範除法視ではたく図民に緯務に合した︽融会的) 刑罰酬明忙先行する視艇を法制況と解ナるピ νヂ4 y rの見解を否定し、とれを文化現総ll刑罰規定κ論調的 w いも時間的 被は刑術洩酬明から独立した視飽の存在を指掃したぜνディシグの功鰍を商︿軒備しつつ、それを内在的に批列し、刑 叫拠 L総 C 務控反位の家識の可能憧と肱続接伝関係があるので、との点主少しく者えてみよ弓。す友わち、 街2 誌 法 学 戸 市 下 平〉 〈廓悶 6 ︽ v 回民位、彼ほ、ととから故意の行為も温失の行為も、有資た行為であるといろ点で陸同一であhRh皆行為者の遮訟な 紡泉佐対する心細明的関係忙よって区別されるだけであるとし、しかも、行為者の義務建反位は行為者の自己忙閣する嶋 ?v 艇に対する不注意方室幾関心医存在するのであるから、行為者に義務盤反鱈主意識する可能性があるばあいにも11ζ の可制触があれば、その行為は義務に遺反しているからll安住を負わすととは是認されると主礁している。 g との地恨の立場は、その後 そ乙e、彼によれば、務務逮反佐の可舘位が診れば‘その行為者K対して故意過失の責任を閃いろるわけで、故意の ， 旬 E 喝aa号、H 乱 F o z E H W R E O官目的身S EZZZ) 作おいて、彼は 責任と過失の貸住とほ行血偶者の遠訟訟結果腔対する心温関係によって区別されるととにたる 宮 ︼ も縦持されているが、﹁教科書﹂︹百円 の持仏ほ、義務に逮反する とれを体茅的陀益麹している。す注わち、彼は、﹁義務 wt 越反して締成要件に該当する結果を招来した老院有棄に行為 V 有賀というとと︿EEZ常事Z V するものである﹂といろ金主立て、ハ結果の外 の特徴を示すも勾であるが、視極的要務段、賛桜の積額 K宍組する本質的性質、すな Aし m m的嬰棄は ととであるーとし、そして貧桓降、行為者の構成袈件K対する関係(心温的乃互存在論的責任要素)と行為者の違法性K V 対する関係れ視艇附月豆倫態的責任要素)と K存するとして、責任を心理的要素と規範的要紫と区分け、 ニワの責任の種類︹故意、温失 わち、銅概念の徴衰を含むものであり、しかも、規範的要磯として重要たのは、行A者が強務に遮反するととを知って κ対ナる非様であるが、規範的責任要素虻関じ いたか、また肱知りえたであろうというととであって、義務を法律よの義務として朝即位献したかどうか除霊袈た乙と Eは 守 山 たいと越べ℃いる。ーととろで、責任においτ軍要たのは、義務盤反位 て、接待出反位を意婚して行為したものが非難されるの低もちろんであるが、義務鑑反鈷を意除して紘一いたいが、その 以上のよラ陀、 エム X マイヤl除、責任裳華を心理的責笹要素と鰻鋭的資銀要紫と院分け、義務遺反性﹁の意触の ものであり、責任の最小限の要件でるp・繰って t 縄本的責任俵件であると遁ペている。 2- 種融の可能性のあった者も非難されるのであって、をとで、義務建反盤の意識の可能盤といろ公式は責任の下院を示す タ駆的責鉱3 廃棄としての君主務健の窓越 -151- 1 招 F 仔剣断の窓点を、義務迷反伎の窓識の可能性陀鑑いている 可能性を規範的責任市提出荷としているが、仙偶 U安 a u ζと 拡、 恥ら己あb 、企たわれわれが結果予見の可能性を審査ナるのは、それ自体のためでたく、曲折県予見の可能位は、そ AV れがたければ義務違反位の意般が生守るとーとのできたい要件であるからである﹂と建ぺているととろからも分かる。と れ るものとさ れわれが結果の表織を要求するのは、その自体のためでは友く、結果の捜象ーと共陀綾務違反位の意験炉生 4y 「 L して、設定過失花共盈のものでわり、故意と過失位、 と為仔、仙慨は Cの能移迷反性の帯林語の可能性を援本的責任繰件 と たピ行ゐ宥の紡処陀対する聞係︿責任の心寝的裏表﹀によって区別されるとしているの勺ある。 V担﹀ag苦 EM智民主同ほおrωM区内 ぜ 邑F ハ w 前 向 U 5 R V E a F E S M paEuaロ 1v 民 円 γp ハv 2 d 四 日 戸 開 戸 更P3P 凶ppmVMH 切I回初伊 B E E S F H F F E 陣i (SVRFER-mEggs-ロ ロ ハ υ宗国 罰 勺 百νRppe百 N健 司 総 Q 凶ロロ ωrsq 円U 仏m 抑留M 槌伊 n 9 V芦伺堤静岡百円JFV5Ey ハ vR 開足陸回当 9mN当 m F P VF l N怠 ﹁ ヨpmwipcmvmhi はとれに縮れないとととする・ ハ -Z否情マ即日宮崎-ppoωF3 ハ 6 ﹀ 翼 ﹁ 回P 書官 -ppoωra 7 ハv y戸別ぞZRppoma と@故意K義務益震位@怠織の苛飽笹で忌りるとする翠鈴楊成の検針は別留mK寝り、本摘で jiiifijFi 諮 I 総 当 件 戸 法 刑k わ t挫のととるから明らからように テ A 邑マイヤーは、責任の本質を非難乃歪邦雄知可能性 K求め、責任の規範的 回 v 品明らかにしており、ととから、線路迷反憧の窓輸の可能陸を責任の匁範的要紫として相鑑し、しかも説本的安佳作 意前 b m とる ると ず。 従 ζ 諸民ろ の c d 季、 雄彼 かは 枕の あと 劃' .. し務 え迷 宮 k反 い位 との 定 基 よの る可 も能 の憧 E事 で?を 彼締 。の 拡成 主 霊 務と E のれ 可段 と をず依 産 品 軍 事 的抱 賛失 紫任 との 量長 ζろから、速器径の意臓の可能陸を故意の要件 雪 ︼ と a している。 F ベルも、故意 意に附加されるととるのもの依何等規範的注ものでは注ぃ。逮後程叉は義務違反伎の倉橋としての故意低、とれらの意 務に対L Cは、ゴール Tシ 2ミットが、産法性乃歪義務丞反位の意識叉低その可能性を必要ーとする見解において、﹁故 そ cp、このよラに護法性の意踏乃至その可能位を故意の構成嬰索と解したがら、とれを規範的要素であるとする主 L 解すると 過失を責任の即日泊朝 と 一的陀倒的州しようーとしている。たとえば、違法飴の意臓の可能性を規範的責任要素であると主張するヒ とする伝来的品車検から純却しえも，、そとで、建務憶の意鰍乃室その可能性を俊京の締成要議とし、とこから、責任を統 また、出扶位の窓臨片言毛の可能性を要求する多︿の位者院、民ムエマイヤと同じく、故意逼失を責任の額摘 にした議拘逃反飽の意般の可能性も故意の構成要素とせぎるをえたくなり、彼の中止割以を不徹底陀絡ちしている。 に拍円高し、結局、故意過失を責任の種類とする従来の碓訟を維持している回そとで、織が折角その場制的意味を明らか 1 mしい静段を表明しているにもかかわら歩﹁故智樋失低責任の種類である﹂とい号一般忙普及した命題を否定するとと する者代、基︿ ESZ 過 失 言 官 ) と が 二 つ の 貨 径 の 重 で あ る と い う 訟 を 草 し た け れ ば た ら ま と 越3 ・ じて帆慨し、その重要性を臨めているととろから、故意の桁ぬと溢失の行為をとの器本的関係において俳優十けようと 走 て 酬い 儀作ハ放定過失に通サる)とじて、その重要伎を認め、ととに、責任の現範的杷揖とい号車しい方向への一歩を附則し の. 遣し 反て 佳い 平〉 〈頼関 規範的責郎要素としての違法性の意識 -153- e何等過失と共通の点を有しない o - 般の訟い放倉 L闘 C 機医純心理的 の意思内容の評価の梯猶としてとの意見内容 自体を持附すととができないとと除明らかである。政憲主軒備しようとするものは、その評価の額績をとれとならべて naaE一見県佐官必o 2 a aるではた︿、あるぺ 控︿と去を遅し、故意の中K入れてはたら怠い。すたわち、資話は義務港反を意欲するととをしてで院弘氏く義務に定度 ak v、 一党あるべか色ぎるととの意欲ハ喝。戸町 ずる意欲と解すべきであh -S ︾ BZ寄与で診る左解さたければ抵ちたい﹂と越ぺて‘建法障の意湯舟歪互の可餅 か 色 ぎ 全 泣 欲 宣 告m hpLg官 民 位の税飾的意味を否定している。たしかに、 ν 1グーが﹁乙の違法性の意鰍を故意の要件、とする理論段、行為︿、 HW3 匹、いわば、との例則的表象の斡巣として行為の連 左側。て惣欲するとと、すたわち、個々の構成要件被表の臨機の他 w m式と見るかぎり心理 ATK ・拍限定の椴成要索、純締心理的活動M g量FEES) そ要求するかぎPでは鳴範的責任愉であるが、との評 税庁あるととの褒袋、従。て静価荷動八百草昆 A 4 v 価附川対米(地節約要素︾乞敵意陀附如えちれるものと見 グヂ <I 叫 ヲ ク ド の ナ 強 健 主 豆 舗 で あ る と い ぃ 。 し 私、健品問位の ととかち斑ち w し 、 ﹁ 梢 mwh心理的閣係の対象の領械を舷げただけ巴あって責任の心頭的解鎗を何等変良ナるには亙っていた ヲ・ ut 単純に心理的訟ものとして片附けちるものであるラか a 匂 " " " た か e 的資任論への後退を意味している﹂ム﹂越べているように・盤也統伎の意搬を殺意の都成要素と見るかぎPAむ程的費任論の とを わ た t ま ? h しCいるととを関脇しえたほあい K のみ‘無価値釦断はあらわれるのであって、ととから・とのようた貧任判断の窓点 言 ︾ いち組内から行為を非織しえも広い。すたわち、義務に対する客観的侵害台は足btt 行為者が、その結果野義務K遮反 rは行為者 非雛を加えるととはでき守、また建法た新聞却が行為 Kよって遺起されたと たとか鮎川却し免たとかい弓蕩臨 d κ ーとする責任の視能的把握が徹立されるのである・そとで‘行為者が給問飛を惹起したーとか、あるい位、その結果を予見し 什為者の態度に対する鍋価値再断 任の実体に対する探究が進められて、やがて、責任の本質を非態列車非雄知肯能性!l ピシヂィシタが規範の分析を遁じて唱犯掠のもつ現総遮反盤を臨時認し、ととから責任を深化したのを契機として、芦 活献 い吉範 」】附 ~154 I 富 吉 S是 鱗 法 講 ド 戸 ， ， ) 〈稲岡 は 心 剥 的 関 係 と し て の 故 宮 逼 失 か ち 違 法 的 の 意 橋 正 若 す る の で あLU ︾ もちろん、との責任主非離乃蚕非他府可檎降と解するととと遣法性の煮識乃至その可能性を要求するととと怯閣係が泣 いとするものもあるが、しかし、少︿とも、行為考が建楼位を意議する可能性が訟ければ、非雌僻を加えるととはできた a v いものであるかち、資任の本質を非繍乃豆北野鱗可能性とするととと処法性の意識の可格性主要求Tるヒとどは関係がる ︻ るといわざるをえたい。たと危ぽ、賞与を非難可開憧色解する Z91グ 歩 す ル ア は 、 突 の 三 つωぱあいには、非隣を T'v 加ええないとして‘第一広、携止されたととを捻ナーという表象が行為者陀一欠けてい党ばあいと、第二 K、そのよち注意 V の意識の可能性の規範的意味を臨めていたにもかかわらや，、﹃般車息通夫 いわゆる心程的責任拾を精算しえたかったとと陀よるものである。 TUF戸 図 ぜ 官 官 同 一 ︼m'aSERags弘関昼言E R語。智伊 g r 巳 ハ 7 E富 島2 e可民5 2v 出身苔巴 ロ 0MMhH9mHF 閣縫いwioaaMS白 衣hM 陣 容 一 152iN E;ita 訟の現範的意味に対する正しい溜解の不足と故意池失は責任罰規であるとい号命題から院却しえたかったととにより、 しかしたがら、とのよろ敢攻獲が加えられるの段、建設位の意識を微意の梢成要素 i c解する認識制成が、培法性の窓 のE当性を総め友いわけ Kは行かたい。 の﹁単に心理的関係の対象の綴砧鳴を鉱げただけであって責任の心瑚的構造を何飾変史する陀室。 τいたい﹂といろ主張 あるが、われわれも、故意の構成髭棄としての遺法径の意般を要求する謹倫構成に対しては、グラーフツ l F l ナ 要議としたために、折角の彼の正しい思想も中途字端医修一P、とのために、 d Iルド V品ミット等の吹確を受けたので は責任の純矧 Pある﹂といろ伝家的学斡から隣却でき子、ととから、選法性八務務反位)の意臓の可能杭宇佐故意の織成 たととろ台あるが、彼は盛枝問憧︿韓務必吾氏怯 また、とのよ号た措法径の意檎と責任の視範的杷担との閣係は、ェムエマイヤーの瓜懇の勺ちKも表らわれてい 識がある Kもかかわら守、その命令を庖有するととが期待しえも仏かったばあいとを 挙 r げている。 規略的責津島製表左して，~勤耐性の意地 ' 1 55 - " ι eEFE552iPRi 。 maN m ハ7uZ開 害対 m p r E E E E 富 主 、 湾 川 教 綬 も ﹁ 自 己 の 行 震 の 楼K許されぎるとと町長献しながら話をあえて うると考える・ 能性まで界情彼底ざるぺき規範的責任論への種田m肢の治相似としてをの窓畿を詔倍、曹RK、選抜怯の盤機それ自身に斜範的怠味を認鈴 高E 的ろ 2 まで も の非 官離 すす 止 視視 るる 範範 的的 吉区驚 鷺候 輸に しい てて とお 医そ 霊 剣断 z主 のの 形主 成俊 の字 形 . 皇 室 程性 佐の 主 語 ては 伺 纏単 Z官官己 aRω可思gag円見。白話回拠出'mu@ 品 産 制 2 晶 定の 賀多照・ t 亡 S 霊 堂 決そ 関江田 E " ハ 9V何時民怯羽ap '" 現 品 五 君島 d w t五 宮 注 弱 8 r戸口 対の 的責任業索の露英念認磁安たは抱慨に過ぎな ULハ路川、刑事費低@筒問題、一五七頁νLr喜べておられる。也信学論叢二一審六号七七 ;!?一jii138 i z j i z E E B するととろ陀故盤がるる。故意にとって本質的なことは心翠的責佳要素で除な︿、倫姐的貸住市町素である e 心理的費自邸素険倫翠 能 0 、私除、との這語性の意識KっL OLFK賢うのであってこの期待可抗荏 ζそ刻範的責鉦訟の中核をたすものであ 2が τ も期待電 ハevもちるん、とれは肱鄭晴、組法行震の納待可能性のないばおい陀は非加慨は加え色れ扱い@との点@擁立は、ゴwwvu 異 S 戸 ω3・ るの除と@怠味マ正しいハEユ伊前町民URSE刊の安神隣接話aRNa自信夢見AEF岩 算aえるととばでき訟い・といラの除遇措位の意地陰純粋心時間保をあらわすものであるからと遁ぺてい と九だけで規範的責任論K 言"宮内宮崎冨 GaR司向。命nEEamvg一毘協ω筒詮おぜduJq丸炉逸法佳の怠剛酬をMR求しても ハduhpO司氏自E ハ 4UM48白‘p p F ハav。。露跡nv旨tHJURzqRgbpg ロmBHEauRoe--o目、河お'mw 凶MiMωたお‘佐伯、刑法K於ける 待可他校の息忽よ得一O頁 怠 雑 I ξ主 i 帥 戸 法 〈綱同 平 〉 現範的資弘司容業としてψ 迭ま佳の説当時 民 玉 するとい勺いみ官塊悩範蜘的怠味をものであり、とのよ号注意味の捻訣性の意般の可能性が御用価値列阪としての焚任陀おい i Z とに 般す 陀る 菅 " 2 史め たは し V て 命「 題救 ずは E書 との 長 脅 τ E しあ て れい とと た命 "う め慨 にを た定 ‘杏 ほけ J :i " i 越な 、れ のら ムい の 旦君主 " " " C ' マる イ カZ あ ヤ 、 l 多 と がく 示の し塁手 るフランクが、早︿、有名た ︽ ︼ z - ムエ Z )aL ぞとで、やはb、違法性の時的と故意逼失とを区別するととるから マイ与ーが、故意樋失生責任の荷額eあるとする従来の見解から陀却しえたか マィャーが、議務必反位の意訟の可館位を故意過失に共前た幕本的責任鋭部件とした点を高︿肝 価している。しかし、たお Z v、賞候概念が限界付けうるとする主 剣断と解し、終夜、救惣過失を責任の本質左側川し故意過失の正しい拠刷件付け区よ h R4 故意地失を責任の積額eたいと主張したのは、先事、パウルメルケル。とい交よ今。紋帥仏、責任を人格K対する無制他 ミヴト位、設定過失を資任の抗舗と解している 内 通 ︼ の場範的責任論者は、掘して、との意味で・散窓過失を質任の抑制止するととに反対しているが、 Z1ペルハ Aトシュ を故意描 Aへの襲業としているから、彼の見解除、ととでわれわれが考え℃いるととと伐ととたる眠解守ある(たお多︿ の要素 Pあるとし・賞径の要素として、畠抱、故意趨失を挙げているととであるが、他慨は、義務違反慢のた訟の可能性 責任は故意識失陀っきるものでないととを指摘してお b九位釈衝におい MBE借ω m o r a a協同時珪mrE5 において gZRRぽ白﹀戸 いついて﹂ハ ﹁責任概企の椛成 w τも、故意地失抗責任の種績ではなくして責任 したのはハウルメルケルであろう。訟ぉ、 ととで、注意すぺきとと段、規範的責任論の発展の縄問口を聞いたといわれ ﹁故意酒失は責任の税額である﹂といち命留を否定して、建器位の意鵠を故定過失から区別し、その規範的“思議を確立 件、責任倫-般を張︿支配してい一党、 a7w とし 免た " て拡関越とも広るのである。従って、とのようた怠味における建設慢の憩撒段、心理的精勤務式としてめ故意の櫛成薬業 の理 一解 M の、それと故存ずる責任の嬰畿として郡御された付れば怒らたい。 ととち官、 としてではな︿‘故意過失とは制 酬 b まう ているよ号広、正しい魁諭の発肢を不徹底陀鯵らしている。ととろが、 とのよ 者よ M mを否定し、エム ，" t ; ， ったため院、輪組担建夜慢の意織の可能性を故意の綿成嬰紫ーとしたととを指摘し、統段、との伝来的命闘を否定して、故 ︽ 6 ︼ 意温失ほ責任の罰鏑で低法︿して・有資ゑ鎗度の形式であって、責任と故意過失除問寵されるものではたく、商問者は区 別され往ければ訟ら注いと主磁している。とのように‘責任から区別された散愈描失健、彼陀よれば、専ら賞任非難慨が 仰せしめられる態度の附随現語というととにたる。ととろせ彼はとのよ a った故意過失を何依再断と無関係な︽毛均伸 ??︼ A- 凋︺ g H M宮内円身)、倫型的規範的虻無色た続企として相鍾しτいる。切々とで、紋は、細川践における故意は、意川瓜杭動による可 担行私の実視の認響&給付いた行ぬ事情についての表象であると定義じている。 ζのよ号に、彼段、故意地失を肝価!と銀関係た鎚梓に事実的︹正調的﹀たもの LF 併しよちとしているのであるが、拙 AB-a 一 初 ︼ に鼠すべきものであるから、 ζのよろた緬失の定議院宣し︿たいとし、組失ーと段、行為者が註愈しえたのに 内 U 定を欠を 金 ︾ 意の悌怠である'というブヲ Yタの史論段、非雛乃妥鯨側催朔胞簡を含んでいるが、との非照乃奈無価償制判断は責任の概念 とうして、彼は過失を黄佳から区別して事実的K把鐙しようとしているので、過失は命ぜられた行為者陀刻侍しろる注 が 、 し か も 乙 の ば あ い そ の 行 為 がEし︿念いととを知りえも広かったのであるから責任を負わしえないとじている。 遜けうると思っていた外人の溜転手が事故を差値したぽ診いκは、との怒転手 km磁ある過失た秘めな什刷ばならたい τ自動車を治倒錯転し、熱線し所遁厄怖に￡って家殺を σきたかったので、自国の規則に総つ アの交通梶川 也 b 知るとと泊 外国人の自副官早速転手の例を暴げてとれを証明している。すたわち、お客をドイ y k越ぷ mA 危な依頼れ記念に受けてドイ かの阿姐 bz 後起し、過失でしかも規範的倫調的陀非難しえ訟い態度が楓めτ稀れであると陸いえ作在するととを認め、 と う 色婚があると越でしかも、過失と責任と肱区別し勺るものであるかどろか、溢失で責任の宏い行為が白骨bずるか u ル自身認めているととろで、紋段、故意という管業陀は温用紙的倫週的色鮮依たいが、治失とい勺言葉区は組制約倫制的 ε、温失生純挙実的︹心訓目的︾に拘復するとと 次︿ L考 C えられているの kn阿維がある。とのと白とは、パウルメルケ 失山弘通常、有賀訟行為を吸現するためにのみ別いられておp 、事実的︽心理的)糸約意に対応する純蛇幹事実的たものを E 総 議 年 詳 桝 戸 告 SU2- e、ま免除新県炉実混したいだろ弓1r一期待して、織成要件を実M現ずるととであると白足袋し そのため忙鮒泉P予見し注い k m制慨しよちとじたのは、ハウルメ て い る が そ の 犯 義 明 体 、 伽 倣 判 断 を 含 ん で い る 。 ζ の 点 主 指 摘 し 、 バ ウ ル メ ル ケ ル の 紋 拾 を 修 産 し て 、 過 失 ξ 除宙 4 " と 開な飯山伎の予見し今る動出殺を予弘したいとしcgあると先場しだ、溢失を純事実的 とれを責任かち区別している。 M ﹃ 副議﹄ゆ怖心遡的訟ものであ己と ルケしがの弟了ペルグである。ーと変れ、〆ウルメルケル杭故稼幽失を純事実的に相擁するととによって、倫務的場施的 に無色であるとし ハ ZV平野助義援は寸しかし温海の意畿除果して早K心理的なものであらちかeなる脹と是主慌の いえようeしかしと匂ような心理的な諮誌の総識が犯罪の要素として必要左ので信念い@柏田伴的活組決定wk抵紘ナる鯛箆的な怠 長 語 ・ 包の摩川時院解すれ悼むしろふ当守あったLZ想われ一る﹂ と並べておら礼る 却 厚 ︼ ハSUH貧民movazF E r桂昌ny窃ωNrFNa包囲FHO 時 241R さ少テ 325 竜胆畠 吟均二 い考いとLE 男診安弘wgω苛民需場aN τ R いるので EnvvM巴 HPm勾uaまた重wヘ費倦を価低例陽であるとUっても決Lて畠泉佐と責佳鈎績を回明純すぺさであるLζ主aじ 弘 aR ゆ可as§gRF 邑6rヨ99mw包九%しかしなが岳、と@ミ，ヂωwマイヤの主張かそむ肉体首Mm一軍 縫って賛怯は心理明跨腐の鋭絶品種反応対する掬偽であると主張してUるハ司髭恒常民自百一陣缶詰 ZEZ官 NU 価飽列備が賓抵で吹いととは疑い@ない主とるであり、aRt欧州織の内啓明、依会︿して客体であり、しかも心型隊徳島体でももふいい との点を考えて見ょう。すなbs、 崎 Ha言P国凶dp 明 鏡u ハ 2︾ザウエ副仰でさお丸、なお放翼必失を責任の積鉱と併しているaER-。 自国 av宮田 eaω宮 -鋭意についてL法同六七巻肘圭 FZニ頁五五一ニ頁ve 食 、 . 2 i v 鍵 ι E M E 巳B E R 22苦言a込宮岡宮 RH M@ ムムの楊摘レている誕切であるハヨ言ま与ω省首p g ' mF τ L 笹 子 星 仲うあのであるkはいえそ創的自開局依対島観的限週初しろるもの宅拡在︿その体験陀さかのぼっ i i i ハ4U在恥相、質経を制値列肱所主解するととについて反対極EFあるので、 ♀ ぽ τ了解するととによってのみ躯湿し 筒か開沼たのである。1f札嫁との摂他意識を椛るといラ跡的過積の中民おいてりみ拠免られうるものである。従って、baw設棄に ; ; ' 1 ' ) 〈彊阻 規範的貧民要素kしての違法舞b意鎗 ~ll>9，- -100- 車里 要隔 月降 K ，ょ 句つ 民 側 ぺて ZT 壱ム 23 を で の ζ 空費 責 任 生概 " ' ' 1 8 軍事 でる E E とい る し ~1 可 E M < を ~ κ ， 弓 "ら ヴ周 マ れ 、" ヤ ー イる の訂三 喜是 正編 絵、製鋼躍を含んでいるといbざるをえない γ 。 ハ開再開pmp a r虫i沼町心固そこ噛、 費低と除、 伊 m @恥 NmwdR62@PNU 一mωβ 。日ロ骨抜 -e ~ ω 行湾省 態度K対ナる鋸価鏑剣術 眼的骨臼陥HRVF 円程行 ω @函温 ω HOmr ハ非難方議出押鱒苛能怯﹀ であるとするとと段、 規範的費佳論@到挫した貨怪狙短として維持され在けれぽ友らない。 4 官︾︼勺ま気自宵色 同豆、民ハ包囲 r 川M H- ハ 凶 笥﹀回旨倒 EHEPES-iipii B v i a p i ; ︿ ハ 9v長︼唱ザ宮井内角'の句44江 mm M羽 mu司記。持色一︼湾 gJωpgp V M M 豆swopgz白戸 ロ ハ um雲国持昆Jbzar ロ ハ ωghpn戸認 W貨 RV 俗poω uuMNgaRL a 一 ハ M V切 咽 固 因 。 m w笥 ハ 。 “ れと < 1 1 す その剣隔の客体、すなわち、鎗益肉体でもた︿、列断但よってはじゅ 列 念 樹 温b て府立するものである ωと同様である。徳つ之、責任はそ礼につ Uての例断がな︿とも考えら札るというミyテWマペャーの命題 怯 @ は な に 責 怯i有貫性ハ一押吉日毎凶器寄与。略人の縄開ではなく、列慨によって行a m K帰せしゅ6札る紙面値@佐賀であって、 も いいかえれば、 り wzapao が奨的列附でも友げれほ 除丁度美しいとと n 書 iizipi E 蕗 縛 唱 昨 戸 義 話 市 • 思〉 〈縮問 rるととろκ、彼の麹愉が心理 L して畑恒帽している。とのよろ佐、遺品 m 縦かではたくして)の締成制捜素であるとし、じかもとれた伺節的要素 と 佐の資総 詑陀円い告のとじたがら、マィャーがそれた故常の椛ゑ要素とじたととに尻対し、義務越M M 位の意散は責任続企︹被意 とした従奈の学拾を否定し、親務愈皮慢の愈識の可能性に責任における主仰売る地伎を与えたエムエマイヤーを肉 おける草点を役底過失︹心溜的精勤形式と1 ℃の)に置き、被議過失を限界付けるととにより責任縦念定限界付けろる 彼表でほ象︿して殺虫の稲後表であると主川慨している。乙うして、彼は、責任を鮒価値銅版酬とする立場から、責任論に 議芳雄反慢の意蔽 i i eハ ウ ル メ ル ケ ル の 虫 干 別 れ ほ 責 任 煮 機aEEdoZ目白az-- の 可 能 性 司 敵 意 の 悌 ゐ 反抗会的非命温的。あると許価されるととを知りま免除知84んたばあいであるとし亡いる。ととからわかるようK、 放ち訟い位 UReあるとしている c ととろ台、彼によれば、故意通夫が有資とせられるのは、行為者がその態度が不法、 じあり司敵意的態度、遁失的鍛附換伍賞任を A mわせよ a っとするばあい巨額け加えねば 故鷺過失の料徴収討︿﹀412qME︼凶MVA との￡弓忙故窓過失を相撫するととろから、ハ吹ルメルケル候、故意過失院責任の種甥σはも依くして、逆に責任は 六 Z マイヤ!、ヒ y ベルのよう w 札、とれた故意の構成要業心理的指動形式の一要素として把握 そとで、越訟能の黛鴎ル玄そ例可能性を故殺の構成準業とするとと陀反対し、その心理的活動形式の一要素とすると しての迷法性の意識を埼範的要飛といいえたいとと政とれまた当然といわ在ければたら危い。 のたい放倉と同機陀純心趨的eあるとするゴールドシユミヲトの攻務ほ、正当であって、とのよ号た敬意の構成製業と するかぎり、心掛哩的責誕任檎の純酬を州十るものでたく遮法性または義務禽反佐の意隙とじての故直互依ヒれらの煮織 業ーとしても、ェム 的責任論に後退したかった部肉があるとレーダーが逃ぺているよ勺に、同じく諸法性の畠思議官μ歪その可能位を責任の要 2 v lit彼によれば責任窓峨l ーを故意の概念後表。ば危くして、責任の本質緩表であると 実 ，. . 帥責任理容泰 J ヒしての.法性@怠織 _161 ーとを否定し、それを賞侵の本貨彼自震としτ倒泊施したハウルメルナルは、責任判断広おいて除、法法隆の窓般の可能館 Te Et︾ KLている。 ついて線価倣蜘切断が下されるば wt ιH 釦肌搾的意思決史を抑制する麹範的た意織として反対動機 LdwK 上h v、穐 おい亡杷損ずるという意味で、法松館の意棋の可能性伏均施的荒味を佐和タものとい恥託ければ wk 怒ら歩、ととにとそ、非難としての責任の直接の諜協をたす瑚肉があるの向、あって・とのよ号陀解すると 範的資低檎における諸法位の意誌の可能飴の怠議を正し︿畑町摘するととが奇脅るものとい wえよう。 川客足首白川開 dqお4ω 翠?当初戸程︼凶raa 句混同者 R F H a切回 1vM ハ ハ 2UMm筒住 Fopp・。-aaM戸 8 一 " 。 河 す念むち、 パウ山 F メ 品 作 ケ ωw 依・劫' a恵量失を有賛歌作賞、不作a n t v失 調 孤 K事実的K担掴され、 倫理的規他略的医緑色恋心哩態成。現象形式とし理解され az故意過失陪ついて 純輸静 νsダーとの聞に蓋理"がある。 Wグと 局 ハ 3V 切onF"因。・ uwhquw 、 ハ4υζψように、 p eメ " ウ の形成をその形成過通 いて書される軒盟空 F 説明町はたく、責任の本質彼或として相傷せられた山選法性の意衝の可慣性成、行弘省内心に事 との主ラ怠故意の樽 &安 ZLZ22 FE富 τ いる。たお、レグーーは、放話糧失危心越的資仔安説ーと解しているの P、メ 怠踏の可鶴飾訟を責傍の概念後表弁解L 章帽躍を呉早急不法の蓄の可産主語議長し、乙れ喜重苦銃自主任事 は有資たのマあって、責任特飲意のうち既存するのでな︿、それ広務け御免おれるものであるとし‘放置也失は責任@ してい山記よ弓に、表候と故意画央主理問l.強捺陸の L 種類守健在︿して、むしろ =mKA陶の窓総渦動の鰍額である と あい、いいか a みれば a行弱者がその行識を不法、非愉潜的乃至耽金持に有持と静価しまた依評価しえたばあいにのみ故意 意味を自明らか牢しでいる a また、彼の弟子で、その識を支持しているペルグも司行必 がその産援の器援をも依すもので砂るとい号罫鳳院議じ、北芳純mーとしての費任の中棋として逃法性の意識の可能性の矧範的 " 重 量 E 雄 挙 J 場 務 調 附 E る百能色治蓋有賃設態度が行む机る形式と解しているQ E 持EdEロ列島ppE喜朗 署1 喜コ一E Z T 99 Z メ 山 規範的に鈍色な心訓華街鱈度@現魚形式であり、 有量友行錯U車なる随伴現象帽、ある W ・ ewと問己ように、故危逼失を有賀念行震が実視される形式であると解し支た故意過失陰費径の前提傑件マ 4 、 パ ヲ 砂 メp それ白身倫理的、 arpppF匂lev- 乙のような見解に劇均して、 νIF1伸弘、被黛 d過失は、なる陪苫パす山 あるとも誼ぺていち︿悶m 掘御している﹂ように む FM7 ， wowKよっても考えられないと ed 同 F O 園勾 a a S gv た お す l グ: 乙 L である故議過失依費 K Z構成喪素である・すたわ官、知総他愛佐渡紫としての末法@草 n qル 買わ必線的陪伴混怠であるから1故意 Kよるのでもな︿場失Kよるのでも念いい犯罪の築現は、 J が、しかし故意逼失は栴責付 a tfへている923 他ハまた拡その可総警に附加せられる心理的責任弾発である 凶 ι る問題百v いる LU a e Wフば故意過失には、物質ゆ念について叫締局的怠岨怖を極めているが、貴紅梅念 Kついて留める ζとはで脅宏いと挫べてい忍 勾 宮 i mEC-R 識お益その可能位を規範的安倍纂義、 賢佳 m協穴七傘 ﹁故愈 匂いて﹂ M κ E E弘22ezeωEEnvEBσRE gvo 依愈誕失をEのぷう 一に理解守るか Kついてば、 民 団 4qSF肉 愈互理失を心温的貧佳誕索、 νータ l除勧 V るが、本務色は竃接の関係が念いVCで別諸民飽きととと子る。宏指、と φ開揮については、半焼、 予防 MV参 照 51iPSIS 能力量隼物学的器官的食伝要素としている。 L4 越のように設戸空︿を賀任の秘類止するとみ﹂を否定し、違法性の意鰍乃奈その可能位を故意温失の締成 七 ハ6 ﹀河拘留曲。♂p m回 。 咽 凶 怠 dp どとろで、 の的 署長 予 角 をな い心 ナ的 と遡 由 主 にで 相あ びる っと か解 けて なし れい ばる 仕の らで い故 な 主富 よ失 に健 うを . . . 範 わ的 号車 と荷匂 E雪 で る のす と とと のと 点そ r伐 或 で あ る と す る パ ウ ル メ ル タ ル 、 ペ ル グ 、 ま た ν 1グ1 炉、い守れも放倉温失を規範 要 難 で 枕 な く し て 責 任 の 術' E z れ的 と ' " る 開 J との z 華 とに あと る解 平〉 (澗関 規範的責任要素とし宅@準設惟@意識 1 6 3 ' - を検討するお市智治めハ号。 h いたが量産方カ謡くて庄原に声ちたよろ弁一ぱあい、私は過失の行為 たとえば、ぺルグは﹁私が自分のぺ yを机の上 M置 bし t たの信じあ旬、:また位私は故意にペシを床に務すとともあ令しかしいすれのぱあいにも非倫混的であるとも世 T会的佐官明書eあるともされない﹂と述べて、体限定温失がそれ臨休惟規範的、倫織的に銀色であると主張しているがしか 内 左 右 し、われわれが刑法上聞紹としている故市遡央はとのよろたもの巴なく、梢成要件に関係ゐすけられた故意趣失eある固 ubるから、刑法においても規範的、倫罰的陀銀色であると趨ぺ そとで、ハ沙ルメルケルは、被意は行為事情の認翰d L しての構成嬰伺陀関係十付ちれた故態調失降、既に崎範的、倫説的に無色であると低いえたい。 とのよう陀犯組制納税 と ているが、行為事情位、佐慌によれば、精成要件徹夜も注意味するのでおるから、躍に行為事情の認棋であるが散 wh 、故意 繰 ち、責任の簸怠ほ反死処的強度か直接的 CあゐかE うか広よるもので、終って現総意般による反対動機の抑戒という意 L が分かる。すなわ 殺人ム﹂過失致死 L一 F の刑の舷窓を見れほ、故意楢失が決して塊範的、倫瑚的に鎚一色一じはありえないと と i の閣の刑の軽京たーとえば故意の は伺範的、倫剤約に無色官ないの Gある。訟に、検定の締成要件と遁火の緋成築件 と ︻ ー と 僚のないぽあいに比べて依るか肥大であり、また埼範忙対ずる指 ぱあいの方が表 A Aq ︻ G ととろε、と 溢失はとの遣法性の定訟の可舵牲を柿定する K到ってそ@銅般の手段に姐ぎないものllzU1ク 占 v tルフは故意趨 Sヨ 狗断としての旋任陀おいて、そ白寵絞の必盤をなすもの位、観観的意味における護法性の怠能の可腕性であって、故意 額、逆陀いえば安揺を散窓組公の額欄除ーとする見解とは関係がたいといめなければならない。というのは似別的知価伯 のよろに、故山 A拙化八が締成 訟 W判 K関係止すけられて観範的、倫型的無色であb えないという総散と、品限志遍失 b由 t 民任の稀 いという意味で耐火 VK対して意味を持ち、ととからも故意助決は規範的、倫都附に無色白はありえたい 成も直銭的であるの E その一双茂範的態度に対する貞勝也大きいということにたP、そとで枕意が描火 J砂も梅沢任が設 成袈件に敵当する事実︾ の政象のあ 味e鵠範的陀杷卸値された訟法性の窓訟の可能性の大小陀よるものであるが、との遮法性の意識の可能性依拠抑事実︿締 ~ 言 ︾ I -164_ 2 蕗 法 市F 戸 e ハ v 失を非際可能性の徹護、しかもくつがえしろあ懲混と越ぺCいるがlleあるのe、そ れが現範的、倫務的に無色で広 いとしても、 とれを貨収刊にとって本質たものと 44 乏、責任の穆繍と考えるとーとはできない。 ハ 1U 切RFm 相 印 刷 Opa 叫 355iif 自 5Mitif 面 ハ4V瞳誕刑事例例制釈第三袋一一九事件-一九頁l- O克 巳 一SFS ハ SU 関担誌を釘geEPORooah whwAWSNagE忌賞一 F 白 範的要素とするととに反対す るマ 稲イ 争 時 ヤ 〔か を投 法任 同 温 ゴ ー ル ド シ 温 ミ ッ ト 絡 の 政 撃 は 前 者K対する攻礁としては正当ーといえるが、後者ω見 Q 里法 μ" 語 1 ド )仰 とと 】 昨 悶 働 てる しす 、見 ま 苦 心発 ち艇 貸せ 任 C 、主 本と の、 政れ 微を Y 三首It t革 建 ; つ樋 て央 τは新仏ないい色のとい酌なけれぽたら芳い。とい号の位、パウルメルタル鉱即位、遺抹牲の怠織の可能性を豆 す z C 失 担!か 鐙ら L 底 て別 いし る、 i i 、の い糞 解に対し 1 11~ ム も の と γ る固すなわち、彼等降、責任を人 法性の意臓の可能性老心噛的活由形式の製業として明衝しているのではたいか色弔問 あ 益金泳 貧弱療として相似するものとがあるととが分かる。ととろで、前兆のよう佐、位法性の鴛能乃歪その可能性を賛慌の規 の織成要議と1 て別解するものと、ハウルメ凡ケ尻、ペルグ、 ν 1グ1等のよ号 件 W 、放置溢失と区別された安俣の本 乃 至 を の 可 能 悼 を 責 任 の 規 範 的 拠 採 と 解 す る 学 治 の ろ ち に 也 、 エ ム ヱ マ イ ヤ I、ヒツペル等のように、それを故意 以上のととろか広明らかたよろ忙、故貨に越法性の意検乃z a L τ の可能性を要求する学訟において、その遣法伎の意識 八 r m SEEm--zsiz!?EP S 規範的責在実現障として@建法性@怠.. 〈頑固 平〉 "らー -1 鎚ー 格 κ対する無制他州内断であると副理解して、るととるから‘ との非雛としての責任において、その要鶏として問揚ムた奇 のは、紙偽意識による反対動機の凶形成蹴程において釦把握された規範的意味にお付る遣法般の意凶献の可飽供eあるととを κおける本質彼表'として犯製しているのであるから唱﹁単陀必葱的関係の対療の慨域を 明らか Kしもとれを規腕的責任 いといあ注u wれぽ訟ちたい。 ζ のぽあいが、いわゆる趨法行為の淵待可能性がないぱあい別であるが、との F ﹁責任の原則裂の離輸としては質討能力苦虻故意過失︽抽出)のみを論じ期待可能性の存在とれを例 によればとの責任に鴎ずる一応の検定を絞る例外事情の抑制理化されたものが我 Aの所甥﹃責任側却原因﹄に外ならねの z e E L すれぽとの供覧は破られるととにたる。間もとのような例外的事吊もホ法的瓜般にとっ℃は繍刻化洛れて現れる。私見 応僻定せしめる乙とになるのである。然しそれ依飽く支で尚一なる一一拾の緋定に止り、若し民 K例外的た特殊事情が得在 ある e mち受話能力!と検意又は盗失は合して一つの賢俣の原則却を織成し、との原則規の充足段別作可能性のの作布を一 いる以上段艇にそれだけで励械にほ植法行為が則純可能でおった(即ち彼除有資である)との﹃一応の推定﹄を砕すの e 能性の休系上の地侠 K Oいては争われているが‘俊併殺伎が﹁訣都肱行為者が責任能力者 あP故意叉捻渇犬を備えて e 期待可能俊を責任の規範的薄紫 ι とするとと佐規範的資仔請に おいて一般に認められているととろであるが、との期作可 も非維を加ええたいとともちろんである。 とれば原則としてそうなのであ Oて 、 とれを破る土うな例外の事情があるぱあいには、建法佐の意搬の可能性があっ℃ の人格拡対して非総会 加 z えられるわけで、とω蓑除か勾遺品片悼の醤忠雄慌の可鶴臥訟が費径の水質視察とされ&の管あるがぜ 革新た戯曲度 ttLて維持され泳げればならない。しかも‘とのよう企鷺旅での縫法佐の意識の可能佐があ丞ぽあい医可宅、 反対勘繰の形成をその形成過程において把借し唱その規範的意味を明らかにするものとして肝価すぺきであ野ぜ偽って 従って、遺法性の意畿の可能性を貸住の酬明臨的要楽とする ζと依‘ m線的驚鳳統府児童抑儲する規範的 ι局窓幽聞としτ‘ だけ旬おって責任の必瑚的制盤を何仏守愛処するに去っていたい﹂とすゐグヲ E フ ツ I F S チの非普段諮ら念 抵げ 4K t 受 4 意 l 酔 給 Z 戸 B 時 平〉 〈府間 規範的責任要現住して o君 主法性6意鎗 _161_ A a ︾ 外車一売る責任限却際闘として取被うのが安当巴あると湾えている﹂と遁ぺちれているように，湖特可能MUの一小布布を責 m待可能世の一小得税段構儲倒的な規範的責任 C れば、 m 任限却原因としと忽解ヲべ含εあると考えるの色わるが、そうだ Lナ v その人格陀対ずる非難を組側定せしめる遺政世の意般の可能性を積倒的た働能的責任要務と解す 要業というとと忙なp るととほぜ体識的にも袋詰なととと一いい号るのではなかろうか。 性の意般乃妥その可能性がそれ自身心器附興紫を伴うものである包とを設定するものでは 制が主からして、私除、濯 MU 捻いが、発揺献におい宅附M mとするばあいに位、心瑚的前町形式としての故意樋失の梢成商捜索としてσ降注Cして、故 ωであると湾免る。 V 窓越梨から区別された、規範的資伎の本質微表として、規範的責任安楽ーとして把鑑するととが、違法性の意識乃至そω ω 可能性の賞与総K おいて持つ上越のような本来 意義を川明らか忙するも 6m待可能性の混舘﹂下必曹三回七貰砂 ハ 1v悠悔﹁刑法に於付 2V佐伯ャ開ょ、三六一頁昭おお、佐伯刑務総船二六五支・ ハ ハ一九五Q 六 三