Title 男性における仕事と家族生活の両立 : 役割葛藤が男性の心理的

Title
Author
Publisher
Jtitle
Abstract
Genre
URL
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
男性における仕事と家族生活の両立 : 役割葛藤が男性の心理的状態に及ぼす影響
裵, 智恵
三田社会学会
三田社会学 (Mita journal of sociology). No.12 (2007. ) ,p.74- 85
Journal Article
http://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/detail.php?koara_id=AA11358103-200700000074
三 田社 会 学 第12号(2007)
男 性 に お け る仕 事 と家 族 生 活 の 両 立
役割葛藤が男性の心理的状態に及ぼす影響
Men's
The
Work
Impact
and
of Role
Family
Conflict
Life
on
Balance
Mental
Health‐
蓑裵智恵
1.背
景 と目的
近 年 、 既 婚 就 業 女 性 の 増 加 や 、 男 女 平 等 とい う理 念 の 広 が りな ど に よ っ て 、 男 性 の 家 族 役 割 参 加
に対 す る 社 会 的 期 待 が 高 ま っ て い る。 そ れ と同 時 に 、 男 性 自身 の 意 識 も変 化 をみ せ て い る。 日本 家
族 社 会 学 会 が1999年
と2004年
に 実 施 した全 国 家 族 調 査(以
下 、 「NFRJ98」
い て 、2度 の 調 査 時 点 間 に お け る家 族 意 識 の 推 移 を検 討 した 西 野(2006)に
と 「NFRJO3」)を
用
よ る と、 「
男 性 は 外 、女
性 は 家 庭 」 とい う性 別 役 割 分 業 に 対 す る男 性 の 支 持 度 は 、 い ず れ の年 齢 層 にお い て も 「NFRJ98」
よ り 「NFRJO3」
の 方 で 下 が っ て い る。 ま た 、 この 傾 向 は す べ て の コー ポ0ト
で も確 認 で き る(西
野2006:142)。
こ う した 結 果 か ら 、 従 来 の 伝 統 的 な 性 別 役 割 分 業 に 基 づ い た 男 性 の 家 族 役 割 に 対
して も、 男 性 の 意 識 が 変 化 して い る 可 能 性 は 充 分 考 え られ る。 実 際 に 、 最 近 の い くつ か の 調 査 は 、
家 族 役 割 に対 す る 男 性 の 意 識 変 化 を 報 告 して い る(今 井2001;UFJ総
しか し、 実 態 レベ ル で は 、 男 性 の 家 事 ・育 児 参 加 の 程 度 は 低 い(松
合 研 究 所2003)。
田2006)。
そ の背 景 に は 、 長
時 間 勤 務 や 頻 繁 な 残 業 とい っ た 、 日本 社 会 にお け る職 場 の 構 造 的 拘 束 が 存 在 す る。 男 性 の 家 族 役 割
に 対 す る価 値 ・規 範 の 変 化 に 、 職 場 の 変 化 が つ い て い け な い の で あ る1)。 この よ うな状 況 か ら、 家
族 社 会 学 の 分 野 で も 、 これ ま で 主 に 女 性 の 問 題 と して 扱 わ れ て き た 「
仕 事 と家 族 生 活 の 両 立 」 を、
男 性 の 立 場 か ら も検 討 す る こ との 必 要 性 が 主 張 され る よ うに な っ た(冬 木 ・本 村1998;前
西 川1998,1999)。
田2002;
しか し、 日本 で は 、 こ の 分 野 の 研 究 が 始 ま っ た ば か りの 段 階 で あ るた め 、小 規
模 調 査 デ ー タ の 分 析 か ら得 られ た 仮 説 的 推 論 は み られ る もの の 、 大 規 模 調 査 デ ー タ を 用 い た 研 究 は
い ま だ 少 な い。
そ こで 、 本 稿 で は 、 前 述 した 「NFRJO3」
の 個 票 デ ー タ を 使 用 し、 従 来 あ ま り取 り上 げ られ な か
っ た 男 性 に焦 点 を あ て て 、 仕 事 と家 族 生 活 の 両 立 を め ぐ る問 題 につ い て 検 討 した い 。
2.先
(1)分
行 研 究 と仮 説
析 の枠 組 み と して の ス トレス 論 的 ア プ ロ ー チ
こ の 問 題 を 検 討 す る に あ た っ て 、本 稿 で は 、ス トレ ス論 的 ア プ ロー チ(stress
approach)を
and mental
health
採 用 す る。 こ の ア プ ロー チ に よ る研 究 は 、 一 人 の 個 人 が 職 場 と家 庭 で 、様 々 な役 割 を
74
蓑:男 性 にお け る仕 事 と家族 生 活 の 両 立
同 時 に 遂 行 しな けれ ば な らな い とい う多 重 役 割 の 状 況 が 、 個 人 の 心 理 的 状 態 に 与 え る影 響 に 注 目 し
な が ら、 仕 事 と家 族 生 活 の 相 互 関 連 性 を解 明 して き た。
と こ ろ で 、先 行 研 究 で は 、既 婚 就 業 女 性 の 二 重 負 担 が テ ー マ と され る こ とが 多 か っ た 。 「
男性 は仕
事 、 女 性 は 仕 事 と家 事 ・育 児 」 とい う、 い わ ゆ る 「
新 性別 役 割 分 業 」 の 問 題 性 を指 摘 す る研 究 が 、
ス トレ ス論 的 ア プ ロー チ を採 用 した研 究 の 中核 を な して い る(稲 葉2002:109)。
そ の た め 、男 性 を
対 象 に した 研 究 は少 な い。 ま た 、 男性 が 対 象 とな る 場 合 も、 男 性 の 家 族 役 割 参 加 の 当為 性 を 前 提 に
しな が ら、 男 性 の 家 事 ・育 児 参 加 の 規 定 要 因 を 解 明 す る研 究 が 目た っ 。 しか し、職 場 の 構造 的 な拘
束 が 改 善 され な い ま ま男 性 の 家 族 役 割 参 加 が 要 求 ・期 待 され て い る状 況 が 、 男 性 た ち に どの よ うな
影 響 を及 ぼ して い るか は 、 あ ま り分 析 され て い な い 。 そ こ で 、 本 稿 で は 、 ス トレス 論 的 ア プ ロー チ
の視 点 か ら、 男 性 に お け る仕 事 と家 族 生 活 の 両 立 に つ い て 検 討 した い 。 具 体 的 に は 、 男 性 が 仕 事 と
家 族 生 活 を 両 立 させ る過 程 で の 多 重 役 割 の 経 験 が 、 彼 らの 心 理 的 状 態 に どの よ うな影 響 を 与 え る か
を 明 らか にす る。
心 理 的 状 態 に は,生 活 満 足 感 や 幸 福 感(psychological
wel-being)の
よ うな ポ ジテ ィブ な側 面 と、
個 人 の 経 験 す る不 快 な 状 態 で あ るデ ィス トレス の よ うな ネ ガ テ ィ ブ な 側 面 が あ る。 こ の2つ
の側 面
は 、 測 定 の 方 向 が 逆 で あ る だ け で 、 い ず れ も一 定 時 点 で の個 人 が 経 験 す る 主 観 的 な状 態 で あ る と さ
れ て い るが 、両 者 の 分 析 結 果 は 必 ず し も一 致 して い る わ け で は な い(稲 葉2002:109,2004:49)。
そ の理 由 と して は 、 以 下 の よ うな 点 が 指 摘 され て い る 。 ま ず 、 生 活 満 足 感 な ど を尋 ね る満 足 度 指 標
は 、 「目標 の 達 成 度 とい っ た動 機 付 け の 強 さや 達 成 状 況 を反 映 した 相 対 評 価 で あ り、比 較 的 長 い ス パ
ン か ら評 価 が な され る」 傾 向 が あ る の に対 し、デ ィ ス トレス の 場 合 は 、 「
そ の 時 点 で の 絶 対 的 な状 態
で あ り 、 期 待 に 対 す る剥 奪 や 不 満 の 効 果 を 反 映 し、 短 期 的 な ス パ ン か ら評 価 が な され る 」(稲 葉
2002:109)。
さ らに 、幸 福 感 を 尋 ね られ た 場 合 は 、回 答 者 が 「
社 会 的 望 ま し さ(social desirability)
の 影 響 を受 けや す い 」 が 、デ ィ ス トレス の 場 合 は 、 「
社 会 的 望 ま し さ の 反 映 とい うバ イ ア ス が 比 較 的
少 な い 」(稲 葉2004:49-50)。
そ の た め 、 ス トレス 論 的 ア プ ロー チ で は 、 デ ィ ス トレス の 方 が 生 活
満 足 度 や 心 理 的 幸 福 感 よ り測 定 論 的 な 利 点 を も っ て い る と され て きた(稲 葉2002:109,2004:50)。
本 稿 で も、 こ の よ うな議 論 を 考 慮 し、 男 性 の 心 理 的 状 態 に 、 デ ィ ス トレス とい うネ ガ テ ィ ブ な 側 面
か ら接 近 す る。
ま た 、 男1生の デ ィ ス トレス に影 響 を 与 え る 多 重 役 割 状 況 と して は 、役 割 葛 藤 の概 念 を 用 い る。 役
割 葛 藤 と は 、 個 人 の 過 去 、 現 在 、 未 来 で の 役 割 と関 連 す る様 々 な 問 題 や 困 難 を さす 役 割 ス トレー ン
の 下 位 概 念 で あ り、相 互 に矛 盾 す る役 割 期 待2)に
よ っ て 発 生 す る。 つ ま り、 一 方 の 役 割 期 待 に 応 じ
る こ とが 他 方 の 役 割 期 待 に 背 く状 態 を意 味 す る(稲 葉2004:58)。
役 割 葛 藤 は 、 仕 事 と家 族 の 相 互
関 連 性 を 分 析 す る 際 の 重 要 な キ ー概 念 と して指 摘 され て い る(Voydanoff
仕 事 領 域 と家 族 領 域 の 間 で 生 じる役 割 葛 藤 は 、発 生 経 路 に よ っ て2つ
職 場 で の 要 求 が 家 族 の 要 求 を妨 げ る場 合(Work
to Family
要 求 が 職 場 で の 業 務 遂 行 を 妨 げ る場 合(Family
to Work
この2つ
1988)3)。
に 区分 す る こ とが で き る。
Conflict、 以 下 「WFC」)と
Conflict、 以 下
「FWC」)が
の 役 割 葛 藤 は 、 い ず れ も仕 事 領 域 と家 族 領 域 間 の 「
適 合 の 不 在 」(absence
75
家 族 か らの
それ で ある。
of fit)を 意 味 す
三 田社 会 学 第12号(2007)
る(Crouter
1984)。 に もか か わ らず 、 既 存 の 研 究 で は 、仕 事 役 割 と家 族 役 割 が 対 立 す る 際 、2っ を
両 立 しよ う とす る個 人 は 、 一 般 に 前 者 よ り後 者 を調 整 す る傾 向 が あ る とい う仮 定 か ら、 「FWC」
り 「wFc」
よ
を 中 心 に分 析 が 行 わ れ て き た。 しか し近 年 、仕 事 に 対 す る 家 族 の 潜 在 的 な 影 響 が 家 族 に
対 す る仕 事 の 影 響 に 劣 らず 重 要 で あ る とい う認 識 が 高 ま る こ と に よ っ て(Lou
1981)、
「WFC」
と
「FWC」 の 両 方 を視 野 に 入 れ た研 究 が 増 え て い る(Gutek
et al .1991;Parasuraman
et al.1996;
『Y
ang et al.2000)。 こ う した 動 向 を ふ ま え 、 本 稿 で も 、 「WFC」 と 「FWC」 を と もに 分 析 す る こ と
に す る。
(2)男
性 の役 割 葛 藤 とデ ィ ス トレス の 関係 を媒 介 す る 要 因:稼
ぎ手役割 意識
役 割 葛 藤 が 個 々 人 の 心 理 的 状 態 に及 ぼ す 影 響 は 、 様 々 な 要 因 に よ っ て 大 き くな っ た り、 ま た 小 さ
くな っ た りす る。 ス トレ ス論 的 ア プ ロー チ で は 、 前 者 を脆 弱 性(vulnerability)要
(buffering)要
因 、 後 者 を緩 衝
因 と呼 ぶ 。
男 性 の 役 割 葛 藤 を テ0マ
とす る先 行 研 究 は 少 な い が 、 そ こ で は 、 そ の様 々 な 要 因 の1つ
男性 の 「
稼 ぎ 手 役 割 意 識 」 が 着 目 され て き た(重 塑 司1998;金
期 の 父 親 を 対 象 に した 表(2005)で
井2002;n2005)。
と して 、
例 え ば 、育 児
は 、 圧 倒 的 に 多 くの 男 性 が 家 族 役 割 を 職 業 役 割 よ り重 視 す る と
答 え て い るが 、 長 い 勤 務 時 間 、 頻 繁 な残 業 な どの た め 、 実 際 に彼 らが 家 族 役 割 に 参 加 す る程 度 は低
調 で あ っ た 。 しか し、 男 性 の 生 活 満 足 度 に 負 の 効 果 を もつ の は 、仕 事 が 家 族 役 割 の 遂 行 を妨 害 す る
場 合 の 役 割 葛 藤(「wFc」)で
(「FWC」)で
は な く 、 家 族 役 割 の 遂 行 が 仕 事 に 支 障 を も た らす 場 合 の 役 割 葛 藤
あ っ た。 蓑 は 、 こ う した 一 見 矛 盾 した 結 果 を 、 日本 男 性 に お け る根 強 い 稼 ぎ手 役 割 意
識 が 反 映 され た結 果 と して解 釈 して い る。 す な わ ち 、 日本 の 男 性 は 、 強 力 な 「
稼 ぎ手役割 意識 」 を
も っ て い る た め 、仕 事 の こ とで 家 族 役 割 に支 障(「WFC」)が
生 じて も 、そ れ を男 性 が 果 た す べ き 家
族 扶 養 の 役 割 を遂 行 す る過 程 で 発 生 す る 当 然 の こ と と して 認 識 す る。 そ れ ゆ え 、 「vvFc」 は 、 男 性
の 生 活 満 足 度 に は 影 響 を与 え な い 。 こ の場 合 、 男 性 の 稼 ぎ 手 役 割 意 識 は 、 役 割 葛 藤 が 生 活 満 足 度 に
及 ぼす否 定 的な影 響 を緩和す る 「
緩 衝 要 因 」 と して 作 用 して い る とい え る。 他 方 、 家 庭 の こ とで 仕
事 の 業 務 が 妨 害(「FWC」)さ
れ る と、 「
稼 ぎ 手 役 割 」 の 遂 行 が 難 し くな る。 こ の 状 況 は 、 男 性 に と
っ て 、 自分 が 担 うべ き 「
稼 ぎ 手 役 割 」 の 遂 行 が 妨 害 され る こ と を意 味 し、 生 活 満 足 度 に否 定 的 な 影
響 を 及 ぼ す こ と に な る。 こ こで は 、 男 性 の稼 ぎ 手 役 割 意 識 が 、 役 割 葛 藤 の 否 定 的 な効 果 を 大 き くす
る 「
脆 弱 性 要 因 」 と して 働 く可 能 性 が 考 え られ る。
しか し、 この 解 釈 は 、 小 規 模 の 有 意 抽 出 デ ー タ を分 析 した 結 果 に基 づ い た も の で あ る た め 、 大 規
模 調 査 デ ー タ を 用 い て 再 検 討 しな く て は な らな い。 ま た 、 生 活 満 足 度 は 心 理 的 状 態 の ポ ジ テ ィ ブ な
側 面 で あ り、 前 述 し た よ うに 、 い くつ か の 測 定 論 的 な 問 題 が あ る と い う点 を ふ ま えれ ば 、 比 較 的 問
題 が 少 な い と され る心 理 的 状 態 の ネ ガ テ ィ ブ な 側 面 か ら接 近 し、 同 様 の 傾 向 が 認 め られ る か を分 析
す る こ と も必 要 だ ろ う。 した が っ て 、 本 稿 で は 、 日本 家 族 社 会 学 会 が 実 施 した 全 国 規 模 の デ ー タ を
使 用 し、 生 活 満 足 度 の 代 わ りに デ ィス ト レス を 取 り上 げ 、 役 割 葛 藤 が 男 性 の 心 理 的 状 態 に 及 ぼ す 影
響 を 検 討 す る。 設 定 す る仮 説 は 、 以 下 の とお りで あ る。
76
蓑:男 性 にお け る仕 事 と家 族 生活 の 両 立
仮 説1男
性 の 稼 ぎ 手 役 割 意 識 は 、 「wFc」
が デ ィ ス トレス に 与 え る影 響 を 弱 め る。
仮 説2男
性 の 稼 ぎ手 役 割 意 識 は 、 「FWC」
が デ ィ ス トレス に 与 え る影 響 を 高 め る。
3.方
(1)分
法
析対 象
分 析 に使 用 した デ ー タ は 、2004年
日本 家 族 社 会 学 会 が 実 施 した 第2回
全 国 家 族 調 査(「NFRJO3」)
の 個 票 デ ー タで あ る。 この うち 、 本 稿 で は 、60歳 未 満 の 正 社 員 で 、妻 と同 居 して い る 有 配 偶 の 男 性
1,205人
(2)変
1)従
を 分 析 対 象 にす る。
数
属 変数
・デ ィス トレス:「NFRJO3」
で は 、CES-D(Center
fc)rEpidemiological
Studies Depression)の
うち 、 「
ふ だ ん は 、 何 で も な い こ と を わ ず らわ しい と感 じた こ と」 「
家 族 や 友 達 か ら励 ま して も ら
っ て も気 分 が は れ な い こ と」 「
憂 うつ だ と感 じた こ と」 な どの12項
目 を用 い て 、 最 近1週
間 の心
身 の 不 快 な 状 態 を尋 ね て い る。 こ こ で は 、ポ ジ テ ィ ブ な 感 情 につ い て の 項 目を 除 い た11項
目に つ
い て 「ま っ た くな か っ た 」 に1点
毎 日」 に4点
、「
週 に1∼2日
」 に2点
、「
週 に3∼4日
」 に3点
を あ た え て 、合 成 尺 度 を作 成 した。 と り う る変 数 の 範 囲 は 、11∼44点
が 高 い ほ どデ ィス トレ ス が 高 い こ とを 意 味 す る。 この 合 成 尺 度 のcronbachα
2)独
、「
ほ とん ど
で あ り、 点 数
は 、.88で あ っ た。
立変数
・役 割 葛 藤:「 仕 事 の た め に家 族 との 時 間 が とれ な い と感 じた こ と」 を 「WFC」
め に仕 事 の 時 間 が とれ な い と感 じた こ と」を 「FWC」 と して使 用 す る。この2つ
と して 、 「
家族 の た
の 項 目に つ い て 、
「ま っ た くな か っ た 」 と 「ご くま れ に あ っ た 」 を 「
役 割 葛 藤 低群 」、 「とき ど き あ っ た 」 と 「
何度
もあった」 を 「
役 割 葛 藤 高 群 」 にす る。
・稼 ぎ手 役 割 意 識:「 家 族 を(経 済 的 に)養
うの は 男 性 の役 割 だ 」 の 項 目に つ い て 、 「そ う思 う」 と
「ど ち らか とい え ば そ う思 う」 を 「
賛 成 」、 「ど ち らか とい え ば そ う思 わ な い 」 と 「
そ う思 わ な い 」
を 「
反 対 」 とす る。
3)コ
ン トロ ー ル 変 数
・教 育 年 数:最
・世 帯 年 収:調
終 学 歴 を 卒 業 とみ な し、 そ れ に 対 応 す る教 育 年 数 を算 出 した 。
査 票 上 の カ テ ゴ リー の 中央 値 を用 い る。 便 宜 上 、 「
収 入 が な か っ た 」 は0と
た 、 一 番 上 の カ テ ゴ リー で あ る 「1,600万 円 以 上 」 に は1,650の
差 が100万
した 。 ま
値 を 与 え る。 これ は 、 中間 値 の
で 区切 られ て い る こ とに 対 応 して い る。
・本 人 の 勤 務 時 間:往 復 通 勤 時 間 を含 む1日
平 均 労 働 時 間 と1ヶ
77
月 の 平 均 労働 日数 を も と に 、 月 あ
三 田 社 会 学 第12号(2007)
た りの 勤 務 時 間 を 算 出 した 。 単 位 は 、 時 間 で あ る。
・末 子 の 年 齢:末 子 の年 齢 を そ の ま ま連 続 変 数 と して 用 い る
。
表1
分 析 に使 用 した変 数
点数 の範囲
一
末子年齢
本人の勤務時間
4
変数
4
-⊥
1-4
教育年数
世帯収入
コ ン トロー ル
い
独立変数
1-44
-←
宝ロ
鑛 醸 報
寄 勃・ き
役 役 稼
デ ィ ス トレス
D D 融
耽 耽 鰍
従属変数
9
16
0-1,650
1
33.33495
平均
標準偏差
14.91
4.67
2.04
1.07
1.30
.65
1.95
.92
2.16
13.64
345.81
768.03
11.34
9.15
51.95
242.38
※1:「 ま っ た くな か っ た 」、2:「 ご く まれ に あ っ た 」、3:「 とき ど き あ っ た 」、4:「 何 度 も あ っ た 」
「FWC」
の場 合も同様。
※ ※1:「 そ う思 う」、2:「 ど ち ら か とい え ば そ う思 う」、3:「 ど ち らか とい え ば そ う思 わ な い 」、4:「 そ う思 わ な
い」
注)(去
年1年
間 の)世
帯 収 入 の 単 位 は 、 万 円 で あ り、 勤 務 時 間 の 単 位 は 、 時 間 で あ る。
(3)分 析 方法
まず 、男性 が経験す る役割 葛藤 の全般 的 な傾 向を把握 す るた め、クロス集 計 とx2検 定を行 う。各
仮説 につ いて は、一般 線形 モデル を用 い て検 討す る。2つ の仮 説 を検証 す る前 に、デ ィス トレス に
対す る役 割葛 藤 の影 響 を検討 す る。そ のた め、役 割葛藤 を単独投 入 した一元 配置 の一般線 形モデ ル、
それ に夫 の教育年 数 、世帯 年収 、末子 年齢 、本 人 の勤務 時間 な どの コン トロール変数 を加 えた多元
配置 の一般線 形 モデル を実施 す る。最 後 に、緩 衝要 因お よび脆 弱性 要因 と しての稼 ぎ手役 割意識 の
効果 をみ るた め、稼 ぎ手役割 意識 と役 割葛藤 の交互 作用項 を含 ん だ多元配 置 の一般線 形 モデル を行
う。
4.結
(1)男
果
性 の役 割 葛 藤 の全 般 的 傾 向
男 性 が 経 験 す る役 割 葛 藤 の 分 布 は 、 表2の
とお りで あ る。 表 か らわ か る よ うに 、分 析 対 象 に な っ
た 男 性 た ち は 、 家 族 が原 因 で職 業 生 活 に 支 障 が 生 じる 場 合 の 役 割 葛 藤(「FWC」)よ
に 家 族 の 生 活 に 支 障 が 生 じ る場 合 の 役 割 葛 藤(「WFC」)を
78
り、仕 事 の た め
頻 繁 に経 験 して い る。 「WFC」 に つ い て
n:男
の 分 析 結 果 か らみ る と 、 「
何 度 も あ っ た 」が 約14%、
わ せ る と 、 約31%に
ぞ れ 約2%、5%で
な るの に 対 して 、 「FWC」
、 両 方 合 わせ て も7%に
表2
性 にお け る仕 事 と家 族 生 活 の 両 立
「と き どき あ っ た 」 が約17%で
あ り、両 方 を 合
は、 「
何 度 も あ っ た 」 と 「とき どき あ っ た 」 が そ れ
過 ぎ な い。
(%)
男性が経験する役割葛藤の頻度分布
とき どきあ った
何度 もあ った
こ くまれ に あった
「WFC」
13.9
17.4
27.8
「FWC」
1.9
5.1
14.2
次 に 、 こ う した 男 性 の役 割 葛 藤 と社 会 属 性 との 関 係 を み る た め 、x2検
ま っ た くな か っ た
40。9
..
定 を 行 っ た(表 割 愛)。 社
会 属 性 と関 連 す る 変 数 と して は 、 ライ フ ス テ ー ジ 、 仕 事 の 種 類 、 教 育 水 準 、 世 帯 年 収 な どの 変 数 を
用 い た4)。分 析 結 果 、2つ の 役 割 葛 藤iと社 会 属 性変 数 の うち 、統 計 的 に 有 意 な 関 係 が 認 め られ た の は 、
「WFC」
と ライ フ コー ス 変 数 の み で あ っ た 。 具 体 的 に み る と、幼 い 子 ど も を もっ 男 性 の場 合 が 、 そ
うで は な い 男 性 と比 べ 、 「vvFc」 を経 験 す る割 合(「 何 度 も あ っ た 」+「
と き ど き あ っ た 」)が 高 い。
統 計 的 に は 有 意 で は な い もの の 、 「FWC」 の 場 合 も 、 同 様 の傾 向 が 確 認 され た 。
ラ イ フ ス テ ー ジ以 外 の変 数 に つ い て み る と 、社 会 属 性 変 数 と役 割 葛 藤 との 関係 は 、 全 て 統 計 的 に
有 意 で は な か っ た 。 この よ うな結 果 か ら 、 男 性 が 経 験 す る役 割 葛 藤 は 、 社 会 属 性 に よ っ て は あ ま り
左 右 され な い こ とが わ か る。
(2)各
表3と
仮説 の検 討
表4は
、それぞれ
「WFC」
と 「FWC」
が デ ィ ス トレス に及 ぼ す 効 果 を 分 析 した 結 果 を示
した もの で あ る。
ま ず 、 モ デ ル1の
の効 果 は 、 「WFC」
結 果 か らみ る と 、役 割 葛 藤 は デ ィ ス トレス に 有 意 な 主 効 果 を 及 ぼ して い る。 そ
に お い て も、 「FWC」
に お い て も認 め られ て お り、 教 育 年 数 、 末 子 年 齢 、 世 帯
収 入 、 本 人 の 勤 務 時 間 な ど コ ン トロー ル 変 数 を 投 入 した モ デ ル2で
も有 意 で あ る。2つ
の役割葛 藤
に っ い て カ テ ゴ リー(「 役 割 葛 藤 高 群 」 と 「
役 割 葛 藤 低 群 」)ご とに デ ィ ス トレ ス の 平 均 値 を 比 較 し
て み る と、 「WFC」 の 場 合 は 、 「
役 割 葛 藤 高 群 」 が16.74、
合 は、 「
役 割 葛 藤 高 群 」 が18.53、
「
役 割 葛 藤 低 群 」 が14.09、
「
役 割 葛 藤 低群 」 が14.66と
な っ て い る。 「WFC」
「FWC」
の場
と 「FWC」
と
もに 、 役 割 葛 藤 が 高 い 方 が 、 デ ィス トレス も 高 い とい う結 果 が得 られ た 。
男 性 の デ ィ ス トレス に対 す る役 割 葛 藤 の影 響 を 検 討 した 上 で 、 以 下 で は 、 各 仮 説 に つ い て の検 証
作 業 を行 う。 そ の た め 、 モ デ ル2に
項 を追 加 した(表3と4の
は 、 「WFC」
稼 ぎ手 役 割 意 識 、 さ らに役 割 葛 藤 と稼 ぎ 手 役 割 意 識 の 交 互 作 用
モ デ ル3)。 分 析 の 結 果 、男 性 の役 割 葛 藤iと稼 ぎ手 役 割 意 識 の 交 互 作 用 項
の 場 合 は 、10%水
準 で は あ る もの の 有 意 で あ っ た が 、 「FWC」
79
の場合 は有意 で はなか
三 田社 会 学 第12号(2007)
っ た 。 ま た 、 い ず れ の 場 合 に お い て も 、 男 性 の 稼 ぎ 手 役 割 意 識 は 、 有 意 な 主 効 果 が 認 め られ な か っ
た。
図1は
、 「wFc」 と稼 ぎ手 役 割 意 識 の 交 互 作 用 効 果 を示 した もの で あ る。 「WFC」 が低 い 場 合 は 、
男 性 が 男 性 の稼 ぎ手 役 割 に 賛 成 して い る か 、 そ れ と も反 対 して い るか に よ る デ ィ ス トレス の 差 は 、
あ ま り大 き くは な い。 しか し、 「WFC」 が 高 い 場 合 は 、 男 性 の稼 ぎ 手 役 割 に よ っ て 、 デ ィス ト レス
の 差 が 大 き く な る。 男 性 の 稼 ぎ 手 役 割 意 識 は 、 「WFC」
が デ ィ ス トレス に 及 ぼ す 否 定 的 な 影 響 を緩
和 す る 効 果 を も っ て い る。 こ の よ うな 結 果 か ら 、男 性 の 稼 ぎ手 役 割 意 識 が 「WFC」 の 否 定 的 な影 響
を弱 め る 「
緩 衝 効 果 」 を も っ て い る とい う仮 説1は
一 方 、 「FWC」
支 持 され た と い え る だ ろ う。
と稼 ぎ手 役 割 意 識 の 交 互 作 用 項 は 、 統 計 的 に 有 意 で は な か っ た 。 した が っ て 、 男
性 の 稼 ぎ 手 役 割 意 識 が 「FWC」 の 否 定 的 な 影 響 を高 め る 「
脆 弱 性 要 因 」 と して の効 果 を も っ て い る
とい う仮 説2は
棄 却 され た。
表3デ
ィス トレス に対 す る一般線 形モ デル の分析 結果(「WFC」
モ ア ル1
モ ァ ル2
F
F
69.67★
.05
.09
.11
.07
1
1
末子年 齢
62.73***
1
-←
世帯年 収
★★
-⊥
1⊥
教育 年数
F
-←
95.53***
1
モ ァ ル3
1
rWFC」(A)
の場合)
.36
.31
1
1⊥
本人 勤務時 間
1.45
1.56
1
稼 ぎ手役割 意識(B)
1.59
1
(A)x(B)
N
1169
Adj R2
1:
1017
1・ ・
fip<.10,*"p<.001
80
3.82fi
1017
.070
表:男 性 にお け る仕 事 と家 族 生 活 の 両 立
表4デ
ィス トレス に対 す る一般線 形モ デル の分析結 果(「FWC」
の場 合)
モ デル2
モ ア ル1
F
モデ ル3
F
F
1
1
rFWC」(A)
1
57.23轍
43.04轍
35.94★
1
1
教 育年数
.04
.04
1
1
世帯年 収
.02
.03
1
1
末子年齢
.20
.22
1
1←
本人 勤務時 間
8.72**
8.18`"
-占
9一
-←
稼 ぎ手役割意 識(B)
3
nδ
-⊥
(ﾂ)X(B)
★
★p<
鼎
N
1170
1018
1017
Adj R2
.046
.045
.043
.01,★ ★★p<.001
図1役
割 葛藤(「WFC」)と
男性 の稼 ぎ手 役割 意 識 の交互作 用効果
20.0
一f7
18。0
.7コ
16.52
16.0
1
14.0
12.0
10.0
「WFC」
(デ ィ ス トレ ス)
+稼
低 群
rWFC」
ぎ手役 割意識賛 成+稼
高 群
ぎ手役割意 識反 対
5.結 論
本稿 は、ス トレス論 的 アプ ローチ か ら、男性 が仕事役 割 と家族役 割 を 同時 に遂 行す る過程 で経 験
す る役 割葛藤 が 、彼 らの心理 的状 態 に及ぼす 効果 を実証 的 に分析 して きた。 本稿 の分析 結果 と得 ら
れた知 見 をま とめ ると、以下 の とお りで ある。
第一 に、今 日の 日本男性 が経験 す る役 割葛藤 は、それ が仕事 の ため家庭 生活 に支障 が生 じた場合
81
三 田社 会 学 第12号(2007)
にせ よ(「wFc」)、 逆 に家族 の ことで職 業 生活 に支 障が生 じた場 合にせ よ(「FWC」)、 男性 の心 理
的状 態 に否 定的 な影 響 を及 ぼ して い る。 この よ うな役割 葛藤 の否定 的影響 は、共働 き家 族 の男性 を
対象 に した蓑の研 究(2006)で
、す で に報告 された ことがあ る。 分析対 象 を拡 大 した本稿 の分析 結
果 は、仕事 と家族 生活 の 両立過程 で経 験す る緊 張 ・困難 が、共働 き家族 の男性 だ けの問題 で はない
こ とを示唆す る。 そ こで、妻 の働 き方 を、フル タイ ム、パー トタイ ム、専 業主婦 の場合 にわ けて 、
2っ の役 割葛藤 の分布 とデ ィス トレス との関係 を確認 してみ た。 そ の結 果 、男性 が経験 す る役 割葛
藤 の分布 には、妻 の働 き方 に よ る差 がない こ とが明 らか にな った。 さらに、すべ て のカテ ゴ リー に
おい て、役割 葛藤 の高 い場合 、デ ィス トレスの水 準 も高 い とい う結果 が得 られ た(表 割 愛)。 ここか
ら、仕 事 と家 族生 活 をめ ぐる役割 葛藤 が男性 の心理 的状態 に及 ぼす否 定的 な影響 は 、共働 き家族 の
男性 に限定 した もの では ない、 とい う主張 は支持 され る。 これ まで主 に女性 の 問題 として多 重役割
状 況 に接 近 して きた この分 野の研 究 は、男性 の 多重役割 状況 につ い て も 目を向 け る必 要が あ るだろ
う。本稿 で は、男性 の役割葛 藤 を規定 す る要 因5)に つ いて は、基本 的 な社 会属性 との関連 を分析す
る水準 に止 ま ってい るが 、男性 の役 割葛 藤 の発 生 メカニズ ムな どにつ いて 、今後 よ り精 密 な考察 が
求 め られ る。
第 二 に、男性 の稼 ぎ手役 割意識 は、役割 葛藤(「WFC」
の場合)が 彼 らの心理 的状態 に及 ぼす否
定的影 響 を弱 める効果 をもって い る。 この結 果 をみ る限 り、今 日の 日本 男性 は 、仕 事 のた め家族 と
の時 間が足 りない とい う状 況 を、「
良 き稼 ぎ手」役割 を果 たす過 程 で生 じる不可避 の もの として正 当
化 してい る とい う先行研 究 の知見 は支持 され た とい える。 ただ し、本稿 の分 析結果 におい て、稼 ぎ
手役割意 識 と 「WFC」 の交互 作用項 は 、そ の統計 的有意 差が 弱か った(10%の
た蓑(2006)に
おい て も、稼 ぎ手 役割意識 が役 割葛藤(「WFC」)と
有意 水準)。 前述 し
デ ィス トレス間 の関係 を緩 衝す
る効果 は、認 め られ て い ない。 だ とす る と、男性 の稼 ぎ手役割 意識 の緩衝 効 果 は、妻 の働 き方 によ
って異 な る可 能性 も考 え られ る。 これ を確認 す るた め、再び妻 の働 き方 別 に、多元 配置 の一般 線形
モ デル を用 いて稼 ぎ手役 割意識 と役 割葛 藤 の交互 作用効 果 を検 討 す る追 加分析 を実施 した。 分析 の
結 果、交 互作用 項 が統計 的 に有 意 であ ったの は、妻 が専業 主婦 で ある場 合のみ であ った(p<.05)。
この追加 分析 か ら、男性 の稼 ぎ手役割 意識 が役割 葛藤 の否 定的 な影 響 を小 さ くす る効 果 を もっ のは、
妻 が専業 主婦 で ある男性 の場 合の みで あ り、妻 がフル タイ ムかパ ー トタイ ムで働 いて い る男性 の場
合 は、そ うした稼 ぎ手役割 意識 の緩衝 効果 が認 め られ ない こ とが 明 らか にな った。結 局 、仮説1は 、
妻 が専業 主婦 であ る男性 に限 って、支 持 され る と考 えた方 が よい だろ う。この よ うな点 か らす る と、
男性 は 、 自分 の家族 役割 を稼 ぎ手役 割 と同一視 してお り、それ 以外 の家族 役割 は明確 に認 識 され て
いない とい う先行 研 究の指摘(金 井2002;蓑2005;尋
眉司1998)は
、(少な くとも)妻 が働 いて
い る男性 の場 合におい ては 、説 得力 が低 い と考 え られ る。 この男性 た ちは、 単純 に家族 を養 うこ と
だけで はな く、 よ り多様 な側 面か ら自分 の家族 役割 を考 えて い るのか も しれ ない(蓑2005:71)。
一方 、男性 の稼 ぎ手 役割意識 に よって、役割 葛藤(「FWC」)の
否定 的 な影 響が 高ま る傾 向 はみ ら
れ なか った。 っ ま り、家 族 のた めに仕事 に支 障が 生 じる とい う状況 が、 男性 が担 う 「
稼 ぎ手役割 」
の遂行 に対す る妨 害 として認識 され 、役 割葛藤 の否 定的 な影響 を大 き くす るだ ろ うとい う仮説 は棄
82
表:男 性 に お け る仕 事 と家 族 生 活 の 両 立
却 され た 。 妻 の 働 き 方 別 に追 加 分 析 を して も 、 結 果 は 変 わ らな か っ た 。 こ の よ うな 結 果 は 、 男 性 が
仕 事 に付 与 す る意 味 が 、家 族 を 経 済 的 に養 うた め の 手 段 の み で は な い こ と を示 唆 す る。残 念 な が ら、
「NFR,JO3」 の デ ー タ か らは 、 男 性 が 自分 た ち の 仕 事 役 割 、 ま た は 家 族 役 割 を 、 どの よ うに 定 義 し
て い る か にっ い て は 、 直 接 的 な 情 報 が 得 られ な い 。 しか し、 男 性 に お け る家 族 役 割 が 多 様 な側 面 を
含 ん で い る(一 部 の 男 性 に 限 るか も しれ な い が)の
と 同 様 に 、 仕 事 が もつ 意 味 も 、 従 来 考 え られ て
き た 以 上 に多 様 な側 面 を も っ て い る 可 能 性 が あ る。 今 日の 男 性 は 、 家 族 役 割 と仕 事 役 割 を どの よ う
に 定 義 し、 そ れ が彼 らに と っ て どの よ うな 意 味 を も っ て い る か とい う点 は 、 男 性 に お け る仕 事 と家
族 生 活 の 両 立 を 考 え る際 、 再 検 討 し な け れ ば な ら な い 問 題 で あ る だ ろ う。
本 稿 は 、 男 性 に とっ て の仕 事 と家 族 生 活 の 両 立 に つ い て の 関 連 研 究 が 少 な い 日本 の 状 況 で 、 大 規
模 な デ ー タ を 用 い た 実 証 的 な 分 析 を 行 っ た とい う点 に 、 そ の 意 義 が あ る と考 え られ る。 しか し、 大
規 模 調 査 を使 用 した2次 分 析 で あ るか ら こそ の 制 限 も あ る。
そ の1つ
と して 、 「NFRJO3」
で は 、本 稿 の キー 概 念 とな る役 割 葛 藤 を 時 間 的 な 側 面 の 単 一 項 目で
測 定 して い る。け れ ど も、仕 事 役 割 と家 族 役 割 を 同 時 に 遂 行 す る際 、個 人 が 経 験 す る役 割 間 葛 藤 は 、
時 間 的 な 側 面 に 限 る もの とは い え な い 。 こ の 分 野 の 研 究 が 活 発 に す す め られ て き た ア メ リカ で は 、
複 数 の 質 問 項 目 を用 い て 、 よ り多 様 な 側 面 か ら役 割 葛 藤 が 検 討 され て い る。 例 え ば 、Greenhausら
(1985)は
、 時 間 べ 一 ス 、 ス トレー ン ベ ー ス 、 行 動 べ 一 ス の3つ
の 側 面 か ら 「WFC」
と 「FWC」
の 問 題 を分 析 して い る。 こ の よ うな 点 を 考 え る と、 時 間 的 な 側 面 に 焦 点 を あ て て 単 一 項 目で 役 割 葛
藤iを測 定 した 「NFRJO3」
の 分 析 か ら は 、 個 人 が 仕 事 領 域 と家 族 領 域 の 問 で 経 験 す る役 割 葛 藤 の様
子 を充 分 に検 討 で き な か っ た か も しれ な い 。 も ち ろ ん 、 「NFRJ」 の よ うな 大 規 模 調 査 に 、特 定 テ ー
マ と関 連 す る質 問 項 目 を多 数 設 定 す る こ とは 、 難 しい だ ろ う。 した が っ て 、 今 後 の 研 究 で は 、 役 割
葛 藤 に 対 す る概 念 的 ・理 論 的 検 討 を は じめ 、 多 重 役 割 状 況 に テ ー マ を絞 っ た 小 規 模 調 査(質
的)の
的 ・量
蓄 積 が 待 た れ る。 そ して 、 そ こ で 得 られ た 結 果 が ま た 次 回 の 大 規 模 調 査 の 設 計 や 分 析 に 反 映
され る こ とが 望 まれ る。
【註 】
1)「NFRJ98」 と 「NFR.JO3」を用い て父親 の家事 ・育児 参加 の水準 と規 定要因 の変化 を分析 した松 田(2006:
49)に よ ると、父親 の長時 間労働 化 ど醐lj役割 分業 意識 の低 下は、矛 盾す る動 きをみせ てい る。
2)役 割期待 の概念 を含 め、役 割 に関す る諸概 念につ いて は、渡辺(1981)を
参照。
3)た だ し、役 割葛藤 の概 念が 、役 割 ス トレー ンの も う1つ の下位概 念 であ る役 割過 重 と異 な る概念 であ る
こ とには、分析 の 際に注意 す る必要 があ る。 稲葉(2004)の
整理 に よ ると、役 割葛 藤 が、役割 期待 自体
が論理 的 に両立 で きない状況 を意 味す るの に対 し、役 割過 重 は、 ある特 定の地位 にお ける役割 期待 が大
きす ぎて、他 の地位 にあ る役 割期 待 に応 じる時 間やエ ネル ギー が不足 す る状況 を意 味す る。役 割葛藤 と
役割 過重 が心理 的安寧 に及 ぼす効 果の相 違 を実証 的 に確 認 したCoeverman(1989)の
分析 は、両者 が異
な る概念 で あ り、実証 分析 の 際、その 点に注意 しなけれ ばな らない とい う主 張の妥 当性 を立証 してい る。
83
三 田社 会 学 第12号(2007)
も ち ろ ん 、稲 葉(2004)が
指 摘 した よ うに 、個 々 の 現 象 が ど ち ら に相 当 す る か を 明 確 に 区 分 す る こ とは 、
容 易 で は な い 。 実 際 に 、 本 稿 で分 析 した
「NFRJO3」
の 質 問 項 目が 、役 割 過 重 で は な く 、 役 割 葛 藤 を 測
る 尺 度 で あ る か に つ い て は 、 異 論 の 余 地 も あ る。 した が っ て 、 今 後 この 分 野 の研 究 に お い て 、 こ う した
問題 点 を 把 握 した うえ 、 よ り精 巧 な 尺 度 を 開 発 す る 努 力 が 必 要 と な る。
4)ラ イ フ ス テ ー ジ は 、末 子 の 年 齢 別 に 、 「
子 ど も な し」 「
末 子0歳
18歳 」 「
末 子19歳
∼24歳
」「
末 子25歳
∼6歳 」 「
末 子7歳
∼12歳
」「
末 子13歳
∼
以 上 」 の カ テ ゴ リー に 分 け る 。 仕 事 の種 類 は 、 「
専 門職」 「
管理
職」 「
事 務 ・営 業 職 」 「
販 売 ・サ ー ビ ス 業 」 「
技 能 ・労 務 職 」 「
農 業 」 の カ テ ゴ リー を 用 い た 。 ま た 、 教 育
水 準 は 、 「中学 校 卒 業 」 「
高校 卒業 」 「
高 専 ・専 門 学 校 卒 業 」 「
大 学 卒 業 以 上 」 の4つ
入 は 、 「400万 円未 満 」 「400∼800万
万 円 以 上 」 の5つ
円未 満 」 「800∼1,200万
の カ テ ゴ リー を 、 収
円未 満 」 「1,200∼1,600万
円未 満 」 「1,600
の カ テ ゴ リー を 用 い た 。
5)欧 米 の 先 行 研 究 に よ る と、 男 性 の役 割 葛 藤 を 引 き 起 こ す 要 因 と して 最 も強 い 規 定 力 を もつ の は 、 職 業 関
連 特 性 で あ り(Kely
and Vbydanoff
1988;Guelzow
et al.1991)、
男 性 の役 割 葛 藤 を軽 減 す る た め に 、
こ う した 職 業 環 境 を 改 善 す る こ とが 指 摘 され て い る。 長 い 勤 務 時 間 、 頻 繁 な 残 業 な ど職 場 の 拘 束 が 強 い
日本 に お い て も 、 同 様 の 結 果 が 予 想 され る。
付記:本 稿 は 、第16回
日本家族 社会 学会大 会(2006年9月)に
お ける報告 を修 正 した もの であ る。 報告
に対 し貴 重 な ご意 見 ・ご指摘 を下 さった方 々に感 謝 した い。 また、 「NFRJO3」 のデ ー タにっい ては 、 日
本家族社 会 学会全 国家族 調査(NFRJ)委
員 会 の許 可 を得て使 用 した。
【文 献 】
蓑 智 恵,2005,「
共 働 き家 族 の 男 性 に お け る仕 事 と家 族 の 両 立一
育 児 期 の 父 親 の 役 割 葛 藤 を め ぐ っ て 」 第78回
日本 社 会 学 会 自 由 報 告 配 布 資 料.
蓑 智 恵,2006,「
共 働 き 家 族 の 男 性 に お け る役 割 葛 藤 とデ ィ ス ト レスー
稼 ぎ 手 役 割 意 識 と配 偶 者 か ら の 情 緒 的
サ ポ ー トに よ る 緩 衝 効 果 」西 野 理 子 ・稲 葉 昭 英 ・島 崎 尚 子 編 『第2回
第2次
Coverman,
報 告 書No1』61-74.
Shelly.,1989,"Role
Role
Grouter,
Ann
Conflict,
and
Stress
Addressing
Consequences
of Multiple
from
Family
to Work
The
Neglected
Side
of the
Work-Family
Interface,"
Relations,37:425-42.
G., Gloria
Process
Barbara
W.
Bird
and
for Dual-Career
A., Sabrina
Work-Family
重}そ1洲,1998,
Role
Forces,67(4)965-82.
C.,1984,"Spillover
Maureen
Stress
Gutek,
Overload,
Demands,"Social
Human
Guelzow,
家 族 に つ い て の 全 国 調 査(NFRJO3)
Searle
Conflict,"Journal
「号 唱71
冬 木 春 子 ・本 村 汎,1998,「
甘 ノ冒釧
9脅
Elizabeth
Men
and
and
Lilian
Koball,1991,"An
Women,"Journal
醜
(穀/7}香
Exploratory
ofMarriage
H-epa,1991,"Rational
ofApplied・
号 豆 玉三斗
H.
versus
and
Gender
Path
Analysis
the、 殆1η 取53:151・64.
Role
Expectations
ぬoわ 巴ア∼76:560'68.
社号 」
『7㌃香 コ}{}糾
』 10(2):93・113.
父 親 の 役 割 葛 藤 に 与 え る 社 会 心 理 的 諸 要 因 の 影 響 」 『家 族 研 究 年 報 』23:56・70.
84
of the
for
表:男 性 に お け る仕 事 と家 族 生 活 の 両 立
今 井 理 絵 子,2001,「
父 親 の 育 児 参 加 に 関 す る 世 論 調 査 」 『中 央 調 査 報 』526.
稲 葉 昭 英,2002,「
家 族 と職 業 へ の ス ト レ ス 論 的 ア プ ロ ー チ 」 石 原 邦 雄 編
『家 族 と 職 業 一 一競 合 と 調 整 』 ミ ネ ル
ヴ ァ 書 房,107-34.
,2004,「
Greenhaus,
ス ト レ ス 研 究 の 諸 概 念 」石 原 邦 雄 編 『家 族 の ス ト レ ス と サ ポ ー ト』放 送 大 学 教 育 振 興 会,46-71.
Jeffrey
￠ノ
urnal
H.
and
Lou,
of Conflict
between
Work
and
Family
Roles,"
...
ワ ー ク ・フ ァ ミ リ ー ・コ ン フ リ ク トの 規 定 因 と メ ン タ ル ヘ ル ス の 影 響 に 関 す る 心 理 的 プ ロ セ
ス の 検 討 」 『産 業
E
Rela
J. Beutell,1985,"Sources
ofManagementReview,10(1):
金 井 篤 子,2002,「
Kel図Robert
Nicholas
and
・組 織 心 理 学 研 究 』15(2):107-22.
Patricia
Vbydanof￡1988,``Work/Family
Role
Strain
among
Employed
Parents,"」
醸 加砂
tions,43:367・74.
H.,1981,窃
Work,
θ σα2θ副
Minneapolis,
前 田 信 彦,2002,「
」
幽5∠
㎞ θη願 η1吃1η 砂
Minnesota
General
男 性 の 労 働 時 間 と家 族 生 活 一
β のo蛇1980-1991ノ
盈1η 茄 θ5一
β㎞θη幽
θ βηげ 翫a加536
Mills.
労働 時間 の再編成 に向け て」石原 邦雄 編
『家 族 と 職 業 一 一競
合 と 調 整 』 ミ ネ ル ヴ ァ 書 房,158-81.
松 田 茂 樹,2006,「
近 年 に お け る 父 親 の 家 事 ・育 児 参 加 の 水 準 と 規 定 要 因 の 変 化 」,『季 刊 家 計 経 済 研 究 』71:45・54.
西 川 一 廉1998,「
米 国 に お け る ワ ー ク ・フ ァ ミ リ ー 関 係 研 究(1)一
ワ ー ド と し て(1)」
,1999,「
ー ド と し て(2)」
Parasuraman
・島 崎 尚 子 編
S., Jef丘ey
1989,"Work
and
UFJ総
H.
and
Husband
Voydanoff
Greenhaus,
Nini,
Chao
Comparison
Samuel
Variables
Rabinowitz,
as Mediators
Arthur
of the
G.
報 告 書No
Bedeian
Relationship
and
Kevin
between
・
1』139-52.
W.
Mossholder,
Wives'employment
ofManagementJournal,32(1)185-201.
子 育 て 支 援 策 な ど に 関 す る 調 査 研 究 報 告 書 』 厚 生 省 委 託 調 査(平
成15年)
mhlw.go.jp/houdou/2003/05/hO502・1a.html,2005.12.20),
Patricia,1988,"Work
渡 辺 秀 樹,1981,「
・1甥1」
分 業 意 識 と親 子 同 居 意 識 に み る 変 化 の 分 析 」 西 野 理 子
家 族 に つ い て の 全 国 調 査(NFRJO3)第2次
Well-being,"Academy
Cor血ct,"Journal
Yang,
『第2回
Family
合 研 究 所,2003,『
(http:〃www。
ワ ー ク ・フ ァ ミ リ ー ・ コ ン フ リ ク ト を キ ー ワ
『桃 山 学 院 大 学 社 会 学 論 集 』32(1):15-45.
家 族 意 識 の 変 動 を め ぐ っ て一
稲葉 昭英
・コ ン フ リ ク トを キ ー
『桃 山 学 院 大 学 社 会 学 論 集 』31(2):17-48.
米 国 に お け る ワ ー ク ・フ ァ ミ リ ー 関 係 研 究(2)一
西 野 理 子,2006,「
ワ ー ク ・フ ァ ミ リー
Role
ofMarriage
個人
・役 割
C. Chen,
of the
Characteristics,
and
Family
Structure
Demands,
and
Work/Family
the Family,50:749-61.
・社 会 」 『思 想 』686:98・121.
Jaepil
Effects
Choi
and
of Work
Yunin
and
Zou,2000,"Sources
Family
Demands,"Academy
of Work-Family
Conflict
ofManagement
A
Sino-U.S.
Journal,443
113-23.
(べ
じへ
85
慶 磨義 塾大 学大学 院社会 学研 究科後 期博 士課程)