介護予防マネジメント支援 パッケージ

介護予防マネジメント支援
パッケージ
1
問題を抱えていませんか？
・特定包括支援事業の対象者の把握はでき
対象者の把握
ていますか？
(基本健診による対象者の把握では足りない？)
・事業効率の改善の方法は？
・事業効果の評価・測定の方法は？
評価・測定の方法
このような問題への取組みを支援するのが
介護予防マネジメント支援パッケージ
「介護予防マネジメント支援
パッケージ」とは？
介護予防事業への取り組みを支援する各
種の政策評価
１．対象者の把握
アンケート調査による要介護リスク者の把握率向上
２．事業効率改善にむけたデータ分析
対応を優先すべき事業種類の検討
適切な事業開催場所の検討，マッチ率(後述)の算出
３．事業効果の評価
要介護認定への移行を予防できたかを評価
１．対象者の把握(アンケート調査)
現状
健診時に基本チェックリスト調査実施
→ 介護予防事業の対象者が少ない
対象者
「地域にはもっとリスクを抱えた高齢者がいるはずな
のに・・？」
アンケート調査によるリスク者把握を行います
地域高齢者を対象とした郵送アンケート調査で，健康診
断を受診していない高齢者の中から要介護リスクを把
握します。
主な調査項目
基本チェックリスト (厚生労働省)
転倒・うつ・認知症・口腔・低栄養・閉じこもりなど，特定包括支
援事業の対象となるリスク者を抽出
生活習慣・社会参加の状況等 (独自項目)
その他の要介護リスクをスクリーニングします。
「１．対象者の把握」により
得られるデータと用途
a.要介護リスク者の把握
健診に比べ，より多くのリスク者を把握可能
b.リスク者のリスト
各リスク者の割合の把握，多重リスク者を個別に把握可能
c.他の要因（家族構成等）を考慮した絞込み
よりリスクの高い高齢者の特定
アンケート調査により把握できる
要介護リスク者
健診で把握できるリスク者はリスク者全体（推定）の約
4割
→ アンケート調査により把握割合は約6割に向上
把握できていない
リスク者（60.0％）
調査実施
健診により把握でき
るリスク者（40.0％）
把握できていない
リスク者（39.4％）
健診により把握
できるリスク者
（40.0％）
アンケートによって
追加的に把握できる
リスク者（20.6％）
要介護リスク者リスト
リスク者の個別特定
各要介護リスクについて，リスク者のID*をリストアップ
リスクの高い者（多重リスク者や独居者等）を検索
できるファイルの提供
*個人を特定できないようにリスク者のID*は暗号化処理されます。
リスク者分析の集計例
各リスク者割合
リスクの重なり
リスクなし
（74.6％）
閉じこもり
認知症
10
8
6
4
2
0
うつ
転倒
低栄養
低口腔機能
リスク数１
（19.7％）
リスク数３
（0.9％）
リスク数２
（4.5％）
２．事業効率改善にむけたデータ分析
事業効率の改善に役立つ情報を提供します。
a.どの事業を優先すべきか？
他保険者と比べて該当者の多いリスクは何か？
b.どこで事業を行うべきか？
開催場所から遠い高齢者の参加が少なかったのではないか？
c.事業に適切な対象者が参加しているか？
健康な人ばかりが参加していないか？
「２．事業効率改善に向けたデータ分析」
により得られるデータと用途
a.他保険者とのリスク者の分布の比較
どの事業を優先すべきかがわかる。
b.事業参加者の空間分布特性
どこで事業を行うべきかがわかる。
c.事業と対象者のマッチ率
前年度や他保険者と比較し改善
これらで介護予防事業の効率を改善
どの事業を優先すべきか？
他自治体との比較により，優先すべき事業
種類を検討します。
他自治体に比べ「うつ」は少ないが「転倒」が多い
→ 転倒予防事業の強化を検討
認知症
閉じこもり
10
8
6
4
2
0
うつ
転倒
低栄養
低口腔機能
A保険者
認知症
閉じこもり
10
8
6
4
2
0
うつ
転倒
認知症
閉じこもり
10
8
6
4
2
0
転倒
低栄養
うつ
低口腔機能
B保険者
低栄養
低口腔機能
C保険者
どこで事業を行うべきか？
• 要介護状態へ移行しやすい虚弱な高齢
者ほど，移動に制約があり，開催場所が
遠いと参加できない。
• 厚生労働省「介護予防モデル事業報告」
でも，移動距離・手段の問題が提起され
ている。
事業開催場所・参加者・リスク者の分布
事業開催場所近く
では事業参加者が
多く見られる
事業開催場所から
遠いところでは事
業参加者があまり
みられない
凡
例
事業開催場所
事業参加者
リスク者
事業に適切な対象者が参加している
か？
要介護リスクの低い元気な高齢者が参加
→ 介護予防事業が必要なリスクのある高齢者は参加
していない(事業目的と対象者にミスマッチがある)
リスク者に介護予防事業に参加してもらうことが，介
護予防事業で効果を上げるための第一歩
事業と対象者のマッチ率をモニタリングします
事業参加者のうちのリスク者割合を算出
他保険者との比較・保険者での前年度との比較
事業・対象者マッチ率試算例
事業参加者12人中リスク者4人
（33.3%）
30
4/29
20
15
10
※各リスク指標
うつ：GDS15≧10
低栄養：BMI＜18.5
転倒：1年の転倒歴「何
度もあり」
閉じこもり：外出頻度週
1回未満
6/41
25
3/35
3/14
3/35
2/9
1/81
5
0
自治体計
生きがい通所
×閉じこもり
運動機能②
×転倒
運動機能①
×転倒
食生活
×低栄養
生きがい通所
×うつ
事業とリスク者のマッチ割合︵％︶
◆平均6.7％（0.0％∼33.3%）
35
自治体A 9/76 （11.8％）
自治体B 9/173 （5.8％）
自治体C
4/80 （5.0％）
３．事業効果の評価
特定包括支援事業の目標達成度を評価します
特定包括支援事業の目標値である，「介護
特定包括支援事業の目標値である，「
予防事業の参加者の２０％を要介護状態へ
移行しないようにする」が達成されているかど
うかを評価します。
使用するデータ
要介護認定データ・資格喪失者データ
住民基本台帳データ
「３．事業効果の評価」で得
られるデータと用途
事業参加者の要介護認定率
事業参加者の１年後の要介護認定+死亡率を，
非参加者や他保険者と比較します。
目標を達成できているかどうかをチェックします。
目標を達成できているかどうか
継続的に認定データを分析することで，
複数年にわたる追跡も可能です。
事業効果測定例
事業A，事業Cは目標を達成できていますが，
事業Bは達成できていません。
20％
基準
事業A
要介護認定あり
事業B
要介護認定なし
事業C
お問い合わせは
この「介護予防マネジメント支援パッケージ」に
ついて，興味をもたれた保険者の方は，下記ま
で御連絡ください。
日本福祉大学福祉政策評価センター
担当 藤田 Tel 052-242-3085
Fax 052-242-3076
なお，8月10日∼17日は
閉館のため不在となります。