ニホンジカ高密度総則域における森林伐採10年後の埋土種子相 （緑化工

P-20-T
ニホンジカ高密度生息域における森林伐採10年後の埋土種子相
○山瀬 敬太郎
[email protected] 兵庫県立農林水産技術総合センター
結果と考察
背景
 ニホンジカ（以下，シカ）の分布域の拡大と生息数の増加．
 シカ採食により，低木層が衰退(Fujiki et al.2010)．
 樹木種の実生や稚樹の更新阻害により，林床植生が衰退(Ito＆
Hino2004, Takatsuki＆Gorai 1994)．
表土の流出
 伐採区域では，残存樹林と比較してA0層 表1. 表土採取場所の傾斜とA0層厚，A層厚の比較．
及びA層が薄く，特に急傾斜地で顕著(表1)．
⇒表土が流出．
残存樹林
 植生衰退により，土壌侵食が発生(内田ほか2012，山瀬ほか2009)．
 表層土壌(表土)中に含まれる種子流出(山瀬ほか2009)．
遷移初期段階において，植生回復
ポテンシャルの劣化が懸念される
目的
1. 森林伐採後のシカ排除の有無により，約10年経過後に成立した植
2.
・ 藤堂 千景 ・ 柴原 隆
生を比較．
伐採区域の埋土種子相を調査し， シカ生息地における植生回復
ポテンシャルを評価．
伐採区域
シカ排除の有無による成立植生の違い(表2)
 排除有：柵設置1年後(2004年)でｱｶﾒｶﾞｼﾜ，ｶﾗｽｻﾞﾝｼｮｳ，ﾀﾗﾉｷ，ｳﾊﾞﾒｶﾞｼ，ﾔﾏﾎﾞｳｼ(K層)など39種，
2013年時点でｱｶﾒｶﾞｼﾜ(S1），ﾋｻｶｷ，ﾔﾌﾞﾂﾊﾞｷ，ﾈｽﾞﾐﾓﾁ(S2)，ﾃｲｶｶｽﾞﾗ(K)など24種が出現．
 排除無：2013年時点で，植生残存区の出現種数は3種，ﾅﾙﾄｻﾜｷﾞｸ(K)が高被度で優占(2013年)．
表2. シカ排除有(左)と排除無(右)の出現植物の比較．
調査方法
 調査地
1) 兵庫県南あわじ市(図1)諭鶴羽山
(標高607.9 m)の南斜面．
2) ﾔﾌﾞﾆｯｹｲやｳﾊﾞﾒｶﾞｼが優占する
常緑広葉樹林．
3) 年平均気温：15.6 ℃
年平均降水量：1635.1 mm
 伐採の時期
・空中写真の判読(図2)から，2000年
5月29日～2003年4月16日の間に，
伐採されたと推定．
鹿排除区（左）と植生残存区（右）．シカ不嗜好性で，
特定外来生物のﾅﾙﾄｻﾜｷﾞｸが繁茂している．
図1. 調査位置図．
埋土種子相からみた植生回復ポテンシャルの評価
図2. 空中写真（電子国土Web）による伐採時
期の推定．





未伐採区：ｱｶﾒｶﾞｼﾜ，ｶﾗｽｻﾞﾝｼｮｳ，ﾀﾗﾉｷの発芽多(表3)，埋土種子密度29.2個/L，種数13.3種(図4)．
植生残存区：ﾅﾙﾄｻﾜｷﾞｸの発芽が大部分を占める(表3)，88.1個/L，5.7種(図4)．
シカ排除時に多く出現した先駆性樹種は，埋土種子由来．
種子供給源があれば，ｳﾊﾞﾒｶﾞｼやﾔﾏﾎﾞｳｼの侵入可能性あり．
シカ排除しない場合，植生衰退により，土壌侵食が進行し，埋土
種子も流出．⇒植生回復ポテンシャルの劣化が顕著．
表3. 埋土種子の発芽個体数と埋土種子密度，種数．
 シカ密度
・諭鶴羽山一帯はシカ密度高く，ほぼ全域が広葉樹林への影響度が顕
著(藤木2013)．
図3. シカ目撃効率(2010)と
その変化(2006→2010)．
図4. 埋土種子密度(上)と種数(下)
の比較．
出典:シカ保護管理計画(兵庫県)
 植生調査
・伐採区域に設定した鹿排除区，植生残存区，表土堆積区，表土流出
区と，残存樹林内の未伐採区の計5調査区を設定．
・階層ごとの高さと全植被率，出現種とその被度％を記録．
・2004年11月(鹿排除区のみ)と2013年11月のデータ比較．
 埋土種子量の測定
・伐採区域の植生残存区，表土堆積区，
表土流出区と，残存樹林の未伐採区の
計4調査区を対象．
・20 cm☓20 cm，深さ5 cmの表土(リター
を除く)を，3地点/1調査区から，2013年
5月29日に採取．
実生出現法（浜田・倉本
・発芽個体の種名と個数を，表土採取地
1994）による発芽試験．
点ごとに記録．
結論
1. シカ対策を実施しないと，不嗜好性植物が
優占する単純な群落が成立．
2. 対策が遅れると，植生回復に時間がかかる，
あるいは十分に回復しない．
3. 確実かつ安価に，伐採前の植生を回復させる
には，早い段階での対策の実施が重要．
広葉樹植栽
木柵工