Comments
Description
Transcript
琵琶湖におけるアオコ藻体中のミクロシスチン分析結果
．琵琶湖水質調査 琵琶湖におけるアオコ藻体中のミクロシスチン分析結果 中村忠貴・津田泰三・一瀬諭・若林徹哉・原良平 要 約 ２０ ０３年９月∼１０月にかけて琵琶湖で発生したアオコ藻体に含まれるミクロシスチンＲＲ，ＹＲ， ＬＲを、 ＬＣ ＭＳ法を用いて分析を行った。その結果、 各ミクロシスチンの含有量は最大でＲＲ ８ ２ ６μｇ ｇ ｄｒｙ，ＹＲ １ ７４ μｇ ｇ ｄｒｙ，ＬＲ ５０６μｇ ｇ ｄｒｙ，またＴｏ ｔ ａ ｌでの最大では１ ２ ４ ２μｇ ｇ ｄｒｙで、他の国内の湖沼並であり、 ＲＲ，ＬＲ，ＹＲの割合も平均で５３％，１０％，３ ７％で他の国内湖沼と同程度の割合であった。また、ミクロ シスチン含有量はアオコの発生初期の段階で多くなる傾向がみられた。その中でもミクロキスティス属 の多い検体でミクロシスチン含有量がより多くなる傾向が見られた。オシラトリアカワムラエの優占時 期では、発生初期でミクロキスティス属が３６ ０ ０群体 È・ ７ ２ ０ ０群体 Èと多く混在している２検体（Ｔｏ ｔ ａ ｌ ３４μｇ ｇ ｄｒｙ，２ ２９μｇ ｇ ｄｒｙ）を除いた１ ０検体でミクロシスチンＴｏ ｔ ａ ｌ含有量が１ ５μｇ ｇ ｄｒｙ以下であ ることから、オシラトリアカワムラエがミクロシスチンを産生したとしてもその量は少ないものと考え られた。 １．はじめに 藻類は、ミクロキスティス属のエルギノーサ、ビ 湖沼の富栄養化に伴い、藍藻類の異常繁殖いわ リディス、イクチオブラーベ、ベーゼンベルギー、 ゆるアオコが各地で発生している。アオコはカビ アナベナ属のフロスアクア、オシラトリア属のア 臭や浄水施設のろ過障害などの原因となり、さら ガルディ、テヌイなどがある（Ｃａｒｍｉ ｃｈａｅ ｌ， １９ ９２） にミクロシスチン（肝臓毒）に代表される藍藻毒 が、エルギノーサでも株によって毒素を産生する を産生するものもあり、アオコの発生抑制および ものとしないものがあることが知られており（彼 アオコ毒素の生成・分解メカニズムの解明が重要 谷，１ ９ ９ ５） 、更に、琵琶湖で頻繁に出現するオシラ な課題となっている。 トリアカワムラエ等についてはミクロシスチンの 琵琶湖でも１９８ ３年度以降１９ ８４年を除いて、藍藻 有無は不明である（山下ら，２ ０ ０ ３） 。 類によるアオコ（水の華）が毎年確認されており、 よって、琵琶湖へのアオコによる影響を調査す ２ ００３年度から２００ ４年度にかけても、南湖を中心に る上では、実際に琵琶湖で発生する個々のアオコ 複数の種類（ミクロキスティス、アナベナ、オシ が持つ毒素産生の潜在性を調査することが重要で ラトリア等）によるアオコが確認される状況であ あり、本研究はそれに資することを目的として、 り、アオコやアオコの毒素が環境に与える影響に 実際に２ ０ ０ ３年度に琵琶湖で発生したアオコの藻体 ついての調査はますます重要性を増している（滋 中の各ミクロシスチン量を測定し、 アオコ優占種・ 賀県，２００ ４）。 発生時期・発生場所・水温・発生規模との関係に ミクロシスチンを産生すると報告されている藍 ついて考察を行った。 １ ０７ ミ ク ロ シ ス チ ン の 分 析 方 法 に つ い て は、 雑物によるピークの重なりは殆ど確認されなかっ ＨＰＬＣ法（日本薬学会，１９９７ ；上水試験法，２ ０ ０ １） 、 た（図２） 。また、高濃度サンプルで、マトリッ ＬＣ ＭＳ法（梅谷ら，１ ９９ ６；上水試験法，２ ０ ０ １） 、 クスによるイオン化比への影響により定量ピーク ＥＬＩＳＡ法（Ｎａｇａ ｔ ａ ｅ ｔ ａ ｌ．，１９９ ５；山下ら，２ ０ ０ ３） が高くなる傾向があったが、適切な希釈倍率で定 等が主に用いられているが、アオコから主に産生 量ピークと確認ピークの比率が標準試料とほぼ等 されるミクロシスチンＲＲ，ＹＲ，ＬＲはそれぞれ毒 しくなったことから、希釈によりマトリックスに 性が異なり（彼谷，１ ９９５）、特に毒性の高いＬＲの よる影響が大幅に低減されたと考えられる（中村 割合が問題となるため、毒性の異なるミクロシス ら，２ ０ ０ ４） 。 チンＲＲ，ＹＲ，ＬＲを個々に分析できることが重要 である。本研究では、ミクロシスチンＲＲ，ＹＲ， ３．調査結果 ＬＲを個々に分析でき、感度も高く、夾雑物の影響 ２ ０ ０ ３年度は９ １∼１ ０ ２ ７にかけてアオコが発生 も低いＬＣ ＭＳ法を用いて分析を行った。 した。発生場所は北湖では長浜港、南湖では雄琴、 䉝䉥䉮⮺⹜ᢱ㪇㪅㪇㪌㪇㪾 ２．調査方法 ㈶㉄ 䇭㪌㩼㩿㫍㪆㫍㪀㈶㉄㪈㪇㪇㫄㫃䉕ᷝട䈚㪈㪌ಽ㑆䊖䊝䉳䊅䉟䉵 滋賀県でアオコ発生時期に毎年実施されている 䉐ㆊ 䇭㪞㪝㪆㪚䉐⚕䈪䉐ㆊ 水の華監視体制（アオコパトロール）で、２０ ０ ３年 ࿕⋧ 䇭䉦䊷䊃䊥䉾䉳䋺㫊㪼㫇㩷㫇㪸㫂㩷㫇㫃㫌㫊㩷㫋㪚㪈㪏 䇭ㅢᶧㅦᐲ䇭㪈㪇㫄㫃㪆㫄㫀㫅 䇭䉮䊮䊂䉞䉲䊢䊆䊮䉫䇭䊜䉺䊉䊷䊦㪌㫄㫃䋬᳓㪌㫄㫃 䇭ㅢᶧ ㅢᶧᓟ䇭ᦨૐ㪈㪌ಽੇ῎ 䇭ᵞᵺ ᳓㪈㪇㫄㫃 度に発見・採取され、表１の方法で群体数を計測 したアオコ藻体を含む水約１ ００Èを凍結乾燥して 保存し、その０． ０ ５ ０ｇを秤量して５％（ｖ ｖ）酢酸 水溶液中で１５分間超音波ホモジナイズしてアオコ 䇭㪐㪇㩼䊜䉺䊉䊷䊦㪍㫄㫃 ੇ࿕ 䇭㪥㪉䉧䉴䋬㪊㪌㷄 ౣṁ⸃ 䇭㩿㪣㪚㪆㪤㪪↪ᤨ㪀䇭㩷㪊㪇㩼䉝䉶䊃䊆䊃䊥䊦㪈㫄㫃䋫㖸ᵄ䈪ౣṁ⸃ ᄳ㔀‛㒰 䇭䊙䉟䉪䊨䉲䊥䊮䉳䈮ṁ⸃ᶧ䉕䉏䋬 䇭㪛㪠㪪㪤㪠㪚㪄㪈㪊㪟㪧䊐䉞䊦䉺䊷䉕ㅢ䈜 藻体中のミクロシスチンを抽出した。 Ꮧ㉼ 以降、中村ら（２０ ０４）の分析方法を基に図１の 䇭㪊㪇㩼䉝䉶䊃䊆䊃䊥䊦䈪ㆡቱᏗ㉼ 㪣㪚㪆㪤㪪᷹ቯ 分析フローおよび分析条件に従って固相抽出を行 㩷㪣㪚㪆㪤㪪㩷㪑㩷㪘㪾㫀㫃㪼㫅㫋㩷㪈㪈㪇㪇㩷㪣㪚㪆㪤㪪㪛 㩷䉦䊤䊛㩷㪑㩷㪠㫅㪼㫉㫋㫊㫀㫃㪦㪛㪪㪄㪊㩷㪉㪅㪈㫄㫄㫀㪅㪻㪅㬍㪈㪌㪇㫄㫄㩷☸ᓘ㪌㱘㫄 㩷䉦䊤䊛᷷ᐲ㩷㪑㩷㪋㪇㷄 㩷⒖േ⋧㩷㪑㩷㪘ᶧ㩷㪈㪇㩼䉝䉶䊃䊆䊃䊥䊦㪆㪇㪅㪈㩼㈶㉄᳓ṁᶧ 㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㪙ᶧ㩷䉝䉶䊃䊆䊃䊥䊦 㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷㩷䉫䊤䉳䉣䊮䊃㩷㪘䋺䌂㪔㪐㪇䋺㪈㪇㩷㩿㪇㫄㫀㫅㪀㩷→㩷㪘䋺㪙㪔㪊㪇䋺㪎㪇㩿㪉㪇㫄㫀㫅㪀 㩷ᵹ㊂㩷㪑㩷㪇㪅㪉㫄㫃㪆㫄㫀㫅 㩷ᵈ㊂㩷㪑㩷㪉㪇㱘㫃 㩷㪤㪪ㇱ᧦ઙ 㩷䉟䉥䊮ൻ㩷㪑㩷㪜㪪㪠㪄㪧㫆㫊㫀㫋㫀㫍㪼 㩷䊐䊤䉫䊜䊮䉺㔚㩷㪑㩷㪈㪋㪇㪭㪃㪈㪏㪇㪭 㩷䊄䊤䉟䉧䉴ᵹ㊂㩷㪑㩷㪈㪇㪅㪇㫄㫃㪆㫄㫀㫅 䊈䊑䊤䉟䉱䊷ജ㩷㪑㩷㪋㪇㫇㫊㫀 㩷䉨䊞䊏䊤䊥䊷㔚㩷㪑㩷㪋㪇㪇㪇㫍 㩷䊝䊆䉺䊷䉟䉥䊮㩷㪑㩷㫄㪆㫑㩷㪌㪉㪇㩿㪩㪩㪀㪃㩷㪐㪐㪌㩿㪣㪩㪀㪃㩷㪈㪇㪋㪌㩿㪰㪩㪀㩷 い、ＬＣ ＭＳによりミクロシスチンＲＲ，ＹＲ，ＬＲ含 有量を分析した。 この分析方法によるミクロシスチンＲＲ，ＹＲ， ＬＲ標準試料の定量限界は０． ０５Ê Î、検出限界は ０．０ ２Ê Îであった（ｎ＝５）。 また、 ０． ０５Ê Îのミクロシスチン標準試料１È（図 １のフローではアオコ乾 燥 藻 体 中 濃 度 １ μｇ ｇ 図１ アオコ藻体中のミクロシスチン分析フロー ｄｒｙに相当）を５％（ｖ ｖ）酢酸１００Èに添加し、 図１のフローで添加回収実験を行ったところ、 ８ ２％から９８％と良好な回収率を得られた（ｎ＝５） 。 ＬＣ ＭＳ法では実サンプルの標準ピークには夾 表１ アオコの計数方法 ⒳ޓޓޓޓޓฬ ࡒࠢࡠࠠࠬ࠹ࠖࠬࠛ࡞ࠡࡁࠨ ࡒࠢࡠࠠࠬ࠹ࠖࠬࡌࡦࡌ࡞ࠡ ⟲ᢙߩ⸘᷹න 㧝⟲ 㧝⚦⢩ ⟲ ߚࠅߩ ߚࠅߩ ߚࠅߩ ⚦⢩ᢙ ኈⓍ ǴO 㧟 ኈⓍ✚㊂ ǴO 㧟 ⋥ᓘǴOߩࠍ㧝⟲ߣߔࠆ ⋥ᓘǴOߩࠍ㧝⟲ߣߔࠆ ࡒࠢࡠࠠࠬ࠹ࠖࠬࡆ࠺ࠖࠬ ࡒࠢࡠࠠࠬ࠹ࠖࠬࡁࡃ࠶ࠠ ⋥ᓘǴOߩࠍ㧝⟲ߣߔࠆ ⋥ᓘǴOߩࠍ㧝⟲ߣߔࠆ ࡒࠢࡠࠠࠬ࠹ࠖࠬࠗࠢ࠴ࠝࡉࡌ ⋥ᓘǴOߩࠍ㧝⟲ߣߔࠆ ࠝࠪ࠻ࠕࠞࡢࡓࠛ ࠕ࠽ࡌ࠽ࠬࡇࡠࠗ࠺ࠬࡃࠢ࠶ࠨ 㧝Ꮞ߈ࠍ㧝⟲ߣߔࠆ １ ０ ８ 㐳ߐOO ǴOࠍ㧝⟲ߣߔࠆ 図２ ＬＣ ＭＳでの各ミクロシスチンピーク 際川、浜大津、文化館、膳所公園、赤野井であっ 具体的には、９月上旬では、長浜港と北際川で た（表２，図３，図４，図５）。 共に出始めの９月１日、９月３日が高く、その後 アオコの発生時期は９月上旬、９月中旬、１０月 は低く推移しており、９月中旬では出始めの９月 中旬の３期に分けられ、アオコの優占種について １ ２日で大津港、文化館と赤野井では低いものの、 は、９月上旬はミクロキスティス属（エルギノー 膳所公園と北際川で９月中旬としては高い値が測 サ、ベーゼンベルギー、ノバセッキ）が主な優占 定され、その後はどの場所も低く推移しており、 種であったが、９月中旬ではオシラトリアカワム １ ０月中旬では出始めの１ ０月９日で文化館・大津港 ラエが主な優占種となり、１０月中旬ではアナベナ とともに高い含有量であった。ただしこの文化館 スピロイデス バークラッサが主な優占種となり、 については、翌日の１ ０月１０日まで高い値が継続し 各発生時期毎に主な優占種が変化した。 ていた。 ミクロシスチン含有量はアオコ藻体の乾燥重量あ 更に、発生初期の段階の検体を詳細に見ると、 たり最大でＲＲ ８２ ６μｇ ｇ ｄｒｙ、 ＹＲ １７４μｇ ｇ ｄｒｙ、 同じ派生初期段階でも、ミクロキスティス属の群 ＬＲ ５０ ６μｇ ｇ ｄｒｙ、Ｔｏ ｔ ａ ｌでの最大では１２ ５ ３μｇ 体数 Èが多い程ミクロシスチンの量が多い傾向 ｇ ｄｒｙで、１ ９９４年のアオコ大量発生時に北湖で初 が見られた。 めて観測され、ミクロシスチンが測定された長浜港の 具体的には、ミクロシスチンＴｏ ｔ ａ ｌ含有量が５ ００ アオコの結果より全体的に少なく（ＲＲ１２５０ｇ ｇ ｄｒｙ， μｇ ｇ ｄｒｙ以上の検体は４検体（１０月１ ０日の文化 ＹＲ １０ ０μｇ ｇ ｄｒｙ未満，ＬＲ ７ ７０μｇ ｇ ｄｒｙ）、他 館含む）あったが、これらはミクロキスティス属 の国内の湖沼の最大値（諏訪湖（１ ９８ ０∼１９ ９ １） ： が３ ５ ０ ０∼１２ ０ ０ ０群体 È計数された。 ２ １２４μｇ ｇ ｄｒｙ、霞ヶ浦（１９９ ０）：９５２μｇ ｇ ｄｒｙ、 一方９月３日の北際川はやや低く （５ ３μｇ ｇ ｄｒｙ） 、 日 本 の ４ 湖 沼（１ ９８９∼９ １）：１１２５μｇ ｇ ｄｒｙ） １ ２日の大津港・文化館・赤野井では少量しかミクロ （Ｃｈｒ ｉ ｓ ｔｏ ｆ ｆ ｅｒｓｅｎ，１９ ９６）と同程度であった。 シスチンが測定されていない （１ ５、 １、 ４μｇ ｇ ｄｒｙ） ＲＲ，ＬＲ，ＹＲの割合は平均で５３％，１０％，３ ７％ が、これらはミクロキスティス属がそれぞれ７ ８０、 で、他の国内湖沼に近い割合であった。（ＲＲ５ ３％， ２ ４ ０、９０、８ ０群体 Èであった。同じ１２日でもミク ＹＲ１４％，ＬＲ２９％，その他のミクロシスチン４％） （彼谷，１９９５） ロキスティス属が３ ６ ０ ０、 ７ ６ ０ ０群体 Èと多い膳所公 園と北際川は３ ３、２２ ９μｇ ｇ ｄｒｙであった。 また、各アオコ発生時期の発生初期の段階でミ また、この９月１ ２日の２検体が他の発生初期の クロシスチンが多く測定される傾向がみられた。 ミクロキスティス３ ５ ０ ０群体 È以上の検体に比べ 表２ ２００３年度アオコ藻体中（乾燥重量中）のミクロシスチン分析結果 䊚䉪䊨 䉲䉴 䉼䊮 㩿 㱘 㪾 㪆 㪾 㪄 㪻㫉㫐 㪀 ណขᣣ 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪈 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪉 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪊 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪊 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪋 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪌 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪈㪉 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪈㪉 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪈㪉 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪈㪉 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪈㪉 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪈㪎 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪈㪎 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪈㪏 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪈㪏 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪈㪐 㪟㪈㪌㪅㪐㪅㪈㪐 㪟㪈㪌㪅㪈㪇㪅㪐 㪟㪈㪌㪅㪈㪇㪅㪈㪇 㪟㪈㪌㪅㪈㪇㪅㪈㪇 㪟㪈㪌㪅㪈㪇㪅㪉㪎 ណ ข ႐ ᚲ ⷙ ᮨ 㩿㪣㫏㪮㪀 㐳ᵿ᷼ 㪉㫏㪈㪊㪃㪋㫏㪈㪊 㐳ᵿ᷼ 㪉㫏㪉㪇㪃㪈㫏㪍 ർ㓙Ꮉ 㪊㫏㪈㪉 㐳ᵿ᷼ 㪈㫏㪌㪃㪈㫏㪍 ർ㓙Ꮉ 㪈㫏㪈㪇 ർ㓙Ꮉ 㪈㫏㪈㪇 ᄢᵤ᷼ 㪉㫏㪌㪇 ᢥൻ㙚 㪈㪇㫏㪈㪌 ⤝ᚲ 㪈㫏㪏 ർ㓙Ꮉ 㪉㫏㪈㪇㪇㪇 ⿒㊁ 㪌㫏㪌㪇 ᄢᵤ᷼ 㪉㫏㪌㪇 ᢥൻ㙚 㪉㫏㪈㪇 ർ㓙Ꮉ 㪉㫏㪈㪇 ᢥൻ㙚 㪈㪇㫏㪈㪌 ർ㓙Ꮉ 㪌㫏㪉㪇 ᢥൻ㙚 㪈㪇㫏㪈㪌 ᢥൻ㙚 㪋㫏㪊 ᄢᵤ᷼ 㪈㪇㫏㪉㪇 ᢥൻ㙚 㪌㫏㪈㪇 㓶ℙ᷼ 㪌㫏㪉㪇 ᳓᷷ 㪩㪩 㪊㪈㪅㪌㪃㪉㪐㪅㪌 㪊㪇㪅㪇㪃㪊㪇㪅㪍 㪊㪈㪅㪌 㪉㪐㪅㪈㪃㪉㪏㪅㪍 㪊㪇㪅㪇 㪊㪇㪅㪊 㪊㪇㪅㪏 㪊㪈㪅㪌 㪊㪉㪅㪌 㪊㪉㪅㪌 㪊㪈㪅㪇 㪉㪏㪅㪉 㪉㪏㪅㪇 㪊㪈㪅㪎 㪉㪐㪅㪍 㪉㪐㪅㪈 㪉㪏㪅㪏 㪉㪈㪅㪇 㪉㪈㪅㪊 㪉㪈㪅㪐 㪈㪏㪅㪈 㪰㪩 㪋㪉㪐 㪈 㪉㪍 㪈㪌 㪉 㪉 㪐 㪈 㪉㪊 㪏㪐 㪉 㪎 㪌 㪉 㪈 㪈 㪋 㪊㪇㪋 㪏㪉㪍 㪎㪏㪌 㪉㪊 㪣㪩 㪈㪎㪋 㪋 㪌 㪌㪇㪍 㪉㪊 㪈㪋 㪍 㪈 㪋㪊 㪈 㪈 㪈 㪌㪐 㪎㪉 㪈㪉㪌 䍮 䍖䋨 䍹⟲䍕䍛 䍡㪆 䍆㫄䍛㫃 ዻ 䋩 㪈㪇 㪐㪎 㪉 㪌 㪋 㪊 㪈 㪈 㪊 㪈㪌㪌 㪊㪌㪌 㪊㪇㪉 㪏 㪫 㫆 㫋㪸 㫃 ⸘ 㪈㪈㪇㪐 㪈 㪌㪊 㪊㪋 㪉 㪉 㪈㪌 㪈 㪊㪊 㪉㪉㪐 㪋 㪈㪉 㪈㪇 㪍 㪉 㪊 㪎 㪌㪈㪏 㪈㪉㪌㪊 㪈㪉㪈㪉 㪊㪈 䍓 䍚 䍵 䍢 䍶䍏ዻ 䋨 ⟲ 㪆 㫄 㫃䋩 䍏䍣 䍫䍼䍣 ዻ 䋨 ⟲ 㪆 㫄 㫃䋩 䉦䊪 䊛 䊤 䉣 䈠 䈱 ઁ 㪊㪌㪇㪇 㪊㪎㪇 㪎㪏㪇 㪎㪎㪇㪇 㪉㪍㪇 㪉㪇㪇 㪉㪋㪇 㪐㪇 㪊㪍㪇㪇 㪎㪍㪇㪇 㪏㪇 㪈㪏㪇㪇 㪎㪐㪇 㪋㪋㪇 㪏㪇 㪉㪎㪇 㪊㪉㪇 㪎㪌㪇㪇 㪏㪏㪇㪇 㪈㪉㪇㪇㪇 㪈㪏 䈠䈱ઁ 㪏 㪉㪇 㪈㪌㪇㪇 㪉㪈㪇㪇 㪏㪊㪇 㪈㪈㪇㪇 㪋㪊㪇㪇 㪌㪎㪇㪇 㪌㪉㪇㪇 㪈㪏㪇㪇 㪈㪍㪇㪇㪇 㪌㪍㪇㪇 㪍㪋㪇 㪍㪏㪇 㪊㪐㪇 㪈㪊㪇 䉴 䊏 䊨 䉟䊂 䉴 䊋 䊷㩷䉪䊤䉾 䉰 䍏䍪 䍅 䍤䍝 䍼䍰 䍧䍻 ዻ 䋨 ⟲ 㪆 㫄 㫃䋩 㪉㪇 㪈㪇㪇 㪉㪇 㪈㪇 㪉㪇 㪉㪏㪇 㪎㪌 㪈㪉㪇 㪉㪇 㪋 㪏㪇㪇㪇㪇 㪌㪇㪇㪇㪇 㪉㪇㪇㪇㪇 㪏㪊㪇㪇 㪉㪇㪇㪇㪇 㪈㪎㪇㪇 㪎㪇 ⸘ 㪇 㪇 㪈㪇 㪇 㪈㪇 㪇 㪇 㪇 㪇 㪇 㪇 㪇 㪇 㪇 㪇 㪇 㪇 㪇 㪇 㪇 㪏㪋 １ ０９ てミクロシスチン含有量が低いのは、次のような ていることと、アナベナの群体数 Èとミクロシス 理由が考えられる。 チン含有量に明確な相関関係が見られないことか ９月中旬のオシラトリアカワムラエの優占時期 ら、どの程度ミクロシスチンを産生しているかは では、発生初期かつミクロキスティス属が３６ ０ ０群 不明であった。 体 È・７ ６００ È群体と多く混在しているこの２検 ミクロキスティス属の各種別ごとでは、２ ００ ３年 体を除いた１０検体では発生初期か否かを問わずミ 度では、ミクロキスティスエルギノーサ、ノバセ クロシスチンＴｏｔａ ｌ含有量が１ ５μｇ ｇ ｄｒｙ以下で ッキ、ベーゼンベルギーが全期間を通じて混在し ある。これより、この時期オシラトリアカワムラ て発生しており、またミクロキスティスイクチオ エがミクロシスチンを産生する量は、あったとし ブラーベも割合が若干低いもののほぼ全時期で発 ても少ないものと考えられ、さらにオシラトリア 生が確認され、ミクロキスティスビリディスは全 カワムラエの細胞の体積・質量が他のアオコに対 時期を通じて殆ど発生していなかった。 （図６） して非常に大きく、検体の総質量に占めるオシラ このように、どれか一つが優占になることもな トリアの割合も大きい物となるので、当の２検体 く、全期間で複数種が混在している状況のため、 も総質量中のミクロシスチン含有量としては他の 特定の種別毎のミクロシスチンへの産生量の違い 発生初期のミクロキスティス３ ５００群体 È以上の は不明であった。 検体に比べて、ミクロシスチン含有量が低くなっ また、水温および発生規模とミクロシスチン含 たものと考えられる。 有量は特に相関は見られなかった。 アナベナスピロイデスバークラッサについては、 １ ０月上旬で２ ０００ ０∼８００ ０ ０群体 Èと大量に発生し ４．まとめ たが、同時期にミクロキスティス属が大量発生し ∏ ２ ０ ０ ３年度に発生したアオコ藻体中のミクロシ 図３ アオコ発生場所・優占種とミクロシスチン含有量の結果（２００３年９月上旬） １ １ ０ 図４ アオコ発生場所・優占種とミクロシスチン含有量の結果（２００３年９月中旬） 図５ アオコ発生場所・優占種とミクロシスチン含有量の結果（２００３年１０月） １ １１ 㪈㪇㪇㩼 䊔䊷䉷䊮䊔䊦䉩䊷 䊎䊥䊂䉞䉴 䊉䊋䉶䉾䉨 䉟䉪䉼䉥䊑䊤䊷䊔 䉣䊦䉩䊉䊷䉰 㪏㪇㩼 䊔䊷䉷䊮䊔䊦䉩䊷 䊎䊥䊂䉞䉴 䊉䊋䉶䉾䉨 䉟䉪䉼䉥䊑䊤䊷䊔 䉣䊦䉩䊉䊷䉰 㪍㪇㩼 㪋㪇㩼 㪉㪇㩼 㪈 㪇 㪆 㪉 㪎 㓶 ℙ ᷼ 㪈 㪇 㪆 㪈 㪇 ᢥ ൻ 㙚 㪈 㪇 㪆 㪈 㪇 ᄢ ᵤ ᷼ 㪈 㪇 㪆 㪐 ᢥ ൻ 㙚 㪐 㪆 㪈 㪐 ᢥ ൻ 㙚 㪐 㪆 㪈 㪐 ർ 㓙 Ꮉ 㪐 㪆 㪈 㪏 ᢥ ൻ 㙚 㪐 㪆 㪈 㪏 ർ 㓙 Ꮉ 㪐 㪆 㪈 㪎 ᢥ ൻ 㙚 㪐 㪆 㪈 㪎 ᄢ ᵤ ᷼ 㪐 㪆 㪈 㪉 ⿒ ㊁ 㪐 㪆 㪈 㪉 ർ 㓙 Ꮉ 㪐 㪆 㪈 㪉 ⤝ ᚲ 㪐 㪆 㪈 㪉 ᢥ ൻ 㙚 㪐 㪆 㪈 㪉 ᄢ ᵤ ᷼ 㪐 㪆 㪌 ർ 㓙 Ꮉ 㪐 㪆 㪋 ർ 㓙 Ꮉ 㪐 㪆 㪊 㐳 ᵿ ᷼ 㪐 㪆 㪊 ർ 㓙 Ꮉ 㪐 㪆 㪉 㐳 ᵿ ᷼ 㪐 㪆 㪈 㐳 ᵿ ᷼ 㪇㩼 図６ ミクロキスティス属中の種別組成（２ ００３年） スチンＲＲ，ＹＲ，ＬＲの分析を行ったところ、 Ｔｏ ｔ ａ ｌの最大含有量およびＲＲ，ＹＲ，ＬＲの平均 割合は全国の他の湖沼と同程度であった。 π アオコ発生の初期段階でミクロシスチン含有 量が多くなる傾向が見られた。 ∫ πの中でもミクロキスティス属の多い検体で （７） 水温および発生規模とミクロシスチン含有量 は特に相関は見られなかった。 今後の展望、課題としては １．分析法の改良 （マトリクス効果の更なる低減） ２．モニタリングの充実 ミクロシスチン含有量がより多くなる傾向が見 ３．湖水中のミクロシスチンの測定 られた。 ４．株毎のミクロシスチン毒素産生の解析 ª オシラトリアカワムラエの優占時期では、発 生初期でミクロキスティス属が３６ ００群体 È・ ５．毒素産生遺伝子との関係の調査 などが挙げられる。 ７ ２００群 体 Èと多く混在している２検体 引用文献 （Ｔｏ ｔ ａ ｌ ３４μ ｇ ｇ ｄｒｙ，２２９μ ｇ ｇ ｄｒｙ）を除いた １０検体でミクロシスチンＴｏｔａ ｌ含有量が１ ５μ ｇ 滋賀県（２ ０ ０４）：滋賀県環境白書２ ０ ０４年版． ｇ ｄｒｙ以下であることから、オシラトリアカワ １ ９９ ２ ムラエがミクロシスチンを産生したとしてもそ の量は少ないものと考えられた。 º アナベナスピロイデスバークラッサがどの程 度ミクロシスチンを産生しているかは不明であ った。 Ω ミクロキスティス属中の種別毎によるミクロ シスチン産生量の差は不明であった。 １ １ ２ ７２ ４４ ５ ４ ５９ 彼谷邦光（１ ９ ９５）：環境の中の毒−アオコの毒とダイオキ シン−，３ ２−４４，裳華房． 山下尚之，松田知成，清水芳久，松井三郎（２ ０ ０ ３）：土木 学会論文集，７ ４８，３ ３−４２． 日本薬学会（１９ ９ ７）：日本薬学会第１１ ７回年会公衆衛生協 議会資料，２ ７−３１． （社）日本水道協会（２ ００ １）：上水試験法２ ００ １年度版，５０ １ −５ ０５． 梅谷友康，森實圭二（１ ９ ９６） ：水道協会雑誌，７ ４２，２ ６− ３ ３． 中村忠貴，津田泰三，一瀬諭，若林徹哉，加賀爪敏明 （２０ ０４） ：滋賀県立衛生環境センター所報，３ ９，１ ３３− １ ３ ５． ３５ ４ ２ ５０ １ ９９６ ３ ７ ８ １ ９ ９５ １ １３