Comments
Description
Transcript
小美玉スポーツシューレ公園計画見直しの概要説明会
小美玉スポーツシューレ 小美玉スポーツシューレ公園計画見直 スポーツシューレ公園計画見直しの 公園計画見直しの概要説明会 しの概要説明会 １ 日 時 平成２３ 平成２３年 ２３年７月１０日 １０日（日）１９： １９：００～ ００～２１： ２１：３５ ２ 場 所 玉里保健福祉センター 玉里保健福祉センター ３ 参加者 市民等 ４４名 ４４名 ４ 主なやり取 なやり取りは以下のとおりである 以下のとおりである。 のとおりである。 Ｑ 東日本大震災が 東日本大震災が発生したにもかかわらずこのような 発生したにもかかわらずこのような事業 したにもかかわらずこのような事業を 事業を進めてよいのか？ めてよいのか？ Ａ 災害復旧事業については市を挙げて取組んでいるところであります。この事業の財源につ いては、国の補助事業や合併特例債の他、合併した市町村にのみ与えられる新市町村づくり 支援事業等を活用し、理論上市の負担がない形で進めるものであります。この事業の財源は 平成 21 年度から 25 年度までの 5 カ年事業のために手当てされた財源です。災害復旧等他の 事業に転換できるものではないということをご理解いただきたいと思います。我々は決して 浮ついた考えで進めるものではなく、長期的に見た市の活性化や人づくり、教育の観点から も必要不可欠な事業として位置付けております。 Ｑ 国・県が事業費を 事業費を出すと言 すと言うが、 うが、国は国民、 国民、県は県民であり 県民であり、 であり、結局は 結局は私たちも含 たちも含まれてい ます。 ます。今、国の借金が 借金が 900 兆円。 兆円。生まれた子供 まれた子供が 子供が 700 万円くらい 万円くらい借金 くらい借金を 借金を抱える計算 える計算。 計算。県も 2 兆円ほどの 兆円ほどの借金 借金を を 抱 えている。 えている 。 この計画 この 計画を を 見 ると、 ると 、 維持管理費に 維持管理費 に 1 億円とある 億円 とある。 。 これは結局 ほどの借金 計画 とある これは結局 のところ市 のところ市・市民が 市民が払う。この他 この他これからは原発 これからは原発の 原発の処理費等税金がますます 処理費等税金がますます上 がますます上がっていくわ けである。 けである。1 つ疑問なのは 疑問なのは維持管理費 なのは維持管理費が 維持管理費が 1 億円となっていることを 億円となっていることを議員 となっていることを議員の 議員の皆さんは聞 さんは聞いてい たのか？ たのか？地元も 地元も負担になるということを 負担になるということを聞 になるということを聞いていて賛成 いていて賛成したのか 賛成したのか？ したのか？この説明 この説明を 説明を聞いて賛成 いて賛成 した議員 した議員さんは 議員さんは起立 さんは起立してください 起立してください。 してください。 Ａ 維持管理費 1 億とのご指摘がありましたが、資料の 8 ページに収支のシミュレーションを 掲載しました。これまでの説明では、年間の維持管理費が 11,500 万円とありましたが、今 回の見直し案では、8,300 万円程度と想定しております。また、運営収入の面での見直し案 は、当初段階が 5,200 万円で市の負担は 3,100 万円。安定期段階が 7,000 万円で市の負担が 1,300 万円と想定しております。決して出す一方ではないということをご理解いただきたい と思います。 Ｑ 以前の 以前の説明会では 説明会では福島県 では福島県の 福島県のＪヴィレッジの ヴィレッジの事例が 事例が掲載されていたが 掲載されていたが、 されていたが、ここ 4 年間ほどは 年間ほどは赤 ほどは赤 字経営と 字経営と聞いている。 いている。そういった事案 そういった事案も 事案も資料に 資料に添付してほしいと 添付してほしいと思 してほしいと思うが、 うが、資料は 資料は自分たちに 自分たちに 都合のいいことばかり 都合のいいことばかり載 のいいことばかり載せている。 せている。サッカー関連施設 サッカー関連施設は 関連施設は殆んどが赤字 んどが赤字である 赤字である。 である。まだ何 まだ何も売っ ていない状況 ていない状況にもかかわらずどのような 状況にもかかわらずどのようなデータ にもかかわらずどのようなデータからこうした データからこうした数字 からこうした数字が 数字が出てくるのか？ てくるのか？事業を 事業を 進める側 める側は都合のいいことばかり 都合のいいことばかり言 のいいことばかり言っている。 っている。結局は 結局は私たちの税金 たちの税金で 税金で運営されるものだろう 運営されるものだろう。 されるものだろう。 国民が 国民が 900 兆円の 兆円の借金を 借金を抱える中 える中で更に借金をしろと 借金をしろと言 をしろと言うのか？ うのか？原発の 原発の後処理等にも 後処理等にも財源 にも財源 を確保しなければならない 確保しなければならない。 しなければならない。その状況下 その状況下にもかかわらず 状況下にもかかわらず、 にもかかわらず、先程も 先程も話したが維持管理費 したが維持管理費に 維持管理費に 1 億 以上かかるという 以上かかるという計画 かかるという計画に 計画に賛成した 賛成した議員 した議員さんは 議員さんは起立 さんは起立してください 起立してください。 してください。 Ａ Ｊヴィレッジの事例についてですが、今回の計画が皆様にはサッカー専用施設として伝わ っているようですが、我々からは決してサッカー専用施設とは説明していません。Ｊヴィレ ッジのような施設とは必ずしも同等のものではなく、サッカー以外での利用も見込んだ施設 であり、市民のための施設です。 Ｑ なぜこの施設 なぜこの施設が 必要なのか？ スポーツ振興等と っているが必要な 理由を聞かせてほしい。 かせてほしい。 施設が必要なのか なのか？スポーツ振興等 振興等と言っているが必要 必要な理由を また、 また、この事業 この事業を 事業を実施することにより 実施することにより税金 することにより税金が 税金が上がるようなことはないのか？ がるようなことはないのか？ Ａ 市の総合計画での位置づけや将来の子どもたちが夢を持って、そしてこの場所で体力をつ けていきながら新しいまちづくりへと繋げていくことが大事です。この事業を実施したこと によって税金が上がるといったことはありません。 Ｑ 昔、八幡池に 八幡池に野球場ができるという 野球場ができるという話 ができるという話がありました。 がありました。計画があったが 計画があったが途中 があったが途中で 途中で頓挫したとも 頓挫したとも 聞きました。 きました。（本日 （本日、 本日、議員さんが 議員さんが出席 さんが出席しておりますが 出席しておりますが、 しておりますが、これほどの反対意見 これほどの反対意見があるにもかか 反対意見があるにもかか わらず、 わらず、計画に 計画に反対した 反対した議員 した議員さんがたったの 議員さんがたったの一人 さんがたったの一人というのはどういうことでしょうか 一人というのはどういうことでしょうか？ というのはどういうことでしょうか？本当 の市民の 市民の代表の 代表の議員さんなのでしょうか 議員さんなのでしょうか？） さんなのでしょうか？）この ？）この八幡池敷地 この八幡池敷地で 八幡池敷地で全部なのか 全部なのか。 なのか。 Ａ 計画面積全体は 14.7ｈａです。八幡池敷地が約 10ｈａあります。これは国から譲与を受け た土地です。計画地の北側部分と南側部分に民有地があります。 Ｑ 計画地の 計画地の用地買収があるというが 用地買収があるというが、 があるというが、それは不動産業者 それは不動産業者から 不動産業者から買収 から買収するのか 買収するのか地主 するのか地主から 地主から買収 から買収する 買収する のか説明 のか説明してください 説明してください？ してください？ Ａ 地主さんから直接買収します。不動産業者から買収するということは全くありません。公 共事業ですから、市が買収するものです。 Ｑ 地主さんから 地主さんから買収 さんから買収するということで 買収するということで間違 するということで間違いないですね 間違いないですね？ いないですね？ Ａ 100％間違いありません。 Ｑ 説明会の 説明会の冒頭、 冒頭、用地について 用地について譲与 について譲与ではないと 譲与ではないと指摘 ではないと指摘しました 指摘しました。 しました。資料の 資料の主な経緯の 経緯の記載につい 記載につい てごまかしがあるのではないか？ てごまかしがあるのではないか？譲与されたのは 譲与されたのは約 されたのは約 10ｈａ 10ｈａなのに ｈａなのに、 なのに、資料では 資料では計画地全体 では計画地全体が 計画地全体が 譲与されたように 譲与されたように見 されたように見て取れるのではないか れるのではないか？住民をごまかそうとしている 住民をごまかそうとしている。 をごまかそうとしている。10ｈａ 10ｈａは ｈａは譲与、 譲与、 4.7ｈａ 4.7ｈａは ｈａは買収と 買収と明記すればいいのではないか 明記すればいいのではないか？ すればいいのではないか？ Ａ 譲与部分については、地方分権一括法により溜池や農道や排水路等が地方の管理となり、旧美 野里町時代に八幡池も国から譲与され、その登記が平成 19 年に完了したということです。八幡池 の有効活用という点で周辺の道路整備と共にこの地域に運動公園を整備することとしたものです。 野球場の整備計画については、百里飛行場の民間共用化計画の中で旧小川町・美野里町及び茨城 町の３町が茨城県と合同で策定した常陸平野開発整備構想の中に、野球場ばかりではないがスポ ーツ施設の構想もあったわけです。その中には、農村公園の整備等もありました。これらを合併 時の新市建設計画に盛り込む等旧 3 町村の計画を踏襲してきたわけです。それらを小美玉市の総 合計画にも基づいて計画しているものです。国や県からいかにお金をいただけるかを皆さんと知 恵を絞りながら考えて計画を議会にも説明し承認を得てきました。また、市の北部に位置し、玉 里地区等からは誰も行かないだろとのご指摘ですが、市の中心部ばかりが発展するのもどうかと 思いますし、平等・均等にとの観点から考えれば北や南のはずれとのご指摘はいかがなものかと 思います。 Ｑ 資料がでたらめだと 資料がでたらめだと指摘 がでたらめだと指摘した 指摘した箇所 した箇所は 箇所は、計画地の 計画地の 14.7 ㏊の土地がすべて 土地がすべて譲与 がすべて譲与されたと 譲与されたと誤解 されたと誤解す 誤解す る方もいるのではないということです。 もいるのではないということです。市民のほとんどは 市民のほとんどは計画 のほとんどは計画に 計画に反対している 反対している。 している。前回の 前回の説明 会では、 では、小美玉市の 小美玉市のサッカー人口 サッカー人口について について質問 質問したが したが後 後 で 回答するとして 回答 するとして今 今 だ 説明を 説明 を受けて 人口について質問したが するとして いない。 いない。実際、 実際、小美玉市の 小美玉市のサッカー人口 サッカー人口は 人口は何人ですか 何人ですか？ ですか？また、 また、施設の 施設の利用料が 利用料が一人当たり 一人当たり５ たり５ 千円と 千円と説明を 説明を受けた。 けた。なぜ、 なぜ、譲与等という 譲与等という資料 という資料を 資料を作るのか？ るのか？反対意見が 反対意見が多いのに土地 いのに土地を 土地を買収 しながら事業 しながら事業を 事業を進めるのか？ めるのか？5 年、10 年先を 年先を見据えたとき 見据えたとき、 えたとき、今は他にやるべき事業 にやるべき事業があるの 事業があるの ではないか？ ではないか？ Ａ でたらめな資料ではなく、14.7 ㏊のうち八幡池の敷地が、約１０㏊国から譲与されたとい うことです。間違い易いとも思われますので訂正します。 Ｑ 公園の 公園の敷地面積は 敷地面積は変わらずグランド わらずグランド数 グランド数を減らすのであれば、 らすのであれば、買収地を 買収地を減らして譲与 らして譲与を 譲与を受け た範囲で 範囲で見直せばよいのではないか 見直せばよいのではないか？ せばよいのではないか？この施設 この施設で 施設で様々な活動ができるという 活動ができるという点 ができるという点については、 については、 むしろ既存 むしろ既存の 既存の運動公園にこれらの 運動公園にこれらの設備 にこれらの設備を 設備を設置すればいいと 設置すればいいと思 すればいいと思う。医療費の 医療費の削減効果等につい 削減効果等につい ては、 ては、地域の 地域の公民館等へ 公民館等へ行政が 行政が出向いて 出向いて健康運動等 いて健康運動等を 健康運動等を行ってもらえばいい。 ってもらえばいい。計画見直し 計画見直し案を みると既存 ると既存の 既存の施設でなぜこれらの 施設でなぜこれらの事業 でなぜこれらの事業が 事業が行えないのか疑問 えないのか疑問である 疑問である？ である？利活用の 利活用の検討等について 検討等について も、市内の 市内の既存施設を 既存施設を徹底的に 徹底的に利用するなかで 利用するなかで、 するなかで、どうしても賄 どうしても賄いきれないのであれば、 いきれないのであれば、そこ で新たな運動施設整備 たな運動施設整備を 運動施設整備を考えればいいと思 えればいいと思う。施設の 施設の計画が 計画が先行しすぎて 先行しすぎて、 しすぎて、利活用方法の 利活用方法の検 討が後回しである 後回しである。 しである。計画地についても 計画地についても当初 についても当初から 当初から旧小川町 から旧小川町が 旧小川町が入っていたならば、 っていたならば、計画を 計画を見直す 見直す ことで結果的 ことで結果的に 結果的に旧小川町に 旧小川町に整備することも 整備することも可能 することも可能かと 可能かと思 かと思う。サッカーグランドが サッカーグランドが少なくなり、 なくなり、 日本サッカー 日本サッカー協会主催 サッカー協会主催の 協会主催の大会は 大会は見込めないのではここに 見込めないのではここに造 めないのではここに造る意義を 意義を含めて見直 めて見直しをする 見直しをする必要 しをする必要 があるのではと思 があるのではと思った。 った。 Ａ 図面上のピッチ数を減した箇所が市民利用に目を向けて計画変更した部分です。運営に関 しては指定管理者制度を想定しています。管理運営の専門知識を持った方々に運営をお願い することで、効率良い運営のあり方を市内の各運動施設へも波及させたいと考えています。 従来の身近な運動等の活動は既存の施設で行い、多くの人々がこぞって取組む運動等はスポ ーツシューレ公園で行ってほしいと思います。 Ｑ 市民が 市民が反対すれば 反対すれば取 すれば取りやめる方法 りやめる方法はあるのか 方法はあるのか？ はあるのか？縮小するなら 縮小するなら市有地 するなら市有地だけでやればいいので 市有地だけでやればいいので はないか？ はないか？ Ａ 現段階としては中止は考えていません。 Ｑ 第 3 セクター方式 セクター方式で 方式で笠間市・ 笠間市・茨城町・ 茨城町・小美玉市の 小美玉市の３市町で 市町で運営するようになれば 運営するようになれば市民 するようになれば市民の 市民の理 解が得られるのではないか？ られるのではないか？ Ａ 運営方法・協力体制等笠間市や茨城町と一体となっての運営等についは検討していきたい。 Ｑ ある議員 ある議員が 計画地周辺の土地を 土地を買っているとの噂 っているとの噂、そして利益 そして利益を るという話を聞くが本 くが本 議員が計画地周辺の 利益を得るという話 当なのか？ なのか？これだけの事業 これだけの事業であるからには 事業であるからには公明正大 であるからには公明正大でなければならない 公明正大でなければならない。 でなければならない。また、 また、計画の 計画の見直 し論が出たのは議員 たのは議員か 議員か国県か 国県か市民か 市民か執行部か 執行部か？国・県とのすり合 とのすり合わせが終 わせが終わっているから計 わっているから計 画の中止ができないとは 中止ができないとは心得違 ができないとは心得違いであり 心得違いであり、 いであり、国県との 国県との信頼関係 との信頼関係の 信頼関係の前に住民との信頼関係 との信頼関係が 信頼関係が大切 ではないのか？ ではないのか？住民との 住民との議論 との議論により 議論により抜本的 により抜本的な 抜本的な見直しが 見直しが必要 しが必要なのではないか 必要なのではないか？ なのではないか？ Ａ 議員が土地を買い占めて金儲けとの点についてですが、そのような事実は一切ありません。 見直し論については、平成 20 年度の基本構想から平成 22 年度の基本計画、そして今年度に 至りすでに 4 年が経過しており、この間住民の皆様に説明してまいりました。基本構想説明 会は今回の旧町村単位での開催ではなく、市内の 12 小学校区単位で実施し、基本計画説明 会も旧町村単位で実施してきました。説明会の結果やご意見についても広報誌等へ掲載して きました。これまでの説明会の段階を経て一つ一つ見直しを加えてきており、今回だけで一 気に見直したものではありません。市民の皆様との信頼関係の点については、議会において も何度も協議し住民の皆様と意見交換を重ねてまいりました。 Ｑ 市民に 市民に十分説明してきたというが 十分説明してきたというが、 してきたというが、12 会場で 会場で実施した 実施した説明会 した説明会の 説明会の出席者は 出席者は何名か 何名か？ Ａ 述べ 180 名です。 Ｑ 180 名の出席では 出席では、 では、1 会場あたり 会場あたり 15 名の出席になるが 出席になるが、 になるが、これで十分 これで十分と 十分と思っているのか？ っているのか？ Ａ 決して十分とは思っておりません。出席者が少なかった点については、私どもの案内の周 知方法等不十分であった点は反省しております。 Ｑ 大半が 大半が市有地であるという 市有地であるという誤解 であるという誤解を 誤解を招くようなやり方 くようなやり方がまずい。 がまずい。説明も 説明も十分というが 十分というが、 というが、12 会 場で 180 名。これで十分 これで十分といえるのか 十分といえるのか？ といえるのか？この計画 この計画より 計画より教育施設等優先 より教育施設等優先すべき 教育施設等優先すべき事業 すべき事業があるので 事業があるので はないか？ はないか？ Ａ 9.8 ㏊が市有地、 残る 4.7 ㏊が民有地ですので 2/3 が市有地、1/3 が民有地となりますので、 2/3 が大半なのかという解釈の部分かと思いますが、国から払い下げられた 10 ㏊の土地が 1 つの事業の候補地として選定された経緯があり、2/3 の土地が市有地であることからそれらを 大半と解釈してきました。 Ｑ 説明を 説明を聞いているとこの事業 いているとこの事業を 事業を進めることが決定 めることが決定しているように 決定しているように聞 しているように聞こえてくる。 こえてくる。計画を 計画を方 向転換できないものか 向転換できないものか？ できないものか？これだけの事業 これだけの事業を 事業を進めるには、 めるには、行政が 行政が地域に 地域に出向いて 出向いて何度 いて何度も 何度も説明し 説明し、 住民の 住民の意見を 意見を集約するべきである 集約するべきである。 するべきである。住民があっての 住民があっての行政 があっての行政、 行政、住民があっての 住民があっての議員 があっての議員である 議員である。 である。住民 の大多数が 大多数が反対していると 反対していると思 していると思う。進めるのであれば、 めるのであれば、周辺の 周辺の市町村を 市町村を巻き込むべきである。 むべきである。 事業を 事業を行ってもいいが今 ってもいいが今の時期ではない 時期ではない。 ではない。必要なものを 必要なものを先 なものを先にやるべきである。 にやるべきである。 Ａ 今回の説明会ですべての説明が終わるということではありません。今後も皆様からご意見 はいただきながら、前向きな議論を進めていきたいと考えています。明確に申し上げますが この事業は進めてまいります。 Ｑ 議員として 議員として 20 ヶ月在任していたが 月在任していたが、 していたが、この計画 この計画は 計画は初めて聞 めて聞いた。 いた。サッカー場 サッカー場の面数について 面数について も当初は 当初は、8 面で 15 億円が 億円が 7 面に縮減されても 縮減されても 15 億円。 億円。更に、5 面になっても事業費 になっても事業費は 事業費は 15 億と変わらない。 わらない。積算の 積算の根拠は 根拠は？また、 また、石岡市や 石岡市や茨城町の 茨城町の学校等で 学校等で液状化があったと 液状化があったと聞 があったと聞くが、 くが、 八幡池の 八幡池の液状化についてはどうか 液状化についてはどうか？ についてはどうか？ Ａ 事業費 15 億円につきましては、基本構想・基本計画・実施設計の段階で細部の事業費を積 み上げていく中で目に見えない地面から下の部分、特に造成工事等において当初から見込ん でいたよりも費用をかけなければ、災害時の広域避難場所に適した施設にならないという点、 造成当初の費用よりも多めに投じられる箇所が出てきました。また、計画が変更したことに より、計画高が変わったこと等により構想段階から、事業費としては約 15 億円で進めるとい う約束の中で進めてきた経緯があり、この事業費において事業を完結させるというものです。 液状化につきましては、現地は殆んど水の無い枯池ですが、地質調査の結果、洪積層が分布 している地盤であり、一般的に洪積層のエリアで液状化が発生した事例の報告はありません。 今回の地震でも八幡池周辺において液状化現象は発生しておりません。従って液状化の心配 は無いと思われます。 Ｑ 15 億の事業費に 事業費に用地費は 用地費は含まれますか？ まれますか？ Ａ 15 億円は、工事費です。計画地周辺のアクセス道路整備や水路の付け替えの他、流末排水の 黒川の護岸整備等を含めて総事業費としては 23 億円を見込んでいます。 Ｑ 第 3 セクターについて セクターについて、 について、笠間市・ 笠間市・茨城町に 茨城町に声をかけて進 をかけて進めていけないものか？ めていけないものか？計画の 計画のスター トの時点で 時点で、この 3 地区で 地区で協定を 協定を結んで進 んで進めることで費用負担等 めることで費用負担等も 費用負担等も 1/3 に抑制されると 抑制されると思 されると思う。 Ａ 県央地域の会議でも良い事業である旨の話がでています。経費の問題については予算の枠組 みの関係から 3 地区での第 3 セクター方式の導入は難しいと思われますが頭に入れて進めて いきたいと思います。 その他 その他の意見 ・市民の 市民の考えはいろいろとあると思 えはいろいろとあると思う。しかし、 しかし、大震災以降状況が 大震災以降状況が変わったと思 わったと思う。バブル経 バブル経 済時のような 済時のような計画 のような計画を 計画を進めていくのはどうかと思 めていくのはどうかと思う。結論から 結論から言 から言うと、 うと、自主財源が 自主財源が 38％、 38％、依存財 ％、依存財 源が 61％ 61％だが、 だが、事業費に 事業費に負担がなくても 負担がなくても維持管理費 がなくても維持管理費が 維持管理費が将来において 将来において大 において大きな負担 きな負担になるだろう 負担になるだろう。 になるだろう。 行政がどこに 行政がどこに優先順位 がどこに優先順位を 優先順位を置くか冷静 くか冷静に 冷静に考える時期 える時期に 時期に来ていると思 ていると思う。市民の 市民の身近な 身近な場所に 場所に様々 な運動公園があると 運動公園があると思 があると思うが、 うが、これらを有効活用 これらを有効活用することで 有効活用することで今説明 することで今説明されたことは 今説明されたことは十分 されたことは十分に 十分に達成され 達成され るのではないか？ るのではないか？経済効果を 経済効果を考えたときに、 えたときに、この事業 この事業はむしろ 事業はむしろ県 はむしろ県が行うものでないか？ うものでないか？超高齢 化社会に 化社会に突入していく 突入していく中 していく中で、誰もが安心 もが安心できる 安心できる老後 できる老後を 老後を迎えたいと切実 えたいと切実に 切実に思う。高齢者が 高齢者が安心し 安心し て暮らせる老後 らせる老後を 老後をサポートする サポートする流 する流れを作 れを作っていく時期 っていく時期ではないか 時期ではないか。 ではないか。市議選を 市議選を秋に控えていると 思うが、 うが、計画の 計画の凍結も 凍結も含めて冷静 めて冷静な 冷静な判断が 判断が求められていると思 められていると思います。 います。また、 また、 住民の 住民の声を把握 するためにも、 するためにも、市民アンケート 市民アンケートは アンケートは行わないのか。 わないのか。 ・市有地と 市有地と民有地の 民有地の割合は 割合は 3 対 1 である。 ある。これで市有地 これで市有地が 市有地が大半を 大半を占めると表現 めると表現しては 表現しては誤解 しては誤解を 誤解を招 くのではないか？ くのではないか ？ 市民に 市民に 十分に 十分 に 説明したというが 説明 したというが、 したというが 、 行政は 行政は 市民に 市民 に本当のことを 本当 のことを伝 のことを伝 えているの か？鉾田市の 鉾田市の健康づくりの 健康づくりの話 づくりの話が出たが、 たが、計画地とは 計画地とは条件 とは条件が 条件が違い、太平洋側で 太平洋側で温泉が 温泉が出る場所と 場所と 八幡池を 八幡池を比較するのはどうか 比較するのはどうか。 するのはどうか。サッカー場 サッカー場は不要であり 不要であり、 であり、小中学校の 小中学校の耐震問題等を 耐震問題等を優先すべき 優先すべき である。 である。 ・明日明後日と 明日明後日と説明会があるが 説明会があるが、 があるが、これだけ反対意見 これだけ反対意見がある 反対意見がある中 がある中で、それでもこの事業 それでもこの事業に 事業に賛成の 賛成の方 がおりましたら挙手願 がおりましたら挙手願います 挙手願います。 います。 小美玉スポーツシューレ 小美玉スポーツシューレ公園計画見直 スポーツシューレ公園計画見直しの 公園計画見直しの概要説明会 しの概要説明会 １ 日 時 平成２３ 平成２３年 ２３年７月１１日（月）１９： １９：００～ ００～２１： ２１：２３ ２ 場 所 美野里公民館 ３ 参加者 参加者 市民等 市民等 ７１名 ７１名 ４ 主なやり取 なやり取りは以下のとおりである 以下のとおりである Ｑ 昨日の 昨日の玉里会場では 玉里会場では、 では、この計画 この計画の 計画の賛成者が 賛成者が 1 人しかいなかったことについて皆 しかいなかったことについて皆さんに説明 さんに説明 してください。 してください。 Ａ かいつまんで申し上げますと、今回の災害において国も復旧のための財源の確保に苦労し ている中、このような事業を展開していいのか。また、復旧に充てる財源を確保しようとし ている中で、スポーツシューレに関する財源が手当てされるのか。計画地には、市の保有す る土地(池敷：約 10 ㏊)の他、民有地が含まれますが、これらの土地は不動産業者が買収し た土地として購入するのか地主から直接買収するのかとの質問がありました。工事費が 15 億とされているが、見直しをしても以前と変わらないのはなぜか、現地は液状化現象の心配 はないのか、既存の施設を有効利用すればよいのでは等の質問がありました。 Ｑ 毎回説明会に 毎回説明会に参加してきたが 参加してきたが、 してきたが、今日までいい 今日までいい話 までいい話し合いができてきたと思 いができてきたと思う。しかし今回 しかし今回は 今回は 違うと思 うと思う。これまでは前回 これまでは前回の の 内容を 内容 を 受 けて次 けて 次 へ 進 んできた。 んできた 。 今 回 の 変更の 変更 の 経緯、 経緯 、 基本的に 基本的 に 前回 どういう考 どういう考えで、 えで、誰の考えが中心 えが中心で 中心で変更されたのか 変更されたのか、 されたのか、市民参加はあるのかについて 市民参加はあるのかについて伺 はあるのかについて伺います。 います。 Ａ 見直しに至った経緯ですが、これまでの説明会で特に多かったご意見、ご指摘として大き く 4 点あります。1 つ目は、サッカーに特化した施設ではなく総合的に幅広く使える施設に するべき。2 つ目は、利用者が市外から来るという計画になっているようなので、もっと市 民が使えるように目を向けるべきではないか。3 つ目は、イニシャルコストについては市の 持出しが無いというが、維持管理費は将来に向けて負担がかかることが不安である。4 つ目 は、行政サイドが計画を進めてきたと思うが、完成後の利用を考えるとスポーツ関係団体や 市民との関わりが大切ではないか。これらの部分を考慮したものが今回の見直し案です。し かし、この見直しを直接的に市民の皆さんと共に協議したかというと決してそうではありあ ませんが、ご指摘そのものについては市民参画の中で計画の積上げをさせていただいたと思 っております。今後 2 年間の事業期間の中で利活用面を検討していきたいと考えております。 Ｑ 進め方の問題である 問題である。 である。前回の 前回の環境に 環境に関する説明 する説明では 説明では、 では、次回は 次回は分かる者 かる者を連れてくる等 れてくる等、一 つ一つ課題を 課題をクリアしていた クリアしていた。 していた。今回も 今回も専門家を 専門家を連れてくる等 れてくる等して説明 して説明すべきである 説明すべきである。 すべきである。市民が 市民が 納得できるような 納得できるような説明会 できるような説明会をやらないと 説明会をやらないとダメ をやらないとダメである ダメである。 である。内容がよければ 内容がよければ賛成 がよければ賛成しても 賛成しても良 しても良いと思 いと思って いる。 いる。 Ａ 専門的な部分はもちろん大事だが、相対的なご指摘の中で見直しをさていただいたもので あり自然環境に関するスタンスは全く変わっておりません。環境保全に対する説明が不足し ていたと思うので今後十分詰めていきます。 Ｑ グランドが グランドが減れば収入 れば収入も 収入も減る。市内の 市内の利用者が 利用者が増えれば収入 えれば収入は 収入は減るはずであり、 るはずであり、地元の 地元の農 産物等も 産物等も売れないのではないか？ れないのではないか？ Ａ 確かにグランドが減り、市内利用者の割合が高まることによって収入は減ってきます。し かし、収入内訳で最も大きな収入源である宿泊の利用者の多くは市外の方を見込んでおり、 これはグランドが 2 面減ったことによって影響されるものではありません。当初の試算時か ら宿泊利用者は、その全てを施設内で賄えないので、民間との連携を考えています。また、 今回の見直しでは、宿泊定員を小幅の減に止めていますので、全体収入が大きくダウンする ものではありません。むしろグランドを減らすことに伴い当初段階で年間年間約 1 億 1,500 万円としていた維持管理費が 8,000 万円程度に引き下げられますので、問題点として指摘さ れていた運営面における収支改善が図られることになります。 Ｑ 当初の 当初の計画ならば 計画ならばサッカー ならばサッカー関係者 サッカー関係者の 関係者の方は魅力を 魅力を感じたかもしれないが、 じたかもしれないが、この計画 この計画ではそれ 計画ではそれ が感じられないと思 じられないと思う。サッカーで サッカーで利益を 利益を上げようとする考 げようとする考えもおかしいと思 えもおかしいと思う。福島の 福島のＪ ヴィレッジ等 ヴィレッジ等はここ 4 年間赤字経営である 年間赤字経営である。 である。 Ａ 当初計画段階からの説明で、サッカーに特化した施設とは謳ってきたがサッカーのみの利 用やサッカー以外は排除する等の考えではありません。我々の説明においてサッカー場とい う説明はしていません。サッカーができるグランドを確保しておれば大抵のフィールド種目 は実施可能であり、サッカーだけの運営で採算が取れる施設とは考えていません。 Ｑ 反対ではない 反対ではない。 ではない。むしろ励 むしろ励みになると思 みになると思う。反対の 反対の理由で 理由で議員や 議員や市長の 市長の利益になるというこ 利益になるというこ とは私 とは私はないと思 はないと思う。私たちは信頼 たちは信頼してやっていきたい 信頼してやっていきたい。 してやっていきたい。 Ａ 土地に関する利害は全くないので信頼して下さい。 Ｑ 基本的に 基本的に造ってほしくない。 ってほしくない。財政的に 財政的に本当に 本当に大丈夫なのか 大丈夫なのか？ 宿泊施設に泊まりき なのか？112 名の宿泊施設に れないほどの人数 れないほどの人数の 人数の根拠は 根拠は何か？5～6 年前に 年前に捕獲した 捕獲したメダカ したメダカを メダカを増殖し 増殖し、生息地へ 生息地へ返そうと したが元 したが元の環境ではなかっ 環境ではなかった ではなかった。環境アセスメント 環境アセスメントの アセスメントの問題や 問題や環境保全ゾーン 環境保全ゾーンに ゾーンに生息する 生息する国 する国や県 が指定する 指定する希少動植物 する希少動植物は 希少動植物は縮小されても 縮小されても大丈夫 されても大丈夫なのか 大丈夫なのか。 なのか。 Ａ 環境につきましては、希少種が多く生息しています。計画区域が法的に環境アセスメント に沿った取り組みをする面積には該当しないが、市独自の取組みとして 1 年間かけ、環境ア セスメント評価に準じた形で環境影響調査を行った。その結果、工事に着手する場合の留意 点や工事後の保全等について県の環境アドバイザーの先生方から希少種等に対する影響は 少ないとの評価をいただいております。宿泊人数の根拠につきましては、夏季休暇等の長期 休暇は 95％、土日・休前日は約 60％、平日は約 10％の稼働率として積み上げたものです。 Ｑ 使用料はどの 使用料はどの程度 はどの程度を 程度を想定しているのか 想定しているのか？ しているのか？35 人の少年団で 少年団で 1 回につき 2～3 万かかるようで は年 1 回も使えない。 えない。宿泊料等についても 宿泊料等についても教 についても教えてください。 えてください。 Ａ 市民利用については優遇措置も含め、今後組織を設置して使用料等施設利用のあり方を検 討していきます。 Ｑ 市民利用に 市民利用に目を向けるべきとして見直 けるべきとして見直したようだが 見直したようだが、 したようだが、場所が 場所が市全体から 市全体から見 から見て北のはずれに 位置し 位置し、果たしてどれだけの市民 たしてどれだけの市民がこの 市民がこの施設 がこの施設を 施設を利用してくれると 利用してくれると考 してくれると考えているのか？ えているのか？予算、 予算、計 画、説明会の 説明会の開催という 開催という順序 という順序できているが 順序できているが、 できているが、この進 この進め方はおかしいと思 はおかしいと思う。また、 また、収支 の面でも、 でも、安定期段階で 安定期段階で 1,300 万円の 万円の赤字というが 赤字というが 5 千万円や 千万円や 1 億円に 億円に膨らむ可能性 らむ可能性もある 可能性もある 計画で 計画で住民の 住民の誰が必要と 必要と考えるのか？ えるのか？このような計画 このような計画は 計画は住民全員の 住民全員の話を聞くべきであり、 くべきであり、見 直しや変更 しや変更だけでなく 変更だけでなく計画 だけでなく計画の 計画の白紙撤回も 白紙撤回も含めて住民投票 めて住民投票をやるべき 住民投票をやるべき。 をやるべき。 Ａ 住民投票の件ですが、ここに至るまでの経緯としましても、平成 20 年から 21・22 年、そ して 23 年に入ってきたが、基本構想づくりから一連の説明をしてまいりました。それぞれの 段階において合意を得て進めてきたものです。合意を得たものは何かと申しますと、行政運 営のやり方として、議会制民主主義のもとにおいて市議会の同意を得て進めてまいりました。 公共事業や市の施策を決めるため、或いはこれだけの大きな事業を進めるには市民の代表で ある議員さんに説明させていただきながら、国の承認や予算付けを行ってきました。これは 市民の皆さんが実態の見えにくい部分について議員さんが事業等の中身を汲んで進めるか否 かの判断をしていくのが行政施策の流れです。これらの手順で進んできましたので住民投票 というのは考えておりませんのでご理解いただきたいと思います。 Ｑ 計画については 計画については、 については、市議会においても 市議会においてもＨ においてもＨ20 年から今日 から今日まで 今日まで何度 まで何度も 何度も一般質問等において 一般質問等において質疑応 において質疑応 答を繰り返し議論してきた 議論してきた。Ｈ 。Ｈ20 20 年 に 基本構想策定に 基本構想策定 に 350 万 、 同年 12 月議会に 月議会 に測量調査委 してきた。Ｈ 託料に 託料に 1,300 万、Ｈ21 、Ｈ21 年 3 月に基本計画策定委託料等として 基本計画策定委託料等として 7,500 万がそれぞれ議決 がそれぞれ議決され 議決され ているように委員会 ているように委員会でも 委員会でも真剣 でも真剣に 真剣に議論してきました 議論してきました。 してきました。また、 また、かつて八幡池 かつて八幡池で 八幡池で 2 度大火がありま 度大火がありま した。 した。民家の 民家の数メートル手前 メートル手前まで 手前まで火 まで火の手が回り危険にさらされてきました 危険にさらされてきました。 にさらされてきました。これらを受 これらを受け、 堅倉学区から 堅倉学区から請願書 から請願書が 請願書が提出され 提出され採択 され採択されてきました 採択されてきました。 されてきました。市の大きな事業 きな事業として 事業として合併特例債等 として合併特例債等を 合併特例債等を 活用して 活用して取組 して取組むものですから 取組むものですから議会 むものですから議会も 議会も真剣に 真剣に考え対応してきました 対応してきました。 してきました。この事業 この事業により 事業により多 により多くの 人々に来訪してもらうためには 来訪してもらうためには若者達 してもらうためには若者達の 若者達の参加する 参加するスポーツ するスポーツは スポーツは最も良いことと思 いことと思う。その家族 その家族 も参加できるよう 参加できるよう進 進 めてほしいと思 めてほしいと 思 う 。 将来への 将来 への明 明 るい話題 るい 話題になると になると思 思 っています。 っています 。 できるよう への 話題になると Ａ 有利な補助制度、補助金を獲得することが我々の責務である。国からも、市町村合併を推 進され、合併を果たさなければ財政的状況等から今後立ち行かなくなることが懸念され合併 を進めてきた。この合併によって得られるものが合併特例債である。これらの財源を活用し 本事業を展開するものであり、その他にも小中学校校舎の耐震化等を積極的に実施している。 合併を果たしたにもかかわらず何ら事業に着手せず市が疲弊するのはいかがなものかと思 う。それぞれの事業を進め、将来の子供たちが住んでよかったと思える小美玉市にするため にも皆様のご理解をいただきたいと思います。 Ｑ 収支の 収支の部分が 部分が漠然として 漠然として理解 として理解できない 理解できない。 できない。1,300 万円の 万円の市負担が 市負担が生じるのが当 るのが当たり前 たり前のようだ が、これをゼロ これをゼロに ゼロに抑えられないのか？ えられないのか？ Ａ 収支については、維持管理等の支出については最大限を、収入については施設の使用料や稼 働率等を含め最低限を想定しています。収支のシミュレーションは決定でありませんが、類 似施設と比較してもより安価に設定しています。稼働率の点においても、天然芝グランドの 利用については土日や夏休み時期だけの利用として試算しています。努力すれば採算の均衡 がとれると思っています。 Ｑ 市内の 市内の団体が 団体が平日の 平日の天然芝グランド 天然芝グランドを グランドを予約で 予約で抑えてしまっては、 えてしまっては、市外の 市外の利用者が 利用者が減るのでは ないか？ ないか？ Ａ 平日昼間の利用が予約でいっぱいになるのは、我々はむしろ喜ばしいことである。 その他 その他の意見 ・ 大災害が 大災害が発生し 発生し、状況が 状況が変わったにもかかわらず事業 わったにもかかわらず事業を 事業を進めようとしている。 めようとしている。計画概要の 計画概要の 変更とあるが 変更とあるが、 とあるが、計画実行・ 計画実行・中止とするのか 中止とするのか、 とするのか、或いは規模縮小 いは規模縮小・ 規模縮小・凍結等について 凍結等について協議 について協議するのか 協議するのか と考えていたが、 えていたが、計画を 計画を見直しただけで 見直しただけで物事 しただけで物事を 物事を進めようとしている。 めようとしている。この事業 この事業の 事業の緊急性はど 緊急性はど のくらいあると考 のくらいあると考えているのか？ えているのか？他に取組むべき 取組むべき事業 むべき事業があるのではないか 事業があるのではないか？ があるのではないか？ ・ 説明会においては 説明会においては多 においては多くの意見 くの意見を 意見を聞き入れるべき。 れるべき。事業の 事業の心配な 心配な点として、 として、夕張市のような 夕張市のような 状態に 状態に陥るのではないか るのではないか？ ではないか？孫子の 孫子の代まで負担 まで負担を 負担を強いられるのではないか？ いられるのではないか？ ・ 社会環境の 社会環境の変化を 変化を認識してほしい 認識してほしい。 してほしい。財政事情が 財政事情が厳しい中 しい中でスポーツシューレ公園 スポーツシューレ公園の 公園の優先順 位がどうなのか。 がどうなのか。既存施設を 既存施設を使えば 2 面くらいでできるのではないか。 くらいでできるのではないか。抜本的な 抜本的な見直しを 見直しを検 しを検 討してほしい。 してほしい。 ・ 市民全体の 市民全体の意見を 意見を拾うためにも抽出調査 うためにも抽出調査でよいので 抽出調査でよいのでアンケート でよいのでアンケート調査 アンケート調査をやってほしい 調査をやってほしい。 をやってほしい。その 結果も 結果も公表してほしい 公表してほしい。 してほしい。 ・この計画 この計画には 計画には賛成 には賛成である 賛成である。 である。計画地が 計画地が市の北端であること 北端であることは であることは問題ではない 問題ではない。 ではない。私は与沢の 与沢の運動公 園へも行 へも行っている。 っている。行く気があるか否 があるか否かの問題 かの問題である 問題である。 である。大会等を 大会等を 1 カ所に集約して 集約して開催 して開催でき 開催でき るため、 るため、サッカーに サッカーに関わる人 わる人にはこの大 にはこの大きな施設 きな施設は 施設は魅力的である 魅力的である。 である。 ・ これまでのステップ これまでのステップについては ステップについては、 については、議会での 議会での説明等段階 での説明等段階を 説明等段階を踏んで進 んで進めてきたと思 めてきたと思う。この場 この場 は賛成か 賛成か反対かを 反対かを問 かを問う場ではないと思 ではないと思う。広く意見を 意見を聞いて、 いて、これまでの計画 これまでの計画の 計画の直すところ は直すというのが今日 すというのが今日の 今日の説明会だと 説明会だと思 だと思う。我々の代表である 代表である議員 である議員さん 議員さん方 さん方の承認により 承認により進 により進めて きたこの計画 きたこの計画をぜひ 計画をぜひ進 をぜひ進めてほしいと思 めてほしいと思う。 ・ スポーツ少年団 スポーツ少年団の 少年団の子供たちを 子供たちを預 たちを預かっているが、 かっているが、試合ではひたちなか 試合ではひたちなか市 ではひたちなか市や水戸市等県内各地 へ遠征している 遠征している。 している。この場合 この場合、 場合、父兄に 父兄に帯同してもらい 帯同してもらい危険 してもらい危険を 危険を伴いながら移動 いながら移動しているのが 移動しているのが現状 しているのが現状 である。 である。この施設 この施設が 施設が完成すれば 完成すれば父兄 すれば父兄の 父兄の負担も 負担も減り、安全面においてもよろしいかと 安全面においてもよろしいかと思 においてもよろしいかと思う。 小美玉スポーツシューレ 小美玉スポーツシューレ公園計画見直 スポーツシューレ公園計画見直しの 公園計画見直しの概要説明会 しの概要説明会 １ 日 時 平成２３ 平成２３年 ２３年７月１２日（火）１９： １９：００～ ００～２１： ２１：２５ ２ 場 所 小川文化センター 小川文化センター ３ 参加者 市民等 市民等 １０５名 １０５名 ４ 主なやり取 なやり取り以下のとおりである 以下のとおりである Ｑ この施設 この施設は 施設は誰のためにつくるのか？ のためにつくるのか？年間利用は 年間利用は何人か 何人か？アスレチック等 アスレチック等の施設が 施設が計画され 計画され ているが、 ているが、市内の 市内の同様の 同様の施設利用は 施設利用は少なく運営 なく運営もうまくいっていないのではないか 運営もうまくいっていないのではないか？ もうまくいっていないのではないか？ Ａ 市民が主体の施設です。市民を含めた小美玉市全体のためにつくります。市外の方の利用 も見込んでいます。年間利用は、当初段階で約 92,000 人、安定期段階で約 130,000 人を想 定しています。これは、類似施設の利用実績を参考にしながら実際に行われている各種大会 の開催状況やニーズを把握したうえで、これを積み上げたものに新たな活用方策による利用 者見込み数を加えて試算しています。単なる期待値ではなく実現可能な利用者見込み数と考 えています。また、フルオープンでの試算ではなく、芝生の養生期間や土日・夏季休暇等の 長期休暇での利用も見込んでいます。 Ｑ 計画対象地は 計画対象地は市の北のはずれではないか？ のはずれではないか？市民のための 市民のための立地 のための立地といえるのか 立地といえるのか？ といえるのか？誰も行かない と思う。 Ａ 確かに北のはずれではあるが、市の南端北端ということではなく、市内平等にまちづくり に取組んでいます。石岡市の例ですが、運動公園は旧玉里村寄りに立地していながらも多く の利用があります。 Ｑ この施設 この施設が 施設が必要な 必要な理由を 理由を聞かせてほしい。 かせてほしい。 Ａ 市町村合併の前にも県及び茨城町・旧小川町・旧美野里町で計画した常陸平野開発構想に 位置付けされていたと共に、旧 3 町村の総合計画を踏襲したものであります。百里飛行場の 民間共用化に向けて、この地域の開発の可能性を探るとの観点から進めてきた経緯もありま す。この場所は荒廃した土地でもあり、過去に 2 度の大火に見舞われた場所でもあります。 当時は民家の数メートル手前まで火の手が回り、自衛隊のヘリコプターも消火活動にあたる 等、非常に危険な思いをしました。この土地の有効活用、地域活性化等の理由から計画を進 めてきました。 Ｑ 財源において 財源において市 において市の持ち出しはないというが、 しはないというが、合併特例債は 合併特例債は全て借金だろう 借金だろう。 だろう。災害で 災害で影響を 影響を 受けた家屋等 けた家屋等の 家屋等の補修へこれらの 補修へこれらの財源 へこれらの財源を 財源を充ててみてはどうか？ ててみてはどうか？3～4 年後借金しないでできる 年後借金しないでできる ならやれば良 ならやれば良いと思 いと思う。 Ａ 合併特例債は確かに借金です。しかし返済するだけの借金ではなく、借入分の 70％が地方 交付税措置されるとともに、残りの 30％についても県の新市町村づくり支援事業補助金を充 てています。維持管理費についても後で裏切ることの無いよう、支出は大きく収入は小さく 試算しているものです。災害復旧へ財源を流用してはとの点ですが、本事業はその財源をご 質問の合併特例債とまちづくり交付金という国庫補助金で構成しています。この国庫補助金 は他の事業に流用できません。市も復旧作業に取り組んでおりますが、災害復旧に関しまし ては、これも国庫補助対象の災害復旧対策費を充当して対応してまいりますので、ご理解い ただきたいと思います。 Ｑ 計画用地 計画用地は八幡池が 八幡池が約 10ha でその他 でその他は民有地と 民有地と言っている。 っている。大半が 大半が市有地と 市有地と言っているが、 っているが、 9 割からなければ大半 からなければ大半とは 大半とは言 とは言えないのではないか？ えないのではないか？計画地を 計画地を約 15 ㏊とした場合 とした場合、 場合、市有地が 市有地が 10ha、 10ha、民有地は 民有地は 5ha になるといった具体的 になるといった具体的な 具体的な説明がない 説明がない。 がない。昨年 12 月に買収費の 買収費の 178,000 千 円は補正で 補正で議決されているが 議決されているが、 されているが、この事業 この事業で 事業で用地買収があるとの 用地買収があるとの説明 があるとの説明を 説明を受けていない。 けていない。土地鑑 定評価を 定評価を実施していると 実施していると思 していると思うが、 うが、その結果 その結果を 結果を発表できますか 発表できますか？ できますか？約 5 ㏊で計算すると 計算すると、 すると、1 反歩 約 300 万ではないのか？ ではないのか？予算が 予算が表に出ていて協力 ていて協力してもらえるのか 協力してもらえるのか。 してもらえるのか。 Ａ 計画地全体面積は 14.7 ㏊で、市有地の八幡池 9.8ha は約 10ha と説明してきました。それ 以外の土地は民有地としました。約 4.7ｈａが民有地と理解されていない点についてはお詫 びします。民有地の買収単価はこれから用地交渉に入るため鑑定結果等は申し上げられませ んが、単純に割算するものではありません。 Ｑ スポーツ少年団 スポーツ少年団や 少年団や中学生の 中学生の大会を 大会を市内で 市内で開催しているが 開催しているが、 しているが、運動施設等の 運動施設等の駐車場は 駐車場は駐車台数が 駐車台数が少 ない。 ない。この施設 この施設は 施設は何台駐車可能か 何台駐車可能か？この施設 この施設は 施設はサッカーをする サッカーをする人 をする人だけが使 だけが使うのではないと思 うのではないと思う。 指定管理者制度を 指定管理者制度を導入すると 導入すると思 すると思われるが、 われるが、サッカーに サッカーに精通する 精通する市職員 する市職員や 市職員や教職員等も 員等も配置してみて 配置してみて はどうか？ はどうか？我々が主催する 主催する大会 する大会では 大会では、 では、2 日間で 日間で 1,400 人ほどが参加 ほどが参加するため 参加するため、 するため、玉里運動公園 玉里運動公園でも 運動公園でも 駐車台数は 駐車台数は不足している 不足している。 している。 Ａ 専用駐車場の台数は、普通車 252 台・大型バス 16 台ですが、調整池兼用の多目的グランドは臨 時駐車場も兼ねてつくりますので、500 台分ほどの駐車スペースが確保できます。また、施設の 管理運営は指定管理者制度として専門的な知識を持った方々にお願いすることを基本としてい ます。この施設は、サッカーのみの利用ではないということはご理解いただいていると思います が、スポーツ以外での利用や保全ゾーンの管理や環境学習等を行うためにも、スポーツ関係の専 門家だけでなく環境団体等を含めた各部門ごとによる市民協働の運営も考えています。 Ｑ 市長に 市長に伺いますが、 いますが、先の県議選では 県議選ではスポーツシューレ ではスポーツシューレ公園 スポーツシューレ公園の 公園の計画が 計画が争点だったと 争点だったと思 だったと思う。市長の 市長の 支持母体にも 支持母体にも、 にも、市長は 市長は支持するが 支持するがサッカー するがサッカー場計画 サッカー場計画は 場計画は反対との 反対との声 との声があると聞 があると聞いている。 いている。私は最初か 最初か ら計画の 計画の白紙撤回を 白紙撤回を求めています。 めています。旧小川町時代の 旧小川町時代のスポーツ施設計画 スポーツ施設計画は 施設計画は中止でよかったという 中止でよかったという声 でよかったという声 を聞いた。 いた。合併した 合併した途端 した途端にこの 途端にこの計画 にこの計画が 計画が再浮上したと 再浮上したと思 したと思うが、 うが、誰が市長を 市長を持ち上げたのか？ げたのか？市民が 市民が 嫌がる施設 がる施設をなぜつくる 施設をなぜつくるのか をなぜつくるのか？ のか？今秋の 今秋の市議選でも 市議選でも争点 でも争点になると 争点になると思 になると思うので、 うので、立候補を 立候補を予定する 予定する方 する方は 賛否の 賛否の態度を 態度を明確に 明確に示してほしい。 してほしい。計画を 計画を推し進めた市議会議員 めた市議会議員の 責任も重大である 重大である。 市議会議員の責任も である。 Ａ 支持者との懇談の中で様々な意見があったが計画は理解していただいたと解釈しております。 市民が嫌がる施設をなぜ造るのかとの点については、理解を得られるよういろいろな会合等で説 明してまいりました。話し合いの中でいただいたご意見を反映させ見直してまいりました。将来 の子供たちに夢や希望を与え、茨城空港の開港によりこれからの明るいまちづくりや人・物・情 報の交流が盛んになるこの地域をさらに活性化させる施設として進めるものであります。白浜少 年自然の家等で実施している小学生の自然体験学習等もこの施設を有効利用することで地元に おいて体験できます。議員さんにおいても将来を考えたときに良い施設であると考えていただい たと思います。予算面においても心配をかけておりますが、合併特例債等の国や県の補助金を活 用し、有利な財源を有効に活用することが大事であると考えています。市町村合併を果たしたに も関わらず、何もない疲弊していくだけでは合併してよかった、住んでよかったとは言えないと 思いますのでそのあたりをご理解していただきたいと思います。 Ｑ 市長にお 市長にお聞 にお聞きしますが、 きしますが、この事業 この事業で 事業で夢や希望を 希望を持てる市民 てる市民がどれだけいると 市民がどれだけいると思 がどれだけいると思いますか？ いますか？市民 のコンセンサスを コンセンサスを得たというがいつの時点 たというがいつの時点なのか 時点なのか？ なのか？また、 また、この事業 この事業を 事業を市の事業として 事業としてオーソライ としてオーソライ ズされたのはいつなのか？ されたのはいつなのか？ Ａ 基本構想や基本計画の市民説明会で説明し、議会の承認も得て進めてきました。事業について は、誰に頼まれたということではなく議会をはじめ皆さんと協議したうえで進めてまいりました。 市と市民と議会が一緒になって進めていければと思っています。 Ｑ 既存の 既存の施設を 施設を整備し 整備し有効利用するべ 有効利用するべきである するべきである。 きである。この施設 この施設は 施設は建設しても 建設しても良 しても良いが今 いが今の時期ではない 時期ではない と思う。合併特例債を 合併特例債を活用して 活用して他 して他に行っている事業 っている事業はあるのか 事業はあるのか？ はあるのか？ Ａ スポーツシューレ公園を新たな拠点として既存施設と連携させていきたい。スポーツだけに限 らずレクリエーション活動等を行うことで新たな活動の仕組みづくりを既存の施設へ波及させ たい。合併特例債を活用した事業には、小中学校舎等の耐震化や改築、幹線道路の整備の他、玉 里地区の霞ヶ浦沿岸地域整備構想事業等に取り組んでいます。 Ｑ この計画 この計画の 計画の可否は 可否は、住民投票で 住民投票で決めるのが民主主義 めるのが民主主義ではないか 民主主義ではないか？ ではないか？ Ａ 市民の皆様とコンセンサスを得ることを大事にしてきました。今後市民の皆様と取り組みを検 討していきたいと思っています。また、議会の判断もいただきながら進めてきましたので、これ を無視して住民投票はいかがなものかと思っています。 Ｑ コンセンサスの コンセンサス の一段階というが 一段階 というが、 というが 、住民との 住民とのコンセンサス とのコンセンサスがうまくいかなかったら コンセンサス がうまくいかなかったら中止 がうまくいかなかったら 中止するの 中止 するの か？見直しというが 見直しというが、 しというが、スポーツフィールドが スポーツフィールドが７面から５ から５面へ縮減し 縮減し、観覧席も 観覧席も削除したにもかか 削除したにもかか わらず事業費 わらず事業費１５ 事業費１５億円 １５億円、 億円、宿泊人数は 宿泊人数は１２０名 １２０名が１１２名 １１２名とあるが、 とあるが、これでは見直 これでは見直しとはいえない 見直しとはいえない のではないか？ のではないか？賛成・ 賛成・反対それぞれあると 反対それぞれあると思 それぞれあると思うが、 うが、市の行政執行は 行政執行は市民が 市民が容認するものを 容認するものを推進 するものを推進す 推進す べきである。 べきである。80％ 80％が賛成なら 賛成なら造 なら造ればよい。 ればよい。把握していなければやめるべきである 把握していなければやめるべきである。 していなければやめるべきである。サッカー場 サッカー場を 造るなら 10・ 10・20・ 20・30 代の意見を 意見を聞いてやれば良 いてやれば良いだろう。 いだろう。 Ａ 若い世代には今後の検討の中で意見を聞いていきたいと思います。また、スポーツ関係者の意 見や高齢者への対応も考えていきたいと思います。 Ｑ 今日の 今日の説明会について 説明会について、 について、なぜ市 なぜ市のホームページや ホームページや広報誌に 広報誌に案内がないのか 案内がないのか？ がないのか？ Ａ 説明会の開催については、回覧板と防災無線にて周知・案内いたしました。 Ｑ この事業 この事業は 事業は大多数が 大多数が反対している 反対している。 している。説明会を 説明会を開催して 開催して意見 して意見を 意見を集約するのも 集約するのも時間 するのも時間を 時間を要すると思 すると思う ので、 ので、最も簡単な 簡単な方法として 方法として市民 として市民アンケート 市民アンケートを アンケートを実施してほしい 実施してほしい。 してほしい。 Ａ 住民のコンセンサスを得るため時間を考えると即市民アンケートの実施ということではなく、 もう少し協議する時間が必要かと思います。 Ｑ 用地買収に 用地買収に関する地権者 する地権者は 地権者は何名ですか 何名ですか？ ですか？ Ａ 22 名です。 その他 その他の意見 ・ 赤字は 赤字は市の負担ですね 負担ですね。 ですね。世界的規模で 世界的規模で考えても財政状況 えても財政状況が 財政状況が厳しく、 しく、今後は 今後は地方交付税もあてに 地方交付税もあてに ならない。 ならない。 ・ 見直し 見直し云々ではなく当初 ではなく当初から 当初から計画 から計画に 計画に反対である 反対である。 である。行政はどこに 行政はどこに目 はどこに目を向けるかが大事 けるかが大事である 大事である。 である。本 来は事業を 事業を中止してほしい。 してほしい。市の持出しは 持出しは無 しは無いというが、 いというが、なければ市負担 なければ市負担となるその 市負担となるその責任 となるその責任は 責任は誰が 取るのか？ るのか？本日、 本日、議員の 議員の方も出席しているようだが 出席しているようだが、 しているようだが、この計画 この計画をなぜ 計画をなぜ議会 をなぜ議会が 議会がストップできなかっ ストップできなかっ たのか？ たのか？ ・ 市民が 市民が好む施設ではないようだが 施設ではないようだが、 ではないようだが、議会が 議会が議決したことが 議決したことが大 したことが大きく議会 きく議会の 議会の責任は 責任は重いと思 いと思う。本 来は宮田地区に 宮田地区に計画されていたが 計画されていたが、 されていたが、先後地区へ 先後地区へ変更になった 変更になった。 になった。議会では 議会では賛成多数 では賛成多数で 賛成多数で可決されたが 可決されたが、 されたが、 市民からの 市民からの突上 からの突上げがあったためか 突上げがあったためか、 げがあったためか、地元では 地元では反対 では反対を 反対を唱える議員 える議員も 議員も数名いる 数名いる。 いる。この結果 この結果が 結果が県議選に 県議選に 影響したものと 影響したものと思 したものと思う。反対意見が 反対意見が多い中、市長の 市長の判断で 判断で計画を 計画を中止しようとすればそれ 中止しようとすればそれも しようとすればそれも議会軽 視につながる。 につながる。議会の 議会の議決権はそれだけ 議決権はそれだけ重 はそれだけ重いものであり、 いものであり、賛成の 賛成の後に反対の 反対の意思表示をした 意思表示をした議員 をした議員 は懲罰ものである 懲罰ものである。 ものである。 ・ 計画を 計画を推進し 推進してほしい てほしい。お金をかけながらでも青少年育成等 をかけながらでも青少年育成等に 青少年育成等に寄与するための 寄与するための施設 するための施設も 施設も必要だと 必要だと 思う。今後も 今後もプロセス等理解 プロセス等理解を 等理解を得ながら進 ながら進めてほしい。 めてほしい。 ・ スポーツシューレが スポーツシューレが市民の 市民の幸せに繋 せに繋がるとは思 がるとは思えない。 えない。自分が 自分が知らないところで計画 らないところで計画が 計画が進んで いる。 いる。計画の 計画の進め方が残念である 残念である。 。 青少年に 青少年 に 夢 はいいが高齢者 はいいが 高齢者は は 先後までいけない 先後 までいけない。 。 交通の便は である 高齢者 までいけない 交通の どう考 どう考えているのか？ えているのか？将来を 将来を考えてやってほしい。 えてやってほしい。