1．戦争観念の変遷 （1）日常茶飯事の時代 ・・・「戦争」が明確に意識され

≪板書２≫
１．戦争観念の変遷
（１）日常茶飯事の時代
・・・「戦争」が明確に意識されていなかった
（２）正当戦争論の時代
・・・神学の影響で正しい戦争と不正な戦争に
区別（差別）した
（３）無差別戦争観の時代
・・・判定不可能のため、戦争を区別（差別）
しないことにし、戦闘方法を中心に法規
を形成した
（戦時国際法⇒交戦法規・中立法規）
（４）侵略戦争違法観の時代
・・・侵略戦争は違法であるとした
（自衛権の行使と国連活動のみ合法）
２．問題点⇒第二次世界大戦（WW2／World War 2）
の終了を境に（３）から（４）に急変したのは
なぜか？・・・きっかけは東京裁判？
（１）独立後の米国の中立政策
⇒ヨーロッパにおける WW2
⇒英国の陥落寸前状態
⇒米国政府による秘密裏の援助
⇒マスコミによる暴露の危険
⇒国民に対する説明（自己正当化）
⇒侵略戦争が違法化されていると主張
⇒国民の同意による参戦
⇒戦勝と戦後処理問題
（２）違法行為に対する処分は裁判
⇒他の戦勝国は無差別戦争観を前提
⇒米国政府の主張と矛盾
⇒「平和に対する罪」の創設
⇒東京裁判の成立
（３）結論⇒侵略戦争違法観の成立は米国の自
己正当化であった
３．日本の戦争責任に関する学説・反論・提案
≪学説≫
（１）日本有罪論
⇒東京裁判は戦前に既に存在した戦争違法化を
収斂させた（侵略戦争の違法化は慣習国際法と
なっていた）
（２）日本無罪論
⇒東京裁判は刑罰不遡及原則（罪刑法定主義）
に反する（慣習法の成立要件は存在しない）
≪反論≫
（１）は法論理的に無理がある。事実と異なる
ゆえに認められない。
（２）は法論理的には成立するが、現実との整
合性が無い。（北方領土の返還請求など）
≪提案≫
上記矛盾を解消し、現実との整合性を求めるに
は、東京裁判を法外の革命と理解するしかない
⇒東京裁判革命説
４．指導者責任観の採用
かつては国民責任（国家指導者は無答責）
⇒多大な国民への負担
⇒戦勝国への憎悪と軍拡による戦争再発（無差
別戦争間に立脚）
⇒戦争責任を国家指導者（個人）に限定するこ
とで戦勝国と敗戦国国民（兵士を含む）も被害
者となる
⇒指導者責任観による戦犯の処罰