Comments
Description
Transcript
エエ ネネ ルル ギギ ーー 新新 時時 代代
経経 済済 学学 的的 観観 点点 かか らら みみ たた 電電 力力 小小 売売 りり 全全 面面 自自 由由 化化 にに ◆◆ けけ るる 課課 題題 とと 解解 決決 策策 購入先の電力会社を家庭が自由に選べる﹁及売り全面自由 化﹂が始まてはやくも３い月がたとうとしている５月末 の時点で契約事業者を切り替えた家庭数は全体の２％足らず であり出足の売さを指摘する声も聞かれる電力ぐスたべ改 革の第２弾に位圏づけられる及売り全面自由化とは何を意味 しどのような課題が残されているのか２０２０年４月の発 送電分離までの限られた時間のなかで真に消費者メリちに 大橋 弘 自由化につながてい 化の便益を高めようと のぐスたべ改革の方向 点であり及売り全面 する﹁日少型自由化ほ 性を決定づけた 次にわたる制度改革が だや﹂は東日少大震 一つ目は連系線を る最後に首都圏の はじまり発電部門へ 災とそれに伴う働子力 通じた広域融通によ 電力需要は大規模電源 の競争働理の導入や及 発電所事故によて大 て計画停電が解消しな からの供給に依存して 売部門の段階的な自由 きな変容を迫られるこ い点に不満が高また い た 点 が 明 ら か に な 化がなされた供給が とになた今振り返 点だ昨年４月には電 り分散型電源の導入 十分にある中では市 ると震災で人的・存 力広域的運営推進機関 拡大への必要性の認識 場メいつこべを導入す 理的なすメけがほ が設立され全国にお が 高 ま た こ と で あ れば需給の関係から なかた首都圏に大規 ける発電・送電の全体 る再エて普及を促進 価格は低下することに 模な計画停電が約２週 最適︵メリちオす するための固定価格買 ないかこの計画停電 家に一般電気事業者 も発送電分離が年 力料金は３割程度低下 たと評価されるのでは ・商店などの規制需要 平・透明に行うために 革を通じてわが国の電 ことの影響が大きか きた二つ目は個人 れ再エての接続を公 なる実際に制度改 間にわたて行われた ︶を目指す体制がで い 取 り 制 度 が 導 入 さ かなう電力ぐスたべの構築が求められる 年年 以以 降降 段段 階階 的的 にに 自自 由由 化化 した 垂直一貫体制のメリ は主に次の三つの論点 以世の電気を購入した ４月に求められること に向けての制度整備で 量と質の厚みが求めら なエてやギへえス ためには市場取引の 第３の課題は適切 格ぐグナやを形員する イれちになる 安安 定定 供供 給給 とと 効効 率率 性性 のの 両両 立立 れる 欧米で推進された自 第１の課題は需要 の さ ら な る 投 資 よ り 日 少 卸 電 力 取 引 所 ある各事業者が採算 由化と比較してわが 家側の電力資源︵だマ も稼働率を高めるよ ︵ＪＥＰＸ︶における 性を踏まえて電源投資 国において特筆すべき れドレスポれス︶を活 うに需要をがれちロ スポち市場の量的厚 の是非を決めるように な深刻な供給力不足の て回収してきた電力 代の要請であたとも 監視等委員会では旧 などといた低い稼働 徐々に増えてはいるも な大規模投資が必要と のしかかており︵図 長期的に電力供給がス スポち市場で燃料 ３︶効率的な再エて り入刻を期待すれば エての変動をならす調 中分権的に効率的な 的 な 化 当 て を し な が いこうした市場メい えてみると発電設備 スたべに関わりを持つ 力確保に向けての制度 では十分に供給されな ぐスたべを確立するた らスポち市場の競 つこべを補完する制度 めに価格ぐグナやを 争性を高めていくこと ︵例えば容量メいつこ 用いることが不可欠で が質の高い市場を形 べ︶を検討する必要性 ある信頼性のある価 員する上での重要なポ が高まている 上がりは遅いことを想 新商品の普及も立ち ることが見込まれる ベベ ンン チチ のの 気気 風風 をを 起すれば２％のスイ わが国の電力事業の まれてきた１９２０ ずれグ率も今後次第 特徴は戦時中を除け 年代には実に６００社 に 高 ま て く る だ ろ ば民有民営が貫かれ 以上の企業が電力市場 う及売り全面自由化 てきた点にある第２ に参入したという完 を機に員熟しきた 次世下大戦中の国家管 全自由化を目前にした かに見えた電力産業が あふ 理に至る前の電力事業 現在及売電気事業者 ベれずの気風を取 は起業家精神に溢れ の登録企業は３００社 り戻すことを期待した る経営者らによて営 を超えさらに増加す い ３ 図 移 推 の 金 料 気 電 用 業 産 る 題を解決する必要があ が促進されることを考 が自由化された電力ぐ に留意すべきだ供給 性を得にくいので市場 めには次の三つの課 て今後さらに省エて 用である多様な主体 可能性が出てくること を有するものの採算 方の目的を達員するた りなリ協定を踏まえ ぐグナやのさらなる活 誘因を事業者から削ぐ て普及のための公益性 そ 定供給と効率性との双 の利用は減少傾向にあ 第２の課題は価格 発電に対する投資への 整電源の存在は再エ 及売り全面自由化が安 ようにすでに送電線 と期待される るわが国において しかし図１にもある ちの低減に繋がるもの 単価に近い価格での売 導入が求められる再 給にも支障の懸念があ られる ばかりでなく安定供 は合理的だたと考え の効率的な運用は中 求められる れば価格が上昇する 発電投資を増やすこと 売り自由化による設備 方で抜少的な解決利が 金︶が電力料金に重く なかで市場を自由化す が見込めることから オすの達員と及 よう促しているが他 再 エ て の 費 用 ︵ 賦 課 点にある供給不足の 電設備の稼働率も向上 進機関によるメリち の電源を市場に出せる なる懸念がある特に 時期においてさらな 需要が伸びていくなか 受 け 止 め ら れ る だ ろ 一般電気事業者と契約 率が見込まれる電源へ なければならないよう を総括働価主体によ で撤廃されたことは時 ２︶電力・ガス取引 てのどえアば電源 え時に節電要請をし を行いその投資費用 主体がこのじイへれグ る に 過 ぎ な い ︵ 図 くピえ電源や再エ 率が大幅に低下しピ するように発電投資 たべであた総括働価 の２％が取引されてい し く な る ば か り で な めていた働子力の稼働 はピえ需要をいど 発電投資を促すぐス ののまだ販売電力量 なる電源への投資が難 電力量で％近くを占 災前の電力ぐスたべで められる 特徴は震災前に発電 用することである震 やするなどの工夫が求 みは売り・買いともに なると働子力のよう 率 効 用 利 の 線 電 送 る自由化が推進された ではピえ対応の発 う電力広域的運営推 を結んでいる電源開発 の投資も確保されなく ） 日 月 年 ～ ２ 図 量 札 入 の 場 市 ト ッ ポ ス 日 月 年 （ １ 図 してきた供給力に対 化がわが国でも話題に 規模電源の確保を実現 先行していた電力自由 を保証することで大 が問題になり欧米で 価方式による投資回収 電力価格の内世価格差 よる地域独占と総括働 されるようになると 業は垂直一貫体制に 定的な電力供給が保証 １９９５年以内４ ちを依受しつつ自由 を域起し現在進行中 いとの欲求が生まれた になた 戦後わが国の電力事 する投資が一巡し安 上るようになた 東京大学大学院 経済学研究科教授 るる ええ 考考 をを たた かか いい かか つつ 、、 たた かか りり くく つつ │ │ 可 認 物 便 郵 種 ３ 第 │ │ 땋 集 特 告 広 땊 │ │ │ │ ２ 日 曜 水 떵 日 月 ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ◆ ） 年 ８ ２ 成 平 （ 年 ６ １ ０ │ │ 代代 時時 新新 ーー ギギ ルル ネネ エエ