必要な対策・政策の概要（積み上げ日本モデルによる）

添付１
必要な対策・政策の概要（積み上げ日本モデルによる）
現状（2005年）
太陽光発電 142万kW
主な政策
次世代自動
車(乗用車)
新車販売の1％程度
保有台数の0.3％程度
主な政策
省エネ（断
熱）住宅
次世代（H11）省エネ基
準適合：
新築住宅の30％
新築建築物の85％
主な政策
高効率給湯
器、ｺｼﾞｪﾈ
70万台
主な政策
電源構成
（電気事業
者電力量・
億kWh）
発電電力量:9845(100%)
火力：5,973（61%）
石炭：2,529（26%）
LNG：2,339（24%）
石油等:1,072（11%）
※現状以外
原子力：3,048（31%）
は、新エネに
水力：813（8%）
家庭等での発
新ｴﾈﾙｷﾞｰ：56（1%）
電量を含む
３
活動量の減
少
①「長期需給見通し」努 ③「長期需給見通し」最大
力継続・米ＥＵ目標並み 導入改訂（ﾌﾛｰ対策強化）
(90年比+4%、05年比-4%) (90年比-7%、05年比-14%)
⑤ストック＋フロー対策強化・義務付け導入
（90年比-15%、05年比-21%）※差異に関する詳細は次ページ参照
⑤−１ 国立環境研究所
⑤−２ 日本ｴﾈﾙｷﾞｰ経済研究所
（国立環境研究所）
現状の４倍（約600万kW）
現状の１０倍（約1400万kW） 現状の２５倍（約3700万kW）
○ＲＰＳ法
①に加え、
○固定価格買取制度
○住宅太陽光補助金（7万円
/kW）
①③に加え、
①③に加え、
○建築基準法により全ての新築に設 ⑤−１に加え、
○新築住宅及び一定規模以上の既
○固定価格買取制度の強化（投資 置義務
回収年数を③の15年から10年に） ○一定規模以上の既築住宅に義務化 築住宅への導入義務化
（設置費用、住宅改修費の補助）
新車販売の10％程度
新車販売の50％程度
保有台数の20％程度
新車販売の50％程度
保有台数の25％程度
新車販売の100％程度
保有台数の40％程度
新車販売の90％程度
保有台数の40％程度
○自動車取得税・自動車税
等の減税措置
①に加え、
○補助金制度
○①の措置（トップランナー
○省エネ法トップランナー 基準）の強化
基準
③に加え、
○①の措置の一層の強化
・投資回収年数を３年以内にする
ような税の軽減、補助金
・04年から20年で40％改善のトッ
プランナー基準
③に加え、
○従来自動車の販売禁止（中古車含
む）
○従来車の車検時適用不可
○補助金制度の強化（低所得者等へ
の全額補助）
⑤−１に加え、
○次世代自動車と燃費が同等以上
の車の販売の義務化（会社単位で
の新車燃費の加重平均値規制）
次世代（H11）省エネ基準
適合：
新築住宅の70％
新築建築物の80％
次世代（H11）省エネ基準適合：
新築住宅の100％
※20％は新・次世代基準適合
新（H4）省エネ基準適合：
既存住宅の10％を断熱改修
次世代（H11）省エネ基準適合：
新築住宅・建築物の100％
新（H4）省エネ基準適合：
既存住宅・建築物の100％を断熱
改修
次世代(H11)省エネ基準適合：
新築住宅の100％
※30％は新・次世代基準適合
新（H4）省エネ基準適合：
既存住宅の100％を断熱改修
○省エネ法における省エネ
①に加え、
基準
○省エネ基準の強化、対象拡
○住宅性能表示制度
大
○税制優遇措置
○見える化等の情報提供促進
③に加え、
○省エネ基準の一層の強化
○税制措置、補助金の一層の強化
（投資回収年数を10年程度に）
○省エネ基準を満たす新築住宅建
設の義務化
③に加え、
○建築基準法により、省エネ基準を
⑤−１に加え、
満たす新築住宅建設の義務化
○基準を満たさない住宅の改築を
○基準を満たさない住宅の改築を義
義務化
務化
900万台(販売シェア15％)
2800万台(販売シェア80％)
3900万台
4400万台（全世帯の9割）
○補助金、融資制度
○トップランナー基準
○公共部門の率先導入
③に加え、
○①の措置の一層の強化
・投資回収年数を３年以内にする ③に加え、
①に加え、
○補助金制度の大幅拡充
ような税の軽減、補助金の拡充
○見える化等の情報提供促進
○新築・既築住宅への導入義務化
・トップランナー基準の強化
○効率の悪い電気温水器等の原則
販売禁止
⑤−１に加え、
○既築住宅への導入義務化
【日本ｴﾈﾙｷﾞｰ経済研究所】
発電電力量：10,900(100%)
火力：5,362（49%）
石炭：2,400（22%）
ＬＮＧ：2,314（21%）
石油等：615（6%）
原子力：4,374（40%）
水力：821（8%）
新エネルギー：343（3%）
【日本ｴﾈﾙｷﾞｰ経済研究所】
発電電力量：9,863(100%)
火力：4,267（43%）
石炭：2,008（20%）
ＬＮＧ：1,796（18%）
石油等：430（4%）
原子力：4,374（44%）
水力：807（8%）
新エネルギー：414（4%）
発電電力量：9,614（100%）
火力：2,939（31%）
石炭：1,070（11%）
ＬＮＧ：1,589（17%）
石油等：280（3%）
原子力：4,374（45%）
水力：846（9%）
新エネルギー：1,391（14%）
次世代（H11）省エネ基準適
合：
新築住宅の80％
新築建築物の85％
発電電力量: 9,780 (100%)
火力：3,548（36%）
石炭：1,315（13%）
ＬＮＧ：1,953（20%）
石油等：280（3%）
原子力：4,374（45%）
水力：846（9%）
新エネルギー：949（10%）
現状の約４０倍（約5600万kW）
⑥先進国一律−25％
(90年比-25%、05年比-30%）
発電電力量：9,621(100%)
火力：2,993（31%）
石炭：1,388（14%）
ＬＮＧ：1,241（13%）
石油等：297（3%）
原子力：4,860（51%）
水力：807（8%）
新エネルギー：960（10%）
現状の５５倍（約7900万kW）
4400万台
※炭素の価格付け政策により各種
活動量が減少し、1990年比５％分
の排出量減少
選択肢⑤「ストック＋フロー対策強化・義務付け導入」における
日本エネルギー経済研究所及び国立環境研究所の分析結果の差異について
日本エネルギー経済研究所
国立環境研究所
分析の前提
「選択肢③「長期需給見通し」最大導入改訂（フロー対策強化）」では、導入技術及び導入量でほぼ一致。選択肢⑤において、どの対
策の効果をどの程度見込むか、またどのように導入するかについて、各機関ごとに判断。
政策措置の
考え方
新規購入100％かつまだ使えるストックの製品を相当程度入
れ替えるためには義務付けや投資回収型の補助金（年間約 新築住宅への断熱基準義務化やトップランナー基準の強化などフローに
７．３兆円※、消費税３％程度に相当）等による買換えが必要 ついては対策強化や義務付けを導入するとともに、フローやストックにつ
追加費用は２０２０年までに累計１９０兆円（同時に累計４４兆 いて、投資回収年数を３～１０年以内とする補助金の導入、軽課・重課や
炭素の価格付けといった誘導的政策の導入により実現（年間約３．６兆円
円の省エネ費用削減の見込み）
の経済支援（補助金等）を想定）
※100％規制を想定している省エネ住宅、省エネ建築物、高効率 追加費用は２０２０年までに累計７５兆円（同時に累計４０兆円の省エネ費
給湯器、次世代自動車は補助金が不要と仮定した場合は、年間約 用削減の見込み。２０２０年以降の省エネ効果を含めるとさらに大きい）
２．２兆円。）
新エネ
太陽光発電
【考え方】
小水力発電
【考え方】
民生部門
省エネ住宅
【考え方】
省エネナビ
【考え方】
現状の４０倍（２，８１０万ｔＣＯ２）
建築基準法による導入義務付け、一定規模以上の既築住宅
の設置義務化等
２７万ｋＬ（６０万ｔＣＯ２）
経済性、文化遺産、自然公園法、地元調整や農業の既得水
利権や漁協との関係といった様々な課題があるため、これら
を考慮した包蔵水力調査によるポテンシャル
現状の２５倍（１，５５０万ｔＣＯ２）
投資回収年数が１０年となるような固定価格買取制度、公共部門での率
先導入等による導入を想定
２４８万ｋＬ（６６０万ｔＣＯ２）
「全国小水力発電利用推進協議会試算」
包蔵水力調査で小さく見込む小規模水力発電（１,０００kW以下）を、専用
機器の標準化・量産化、投資回収年数が１０年となる固定価格買取制度
導入により促進することにより、農業従事者等による設置の推進を想定
７１０万ｔＣＯ２
１５０万ｔＣＯ２
新築住宅：新次世代基準の創設・導入（新築２割）、残り新築８割も投資回
収年数が10年となるような税制優遇・補助金制度の強化、伝統的工法に
よる住宅等の例外を除き次世代基準の実質的義務化等
２０２０年までの追加費用約９兆円（経済支援８兆円）
既築住宅：税制優遇・補助金制度の強化、昭和５５年基準を満たさない既
築住宅への重課等で全住宅の１０％程度（年50万戸程度）改修。補助金
制度は、一定の戸数につき投資回収年数を１０年程度とする経済的支援
を実施
２０２０年までの追加費用約１１兆円（経済支援１０兆円）
３００万ｔＣＯ２
新築と既築改修実施、太陽光発電設置に伴う家庭への電力計設置等を
通じて省エネナビを全世帯約３割に導入、当該世帯で冷暖房、照明・家電
製品等につき５％の省エネ（目達計画と同水準の省エネ効果）の実現を想
定
２０２０年までの追加費用は約３千億円
７６０万ｔＣＯ２
投資回収年数が３年となるような支援、トップランナー基準の強化等によ
り、全世帯の８割弱である３，９００万世帯への導入（２０２０年までの追加
費用は７．９兆円（経済支援は４．９兆円））
新築住宅：建築基準法による義務化、断熱住宅以外の従来
型工法の禁止、基準を満たさない住宅の改築の義務化等に
より全てが次世代基準を満たす
既築住宅：全て平成４年基準に改築
（省エネ住宅の内数）
１台あたり約４万円の省エネナビの効果（３００万トン削減）に
具
つき、１軒あたり約１６０～２００万円かかる住宅断熱（１５０万
体
トン削減）の２倍の効果を持つということは非現実的
的
政 高効率給湯器 ９１０万ｔＣＯ２
策 【考え方】
導入義務化、補助金制度の大幅拡充等により、全世帯の９
の
割である４，４００万台（２人以上の世帯全て及び単身世帯約
差
１，２００万世帯）まで普及
異
運輸部門
３５０万ｔＣＯ２
次世代自動車 ５１０万ｔＣＯ２
【考え方】
従来自動車の販売禁止、補助金制度の強化等により、新車 低公害車・低燃費車購入に対する税制優遇の強化、燃費の悪い車への
販売の全てを次世代自動車へ
重課、投資回収年数を３年以内とするような税制優遇・補助金制度を実施
また、現行のトップランナー基準を強化した２０２０年トップランナー基準を
創設（乗用車は２００４～２０年までに４０％程度の燃費改善）
更に技術開発促進によりバッテリー・車体の価格低下
（２０２０年までの追加費用４．３兆円（経済支援２．６兆円）)
自営転換
【考え方】
発電部門
電源構成
【考え方】
（交通流対策の内数）
５００万ｔＣＯ２
輸送量に占める営業用貨物の割合は２００２年～０６年までの４年間で３．
自営転換（輸送のアウトソース）は経路や到着時間を自ら管
２ポイント上昇（８４%→８７．２%）、このトレンドを鑑み、省エネ法対象企業
理する事業者も存在することから現状水準でほぼ頭打ち（８
の拡大など誘導的な政策が追加されることにより、９０％程度まで上昇す
８％程度が限界）（ヒアリングを踏まえた試算）
ると想定
自営転換のメリットとして、貨物車価格や燃料コストの削減を想定（１％の
上昇で約３，０００億円のコスト削減）
なおヒアリングにおける全日本トラック協会のトラック輸送企業に占める組
織率は５０%弱、協会以外の事業者につき更なる改善余地があると判断
２，３９０万ｔＣＯ２
原子力の稼働率を８０％から９０％に上昇
エネルギーセキュリティの観点から石炭火力発電の大幅な
低下は困難
２，２４０万ｔＣＯ２
再生可能エネルギーの導入拡大に伴い、石炭への重課等により石炭火
力発電を中心に発電量を減少させ、ＬＮＧ火力発電の比率を相対的に増
加させることを想定
太陽光発電（ 住宅）
太陽光発電（ 産業用）
風力発電
地熱発電
バイオマス熱利用
選択肢③→⑤に
移行する際の削
減量内訳
小水力発電
高性能工業炉
省エネ住宅（ 設備改善含む）
エネ研
国環研
高効率給湯器（ 家庭部門）
省エネ建築物（ 設備改善含む）
次世代自動車
交通流・ 交通需要対策
原子力発電の稼働率向上
石炭火力発電の削減
4
新エネ
産業
民生
運輸
発電