Comments
Description
Transcript
切り花の日持ち向上技術
平成２５年度 革新的農業技術に関する研修 切り花の日持ち向上技術 研修テキスト 本研修テキストについては、引用等著作権法上認められた行為を除き、農研機構の許可 なく、複製、転載はできませんので、引用される場合は、農研機構 花き研究所（連絡先電話 番号：029-838-6804）にお問い合わせください。 目 次 ページ 日持ち保証販売の現状と切り花の収穫後生理 市村 一雄 ･････ ３ 切り花の品質管理技術の概要 湯本 弘子 ･････ ３９ バラとガーベラの日持ち向上技術について 本間 義之 ･････ ６７ カーネーション等切り花の品質管理技術 神谷 勝己 ･････１１５ 切り花の観賞価値と品質評価 望月 寛子 ･････１５５ 卸売市場における切り花の品質管理 ～卸売市場における切り花日持ちの重要性と品質管理について～ 荒井 祐紀･････１７２ 日持ち試験および評価方法の実習・資料 市村 一雄･････２０７ 日持ち保証販売の現状と 切り花の収穫後生理 農研機構花き研究所 市村 一雄 1 花の寿命 1日以内－アサガオ、オシロイバナ、マツバボタン、ムクゲ ３日程度－ハナショウブ、グラジオラス ５日程度ーユリ、チューリップ ７日程度ーバラ、カーネーション 10日程度ートルコギキョウ、ガーベラ、リンドウ 20日程度－キク、ファレノプシス 2 グラジオラスの老化に及ぼすCHIの影響 処理開始後3日目 DW CHI 3 日持ち短縮に関わる要因 ・エチレン ・水揚げの悪化 ・糖質の不足 ・花茎の伸長 ・葉の黄化 4 エチレン Ｈ Ｈ Ｃ Ｃ Ｈ Ｈ ・植物の成熟・老化に関与 ・多くの花きの萎れ・落花に関与 ・発生源－リンゴ、バナナなどの果実 タバコ、線香、排気ガス 5 切り花のエチレンに対する感受性 ・エチレンに対する感受性が高い切り花 カーネーション、デルフィニウム、スイートピー、 シュッコンカスミソウ、ラン類 ・エチレンに対する感受性がやや高い切り花 トルコギキョウ、キンギョソウ、ストック、バラ ・エチレンに対する感受性がやや低い切り花 アルストロメリア、スイセン ・エチレンに対する感受性が低い切り花 キク、ガーベラ、グラジオラス、チューリップ、ユリ 6 エチレンがカーネーションの老化に及ぼす影響 対照 10μl/l 7 カーネーションのエチレン生成量とSTS処理の効果 25 エチレン生成量 （nL/gFW/h） 20 15 10 5 0 0 2 4 6 収穫後日数 8 水 STS 8 水揚げが悪化する原因 ・蒸散過多 ・導管の詰まり 細菌、空気、傷害 9 蒸散過多による水揚げ悪化の模式図 10 花持ち日数、蒸散量（ml/gFW/5days） 葉の有無がバラの花持ちと蒸散に及ぼす影響 8 7 有 無 6 5 4 3 2 1 0 花持ち日数 蒸散量 11 導管中のバクテリア 清潔なバラの導管 バクテリアの詰まったバラの導管 提供：クリザール・ジャパン（株） 12 抗菌剤がバラの導管閉塞に及ぼす影響 （抗菌剤：Legend MK） 0.7 水通導性（mL mm -2 h -1 ） 0.6 0.5 蒸留水 抗菌剤 0.4 0.3 0.2 0.1 0 0 1 2 3 4 日数 13 空気と傷害による導管閉塞 14 傷害による導管閉塞 ・キク ・アスチルベ ・ブバルディア ・オリーブ？ ・アジサイ？ ・バラ？ 15 カーネーション花弁における収穫後の糖質含量の減少 18 糖質濃度（mg g-1 FW） 16 ブドウ糖 果糖 ショ糖 14 12 10 8 6 4 2 0 0 1 2 3 4 5 6 7 収穫後日数 16 バラの日持ちに及ぼす糖質の効果 （処理開始後15日目） 水 4.9日 ブドウ糖 15.3日 ブドウ糖溶液は抗菌剤を含む、切り花は23℃で保持 17 輪ギクの日持ちに及ぼす糖質の効果 日持ち検定開始後22日目 水 ブドウ糖 ブドウ糖溶液は抗菌剤を含む、切り花は23℃で保持 18 日持ちの違いが生じる原因 ・気温 ・湿度 ・光 ・肥料（窒素） ・灌水 19 栽培時の相対湿度が日持ちに及ぼす影響 12 75% 83% 91% 10 日持ち日数 8 6 4 2 0 20 夏季と冬季に収穫したバラ切り花の蒸散量 1.4 蒸散量 （mg/gFW） 1.2 1 0.8 0.6 0.4 7月 0.2 12月 0 0 2 4 6 試験開始後日数 21 消費者が満足する日持ち日数 1% 4% 12% 31% 1日間 3日間 5日間 7日間 10日間以上 52% 22 海外の日持ち保証販売 ・イギリスのスーパーマーケット「テスコ」で1993年開始 ・15年間でイギリスのテスコではスーパーの品質保証販売 により切り花の消費が3倍増加 ・ドイツ、フランス、オランダ、アメリカでも実施される 23 EUにおける日持ち保証販売 スーパーマーケット スーパーマーケット日持ち保証販売 97 100 88 シェア（%） 80 66 54 60 40 54 47 31 29 31 22 20 0 オランダ イギリス フランス スイス ドイツ ・オランダの花市場が日持ち試験を実施 ・オランダの仲卸や輸出会社が保証できる品種を販売 24 国内におけるこれまでの日持ち保証販売 カルフール（幕張店） 花良品（有楽町店） 難波駅（サンクス） バラ切り花の品質保証販売（難波駅） 25 日持ち保証販売実証事業（MPSジャパン） （農水省補助事業による） ・日持ち保証販売の実証 ・輸送、観賞環境の調査 ・マニュアルの作成 ・日持ち検定基準の作成 ・セミナーの開催 26 日持ち保証販売のプロトコール 27 各段階共通の品質管理における注意事項 ・可能な限り抗菌剤を用いる ・容器とハサミは洗浄だけでなく殺菌する ・衛生管理 28 生産者における注意事項 ・朝夕の気温の低いときに採花する ・採花バサミとバケツは洗浄する ・採花後30分以内に冷蔵庫に入れ、出荷まで低温で保管する ・前処理剤を使用する ・前処理剤を入れた水の使用は1回限りとする ・作業場と冷蔵庫を掃除する ・湿式輸送の場合、品質保持剤を規定量入れる ・採花日を記載する 29 日持ち保証販売の現状 ヤオコー－埼玉県を中心に現在100店舗以上の食料品スーパー 2009年7月 4店舗でスタート 品目 バラ、シュッコンカスミソウ 9月 新座店（新規開店）で全品目 2011年から全店舗で実施 昨年度まで（農水省補助事業） 北海道、青森、山形、東京、神奈川、長野、愛知、大阪、 兵庫、広島、福岡の専門小売店、量販店で試験販売 （2012年度は153店舗） 30 日持ち保証販売の様子（新座店） 31 日持ち保証販売の様子（新座店） 32 フルーロン花佳の日持ち保証販売 33 フローラル創・時計台の日持ち保証販売 34 日持ち保証販売実証事業の成果 ・実証店舗－2012年度は153店舗 ・売上げ－半数が前年度比で10％アップ 最高は145％（スーパー） ・廃棄率の低下（13％→9％） ・日持ち保証販売導入マニュアル小売店用の作成 35 日持ち保証販売を行う意義と課題 意義 ・生産、市場、小売り各層の意識改革 ・流通期間の短縮 ・切り花取り扱い方法の熟知 ・モチベーションの向上 課題 ・長期間継続と専門店への拡大 ・日持ち試験の実施 ・夏季の対策 36 National Agriculture and Food Research Organization 農業・食品産業技術総合研究機構 切り花品質管理技術の概要 花き研究所花き研究領域 湯本 弘子 農研機構は食料・農業・農村に関する研究開発などを総合的に行う我が国最大の機関です 切り花は収穫後どうなるか？ ①生産者 収穫 調整 水あげ 箱詰め 保管 輸送 ②市場 取引 市場 小売り 仲卸 輸送 保管 輸送 保管 輸送 切り花は収穫後どうなるか？ ③小売り 開封 切り戻し 水あげ 販売 加工 輸送 保管 輸送 ④消費者 開封 輸送 切り戻し 保管（観賞） 水替え 保管と輸送を繰り返され、様々な環境条件にさらされる 消費者の手元に届くまでには数日経っている 切り花の品質を維持するためには 品質保持剤と輸送技術が重要になる 品質保持剤の種類 生産者 前処理剤 流通 小売り 消費者 エチレン阻害剤、植物成長調節物質、 糖、抗菌剤など 効果が処理後も持続する 前処理剤① 花の萎凋・落花抑制 エチレン作用阻害剤 STS(チオ硫酸銀錯体） 対象品目 エチレンが老化に関与している花 カーネーション・スイートピー・デルフィニウムなど シュッコンカスミソウ・ハイブリッドスターチス（STS＋糖） 市販薬剤名 K-20C（クリザール） ハイフローラ（パレス化学）など STS剤の効果の例 カーネーション 無処理 STS処理 スイートピー 無処理 STS処理 前処理剤② 養分補給 つぼみの開花促進 花色の向上 糖（ブドウ糖、果糖、ショ糖） ＋抗菌剤 対象品目 つぼみを持つ切り花、赤～紫色の花色の切り花 トルコギキョウ、バラ、キンギョソウなど 市販薬剤名 クリザールユーストマ*（クリザール） ハイフローラ/カスミ* （パレス化学）美咲ファーム（大塚アグリテクノ）など *STSを含む 前処理剤③ 水揚げ促進 抗菌剤 界面活性剤 対象品目 枝もの・ガーベラ・バラなど 市販薬剤名 クリザールバラ（クリザール） ハイフローラ/BRC（パレス化学） 美咲ファームBC（大塚アグリテクノ）など 抗菌剤の効果の例 ガーベラ 無処理 抗菌剤処理 前処理剤④ 葉の黄化抑制 花被等の老化抑制 花首の伸長抑制 植物成長調節物質 ジベレリン サイトカイニン（ベンジルアミノプリン：BA) エテホン（エチレン発生剤） 対象品目 ユリ、チューリップ、湿地性カラー、アイリスなど 市販薬剤名 クリザールBVB、BVBエクストラ、SVB（クリザール） 植物成長調節物質の効果の例 チューリップ 無処理 エテホン＋BA処理 湿地性カラー 無処理 BA浸漬処理 輸送処理剤 生産者 流通 輸送処理剤 （湿式輸送） 抗菌剤 小売り 消費者 容器内のバクテリアの繁殖を抑える 市販薬剤名 クリザールT-BAG（クリザール） ハイフローラバケット（パレス化学） 小売店用処理剤① 生産者 小売店用 処理剤 流通 小売り 消費者 糖、抗菌剤、界面活性剤など 栄養分を補給しつつ咲進みを抑える 小売店用処理剤② 水揚げ促進剤 ハイフローラクイック（パレス化学） クイックディップ（スミザーズオアシス）など 切り花栄養剤 クリザールプロフェッショナル（クリザール） クリア200（スミザーズオアシス）など 散布剤・・・切り花の水分蒸散を抑える クリザールフレッシュミスト（クリザール）フラワーベール（パレス化学） フィニッシングタッチ（スミザーズオアシス）など 後処理剤 生産者 後処理剤 流通 小売り 消費者 糖、抗菌剤、界面活性剤 連続して処理する薬剤 養分補給、つぼみの開花促進、花色の向上 クリザールフラワーフード（クリザール） 華の精（パレス化学） キープフラ ワー（フジ製糖） 美咲（大塚アグリテクノ）など 後処理剤の日持ち延長効果（花き研究所調査） 非常に効果がある あまり効果がない カラー グラジオラス ユリ 花が大きくなる 輪ギク スプレーギク カーネーション ガーベラ チューリップ バラ トルコギキョウ カスミソウ 後処理が効果がある例 輪ギク 無処理 スプレーバラ 後処理 無処理 後処理 輸送形態①乾式 メリット 特徴 デメリット ・水を供給しない 蒸散のみが起こる 着荷時の萎れ 切り口に気泡が入る 水揚げ不良 （切り戻し必須） ・横置き段ボール 積載効率良い 切り花の輸送形態の主流 ごみ多い 輸送形態②湿式 切り花に水を供給させながら運ぶ方法 H20年度出荷数量に占める低温湿式流通数量の割合 品目 出荷量に占める割合（％） バラ トルコギキョウ カスミソウ アルストロメリア ガーベラ カーネーション 47 47 55 27 9 9 年々割合と品目は増加している 輸送技術②湿式 リターナブルバケット ELFシステム 縦置き(横置き）段 ボール＋容器 産地によって独自 給水資材 エコゼリーなど 輸送形態②湿式 特徴 メリット デメリット ・水を供給する 着荷時の萎れなし 温度が高いと 開花が進む 輸送溶液の汚染 積載効率悪い 対応できない 市場ある ・縦置き容器 ・プラスチックバケット 低温輸送が必須 花の様子がみられる 容器返却の必要 ごみの削減 抗菌剤の利用 輸送手段 海上 コスト 陸上 航空 フェリー トラック 航空機 安い 中間 高い やや長い 短い 運賃ベース 1/4～1/5 輸送時間 温度制御 長い 福岡→香港 10日 可 可 リーファーコンテナ 冷凍車 福岡→香港 2日 不可 （国内） 輸送温度が切り花に与える影響 高温 切り花の呼吸 エチレン生成 蒸散 活発 基質（糖・有機酸）の消耗 促進 花の萎凋・落花の促進 活発 萎れの促進 できるだけ低温での輸送が望ましい 品質保持と輸送技術を組みあわせた例 バラ切り花輸送試験 トラック便（湿式） 航空便（乾式） 8/12 北海道生産者が前処理 8/13 北海道生産者が前処理 8/13 北空知広域連から出荷 8/14 旭川通運から出荷 8/14 第一花き柏市場 8/15 第一花き柏市場 8/15 花き研究所－調査開始 花き研究所－調査開始 輸送中の温度変化 40 湿式箱外 湿式箱内 乾式箱外 乾式箱内 航空機輸送 35 市場待機 首都圏移動 25 20 15 10 5 市場待機 首都圏移動 トラック輸送（一部フェリー） 8/13 8/14 8/15 9:00 6:00 3:00 0:00 21:00 18:00 15:00 12:00 9:00 6:00 3:00 0:00 21:00 18:00 15:00 12:00 9:00 0 6:00 気温（℃） 30 バラ切り花の品質保持に及ぼす各種処理の影響 処理区 品質保持期間 （日） 花径 （mm） 抗菌剤→乾式 5.3 abc 96.0 a 抗菌剤 4.7 ab 107.8 b 抗菌剤・早期収穫 4.2 a 98.2 a 1%ｽｸﾛｰｽ＋抗菌剤 6.7 cd 109.4 b 1%ｽｸﾛｰｽ＋抗菌剤・早期収穫 6.1 bcd 105.6 ab 4%ｽｸﾛｰｽ＋抗菌剤 7.6 d 112.6 b 輸送時間長くても糖処理を併用すれば品質保持期間延長する まとめ 切り花の生理 切り花は呼吸し、時間とともに老化する 切り花が辿る道のり 切り花が消費者に届くまでに多くの保管と輸送が繰り返され 様々な温度環境に置かれる 品質保持剤を適切に使用し、最適な輸送方法を選択 することにより、長く楽しめる切り花を消費者に提供で きる 革新的農業技術研修 『切り花の日持ち向上技術』 資料 バラとガーベラの 日持ち向上技術について 静岡県農林技術研究所 本間義之 1 バラ ガーベラ • バラの流通が抱える 問題 • 出荷前の処理に起因 するトラブル • 輸送時の環境 • 後処理の効果 • エチレン問題 • 消費者アンケート • 活け水の白濁と日持 ち • 抗菌剤の効果と石付 き • 管状花の開花抑制 2 バ ラ 3 日本のバラは高い • オランダでは小売価格が 10本3ユーロ 延命剤（後処理剤）付き • 咲かないバラ、古いバラが流通している 4 バラが高いのは売れないから 日持ちしないので、売れない？ 利益率高い 利益率低い 高 い 廃棄 損した 売れ残る 売り切れる 貯蔵⇒老化 得した 咲かない 日持ちしない 日持ちが良くなれば 沢山売れて、安くなるはず 負のスパイラル 安 い 売れる 再仕入れ 満開に 新鮮 日持ちする 好循環にするには 5 バラの日持ち向上の目標 • 日持ち保証・・・・・消費者段階で7日間 • ベントネックしない • 満開になる 対策技術 実用技術開発事業で実施した内容 • 後処理剤の効果の確認 • 不良環境でも有効なことを実証する • 季節変化が少ない・・・安定性を実証する 6 出荷前～流通過程に起因するトラブル • • • • • • 堅切り 乾燥による水下げ 出荷までの高温 予冷期間 輸送時の環境 転送問題 7 左：堅い切り前 右：緩い切り前＋後処理 堅切りの弊害 １日後 ５日後 確実に満開になれば １０日後 消費者満足度大幅向上 １４日後 8 軽度の乾燥は問題ない 収穫直後の乾燥 ただし、10％以上水分減耗させて 花首が曲がると、水揚げ後に花首が 黒変して商品価値が無くなる 生け花直前の乾燥 生け花直前の乾燥も、3～5％程度なら花持ちへの影響は小さい 第２表 生け花直前の乾燥がバラ’ローテローゼ’切り花の日持ちに及ぼす影響 処理区 切り前1) 乾燥 ３ なし ３ あり ４ なし ４ あり 分散分析 1) 2) 同左 切花長 60㎝ 吸水後 乾燥後 2） 日持ち開始時 相対重 の重量 ｇ cm 調整重ｇ 重量 ｇ 重量 ｇ ％ 57.7 57.3 59.4 55.7 21.4 20.4 21.9 20.4 22.9 21.7 23.8 22.2 NS5) 21.0 97.0% 21.0 94.6% 22.9 21.0 24.2 21.0 NS 同左 最大花径 観賞期間4) 3) 相対重 mm 日 ％ 107.1% 103.2% 110.1% 103.0% 87.8 85.7 92.6 90.3 NS 9.4 9.6 9.9 9.2 NS 収穫後クリザールバラ用を2℃で4時間処理し、約1時間実験室内で乾燥してから、当日中に日持ち調査に移した。 日持ち調査は28℃、RH約80％で実施した。 後処理剤は使用せず、蒸留水を使用した。 9 「改訂版花の切り前」で ３ が標準的な収穫適期、 ４ は約1日収穫が遅い 吸水後重量に対する比率 110.0% 後 後 18 0分 後 後 15 0分 12 0分 90 分 後 60 分 後 30 分 ト時 タ ー 3時間の35℃～40℃の高温処理は、 水が吸える状況の場合、日持ちに影 響しなかった。 35℃ 38℃ 40℃ ス 短時間の高温は問題ない 生 100.0% 体 90.0% 重 80.0% 70.0% ％ 60.0% 50.0% 第1図 高温処理時の生体重の変化 第1表 短時間の高温処理が、夏季のバラ’ローテローゼ’の日持ちに及ぼす影響 茎径 mm 花蕾長 mm 35℃ 無処理 t検定 5.3 5.0 45.2 42.0 NS 38℃ 無処理 t検定 処理区 50㎝ 調整重ｇ 日持ち開始時 の重量 ｇ 最大花径 mm 観賞期間 日 19.4 19.4 18.7 19.4 98.0 95.8 8.2 8.6 NS NS NS NS NS 4.8 4.3 45.0 45.0 16.2 13.3 16.5 13.3 99.6 100.2 6.6 6.6 NS NS NS NS NS NS 40℃ 4.9 43.4 18.4 18.3 86.0 8.0 無処理 4.8 43.2 17.5 17.5 86.3 7.7 NS NS NS NS NS NS t検定 収穫後にクリザールバラ用を2℃、4時間処理してから高温処理を行った。 高温処理後、28℃、相対湿度80%、12時間日長、蒸留水で日持ち調査を行った 10 48 クリザールバラ用を2℃で処理した場合、3 日間程度なら予冷しても花持ちに悪影響は 無かった。2℃の冷蔵中に花蕾長が大きくな り、少しずつ開花が進んだ。 なお、朝採りによる花持ち向上効果は認 められなかった。 花 蕾 長 m m 44 42 40 38 36 34 32 30 5月 上 旬 5月 中 旬 5月 下 5月 旬 最 下 旬 6月 上 旬 6月 中 旬 6月 下 6月 旬 最 下 旬 7月 上 旬 8月 上 旬 予冷3日間は悪影響なし 当日収穫 冷蔵1日 冷蔵2日 46 第1図 ローテローゼ花蕾長の季節変化と冷蔵の影響 第２表 予冷期間が夏季のバラ‘ローテローゼ’の日持ちに及ぼす影響 処理区1) 予冷3日 予冷2日 予冷1日 予冷なし4) 分散分析 1) 2) 3) 4) 5) 切花長 cm 茎径 mm 53.5 53.0 54.5 58.0 4.7 4.7 4.6 5.1 NS 収穫時 50㎝ 日持ち開始 同左2) 調整重 時の重量 花蕾長 ％ mm ｇ ｇ 37.2 36.2 35.7 37.8 NS 19.5 16.2 18.8 22.1 NS 20.7 18.4 19.6 22.9 NS 106.2% 114.0% 104.5% 103.7% 日持ち開始時 花蕾径 mm 35.4 a 29.6 b 26.2 bc 23.4 c **5) 収穫後、クリザールバラ用を所定の期間２℃で処理してから、日持ち調査に供した。 50cm調整重に対する比率 。 「切り花の日持ち評価ﾚﾌｧﾚﾝｽﾏﾆｭｱﾙver.6」に従った。 収穫後、クリザールバラ用を２℃で４時間処理してから、日持ち調査に供した。 Tukey-Kramerの多重検定により同符号間に有意差無し。 n=10 花蕾長 mm 41.6 39.7 37.4 37.8 ** 最大花径 mm a ab b b 観賞3) 期間 日 89.5 87.6 86.9 96.5 NS 9.3 9.4 9.4 9.9 NS 11 バラ輸送時の温度環境の事例 気温 ℃ 50 45 40 箱詰め 35 30 25 仲卸 市場 20 収穫 15 10 冷蔵 小売店 非常識な高温は無かった 輸送 5 0 2010/08/15 2010/08/15 2010/08/16 2010/08/16 2010/08/16 2010/08/17 2010/08/17 2010/08/17 2010/08/18 2010/08/18 2010/08/18 2010/08/19 2010/08/19 2010/08/19 2010/08/20 2010/08/20 11:40'00 19:40'00 03:40'00 11:40'00 19:40'00 03:40'00 11:40'00 19:40'00 03:40'00 11:40'00 19:40'00 03:40'00 11:40'00 19:40'00 03:40'00 11:40'00 バラ輸送環境調査１ 8/17出荷 掛川 12 バラが消費者に届くまで 静岡の産地では、収穫したバラが消費者に届くまでに普通は3日程度、 最短でも1.5日掛かる。 市場間で転送されると 時間が掛かる。 実験の想定 セリ日から見た輸送～販売期間 月 AM 月 PM 火 AM 火 PM 水 AM 水 PM 木 AM 木 PM 金 AM 金 PM 土 AM 土 PM 日 AM 日 PM 3日前 余計に 収穫 ⇒ 保存 ⇒ 市場 ⇒ 小売店 ⇒ 消費者 冷蔵 ２℃ ３日間 収穫 更に２日間 前々日 収穫 収穫 冷蔵 冷蔵 収穫 冷蔵 収穫 収穫 前日 前日 収穫 冷蔵 冷蔵 出荷 収穫 冷蔵 出荷 収穫 出荷 冷蔵 冷蔵 冷蔵 出荷 収穫 冷蔵 冷蔵 出荷 収穫 冷蔵 出荷 収穫 出荷 冷蔵 冷蔵 冷蔵 出荷 冷蔵 冷蔵 冷蔵 出荷 冷蔵 冷蔵 冷蔵 出荷 収穫 冷蔵 冷蔵 出荷 収穫 冷蔵 出荷 収穫 出荷 冷蔵 冷蔵 冷蔵 出荷 消費者 ７日間以上 セリ日 月 水 金 共同出荷の場合は冷蔵期間が更に長い セリ日 3日後 1日後 2日後 水曜 金曜 月曜 水曜 小売 小売 小売 小売 小売 小売 小売 小売 小売 小売 小売 小売 小売 小売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 販売 冷蔵 輸送 販売 1 1 2 0.5 1 2 0 1 2 1.5 1 3 1 1 3 0.5 1 3 0 1 3 2.5 1 2 2 1 2 1.5 1 2 1 1 2 0.5 1 2 0 1 2 13 1.5 1 2 計 4 3.5 3 5.5 5 4.5 4 5.5 5 4.5 4 3.5 3 4.5 バラの市場間転送問題 • 大田花きのガリバー化が激しい • 地方市場は大田からの仕入れが増加 • 大田市場はダンボールが基本 2日間余計にダンボール内で過ごす？ バラではELFが増えているのだが・・・・ 14 出荷前～流通過程に起因するトラブル • • • • • • 堅切り ・・・・・夏は問題大きい 乾燥による水下げ・・・・・軽度は問題なし 出荷までの高温 ・・・・・短時間なら問題なし 予冷期間 ・・・・・長くても問題なし 輸送時の環境 ・・・・・かなり改善されたが 転送問題 ・・・・・困ったことです 生産者側に起因する問題は少ない 15 後処理の効果 Glucose+抗菌剤 アヴァランチェ 20 サムライ08 ６日間 観 賞 15 日 数 10 5 日 0 水道水 Sucrose Glucose Fructose 後処理の糖の種類がバラの観賞日数に及ぼす影響 4月収穫 Glucose, Fructose による日持ち延長効果は絶大 16 後処理の効果 Glucose+抗菌剤 1.2 1.1 相 1 対 新 0.9 鮮 重 0.8 Fructose Glucose Sucrose 水道水 0.7 0.6 開始時 3日後 5日後 7日後 後処理時の糖の種類がバラ‘サムライ０８’の 相対新鮮重に及ぼす影響 Glucose, Fructoseでは7日目でも新鮮重が低下しない 17 後処理でベントネックが激減する 水道水 n = 100 後処理 n = 100 25 20 15 っ 5 観賞日数 日 上 21 日 以 日 20 日 16 日 日 15 19 日 14 日 日 13 18 日 12 日 日 11 17 日 10 9日 8日 7日 6日 以 下 0 4日 た 率 ％ 10 5日 観 賞 限 界 と な バラ‘サムライ08’の観賞日数に及ぼす後処理の影響 2010年11月～2011年5月 7日目までに観賞限界となる花が激減 ＝ ‘ｻﾑﾗｲ08’ではベントネック激減 18 糖を含む後処理でベントネックは激減する 水道水 観 賞 限 界 の 症 状 の 発 生 比 率 ボトリチス 100% その他、 複合要因 花弁変色 ﾌﾞﾙｰｲﾝｸﾞ 散る 80% 60% 40% 花弁のしおれ 20% ベントネック 0% １１月 糖を含む後処理 観 賞 限 界 の 症 状 の 発 生 比 率 ２月 ３月 ４月 ５月 サムライ08の月別の観賞限界の症状 水道水 100% 80% 60% 40% 20% 0% １１月 ２月 ３月 ４月 ５月 サムライ08の月別の観賞限界の症状 糖を含む後処理 19 後処理で満開になる 水道水 サムライ０８ 後処理 2％ Glucose １０日後の様子 20 糖濃度の影響 アヴァランチェ 日 持 ち 日 数 日 20 サムライ08 15 糖を与えると満開になる 10 20ｇ/㍑が適当 5 0 水道水 硫酸アルミ＋抗菌剤 1% Glucose 2% Glucose 途中から補充を水にしても延長 効果あり 第1図 生け水のGlucose濃度がバラの日持ちに及ぼす影響 7月収穫 アヴァランチェ 日 15 持 ち 10 日 数 5 日 10g/㍑ 20g/㍑ 30g/㍑ サムライ08 0 20g/㍑ Glucose 20g/㍑Glucose 水補充 水道水 第1図 生け水のGlucose濃度がバラの日持ち日数に及ぼす影響 30ｇ/㍑では薬害発生 21 不良環境でも後処理は有効 低湿度 アヴァランチェ サムライ09 16 観 14 賞 12 10 日 8 数 6 4 日 20 7日間 水道水 後処理あり 相対湿度70% 水道水 後処理あり 相対湿度50％ 湿度と後処理がバラの観賞日数に及ぼす影響 5月収穫 22 不良環境でも後処理は有効 25.0 日 持 ち 日 数 23℃ 23℃ 28℃ 28℃ 後処理 水道水 後処理 水道水 5.0 0.0 0.0 15.0 10.0 8月 9月 10月 第３図 開花時期と開花温度と後処理がバラ ‘アヴァランチェ’の日持ちに及ぼす影響 23℃ 23℃ 28℃ 28℃ 25.0 20.0 日 持 15.0 ち 日 10.0 数 5.0 20.0 高温 8月 9月 後処理 水道水 後処理 水道水 10月 第4図 開花時期と開花温度と後処理がバラ ‘サムライ０８’の日持ちに及ぼす影響 ２３℃の方が28℃よりも２～４日間長持ち Ｇｌｕｃｏｓｅを含む後処理で10日以上に 23 不良環境でも後処理は有効 長期冷蔵 水 後処理 20 日 15 持 ち 10 日 数 5 0 0日 1日 3日 7日 10日 冷蔵期間と後処理がバラ‘サムライ08’の日持ちに及 ぼす影響 冷蔵期間が延びても、後処理は有効 24 後処理（糖）の効果 左：水道水 右：後処理 ザ・テレサ 7日後の様子 ブルーイングが抑制される 品種が違うかと思うくらい色が変わる 25 後処理の安定性 日 持 ち 日 数 日 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 季節変動 アヴァランチェ 23℃、RH７０% 後処理あり 23℃、RH７０% 水道水 28℃、RH７0% 後処理あり 28℃、RH７0% 水道水 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 1月 バラ‘アヴァランチェ’時期別の日持ち日数 水、23℃で生けた場合は 7～11日の間で推移 後処理によって4~10日間（平均5.7日間）延長される 季節変動は不明、夏でも日持ちは悪くない。 高温下で短くなる。 26 後処理の安定性 季節変動 サムライ08 20 日 持 ち 日 数 日 18 16 14 12 10 8 23℃、RH７０% 後処理あり 6 23℃、RH７０% 水道水 4 28℃、RH７0% 後処理あり 2 28℃、RH７0% 水道水 0 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 1月 バラ‘サムライ０８’の時期別の日持ち日数 水、23℃ で咲かせると 7日～10日で変動、夏でも日持ちは悪くない 後処理により平均5.4日程度延びる、28℃でも10日間以上 27 後処理の安定性 品種を問わず効果有り アヴァランチェ 後処理 水道水 アクロポリス イブピアッチェ オークランド オータムブリーズ クリームエキサイティング ゴールドラッシュ ザ・テレサ サムライ08 28℃、RH70%,12時間日長 後処理液：20g/㍑Glucose 50mg/㍑硫酸アルミニウム 0.1ml/㍑ケーソンCG シャネル スイートドロミティ ティネケ ブルーミルフィーユ ブロッサムピンク マイガール リメンブランス レオネッサ 後処理により レッドエレガンス レッドスター 28℃でも、約5日間延長される ローテローゼ ロジータベンデラ 全品種で8日以上の日持ち 0 5 10 15 バラの後処理による日持ち延長効果 28 20 エチレンの発生 抗菌剤⇒水 ＳＴＳ⇒水 抗菌剤⇒後処理（Glucose) ＳＴＳ⇒後処理 29 がく片の黄化 ＳＴＳで茎が黒変、がく黄化なし 葉の黄化と離脱 ＳＴＳで黄化なし STSへの反応で4グループに分類 STSなし 水道水 STSなし 後処理 STS 水道水 STS 後処理 Ａ：サムライ08 Ｂ：スイートドロミティ Ｃ：アヴァランチェ＋ Ｄ：マイガール 0 5 10 日持ち日数 15 20 第1図 ＳＴＳ前処理とＧｌｕｃｏｓｅの後処理が バラの日持ちに及ぼす影響 A：ＳＴＳで延長効果があり、散る/黄化がある 7品種 B：ＳＴＳの延長効果が不明確、散る/黄化がある 6品種 C：STSの延長効果はあるが、散る/黄化が不明確 1品種 D：STSの延長効果が無く、散る/黄化が無い 7品種 30 第1表 STSの前処理とGlucoseの後処理への反応によるバラ品種の分類 日持ち日数（28℃） 品 種 名 、 A り ： Ｓ 散Ｔ るＳ / で 黄延 化長 が効 あ果 るが あ が 不 明 確 B ： 、 Ｓ が Ｔ あ Ｓ 散 る の る延 / 長 黄効 化果 前処理 抗菌剤 抗菌剤 STS STS 後処理 あり なし あり なし 自然老化の反応2) がく・葉 散る の黄化 アクロポリス 9.0 13.6 12.1 16.3 △ オータムブリーズ 6.2 10.6 7.5 12.0 ○ サムライ08 6.1 7.7 11.8 ○ ザ・テレサ 9.5 11.5 10.0 17.7 シャネル 7.3 12.0 △ STSの3) 効果 コ メ ン ト △ STSで3日間延長 △ STSの効果不十分、散るのでもっと吸 わせたい ○ ○ 6.6 15.8 ○ ○ 糖なしではSTSの効果少ないが、糖が あると効果あり 糖なしではSTS効果ないが、満開後に は効果あり レオネッサ 8.8 15.0 10.9 16.1 △ △ △ 散る個体少ないが、STSの効果有り ロジータベンデラ 7.9 13.4 8.7 14.0 ○ ○ △ クリームエキサイティング 5.7 14.6 5.2 16.2 ○ 10.9 14.3 10.3 13.9 △ △ － 散る個体もあるがSTSの効果は不明 スイートドロミティ 9.7 A、CグループはSTSで ２日間 延長 ○ 散る、がく片黄化など ○ 後処理で 5日間 延長 合計7日間延びる 散る、葉の黄化、STSの効果小さい △、× ＳＴＳで萎れひどい ティネケ 5.8 10.6 6.4 11.3 ○ ○ － 花弁は散る。STSの効果は小さい。 リメンブランス 6.6 12.2 8.9 12.4 ○ △ － 10.2 15.7 11.5 13.1 ○ △ ○ 散ると萎れるが混在、STSの効果は小 さい STSで反応は減るが、日持ち延長効果 は無い ○ △ レッドスター ローテローゼ 4.0 9.6 3.1 8.5 ○、× 萎れない個体は散る。STSで萎れる。 C：STSの延長効果はあるが 散る/黄化が不明確 D 、 く ： S 散T る S / の 黄延 化長 が効 無果 いが 無 アヴァランチェ＋ 6.9 11.6 8.9 12.4 イブピアッチェ 8.1 9.1 オークランド 5.4 11.1 4.9 11.8 ゴールドラッシュ 7.8 14.7 7.8 13.7 ブルーミルフィーユ 9.9 13.2 15.9 14.9 14.8 ブロッサムピンク 6.5 マイガール 9.1 13.8 レッドエレガンス 2) 自然老化の反応 3) STSの効果 9.9 12.6 5.6 10.5 △ △ ○ 花弁は散らないが、葉の黄化防止に有 効 － 散る個体は少なく、STSの効果も不明 BのグループはSTSの利かせ方次第で － 後処理は効くが、STSには無反応 STSで萎れやすい。堅い蕾は開かな －、× い、花弁先端が茶色く枯れる。 開いてこない、水でも日持ちするので － 糖の効果も見えない 効果がある可能性有り －、× ＳＴＳで萎れひどい、日持ちにマイナス 再調査必要 － 7.8 △ 結局、使用した品種の約半分が 31 エチレンに感受性かも 8.6 13.8 － 後処理は効くが、STSには無反応 花弁先端が褐色に枯れる、STSの効果 不明 ○：STS無処理で半分以上が散る/黄化する△：STS無処理で散る/黄化が認められる 7.0 8.3 7.2 ○：散る/黄化がほぼ無くなる △：散る/黄化が軽減される －：軽減効果が無い、不明確 ×：萎れが助長される バラ まとめ • 生産者に起因する問題は少ない • Ｇｌｕｃｏｓｅを含む後処理で日持ちは劇的に 向上する ベントネックが無くなる 日持ちは５日間以上延長できる 不良環境下でも日持ち向上 季節変動も少ない • エチレンに感受性の品種が多い 32 ガーベラ 33 バラ ガーベラ • バラの流通が抱える 問題 • 出荷前の処理に起因 するトラブル • 輸送時の環境 • 後処理の効果 • エチレン問題 • 消費者アンケート • 活け水の白濁と日持 ち • 抗菌剤の効果と石付 き • 管状花の開花抑制 34 消費者は7日間の日持ちを要望 1～3日間, 24% 0% 10% 2010年11月アンケート 4～6日間, 58% 20% 30% 40% 50% 60% 7～10日間, 18% 70% 80% 90% 100% 第1図 自宅に飾ったガーベラは何日程度観賞できましたか(n=124) 約8割の消費者が「1週間日持ちしなかった」と回答 3日間, 6% 0% 5日間, 18% 10% 20% それ以上, 2% 10日間, 15% 14日間, 5% 7日間, 55% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 第2図 何日観賞できれば購入してもいいと思うか(n=122) 約8割の消費者が「1週間日持ちすれば購入する」と回答 1週間の日持ち保証ができれば需要が喚起できる 35 花茎の曲がりと腐りが問題 25 花弁の脱落 花首折れ 花弁の萎れ 花茎の曲がり 20 日持ち日数(日) 花茎が曲がった 花茎が腐った 花がしおれた 花色があせた カビが発生した n=58 n=17 n=29 n=4 n=31 n=56 n=13 n=8 15 10 5 花が閉じた その他 0 0 10 20 30 40 50 60 70 回答率(％) 80 ミノウ ピクチャーパーフェクト 第3図 観賞限界となった症状別品種別の日持ち日数 第3図 観賞できなくなった時、どういう症状でしたか(n=111、複数回答有り) 多くの消費者が「花茎が曲がった」 「花茎が腐った」と花茎に発生する 症状で観賞できなくなったと回答 2010年4月から2011年3月まで毎月1品種9本ずつ8品種について日持ち調査を実施し た。花弁の萎れは花弁の垂れ等、花弁の萎縮の合計。平均日持ち日数±標準誤差。 日持ち試験をすると、花茎の曲 がりにより観賞限界となったも のは、日持ちが短かった ガーベラの日持ちが短くなる主な原因は 花茎に発生する症状 36 花茎の曲がりは花茎の水分不足が原因 91 植物体の水分率(％) 89 87 分離した花茎部 85 83 通常の花茎部 81 分離した花冠部 79 通常の花冠部 77 75 0 1 2 3 4 断水後の経過日数(日) 第2図 ガーベラの状態別部位別の水分率の変化 花首直下で切断し花部と花茎部に分離したものとしないものそれぞれを23℃乾式で 保管し、4日後まで毎日植物体の水分率の変化を調査した。水分率は植物体を80℃ で24時間乾燥後に調査した。品種はミノウ。1区6本。平均±標準誤差。 切り花後に水を切ると、花弁 が萎れる前に花茎が曲がる 水が不足すると、花茎から花 弁に水分が移動し、花茎が水 分不足となる 37 白濁した水に生けると相対新鮮重が減少し、 日持ちが低下する 第3表 品種及び水の汚れがガーベラの日持ちに及ぼす影響 水の汚れＺ） 蒸散量 （g/FW/8日間） 吸水量 (g/FW/8日間） 相対新鮮重X） 日持ち日数（日） 無 0.65 0.74 109 18.2 チェレキ 軽 0.62 0.60 99 12.8 甚 0.48 0.39 91 9.7 無 0.49 0.60 111 17.3 ピ クチャーパーフェ クト 軽 0.48 0.50 101 12.7 甚 0.44 0.38 94 10.1 品種 NS ** * NS 分散分析 水の汚れ ** ** ** ** Ｚ）生け花時の生け水の生菌数 甚：log8.5cfu/ml、軽：log7.5cfu/ml Y）生け花後8日間の生け花時の植物体1ｇあたりの蒸散量・吸水量 X）生け花時を100とした8日目の相対新鮮重 Ｗ）**1％水準で有意差あり、*：5％水準で有意差あり、ＮＳ：有意差なし 品種 Y） Y） 38 0.25 0.20 0.15 品種により水の濁り 方に差がある 0.10 0.05 ｬｰ ﾊﾟ ｰﾌ ｪｸ ー ム シ ム ﾋﾟ ｸﾁ キ テ ミノ ウ バ ナ ナ ラ バ ブ ェレ チ ﾄ 0.00 キ 生け水の吸光度 (660nm) 生け水が白濁する品種は日持ちしない 第2図 初夏における生け花1週間後のガーベラの品種別の生け水の白濁 23℃、RH約70％、12時間日長条件下で、蒸留水100ml入りの試験管に1本生けた10日後の生け水の吸 光度。値は9本の平均値±標準誤差。2009年6月。 ｰﾊ ﾟｰ ﾌｪ ｸﾄ ー ﾋﾟ ｸﾁ ｬ キ ム シ ム テ ミノ ウ バ ナ ナ ラ バ ブ キ ) ェレ ( 日 水が濁りやすい品 種は日持ちしない チ 日 持 ち 日 数 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 第1図 初夏におけるガーベラの品種別日持ち日数 23℃、R H70％、12時間日長条件下で、蒸留水100ml入り試験管に1本生けた日持ち日数。値は9本の 平均値±標準誤差。2009年6月。 39 生け水の白濁程度は変動する 0.040 0.035 チェレキ ﾋﾟｸﾁｬｰﾊﾟｰﾌｪｸﾄ ﾋﾟｸﾁｬｰﾊﾟｰﾌｪｸﾄ抗菌剤 生け水の吸光度(660nm) 0.030 水が濁りやすい品種 も低温期は濁りにくく、 初夏から秋 に 濁りやすい 0.025 0.020 0.015 0.010 0.005 0.000 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 第3図 時期別品種別の生け水の白濁程度 約23℃、RH約70％12時間日長条件で、蒸留水もしくは抗菌剤(レジェンドMK)100ml入りの試 験管に1本ずつ生け、1週間後の生け水の吸光度を調査。値は9本の平均値±標準誤差。 22 水が濁りやすい 品種・時期は 日持ちが低下 ( 日 19 持 ち 日 16 数 日 13 ) 10 1月 2月 3月 チェレキ 4月 5月 6月 ﾋﾟｸﾁｬｰﾊﾟｰﾌｪｸﾄ 7月 8月 9月 10月 11月 12月 ﾋﾟｸﾁｬｰﾊﾟｰﾌｪｸﾄ抗菌剤 第1図 時期別品種別の日持ち日数 約23℃、RH約70％、12時間日長条件で、蒸留水もしくは抗菌剤(レジ ェンドMK)100ml入り の 試験管に1本ずつ生け、日持ち日数を調査。値は9本の平均値±標準誤差。 40 後処理の抗菌剤で白濁はなくなる 0.040 0.035 チェレキ ﾋﾟｸﾁｬｰﾊﾟｰﾌｪｸﾄ ﾋﾟｸﾁｬｰﾊﾟｰﾌｪｸﾄ抗菌剤 抗菌剤を利用すると水の 濁りを抑えることができる 0.025 0.020 0.015 0.010 0.005 0.000 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 第3図 時期別品種別の生け水の白濁程度 約23℃、RH約70％12時間日長条件で、蒸留水もしくは抗菌剤(レジ ェンドMK)100ml入りの試 験管に1本ずつ生け、1週間後の生け水の吸光度を調査。値は9本の平均値±標準誤差。 8 抗菌剤による日持ち向上日数 (日 ) 生け水の吸光度(660nm) 0.030 6 生け水の濁りが起きやす い品種・時期に抗菌剤を 利用すると日持ちが向上 4 2 0 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 -2 第2図 時期別の抗菌剤利用による日持ち向上日数 品種ピクチャーパーフェクト。約23℃、R H約70％、12時間日長条件で、生け水として蒸留水と 抗菌剤(レジェンドMK )を利用した場合の平均日持ち日数の差(抗菌剤－蒸留水)。 41 白濁程度は生産者間でも差がある 生け水の吸光度(660nm) 0.030 0.025 0.020 0.015 0.010 9月(2日目) 0.005 2月(8日目) 0.000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 水の濁り方は同一品種同一時 期でも生産者によって異なる (ただし、低温期は生産者に関 係なく、濁りにくい) 生産者 第1図 時期別生産者別生け水の白濁程度(品種サガ) チェレキ （花茎基部がある状態） チェレキ （切花長40㎝） 濁りやすい品種でも花茎基部 の硬い部位を残すと濁りにくい ピクチャーパーフェクト （花茎基部がある状態） (ただし吸水はよくない) ピクチャーパーフェクト （切花長40㎝） 0.000 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 生け水の吸光度(660nm) 第1図 品種及び花茎の状態と生け花1週間後の生け水の白濁との関係 約23℃、RH約70％、12時間日長条件下で、蒸留水100ml入りの試験管に1本ずつ生け、生け花1週間後に生 け水の吸光度を調査。値は9本の平均値±標準誤差。 42 基部（石付き）を残せば花茎は腐らない 花茎基部（石付き）を残すと 白濁水でも花茎は腐らない 切り戻して白濁した水に生けると、 花茎が曲がり、その後 腐る。 第1表 花茎の状態及び白濁した水とガーベラが観賞限界となった症状との関係 観賞限界となった症状(本) 花茎の腐り 水 花茎の状態Z (本) 花茎の曲がり 花弁の萎れ 花首の折れ 花弁の脱落 蒸留水 2 3 3 2 0 切り戻し Y) 9 1 10 白濁水 蒸留水 10 0 基部残し 白濁水 1 9 0 症状別の合計(本) 12 23 3 2 6.4 11.5 17.3 17.5 症状別の日持ち日数(日) Z)切り戻し区は40㎝、基部残し区は収穫後未調整とした。 Y)ガーベラを生け続け白濁した水。生菌数はlog8.0cfu/mlであった。 43 高温期は、基部を残した状態で出荷すべき 白濁した水に生けた後、 高湿度条件下で管理 切り戻したものは腐った 基部が残っていれば腐らない 44 水の濁りには茎からの溶出物が関与 0.040 7 0.035 ﾋﾟｸﾁｬｰﾊﾟｰﾌｪｸﾄ ﾋﾟｸﾁｬｰﾊﾟｰﾌｪｸﾄ抗菌剤 生け水2日後のEC(mS/m) チェレキ 0.025 0.020 0.015 0.010 0.005 6 チェレキ 5 ﾋﾟｸﾁｬｰﾊﾟｰﾌｪｸﾄ 4 3 2 1 0 0.000 1月 2月 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 1月 12月 2月 第3図 時期別品種別の生け水の白濁程度 3月 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 第1図 時期別品種別の生け水のEC 約23℃、RH約70％12時間日長条件で、蒸留水もしくは抗菌剤(レジ ェンドMK)100ml入りの試 験管に1本ずつ生け、1週間後の生け水の吸光度を調査。値は9本の平均値±標準誤差。 約23℃、RH約70％、12時間日長条件下で、蒸留水100ml入りの試験管に1本ずつ生け、2日 後の生け水のECを調査。値は9 本の平均値±標準誤差。 水が濁りやすい品種・時期は、生け花2日後の水のEC値が高い 350 300 チェレキ （花茎基部がある状態） 生け水中の糖濃度(ppm) 生け水の吸光度(660nm) 0.030 チェレキ （切花長40㎝） ピクチャーパーフェクト （花茎基部がある状態） ピクチャーパーフェクト （切花長40㎝） 0.000 250 200 150 100 50 0 0.005 0.010 0.015 0.020 0.025 0.030 生け水の吸光度(660nm) 第1図 品種及び花茎の状態と生け花1週間後の生け水の白濁との関係 約23℃、RH約70％、12時間日長条件下で、蒸留水100ml入りの試験管に1本ずつ生け、生け花1週間後に生 け水の吸光度を調査。値は9本の平均値±標準誤差。 0 24 48 72 生け花後の経過時間(h) ピクチャーパーフェクト(切花長40㎝) ピクチャーパーフェクト(花茎基部がある状態) チェレキ(切花長40㎝) チェレキ(花茎基部がある状態) 第2図 品種及び花茎の状態と生け水中の糖濃度との関係 約23℃、RH約70％、12時間日長条件下で抗菌剤(レジェンドMK)60ml入り試験管に4本ずつ生けた。 切断区は切花長を40㎝とした。糖はグルコース、スクロース、ミオイノシトールの合計濃度を示す。値 は3反復の平均値±標準誤差を示す。 水が濁りやすい品種・状態は、生け花後の水に糖が多く溶出 バクテリアの増殖を抑えるのがポイント 45 抗菌剤の前処理は一定の効果がある 県内産地における「花茎の腐り」の月別クレーム件数 現実には花茎基部を切り取る ことが多い 5 乾式輸送産地では、高温期に 花茎腐りに対するクレームあり 2 4 3 1 0 日持ち日数(日) 4月 5月 6月 7月 8月 9月 10月 11月 12月 1月 2月 3月 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 前処理無 前処理有 品種はミノウ。40㎝に調整、前処理は1日間、 その後蒸留水に生け花。23℃、70％で試験。 白濁無 白濁有 前処理段階での水の白濁及び抗菌剤による前処理が 日持ちに及ぼす影響 花茎基部を切り取る場合は、前処理の効果が高い。 46 ガーベラ まとめ • 日持ちが低下する場合は、花茎に発生する症状に よるものが多い。 • 生け水が白濁すると日持ちが低下する。 • 生け水の白濁はバクテリアとその死骸が主体。ガー ベラからの溶出物を餌にして、バクテリアが増殖し ている可能性が高い。 • 白濁は時期・品種・生産者・花茎の状態で異なる。 • 水の濁りが起きやすい条件で、抗菌剤の後処理を 行うと日持ちが向上する。 • 抗菌剤の前処理も一定の効果がある。 47 48 カーネーション等 切り花の品質管理技術 実用化技術開発事業（平成２２～２４年度） 「花持ち保証に対応した切り花品質管理技術の開発」 花持ち試験室 長野県 野菜花き試験場 花き部 カーネーションの花持ち対策 症状 原因 対策 眠り症状 エチレン感応 ＳＴＳ（前処理） 萎凋 （しおれ） 吸水不良 界面活性剤 花弁の変色、 褐変 眠り症状 湿式輸送、後処理剤 老化 萎凋 品種選定 低温管理 褐変 エチレン対策 エチレン：植物ホルモンの 一種で老化を促進する。 Ｈ Ｈ ＼ ／ Ｃ＝Ｃ ／ ＼ Ｈ Ｈ エチレン（気体） 受粉、エチレン感応、 水分ストレス等でエチレン発生量が増加 対策：ＳＴＳ（チオ硫酸銀錯塩）の前処理 カーネーションでは処理が必須 ＳＴＳの効果 30 25 花 20 持 ち 15 日 数 10 5 0 STS処理 無 有 ‘アニー’ 無 有 ‘かざぐるま’ 無 有 ‘セーヌ’ 無 有 無 有 ‘プラドミント’ ‘プリメロマンゴ’ 無 有 無 有 ‘クレオラ’ ‘バイパーワイン’ STS処理が花持ちに及ぼす影響 （0.2ｍＭ STS 16時間処理） 観賞条件23℃ （2011 長野野花試） ＳＴＳの処理方法 濃度・時間 0.2ｍＭの濃度で10～16時間処理 前処理時の吸水量 0.2ｍＭの濃度で切り花100ｇ当たり10ml （20ｇの切り花1本当たり２ml） 銀吸収量 切り花100ｇ当たり銀の量で２μmol ５μmol以上では障害の可能性 ＳＴＳの障害 過剰で花弁や葉等の変色、茎折れが発生 萼の障害 葉の障害 茎の変色 銀吸収量の簡易な把握方法 ①処理液の銀濃度を把握する（Ａ：例0.2ｍＭ） ②処理前の溶液の重さを容器ごと計る（Ｂ：例500ｇ） ③処理を行う ④処理後の溶液の重さを容器ごと計る（Ｃ：例400ｇ） ⑤処理後の切り花重を計る（Ｄ：例800g） ⑥銀吸収量を以下の式により算出する Ａ×（Ｂ－Ｃ）／Ｄ×100＝銀吸収量（切り花重100g当たりμmol） 例 0.2×(500-400）／800×100＝2.5μmol／100g ５００ｇ ② ③ ４００ｇ ８００ｇ ④ ⑤ ゴーレム ←ＳＴＳ無処理 23℃ 銀吸収量と花持ち日数 （2012 長野野花試） 23℃ 56% 23℃ 95% 10℃ 99% 16 14 12 10 吸水量 8 （ml/100g） 6 4 2 0 0 2 4 6 8 10 12 処理時間（ｈ） 前処理時の温度・湿度が吸水量に及ぼす影響 （2011 長野野花試） ・処理前の切り花の水分状態や前処理時の 温度・湿度が処理中の吸水量に影響する。 23℃ 78％ 22℃ 93％ 25℃ 69％ 21℃ 88％ ６～7℃ 収穫時の天候および処理条件が前処理時の吸水量 に及ぼす影響 品種：「アメリ」 （2012 南信ハウスカーネーション組合、中村専技、野花試） 7/9日：晴れ、前日も晴れ 7/13日：曇り、前日は雨 8/27日：晴れ、前日も晴れ 9/19日：雨、前日は晴れ 23℃ 収穫時の天候および前処理条件が切り花重の 推移と花持ちに及ぼす影響 （2012 南信ハウスカーネ組合、中村専技、野花試） 吸水不良対策 原因 対策 ・湿式輸送 ・導管への空気 の入り込み ・雑菌の繁殖 ・界面活性剤 ・抗菌剤 ・切り戻し ・栄養不足 ・後処理剤（糖＋抗菌剤） ・栽培方法の改善 抗菌剤の効果 （ジクロロイソシアヌル酸ナトリウム等） 生け水の腐敗防止、茎の腐敗防止 ・前処理時に用いた場合、前処理剤の腐敗防止 には有効（STSに対しては専用の抗菌剤を用いる）。 ・前処理のみでは生け花時の雑菌抑制に対して効 果が小さい。→後処理剤として連続的に用いると 効果が高い。 カーネーション前処理時の抗菌剤加用が STS溶液中の生菌数に及ぼす影響 STS剤はA社製：2000倍希釈、抗菌剤はA社製：2000倍希釈 使用後の溶液を1000倍に希釈しペトリフィルムを用いて35℃で48時間 後に調査、３反復、水道水の値は平均90 （2012 諏訪農業改良普及センター） ９月26日収穫 23℃・10日 10月26日収穫 23℃・10日 カーネーション前処理時の抗菌剤加用が 観賞時の生け水中の生菌数に及ぼす影響 生け花10日目に水替えを行い、12日目に活け水を採取 活け水を1000倍に希釈し、ペトリフィルムを用いて30℃で３日後に調査 水道水の値は26 （2012 長野野花試） 糖の効果 （ブドウ糖、ショ糖等） 花持ち向上、小花蕾の開花促進、花色向上 ・糖のみでは水が腐敗するので必ず抗菌剤と合わ せて使用する。 ・高濃度では主に葉に障害。 ・前処理のみでは吸収量が少ない。 →後処理剤として連続的に用いると効果が高い。 湿式輸送の効果 鮮度の向上 生け花時の水揚げ向上 中間処理剤が利用可能 ・条件によっては開花の進展により花持ち低下 →低温輸送、適正切り前で対応 23℃ 生け花後 日数 ＳＴＳ、湿式輸送、後処理剤が吸水量に及ぼす影響 品種：「クレオラ」 前処理は0.2ｍＭ STS 16時間処理 後処理はＧＬＡ（ブドウ糖10ｇ／Ｌ、ケーソンＣＧ0.5ml/L、 硫酸アルミニウム50mg／Ｌ） を連続処理 （2011 長野野花試） 切り戻し （12日） 生け花後 日数 23℃ ＳＴＳ、湿式輸送、後処理剤が切り花重と花持ち に及ぼす影響 品種：「クレオラ」 （2011 長野野花試） STS STS＋湿式 ＋後処理 「クレオラ」生け花16日 後処理剤の効果 ・水や茎の腐敗防止→切り戻し、水替えの省力化 ・吸水促進、栄養補給→花持ち、観賞価値の向上 界面活性剤の効果 （1995 長野農総試） 10H処理は成分で約100ppm、STS0.2mMと併用 １H処理区は成分で約1000ppm、STS１mMと併用 界面活性剤E:エマルゲン109P、A:家庭用洗剤（主成分ポリオキシエチレンアルキル エーテル）、B:家庭用洗剤（主成分アルキルエーテル硫酸エステルナトリウム） ９月５日収穫のダークピンクバーバラ、切り花長55cm 観賞条件は20℃ 老化対策 対策：低温管理、品種選定 カーネーションの呼吸量と花持ち （1998 長野農総試） カーネーション花持ちの品種間差異 （0.2ｍＭ STS 15時間処理） （2011 長野野花試） カーネーション花持ちの品種間差異 （2012 長野野花試） カーネーション花持ちの品種間差異 （2012 長野野花試） 花持ちが優れる品種 花持ち日数の品種間差異（STS処理区） カーネーションの花持ちを 向上させるために ・花持ちの良い品種の選定 ・ＳＴＳの適正使用 ・低温管理（収穫時～消費者まで） ・湿式輸送の実施 ・後処理剤使用の啓蒙 ・栽培管理の改善 （施肥、潅水、温度管理） シャクヤクの花持ち対策 症状 花弁の褐変、 脱落 〃 不開花 花弁の脱落 原因 老化 エチレン感応 吸水不良 栄養不足 不開花 対策 低温管理 切り前 品種選定 ＳＴＳ 切り前 品種選定 湿式輸送 後処理剤 収穫ステージが花持ちに及ぼす影響 品種 収穫 ステージ ‘小島の輝’ 0 1 2 ‘夕映’ 0 1 2 ‘サラベル 0 ナール’ 1 2 蕾・花横経(cm) 4日 8日 12日 3.8 9.4 9.1 5.4 10.9 6.4 10.8 12.6 11.6 12.2 － 13.8 14.7 － 14.3 13.7 － 5.3 6.9 8.3 7.3 9.1 9.4 10.8 9.9 9.6 ０（早い） １（並） 収穫時のステージ （サラベルナール） 不開花 花持ち 割合(12日） 日数 10 10.7 20 10.1 0 7.7 0 8.1 0 6.5 0 5.7 50 10.9 40 9.7 0 6.7 ２（遅い） （2011 長野野花試） 収穫ステージが花持ちに及ぼす影響 ‘夕映’ ‘サラベルナール’ 収穫時の ０ ステージ １ 生け花８日（23℃） ２ 23℃ 切り前が花持ちおよび不開花率に及ぼす影響 （2012 長野野花試） 23℃ 品質保持剤が花持ちおよび不開花率に及ぼす影響 （小島の輝） （2012 長野野花試） シャクヤクの花持ちを 向上させるために ・適正切り前 開花の進展が早く花弁が落花しやすい品種では 切り前を早くする。 不開花となりやすい品種は切り前を遅くする。 ・品質保持剤の使用 STSの前処理を行う。 観賞時には後処理剤を使用する。 ラナンキュラスの花持ち対策 症状 原因 対策 花弁の萎凋、 脱落 老化 エチレン感応 切り前 ＳＴＳ 茎折れ 栄養不足 後処理剤 切り前 花弁の落下 茎折れ 切り前がラナンキュラスの花持ちに及ぼす影響 23℃ 萼離れ後日数 ０日 ４日 ８日 早い←切り前→遅い （2012 長野野花試） 切り前が花茎の伸長量と茎折れ割合に及ぼす影響 花茎伸長量は試験開始時に着花位置から下10cm位置にマーキングし、 生け花６日後に再度長さを測り算出した （2012 長野野花試） 22.1℃ 品質保持剤が花持ちに及ぼす影響 品種：ドリーマー ‘スカーレット’、‘イエロー’ 前処理は16時間、後処理は連続処理 **はDunnett検定１％水準で対照区と 比較して有意差あり （2012 長野野花試） 対照区 ＳＴＳ０．２ｍＭ前処理 品質保持剤による ラナンキュラスの花持ち 延長効果（22℃、１０日） ＧＬＡ後処理区 （2012 長野野花試） 20.4℃ 品質保持剤がラナンキュラスの花持ちに及ぼす影響 品種：ドリーマー ‘ホワイト’、‘スカーレット’ （2012 長野野花試） ラナンキュラスの花持ちを 向上させるために ・適正切り前 早いと茎折れが発生。 遅いと花弁の落花が早く花持ちが低下。 ・品質保持剤処理 STSの前処理を行う。 観賞時には後処理剤を使用する。 National Agriculture and Food Research Organization 農業・食品産業技術総合研究機構 切り花の観賞価値と品質評価 農研機構 花き研究所 望月寛子 農研機構は食料・農業・農村に関する研究開発などを総合的に行う我が国最大の機関です ３つのトピック 観賞価値の低下 花弁の脱落，萎凋，色の変化 １） スプレー咲き切り花の観賞価値の変化 ２） 茎の伸長が観賞価値を下げる（チューリップ） ３） 表皮細胞の色素量が見た目を決める（ユリ） １）スプレー咲き切り花の価値 スプレー咲きの切り花は先に開花した小花から 順番に枯れていく → 消費者は何花枯れたら捨てるのか？ １）スプレー咲き切り花の価値 被験者36名 男性18名、女性18名 20歳代 30歳代 40歳代 50歳代 60歳代 10名 8名 10名 7名 1名 被験者試験の様子 試料は鮮度とは 関係なくランダム な順番で提示 ◆ 個々の花を評価する（周囲と比べない） ◆ 花はどの角度から見ても良い、観察時間も自由 ◆ 花に近づいても良いが、触れないように ２）茎の伸長が観賞価値を下げる チューリップは開花初期に茎が伸長・下垂 花弁に老化の兆候はなし → 消費者は“茎が曲がっている”という理由で 花を捨てるか？ ２）茎の伸長が観賞価値を下げる 被験者34名 男性16名、女性18名 10歳代 20歳代 30歳代 40歳代 50歳代 60歳代 4名 7名 8名 7名 6名 2名 ３）色素量が見た目を決める 果物や野菜のどんな色の変化が“古い”と判断させる？ がく片の退色 濃すぎる赤色 (Peneau et al., 2007) 花柄の退色 (Linke et al., 2010) 表面の輝度（明度×色相） が低下すると鮮度低下と判断 (Wada et al., 2010) ３）色素量が見た目を決める 花弁の脱落，萎凋，変色・退色 見た目の老化 顕著な萎凋は生じないが、退色あり 花弁の退色に伴って観賞価値はどう変わるか？ 目的１ 【目的１】 どの程度の退色で観賞価値を失うのか？ （色の変化 × 見た目の老化） 明度（明るさ） 彩度（鮮やかさ） 色相（色調） 消費者調査 色素量の測定 ユリ花弁の老化 ユリ花弁の老化はいつから始まっている？ ◆テッポウユリの花弁では見た目の老化が明らか になる前に細胞内での老化が始まる（Battelli et al., 2011） 柔細胞の破裂・分解 新鮮重・乾燥重の減少、DNAの断片化… 目的２ 【目的２】 見た目の老化と生理的な老化との間には どの程度の時間的ズレが生じているのか？ （見た目の老化 × 生理的な老化） 新鮮重 乾物重 厚さ 方法 【材料】 OT系ハイブリッド ユリ ‘イエローウィン‘ 【手続き】開葯した小花を蒸留水に挿し、23℃、相対湿度70% 12時間日長（PPFD１０μmolm-2s-1） アンケート調査 （大学生45名） １ 古い 美しくない ２ ３ ４ ５ 新鮮 美しい 「廃棄する？ Yes or No 」 結 果：アンケート調査 ○ Sample 2 美しさ 得点 鮮度 得点 ● Sample 1 開葯1日目に見た目の鮮度（美しさ）はもっとも高くなり 4日目から低下 カロテノイド含量(μg g 色相角度 美しさ 得点 彩度 FW) 鮮度 得点 明度 結 果：色に反映される見た目の老化 花弁の見た目の老化は彩度に反映（4日目から） ← カロテノイド含量と類似 厚さ (mm) 色相角度 美しさ 得点 生理的な老化は１日目から 乾物重 (g) カロテノイド含量(μg g 彩度 FW) 鮮度 得点 新鮮重 (g) 明度 結 果：色に反映される見た目の老化 結果のまとめ 【まとめ１】 ・花弁の鮮やかさ（彩度）の低下が観賞価値を低下 ・彩度の低下はカロテノイド含量の減少と関連 【まとめ２】 ・見た目の老化は4日目から始まったのに対し、 乾物重や厚さは1日目から減少 見た目の老化は生理的な老化に比べて3日遅い 柔細胞 （老化が早い） → 花弁が薄く、軽く 表皮細胞 （老化が遅い） → カロテノイドが豊富 平成25年度革新的農業技術に関する研修 切り花の日持ち向上技術 卸売市場における切り花の品質管理 卸売市場における 切り花日持ちの重要性と 品質管理について 株式会社フラワーオークションジャパン 切花部 荒井 祐紀 1 http://www.faj.co.jp ０．FAJについて １．品質管理としての試験室 ２．弊社試験室環境 ３．試験室運営について ４．試験室の利用者、目的 ５．付加価値、PR ６．まとめ 2 はじめに．．． ＦＡＪについて 株式会社フラワーオークションジャパン ○東京都中央卸売市場大田市場花き部 ○所在地 東京都大田区東海2-2-1 ○２０１２年度 取扱実績 約２２０億円 切花 約１１５億円 鉢物 約１０５億円 ○切花部スタッフ ４１名 ○ホームページ http://www.faj.co.jp 3 FAJ花保ち試験室 4 品質管理としての試験室 役割 ○生産者の出荷商品チェック 適切な生産管理ができているか、品種特性の把握 ○産地から市場までの流通品質のチェック 適切な前処理、輸送ができているか ○販売者の商品チェック 適切な前処理、輸送ができているか ○商品価値を高める 5 FAJ花保ち試験室 環境 6 Test Room 室内環境条件 （基本条件） ○温度 25℃ ○湿度 約60％ ○照度 1,000lux ○明暗周期 明期12ｈ／暗期12ｈ 室内環境は一般家庭の条件を想定 高温多湿の日本の気候に合わせ、 ヨーロッパの基準よりも温度設定が高くなっています。 7 規 模 スタッフ ： ９５㎡ ・最大受入れ数：440花瓶 年間3500花瓶以上の試験を実施（2012年） ： 専任スタッフ ２名 稼動期間 ：通年 8 基本的な試験設定① ○試験の受け入れ：月・水・金の週３回 切花セリ日に試験開始 ○ 試験開始時 茎の切り戻しあり ・ 試験開始後 茎の切り戻し・水替え なし （継ぎ足しは適宜） ○ 花器の活け水 消費者用鮮度保持剤を使用 ○ バクテリア検査 ※湿式輸送の場合は出荷用水をチェック ○ 供試本数 1試験区（1品種）5本 9 基本的な試験設定② 試験チェック ○ 試験開始前： 病害虫の有無 極度の花傷・シミなどの外傷 ※病害虫や、極度の傷が確認された場合は、試験の対象外とする ○ 週4回（月・水・金・土曜日）、基準に従って評価 A.開花 開花の状態を4-10の数値で評価 （B-Gは2:問題なし、1:軽度の症状、0:重度の症状で評価） B.ベントネック（花首の軟化） C.萎れ（花弁の軟化） D.花弁のブルーイング E.花弁の褐変（灰色カビ病など） F.花弁先端の乾燥 G.茎・葉の状態 ※1～3のいずれか1つが該当した時点で、評価を終了する 1:Aが6以下の状態で、かつ同一の数値が3回以上続く【不開花】 2:B-Fのうち3項目以上の評価値が1になった場合 3:B-Fのうち評価値が1つでも0になった場合 例：バラ 10 FAJ花保ち試験室 運営 11 FAJ花保ち試験室 開始～現在まで 2002年、セリ場上の施設としてスタート ↓ 2005年、北側施設に設備を増設 ↓ 2009年、北側施設を２倍の広さに広げる ※現在の94㎡になる （セリ場上は閉鎖） 12 FAJ花保ち試験室 開始～現在まで 稼動実態 2002年10月～ 15件（依頼数） 2003年 88件 2004年 61件 2005年 101件 2006年 111件 2007年 166件 2008年 229件／1805検体（花瓶数） 2009年 230件／2335検体 2010年 288件／3567検体 2011年 199件／3524検体 13 2012年 168件／3195検体 2002年、セリ場上 花保ち試験室 14 2005年、北側施設 花保ち試験室 15 2009年～ 花保ち試験室 16 FAJ花保ち試験室 利用者・目的 17 ○利用者 ① 生産者（個人、団体） ② 種苗会社 ③ 資材メーカー ④ ブーケメーカー、生花店 ○利用目的 ① 生産品質の確認、生産方法の検討、品種検討 ② 品種検討、品質確認 ③ 自社商品の確認、花き業界への利用検討 ④ 利用商品の確認 18 ① 生産者（個人、団体） 試験 ・新品種導入時の日持ち確認試験 ・比較試験（仕立て・前処理剤・輸送） etc 19 ① 生産者（個人、団体） 試験 試験データの利用 ・・・組合から生産者へ報告。生産への活用。 （各試験ごとに報告書を作成します） ・・・組合向け結果一覧。 定期的な試験によるデータ集積で 20 品種・生産者統計を作成 ① 生産者（個人、団体） オプション 試験 輸送活け水のバクテリアチェック 産地と連携しての確認 21 ② 種苗会社 試験 22 ③ 資材メーカー 試験 23 ④ ブーケメーカー、生花店 試験 24 FAJ花保ち試験室 付加価値・ＰＲ 25 付加価値を付ける 品質表示タグ「ＧＯＯＤ！タグ」 GOOD!ﾀｸﾞは、 切花の日持ちに焦点を当てて 花保ち試験をおこない、合格した 品種にのみつけられる“認定書”。 26 品質表示タグ「ＧＯＯＤ！タグ」 Fits、ホームページで 「今週のGOOD！タグ」 を紹介 27 28 付加価値を付ける ＰＲ目的とした試験 ・認定書の発行 ・ＦａｃｅＢｏｏｋでの紹介 ・ショーケースとの連動 29 付加価値を付ける ＰＲ目的とした試験 映像化 30 まとめ 31 花保ち試験室の利用動向から 切花の日持ちと品質管理を考えると ①産地 運営初期は、試験結果が産地へフィードバックされ、 生産管理、生産改善に役立てば、目的が果たせていた ここ数年で傾向 ・単純な試験による結果のフィードバックでは、不十分。 →生産団体の依頼が増え、グループの生産者の品質統一のチェック →より良い生産・輸送資材の検証を目的とした試験 の増加 ※生産改善はより明確な結果を期待されている →販売に結びつく試験の増加 （開花までの期間、動画、ＰＲ材料化） ※生産側が期待しているのは、結果をいかに消費側PRにできるか 32 ②販売 ・生花店、仲卸、ブーケメーカーからの試験依頼 →単純な日持ちよりも○日間で開花などがポイント →日持ちについての意識はあるが、 各品目・品種で○日が適正という情報がより、欲しい情報 ※自身での日持ち確認よりも産地からの情報を求めている ◆品質管理はやって当たり前のもの、日持ちすることが前提だが、 地域差、時期差、産地間差があり、十分な情報が揃っていない ※産地の取り組み および 付加価値 としての利用効果があるように思う 33 産地は、 ・産地で最高品質の商品を 流通を経て、 消費者までどれだけ維持して 提供できるか。 ・安定、継続して高品質な商品を 提供できるか。 FAJ花保ち試験室で、 ○生産者の出荷商品チェック ○産地から市場までの流通品質のチェック ○販売者の商品チェック ○商品価値を高める 機能を担うことで ●顧客の信頼を得る ●顧客への商品提案 が出来る産地の増加を期待 34 ありがとうございました 35 日持ち試験および評価方法の実習・資料 切り花日持ち試験基準 平成２４年度切り花日持ち保証実証事業報告書を改変 【総論】 項目 切り花長 試験基準 備考 家庭で利用することを前提とし、60cm を基準とする。ただし、基 本的な切り花長が短い品目、あるいは長い品目ではこの限りで はない。 本数 5 本以上を基本とする。なお、下記にあげる品目は最低３本を 用いる。 ユリ、グロリオサ、カスミソウ、スターチス、花木等。 容器 原則として円柱形で凹凸のない透明な容器を用いる。 直径は８～１２センチを目安とする。 水量 試験途中で水の継ぎ足しが不要となるよう、十分な水量とす る。（目安として１リットル） 品質保持剤 原則として後処理剤を規定濃度で用いる。 検定温度 20℃～25℃の範囲を基本とする。ただし、低温期しか流通せ ず、常温で日持ちの短い品目は 20℃以下も可とする。また、高温 期の日持ち保証対策としては、28℃以上での検定が推奨される。 相対湿度 60％を基本とする。 光強度と日長 1000 ルクスで 12 時間日長を基本とする。 日持ち調査 原則として毎日調査し、調査期間は１４日後までとする。原則と して定時調査とする。 2 日おきとしても十分に予測できる場合は 2 日おきも可とする。 ただし、検定開始後の日数経過が少なく明らかに観賞価値が 維持されると予想される場合は、調査を省略してもよい。 切り戻し 行わない。 水換え 原則として行わない。継ぎ足す必要がある時は、後処理溶液を 規定濃度として使用する。 切り花の調整 水に浸かる葉を落とす。 1 洗浄し易さを考慮 【各論】 品目ごとの日持ち判定基準 日本花普及センターで定められている「切り花日持ち試験レファランスマニュアル」を基本として、日 持ち試験を行うが、ここに定めるものは日持ち試験の終了基準をより分かりやすく簡便にしたもの。 C はかろうじて観賞価値を維持、D は日持ち終了、未記載の写真はすべて D。 品目 アスター 判定基準 写真 半数以上の小花の舌 状花弁が萎れるか褐変 する、あるいは開花して いる小花数が全小花数 の半数未満となる。葉が 著しく黄変、褐変する。 アルストロメリア 1 次小花と 2 次小花の 総数の半数以上が落下 する。葉が著しく黄変す る。 オンシジウム 半数以上の小花が萎 れる。 カーネーション 花弁が萎れる。 （スタンダード） 2 カーネーション （スプレー） 半数以上の小花が萎 れ、褐変により観賞価値 を失う。茎折れが発生す る。 ガーベラ 舌状花弁が著しく退色、 或いは花弁が落花す る。茎が折れ曲がるか 腐敗する 輪ギク 舌状花弁が萎れる。 葉が著しく萎れるか黄変 する。 キク （スプレー） 半数以上の小花の舌 状花弁が萎れる。葉が 著しく萎れるか黄変す る。 キク （小ギク） 半数以上の小花の舌 状花弁が萎れるか、あ るい は開花してい る小 花数が全小花数の半数 未満となる。葉が著しく 萎れるか黄変する。 キンギョソウ 正常に 開花してい る 小花の数が試験開始時 に開花していた小花の 半数以上萎れるか落花 する。茎が折れる。 3 グラジオラス 小花が２輪以下とな る。 グロリオサ 開花小花が 1 輪以下と なる。 シャクヤク 軽くふれると落弁す る。開花せずに花弁が 萎れる。 シュッコンカスミ ソウ 半数以上の小花が褐 変 す る、あ るい は 萎れ る。 スイートピー 半数以上の小花が萎 れる。 4 スイセン（ニホン スイセン） 半数以上の小花が萎 れるか褐変する。葉が 著しく黄変する。 スターチス・シヌ アータ がく片の萎縮がほぼ すべての花序で発生す る。茎葉が激しく黄変す る。花首が萎れて垂れ 下がる。 ハイブリッドスタ ーチス ストック 半数以上の小花が萎 れる。 正常に開花している小 花の数が試験開始時に 開花していた小花の半 数以上萎れるか落花す る。茎が折れる。葉が著 しく萎れる。 ダリア 舌 状花弁 の５ ０ ％ 以 上が萎れる。 5 チューリップ 花被が変色し、萎れ る。葉が黄変する。花茎 が折れる。 デルフィニウム 半数以上の小花が落 下するか萎れる。 トルコギキョウ 半数以上の小花が萎 れか著しい退色を起こ すか、花首が折れて鋭 角になり観賞価値を失う 6 バラ （スタンダード） 花弁が萎れるか、著 しく退色するか、落弁す る。ベントネックを起こ す。開花せず、乾燥・変 色する バラ （スプレー） 半数以上の小花が花 弁の萎れ、著しい退色、 落弁に より観賞価値を 失う。 ヒマワリ フリージア 舌状花弁が萎れる。 開花小花が 2 輪以下と なる。 7 ブルースター 正常に開花している小 花の数が試験開始時に 開花していた小花の半 数以上萎れるか落花す る。 ユリ 2/3 以上の小花が萎 れる。葉が著しく黄変す る。 ラナンキュラス 主花が萎れるか、茎折 れが発生する。 リンドウ 小花の半数以上が退 色するか萎れる。 品目統一基準 以下は品目を問わず 日持ち試験終了とする。 ＊灰色かび病など、病 害虫の発生 ＊茎折れ ＊切り花全体が萎れ る。 8 参考資料 平成２４年６月１日 切り花の日持ち試験認定事業について 財団法人日本花普及センター １ 事業の経緯と背景 財 団 法 人 日 本 花 普 及 セ ン タ ー の 切 り 花 の 日 持 ち 試 験 認 定 事 業 は 、 農林水産省の 補助事業の日持ち保証システムモデル実証事業（平成１５年度～１７年度）及び財団法人 国際花と緑の博覧会記念協会の助成事業の「花卉生産流通システム研究会」事業（平成１ ７年度）の成果を引き継ぐ事業として位置づける。 切り花の日持ち試験の方法、品質判定基準等を統一し、その名称は、 「日本切り花日持ち試験」（Japan Flowers Reference Test 略字 JFRT）」 とし、この商標登録を行う。 財 団 法 人 日 本 花 普 及 セ ン タ ー は 、こ れ ら 事 業 で 開 発 し た ３ ３ 品 目 の 品 質 評 価 基 準 及 び 品 質 チ ェ ッ ク シ ー ト に 基 づ き 、日 持 ち 試 験 の 実 施 体 制 が あ る 花 き 卸 売 市 場 等 を 日 持 ち 試 験 の 実 施 機 関 と 認 定 し て 、切 り 花 の 日 持 ち 試 験 認 定 事 業 を 行 い 、種 苗 会 社 、生 産 者 、花 束 加 工 業 者 、小 売 業 者 等 か ら の 申 請 に 応 じ て 日 持 ち 試 験 の 実 施やその結果の公表等を実施する。 ２ 事業の仕組み 本事業の仕組みは、別添の「切り花の日持ち試験認定事業のフローチャート」 のとおりである。 ２．１ 日持ち試験検討委員会の設置 当センターは、切り花の日持ち試験の方法及び品質判定基準等を検討して定めるため、学 識経験者で構成する検討委員会を組織する。 ２．２ 日持ち試験の実施機関 当センターは、日持ち試験検討委員会の助言・指導に基づき、的確な日持ち試験が実施で きる試験室と人材を有する花き卸売会社を試験実施機関として認定して業務提携を行い、日 持ち試験の実施体制を整備する。 試験実施機関は、当面、日持ち保証システムモデル実証事業に参加・協力された株式会社 大田花き等の花き卸売会社とするが、今後、日持ち試験室を整備して一定の試験実績のある 花き卸売会社等を追加認定する。 ２．３ 日持ち試験の申請と料金 日持ち試験の申請は、別紙の申請書に必要事項を記載の上、E-mail またはＦＡＸで当セ ンターへ申し込みする。なお、申請書の記載事項は、申請者（会社等）の氏名・住所・連絡 方法、試験対象花材の品目・品種、試験実施希望の時期・試験室等を記入する。 当センターは、認定試験実施機関と実施時期を調整の上、試験を受託することを通知する とともに、試験料金は２万円（消費税を含まない。）とする。ただし、当センターの賛助会 員関係者は１万円とする。 1 ２．４ 日持ち試験の実施手順と試験結果の取扱 日持ち試験の具体的な実施手順については、試験を担当する花き売会社が試験対象花材の 搬入の時期・方法等を申請者と調整するとともに、試験対象花材の採花から出荷までの管理 ・処理状況等を確認する。 また、試験結果については、申請者に試験データを提供するとともに、当センターが一定 様式で一般公表してよいかを申請者と協議・確認する。 当センターのホームページ（http：//www.jfpc.or.jp）で公表する試験結果については、 試験対象花材の生産者名、採花から出荷までの管理・処理状況、品質判定基準に基づく平均 日持ち日数、観察中のデジカメ写真データ等とする。 ３ 切り花の日持ち試験の実施方法 これまでの「 日 持 ち 保 証 シ ス テ ム モ デ ル 実 証 事 業 」等 に 基 づ き 確 立 し て き た 切 り 花の日持ち試験の実施方法及び主要な品目・品種の品質判定基準等は、 「切り花の日持ち評価レファレンステストマニュアルＶｅｒ．６」 （ 33 品 目 ： ア イ リ ス 、 ア ガ パ ン サ ス 、 ア ル ス ト ロ メ リ ア 、 エ ゾ ギ ク 、 カ ー ネ ー シ ョ ン（ ス タ ン ダ ー ド ）、カ ー ネ ー シ ョ ン（ ス プ レ ー ）、カ ー ネ ー シ ョ ン（ ダ イ ア ン サ ス 系 ）、ガ ー ベ ラ 、キ ク（ 小 ギ ク ）、キ ク（ ス プ レ ー ）、キ ク（ 輪 ギ ク ）、 キ ン ギ ョ ソ ウ 、 キ ン セ ン カ 、グ ラ ジ オ ラ ス 、グ ロ リ オ ー サ 、シ ャ ク ヤ ク 、シ ュ ッ コ ン カ ス ソ ウ 、 ス イ ー ト ピ ー 、ス イ セ ン （ ニ ホ ン ス イ セ ン ） 、 ス タ ー チ ス ・ シ ヌ ア ー タ （ リ モ ニ ウ ム ・ シ ヌ ア ー タ ）、 ハ イ ブ リ ッ ト ・ ス タ ー チ ス （ 宿 根 リ モ ニ ウ ム）、ストック、ソリダゴ、チューリップ、トルコギキョウ、デルフィニウム、 バ ラ（ ス タ ン ダ ー ド ）、バ ラ（ ス プ レ ー ）、ヒ マ ワ リ 、ブ バ ル デ ィ ア 、マ ー ガ レ ッ ト 、 リ ア ト リ ス 、 リ ン ド ウ ）に よ る 。 な お 、品 目 ご と の 品 質 評 価 基 準 等 の 詳 細 は 、財 団 法 人 日 本 花 普 及 セ ン タ ー の ホ ー ム ペ ー ジ（ http://www.jfpc.or.jp/）の 切 り 花 日 持 ち 試 験 認 定 事 業 の 紹 介 コ ー ナーに掲載してある。 また、今後とも、日持ち試験検討委員会での検討、試験実施機関のデータ蓄積等を踏ま え、品質の判定基準の改善、試験対象品目の追加等を実施する。 ＜日持ち試験を行う試験室の環境条件＞ 日本における居住環境を想定し、次のような環境条件で設定管理する。 温度： 周年２５℃とする。（欧米の基準では２０℃が一般的である。） 湿度： かならずしも完全にコントロールすることはできないが、６０％程度を目安とす る。 照度： 蛍光灯下で１０００ルックス程度 日長： １２時間（６：００～１８：００まで照明） 記録： 自動温湿度計記録装置を常時稼働する。 なお、本試験に併せて採花から花き卸売市場までの保管・輸送の温度履歴を追 跡調査する。 2 ＜切り花日 持 ち 評 価 レ フ ァ レ ン ス テ ス ト マ ニ ュ ア ル のバラ（スタンダード）＞ 日持ち終了の判断基準は、Ｃが２項目以上、又はＤが１項目で日持ち終了と判定 品質チェック項目 １．バラ（スタンダード） 項 目 判 定 基 準 花弁の萎れ 触診により， Ａ：リジッド（かたく張りがある）， Ｂ：やや軟， Ｃ：軟，および視覚的に， 備 考 Ｄ：垂れ下がる 花首の萎れ （ベントネック） 視覚的に， Ａ：リジッド（しっかりしている）， Ｂ：しわが寄る， 花弁の萎れと花首の萎れは並行する が，品種により花弁の萎れのみが進 行する場合がある Ｃ：傾く， Ｄ：折れ曲がる 開花 視覚的に， Ａ：未露心， Ｂ：露心， Ｃ：雄ずい突出（花弁の退色が進 む）， Ｄ：落弁，またはＥ：開花せずブ ルーイング・乾燥・変色（花弁の状 態から時期を総合的に判定） 灰色カビ病 花弁に， 露心までは， Ａ１：かたい， Ａ２：ほころぶ（円筒形）， Ａ３：半開（逆円錐形）， Ａ４：全開，Ｂ：露心と判定 注１ 花床に発生すると落弁 Ｃ：小班点（5mm以下）， Ｄ：大斑点，Ｅ：落弁 ブルーイング A：なし， Ｂ：やや変色， 花弁の展開に伴う花色の淡色化は測 定対象としない Ｃ：明らかなブルーイング， Ｄ：激しいブルーイング 花弁の乾燥・変色 A：なし， 赤色花花弁先端で発生しやすい Ｃ：先端がわずかに変色， Ｄ：先端が変色・壊死 がく片・葉の黄変 A：なし， Ｃ：わずかに黄変， Ｄ：黄変，Ｅ：落葉 その他 Ｄ：落葉，薬害，虫害など 注１．改訂版花の切り前（誠文堂新光社）を参考にすると，Ａ１＝４，Ａ２＝５，６として判断する． スプレーの場合には，評価開始時点で小花数，開花数（段階Ａ３以上）を測定した上で，以後新たに 開花する小花数を測定して開花率を求める． 品種にもよるが開いている花の1/2以上が上記基準にのっとり観賞価値を失った時点を品質保持期 間終了の目安とする． 3 切花の日持ち試験認定事業の試験結果公表用（事例案） 財団法人日本花普及センター 試験認定番号 試験実施期間 試験実施機関 平均日持ち日数 試験画像データ 試験開始日 試験対象花材 生産地 生産者名 品目名 品種名・ＪＦコード 栽培方式 流通履歴 採花日・時間 水揚げ・前処理の状況 調整・選花・保管の状況 ＪＣＦ２００６－○○ ２００６年２月２７日～３月１９日 ○○市場 ○○会社 日持ち試験室 １９．８日（試験花材１０本の平均日持ち日数） １０日目 １９日目 ○○県○○市町村 ○○○○ バラ スタンダード ローズユミ Rosa (HT) 'Rose Yumi' ロックウール ２１日目 ＪＦ48679 生産者のコメント 2月25日 14時 ○○○○○（ＳＴＳ剤） ５００倍 １ｈ 処理室内設定温度 6℃ 前処理後～梱包までの時間 １８ｈ 作業場所の設定温度 17℃ 保管中の鮮度保持剤 ○○○○○（ＳＴＳ剤） ５００倍 保管場所の設定温度 6℃ 出荷日・時間 出荷・輸送の状況 2月26日 11時 出荷形態 湿式バケット 輸送中の鮮度保持剤 ○○○○○（ＳＴＳ剤） ５００倍 輸送形態 保冷トラック ・混載 輸送中の設定温度 15℃ 市場入荷日・時間 市場入荷時の状況 （荷姿の写真等） 2月26日 19時 4 試験担当者のコメント