アメ リ カ南北戦争=再建に関する最近の研究

く 研究ノートノ
アメリカ
南ゴヒ
単式事，再建に関する 最ミ丘の研究
一一「南部」からみたアメリカ 資本主義一一
柄
井
敏
朗
ついては，かつて論じたことがあ
Ⅰ
は
じ
め
る・
( 柄井敏朗「ア
メリカ南北戦争の 経済史的意義」① (2),『横浜経営研
(1985 年 ), XVII1/2 (1987 年 ). この論文
は大幅に加筆訂正の 上， R. P. シャーキー 著 楠井 敏
に
究』 XVI/3
19 世紀のアメリカ 資本主義発達 史を 「南部」の側か
ら振り返ってみるとき ，
・
朗 訳厄貨 幣・階級および 政党
どのような歴史 像が 画き出さ
的 研究
南北戦争Ⅰ再建の 経済
] ( 多賀出版， 1988 年 ) の解説論文として 収
れてくるのか．最近このような 問題意識から 進められ
た内外の二つの 研究に接した・ 一つは， hurence
Sh0re,S0 ぴ肪。Ⅰ 免 Cb が古刀is s, T 鹿侮 。㎡雙 ic㎡ L Ⅰ㎡・
録されている ．
行妨 砂が
業革命と巨大企業発達史を 媒介する歴史的事件であ っ
と
囲 Ezite,J882%885,Unive,
由 yofNo,th
Carolina Press, ChapellH 田 ， 1986, であ り，いま一つ
は ， 辻 円鏡人の一連の 労作 ( 「解放氏 銀行の破産
メリカ南部「再建」に 関する一考察
究
凹
」
№ 533, 1984 年 (以下第一論文と 呼ぶ )
局の成立過程」
論文と呼ぶ )
;
了
歴史評論 ] № 4%,
「南部再建の 一局面
新から廃止まで
丁
ア
歴史学研
;
「解放氏
1987 年 (以下第二
解放氏 局 法の更
」『アメリカ 史 研究
コ
№ 10， 1987
年 (以下第三論文と 呼ぶ );「南北戦争後の 解放黒人をめ
ぐる 法
『
労働法体系としてのブラック・コード
桜 美称論集』
№ 15, 19 ㏄ 年 (以下第四論文と 呼ぶ刀
本稿はこれら 二つの研究の 主要な論点を 紹介しなが
ら， それらの研究史上の 位置づけを試みることを 意図
している
「南部」からみたアメリカ 資本主義発達 史
そこで，筆者は， 可能なかぎり 研究
史を踏まえて ，南北戦争吉 再建がどのような 意味で産
たかの歴史的因果連関を 問うた．だがそこでは・ 南部
更 に関する研究成果が 十分に受けとめられ 展開された
ものとは必ずしも 云い難かった．重点を「北部」にお
いた南北戦争 吉 再建 更 に関する「解説」であ ったとい
った方が正しい．
ローレンス・ショアの 上記の研究は ，南北戦争双後
の 「南部」の経済構造とそれを 支える指導的社会層の
思想と行動が 豊富な原資料に 基づいてみごとに 整序さ
れていること ， 辻 内の研究は・
」
であ る．
11
コ
ー
白人の人種差別 観 をべ
スにこれまでのわが 国研究 史 の一般的傾向とは 別の
視角から再建史を 整理しようとした 研究であ ること
で，前稿における 筆者の欠陥を 補足する大切な 事実を
いくつか提供している．
以下， 両 研究の主要な 論点を整理し 紹介しながら ，
研究史の新しい 方向性を探ってゆくことにしたい．
C1) 口一 レンス・ シ 27 の研究方法
ローレンス・ショアの 研究の特徴は ，
ジャクソン 期
19 世紀前半のアメリカ 産業革命と後半の 巨大企業の
成立．産業史および金融史の領域でひときわ 目につく
これらの出来事の 中間に位するのが ， 19 世紀アメリカ
の画期的事件，南北戦争および 再建であ る． これがア
後期からポピュリズム 拮頭期 に至るかなり 長い時期
㏄832 Ⅱ 885 年 ) のアメリカ合衆国「南部」の 指導的
社会層の思想と 行動の研究であ ることであ る． この種
の 研究は，筆者の管見にすぎないが ，これまで殆ど皆
メリカ史においてどのような 歴史的意義を 有したかに
無に近い状態にあ ったから，研究史上とくに 大きな 重
56 (136)
横浜経営研究
要 性をもつ研究であ ったといってよい．
Ⅰ
- .
ア
第Ⅸ 巻
-.
ラ
Taoke M ノ Stcm初に対するドナルド・デイヴィドス
アウス
、ンコ アは，奴隷制「南部」を 大きく「 低 南部」と
Ⅰ ゾメ
第 2 号 (1988)
ン，
ジョン
サウス
，
ク
ウ
ンソム ， 等の用語解説のなか
高 南部」に区別し「 低 南部」では 綿作 プランテー
ションが急速に 展開を見たのに 対し， 高 南部」では
地形上その発展が 十分でなかったという ，これまでの
研究でも確認されて 来た事実認識を 踏襲している．
だが，ショアの研究の特徴はこの 事実確認に留まら
ず，さらに一歩進めて ，両地域のこのような 経済的差
異を基盤にして 生み出される 階級対立を，指導的社会
層の思想と行動を 通じて描き出していることであ る．
すなわち，
低 南部」の 綿作 プランテーションを 支え
た奴隷所有資本家 (slaveholdingcapitaliSts)
と「 高 南
部」で独立農業を 営む非奴隷所有者 (nonslaveholders)
見通して方向転換をする．かつては 南部の特徴だと 定
義されていた 者価値は以双ほど 強調されなくなった・
このような方向転換は 生き残りのために 必要だと彼ら
「
「
「
では，ほめそやされるようになっている．そして
南部
の指導者たちが 戦後期に採択したかの 経済的方向づけ
は，かかる産業文明に
対して魂を売り
渡した適応だと
非難されるようになっている・
南北戦争期の 指導者た
ちが公然と放棄した 余暇の価値が ，そこで再度強調さ
れていることは ，何よりも大切なことであ る．
……旧来の無定見な
諸外観をかなぐり 捨てて，南部
の 支配的上層社会層に 属する人たちは
，南部の将来を
との階級対立が ，南北戦争を挟むこの時期に「南部」
は信じるようになる．自分たちの 支配権 の継統を正当
の指導的社会層の 思想と行動をどのように 決定づける
ことになったかの 分析であ る．
化するためには ，彼らは国家が公式に定めた 文法書を
全面的に採択しなければならない．戦前期の 指導者た
ここで「奴隷所有資本家」とは ，ショアの独自の ，し
かもかれの立論の 基本的概念であ るので，いくらか 説
ちは，変化してしまった 社会的コンテキストの 中で，
自分が相変らず 成功の道へ向かっていることを 示そう
明しておか ぬぼ ならないなる
と試みるのであ
ぅ
・
ここには，彼の「 南
る・
部 史観」が明確に 反映されている．序文からの 次の引
用文が参考となろう．
「これまで悲劇 史 としての南部 史 が長い間上演され
て来た・・…‥しかし ，連邦脱退から 再建に至る全期間
南部の白人がどのようなリーダーシップをとったかを
の意味で反動的な『双近代的な 資本家』 (Precapital.
ists)
であ ったなら，戦前期の 指導者たちがかくも 短期
考察する時，このドラマの 悲劇的筋書きは 蔭をひそめ
間 に自らの性格を 変えることほ ， 極めて困難であ った
てしまい，むしろ 喜 的ともいえる 筋書きの方がより
適切なものにみえてくる．・…‥この
喜劇 は 殆ど完全と
いってよいほど 陰気であ る・奴隷所有資本家，われわ
れにとっては 主役でも何でもないそれが ，このドラマ
で 主役を演じている・ 奴隷所有者の 没落には殆どとい
ってよいほど 同情の念が喚起されていない． 旧 奴隷所
有者の政治の 舞台への 再 登場は，南部社会の 道義上の
再編成を反映するものではない・むしろ 北部と南部の
あ いだに資本家的レトリックの 協調が見られたことを
ろう． しかし，戦前期の 支配的上層社会層は ，前近代
反映している ，
決定的に重要なことは ，変化を被らねばならなかっ
たこれらの指導者たちの 変更しなければならない 事柄
が，いかに少ししかなかったかであ る・もし彼らが 真
的な資本家ではなかった・
自由労働に反対しながらも
そのレトリックは ，気持が悪くなるほど 資本家の態度
や習慣に合致していた．彼ら ほ 自分たちとそっくりな
北部の片割れとそれほどの 相違点をもっていなかっ
た．だからこそ ，戦前期の上層社会層に 属する人たち
は，戦後期のアメリカにおいて ，北部のレトリック と
諸価値を採択するのであ る・ 1 ㏄0 年に南部の一編集者
が論評したように ，奴隷制を正当化していた 指導者た
ちが奴隷解放を 受容 し，『奴隷解放に向かうことを 熱
しかし決定的ともいうべき 皮肉な巡り合せは ，こ
の主役が犠牲を 強いられたことであ る・南北戦争後に
望さえ』
勝利をかちとろうとして ，この主役は，旧くからもっ
アイ テ
テイ ナイ ていた自分自身の 特性を失ってしまった・ 20 世紀の南
部の知識人が ， 新しい形で崇高な 意味を賦与したその
しかしながら ，南北戦争双にみられた 若干の価値の
うちで犠牲にされないまま 残ったものがあ った．人種
差別政策がこれであ る・南部 史 およびアメリカ 史にみ
特性をであ る・ 19 世紀の指導者にとってはまさしく 呪
誼の言葉であ った "agra,ian" という言葉が ， 「産業
たことはなかった・
文明」に反対する 1930 年の叫び声ともいうべき
させ 得 ，かつ多くの問題で南部白人の 態度を変えよう
ソ
， グ ZZ
し 得たことに誰一人驚きを 感じなかったので
あ った．
られるこの基本的な 連続性は，ただの 一度も軽じられ
南部の指導者たちは ，
自らを変革
アメリカ南北戦争臣再建に
関する最近の 研究 (柄井敏朗 )
試みることも 出来た・しかし ，たった一つの問題，す
なわち，黒人種と 白人種のために 生活領域と労働領域
を区別するという 問題に関しては ，ただの一度も変更
を試みてみようとはしなかった・・…‥」
(Shore,S0 仮ん
e%
G 砂 italists,pp. xi-xii) L 割線……は 楠井コ
と
引用文から明らかなように ，ショアは戦前期の「南
部」で政治的・ 経済的に重要な 役割を果たした 奴隷制
(137) 57
る 点で， ショアの独自性があ る．
ショアは，かかる理論的枠組の 中で，戦前期の「南部」
経済の基本的な 発展構造と，戦中期および 再建期の混
乱から再編までのプロセスを ，その全過程を意識的主
体的に担った 支配的上層社会層の 思想と行動を 解明し
ながら分析するのであ る．
ここで，いま少し，かかるショアのユニークな 方法
栽植農園経営者を ，奴隷所有資本家 (slaveholdingcap. を理解する上で 必要とされる 若干の補足説明を 試みて
italists)
と概念づけているのであ る，なぜか．戦前期の おこう．
栽植農園経営者をかつてビアード 夫妻が理解したよう
に ，「前 近代」的性格のものとは 考えず，むしろ「ゴヒ部
の近代的資本家の 片 割 (counterpans)だと見ているか
」
らであ る・しかも大切なことは
，ショアによって ， こ
した考え方がマルクスの 次の理解 (Ma
㏄。
Ⅰ
5MrpZ
ぴs
は姥 ， Bd.XXV[
づ，
12, Mor
T 穣 ori-
ヱ
「最も有力な 白人指導者」
「同時代人の 眼および歴
史家の眼から 見て影響力をもったそれ」
う
Co クizdZ, part 2, chap. l2; T レ orig れ
妨 er ノみ M 妨 rtUgrt,ZweiterTeil,
W
Ⅸ， K.,
まず第一に，ショアが 分析の対象とした 支配的上層
社会層 は ついて・ショアはこれを「南部」地域内の
E れ geZ$
ている
と理解し
(Sho,e, 紡仮 。 p.13). 著書， " ンフレット，
定期刊行物，新聞，演説
集 ，大会議事録，書簡集およ
び 日記等，要するに 南部問題および 経済学に関して 著
わされた一連の 著作において 強力な影響を 及ぼした思
S.518 千 24) によって補強されて
いることであ る・「奴隷が 用いられているビジネスは ，
想形成者がこれであ る．
資本家によって 行なわれている．彼らが 導入している
生産方法は奴隷制から 生じたものではなく ，その木に
接木されたものであ る・ この意味で同じ 人間が資本家
であ り土地所有者であ る」・ (Shore,の・。it.,p.14)一一
われわれがこれから 取上げようとしているローレン
ス・ショアの「奴隷所有資本家」なる 概念がかかるも
第二に，原著に現われる「指導者」 (leaders), 支
配者 (rulers), 「支配的上層社会層」㏄ uling e ℡ e)
のであ ることに， まず留意さるべきであ る．
方 ，先にもみたように，戦前期の「南部」では 奴隷制
生産様式が双資本主義的イデオロギーを 形成するとい
つぎに大切なことは ，ローレンス・ショアのかかる
「
」
なる用語について． これらの用語はショアにあ って
は，マルクスのいう 意味での「支配者階級」㏄ uling
class) ではない・
ショアは「権 力はつねに富の 所有の
結果として生じる」という 金言を受容しているが ， 他
する際の産業資本家と 独立自営農民との 類別に対応し
う考え方を拒否している ，そして「指導者」，「支配的
上層社会層」なる 用語を，いずれも ，「世論の形成者」
(shapers of the public mind) や「イデオロギー 創出
ていることであ
者
「理俳型」的類別
奴隷所有資本家と 非奴隷所有者の
類別が，ショアにあ って，「北部」の 資本主義発展を 分析
る・
もう少し数行すればこうであ る．
」
(ideologists)と，交換可能なものとして 使用して
いるのであ る．
「北部」における 資本主義の成立・ 展開の基本路線
は， ローレンス・ショアにあ っても独立自営農民層の
こうしてみてくると ，ショアには，カール・マルク
外
に 議所
ど
土
み両
はの
っ解
資本主義の成立・ 展
達者
発育
奴
井
ほろ
﹂ た
(奴隷所有資本家と
部属
路，
独
0 ナ︵
Ⅱ
ヒ農民
、営
いることが知られよう・
線，
は
上
エ目
た ・これに対して「南部」における
木ど
墓れ
スの影響が，批判的にではあ るが，色濃くあらわれて
開た
両極分解 (産業資本家と 賃金労働者への 分解 ) であ っ
零細な非奴隷所有者 ( 貧農 への分
コ
解 ) であ った．一一
だが「南部」における 独立自営農民二非奴隷所有者
層の両極分解から 生み出される 白人社会の上記の 階級
対立に，人種差別という 非経済的要因からもたらされ
る 別の階級対立が 加味されてくるところに ，「北部」社
会と区別される「南部」社会の 独得な性格を 認めてい
さらに，われわれ 日本人研究
者にとって興味ぶかいことは ，アダム・スミスの 経済学
や，マックス・ヴェーバ 一の社会学，とくに「宗教社会学
論集』に収録されている「プロテスタンティズムの
倫
理と資本主義の 精神」との深いかかわりであ る，
社会科学の形成・ 展開に重要な 影響力を及ぼして 来
たこれらの人々の 理論に独自な 解釈を施しながら ，こ
れらを経糸と 緯糸に用いて 織りなしつつ ，先に見た理
論的枠組みを 構築したところに ，
ローレンス・ショア
の方法的独自性があ るよさに思われる．
58@ (138)
横浜経営研究
第 Ⅸ巻
第 2 号 (1988)
(2) 職 前期の「帝都」の 階板対立
で 奴隷制反対論者であ ったセント・ジョージ・タッ ；
一一その 二 文杖進一一
一の思想 (奴隷制は自然法および 市民社会の法律に 反
するだけでなく ，すべての人が平等だとする 政府の最
ローレンス・ショアは 戦前期の「南部」の 階級対立
を， まったく性格の 異なった二種類の「対立」の 複合
と捉えている．一つは ，競争的市場経済の基盤の上に
成立して来る「 低 南部」の奴隷所有資本家と「
高南
部」の非奴隷所有者の ( 白人種間の ) 階級対立であ
る・いまひとっは ，白人の黒人に対する人種差別に 起
因する非経済的な 階級対立であ る．かかる二重の 階級
状況のなかで ，輸出向け綿花生産に 特化し，致富を進
める奴隷所有資本家は ，
どのような論理構成を 施して
自らの政治的，経済的，社会的存立の
正当化を企てた
のか． 「南部」の支配的上層社会層の 思想と行動に 関
するローレンス・ショアの 研究は，まさしくこの 問題
意識に支えられて 進められたものであ った．
まずショアは ， 1830 年代から始まったクウェーカー
教徒その他による 奴隷解放運動に 対して，奴隷所有資
本家がどのような 形で「奴隷制擁護論」を 展開したか
を論じる，
彼が取上げた 主な思想家
「奴隷制擁護論者」として
良の形態
民主主義や合衆国憲法の 精神
にも反
するという思想 ) や ，労働価値観に基礎づけられた ア
ダム・スミスの「奴隷労働批判」
(生産力の増強は 自
由労働に立脚するものがあ って，奴隷労働はコストも
高く ， 富の基本的双提条件を 侵害するという 思想 ) に
対する反論であ った．
ラフィンもバレッバも ，黒人と白人が労働に対して
異なった諸条件のもとにおかれていること ，黒人ほ太
陽の下での単調ではあ るが厳しい農作業に 適している
が，白人は屋内の知的な労働に 適していること ，この
ため，絶えざる 肉体労働から 逃れ出ることのできない
「北部」の農民と
異なって，「南部」の白人は余暇をも
つことができることを 自明の原理のごとく 肯定し
「劣等人種の 奴隷化は南部を 北部の身の毛もよだつ 運
命から救っている」 (Shore, め材 。 p.17) と誼い 上げ
た・彼ら ほ ，分業こそ生産力増進の 基礎で富を形成す
る 前提条件だとした A
.
スミスの分業論を 受け入れな
は，ヴァジニア刈 良案協会 (State Ag,icultu,alSoci,
がらも， これを白人種と 黒人種のあ いだの人種間分業
ety) の会長 ェ ドマンド・ラフィン (Ru 伍n, Edmund,
A ルかeJ5toz 庇 yirgi 穏材 Szate 且gric ひ Zzurん 5ociezノ，
Richmond, P.D.Bem 盤d,1853;d 血 o, T ル Dior ノ 0/
E メ梯ぴれ こ R ぴ節れ， edited by William K.Sc 虹borough,
2 vols., Baton Rouge, Lou ㎞ ana State University
Press, 1972; ditto, T 俺 召oZigic援 Ec0no 笏ノ 0/
S 屋ヮer ノ， Washington, Lemuel Towers, ㏄ 8) であ
にみごとにすりかえて ， 白人優位の奴隷制生産こそ 神
Ⅰ
工
り，ウィリアム・アンド・メアリ 一大学の歴史学・ 哲
学 ・法律学教授， トマス・ R . デュ ウ (Dew,Thom
俺
R 。 "Review of the Debate in the VirginiaLegisla.
ture",in五加e Ⅰ ゐ囲 Q ぬ Ⅰサダ 奴 穴印化竹口 Sept. 832
Ⅰ
コ
・
穣尹ro パ肋 叱り A Ⅰざぴ屋㎝Ⅰの中に
も収録きれている ) であ り，ウィリアム・グレッバ
同論文は dMo,
(Gregg,
T
WilliaIIl, Es5 ゆ s on
ぬる ， rep.ed., Grmitev
Do
屋 gst
ゎ肋d%szrノ，
Ⅲ e, S.C., Graniteville㏄・，
1941) であ った・また 1840 年代に発刊された「南部」
の代表的定期刊行物， Thg
ひ ieW
苫。緩 ぬれりぬれ㏄ り熊 -
(Chdston, S.C,) や DeBo 援㌧火の化 W
0,leans) に掲載された 論文にも注目している・
要点だけを紹介すれ
(New
ば ，これら「奴隷制擁護論」
ほ ，黒人に対する白人の人種差別を 正当化した理論で
あ ったということが 出来る．これは，建国期の思想家
が人間に与え 結 うた恩寵だと 擁護したのであ った．か
くて彼らは， 例えぼ グレッバにみられるように ，
「
南
部 」にみられた 商工業の相対的無視を 一方で修正しょ
うと努力しながらも ，基本的なところは，農耕地と黒
人労働力と利潤と 余暇を不断に 拡張でしつつあ った，
奴隷制を擁護し 続けたのであ った．
「南部」の奴隷制とは ， したがって， ショアによれ
ば ，前近代的な生産方法などではなく ，人種差別とい
う経済覚的条件から 生み出された「南部」特有の 階級
対立を前提とした 生産方法であ った・ この点で「南部」
は，辛労働こそが無条件に尊重された ，小農場と無数
の商工業中心地から 構成きれた人ロ 穂 密な「北部」の
農業社会と決定的に 違っていた・
「北部」では ， 「南
部」の支配的上層的社会 典 が反論し続けたセント・ジ
ョージ，タッカ 一や A
.
スミスの思想が ，当然のこと
として実行に 移されていた．
「北部」における 人口の
増大と生産力の 急激な発展は ，まさにかかる 条件から
もたらされたものであ った．
だが「南部」においても ，かかる「北部」型の 発展
高 南部」に
の道がまったくなかったわけではない．
「
民 たる数百万人もの 白人非奴隷所有者
アメリカ南北戦争 キ 再建に関する 最近の研究
がいて，
「北部」の農民と 同様，単調で厳しい農業労
働に従事していたのであ る． ショアはこの 無視しえな
い重要な事実に 注目し
「南部」社会におけるいま
一
つの階級対立 ( 白人間の階級対立 ) と ， これに立脚した
支配的上層社会層のいま 一つの思想と 行動を分析した
のであ った． そこでは，現実に 可能な二つの 道が深刻
に対立し合っていた
，
第一は，白人種間の階級対立を回避し
一体となっ
(楠井
敏朗 )
て ，厳しい階級対立状況が 進展していたからであ った
(Sho,e, め村・，p.49).
かつて「南部」諸州で 開催された商業会議 (com.
mercial convention) では，「南部」経済を活気づける
方法として，国内開発計画，南部農産物のヨーロッパ
向け直接輸送，通商・ 作付 ・製造業に関する 統計的情
報の普及が取上げられていた． しかし 1856-59 年の
時期には「奴隷貿易再開」が 重要な関心事となってい
て黒人種に当たらせよ うと ，非奴隷所有者を 不断に奴
隷所有資本家に 上昇させようとした 思想と政策の 提出
であ る． 1850 年代の「南部」で 提唱された「奴隷貿易
た (Shore, め材 ・， P. 52).
再開論」がこれであ った
め仮 ・， pp.49-50).
と
ショアほい
う
「再開」 ほ
・
奴隷価格の低落をもたらし ，勤労によって 致富した非
奴隷所有者に 奴隷所有資本家になる 道を提供すると 考
えられたからであ る．
第二は，白人種間の階級対立を基本的対立とおさ
え，非奴隷所有者を ヨ ーマンとして 仕置づけ，「ゴヒ部
型の道をたどらせようとした 思想と政策の 提出であ
」
、(139)@ 59
ェ
ィ
ムズ， H
,
サウスカロライナ 州知事ジ
アダムズは， 1856 年 ml 月 ， 州 議会に対
して「奴隷貿易再開」を 訴える教書を 送った (Shore,
だが，かかる訴えは，奴隷所有者のなかの 別 利害 (奴
隷飼育 州 となっていた「 高 南部」の奴隷所有者 ) から
猛烈な反撃にあ って実現されなかった (Shore, め仮 。
p.51). 「再開」によってもたらされる 奴隷価格の低落
が ， 彼らを窮地に 追い込むことになったからであ った・
ノースカロライナ 州の非奴隷所有者， ヒルトン・ R.
る． 1854 年に結成された 共和党の基本原則が ，合衆国
にとってもっとも 必要とされるものこそ 完全に自由な
ヘルパーは， 1857年，有名な [ さし迫る南部の 危機
労働者の国の 実現であ り，「労働の 尊厳」 (dignityof
1血 or) に対する無条件な 信仰であ ることを 誼い 上げた
SOMt ん ， H 。W zo M ㏄Ⅰ ん ， 1857, rep. ed., Cam.
bridge, Mass., H 虹 vard Universjty Press, 1968) を
原則であ ったことは よ く知られている・
この共和党の
発表した． この著作は，「南部」の非奴隷所有者に 対
デオロギ一に 染
して，「北部」型の 発展の道を訴えた 共和党理俳の 表明
基本原則がいま ，
「奴隷制擁護」の
ィ
の 上げられていた「 高 南部」の非奴隷所有者に 対して
(HeIper, Hinton
山
R., T 鹿エれタ ㎝ 荻 ng Cris;5 0/ 妨 9
(奴隷制反対論 ) であ った (Shore, めid., pp.6%67)
革命的な警鐘となった (Shore, あ㍊・， pp.42 ヰ 8)
ローレンス・ショア は ， 1850 年代の「 高 南部」にお
けるこの相対立する 二つの思想と 政策の提出こそ ，
「南部」の奴隷制解体を 告示する決定的指標であ った
と 正しく分析している．
奴隷制「南部」社会は ，すでにこの時期，解体の危
機に瀕していた． 「南部」は，まさにこの時期，奴隷
所有資本家と 非奴隷所有者のあ いなで決定的な 階級対
立に入っていた．非奴隷所有者は 勤労によって 富を蓄
メ ﹂
ア話
神
た ﹁
れて
ソ
，
者
﹂
の
い
昇か
上た
へけ
家づ
てり
絶た
，
・
独，
行，
を ハ丈
道め独
る ﹁
す め
しても，黒人奴隷価格の 高騰という現実にぶつかっ
本徴
賀持
有を
折金
隷社
奴カ
横
の 南部 版は ，もはや現実に可能な道でなくなっていた
のであ る．これを救う 唯一の解決可能な 方法は，「奴
隷貿易再開」でしかなかった・「 高 南部」への共和党
の 働きかけは，まさにこの 危機状況の中で 展開した
ものであ った． 1850 年代の「南部」では ，奴隷所有資
本家が集中する 一方，数多くの自由労働も存在してい
(3) 旧 「南部」社会の 解体と「再建」
接 本家の「対応」の 輪 理一一
奴隷所有
南北戦争から「再建」期のすべての 時期，南部社会
は，いままで見て来た二重の 階級対立を基盤にして
きく揺れ動くことになった・
大
戦争はかかる「対立」を
強めた．敗戦はかかる「対立」を 再編成した・その 過
程はど
う
だったのか・
ローレンス・ショアはこの 過程
を 冷静に 跡 づけている
非奴隷所有者 は 「金持連中の 奴隷保持のために 闘い
たくない」としばしば 宣言した・「奴隷所有者に 反対
する激しい感情が 再燃していた」 (Shore,ib仮 ・， p.81).
非奴隷所有者は ，この戦争が自分たちを解放するため
の戦争だと考えていた (Shore, ゐAd.,p.81). これに
対して奴隷所有者は ，戦争の目的は 奴隷制の維持だと
考えていた (Shore, めid.,pp.81-82). 彼らにとって
独立 (連邦からの脱退 ) ほ ，南部連合が真先に選択すべ
き事柄であ ったし，戦争は ，奴隷制の維持，財産の
維
60@ (140)
横浜経営研究
第Ⅸ巻
持 ，余暇を有する生活の維持のための 最大の目標であ
った・
彼ら ほ 「奴隷貿易の 再開」を拒否した
(乃 id.,
p.85).
第 2 号 (19㏄ )
けしようと目論んだものであ り，反動的世界観の 表明
(Ibょぱ ・， p.
105). ミシシッピ州議会は ，さらに「浮浪者取締法」
以外の何ものでもなかつた
と
ショアはいう
(vagrant act) を制定して，浮浪者たることの認定を
戦争末期になってその 軍隊がほとんど 無に帰してし
まうだろうという 局面に追い込まれた 時 ，奴隷制維持
白人に与えることによって 解放氏 が 栽植農園から 離れ
を 大義に掲げたこの
て 別の職業機会を 求め歩くことを 規制しようとした
戦争は自家撞着に 陥った． デイヴ
ス 政権 は，黒人軍の利用だけでなく ，黒人の最終的
解放を認める 提案の審議を 開始した． だが， 旧 「南
部」のアイデンティティ 一の完全な崩壊を 意味したこ
の提案は，終局的には 承認されなかった． もちろんこ
ィ
の 「解放」提案を 支持する人々もいた．彼らは 奴隷制
の存続を犠牲にしても ，南部連合の「独立」の 達成を
望んだ人々であ った (Shore, ゐ仮 ・， pp,82-94).
戦時中のかかる 利害状況を受けて「南部」ほどのよ
う
一
な形で「再建」を 達成したのか．
ここでローレンス・ショアは ，『風と共に 去りぬ
(Ib&id.,
p.105).
しかし「プラバマティック 保守主義者」がこのこ
と以上に重視したのは ，奴隷制の廃止を幸運を抽むた
めの新しい機会として 利用しようとした ，変化した条
件へのみごとな 転成の道であ った．すなわち，「南部」
は今後，「コヒ 部 」の物質的エネルギーや 機械技術や移
民政策を採用しなければならないという 考え方の積極
的受入れであ る， ショアは， Z,B. ヴァンス (Vance,
ZebuIon
コ
B 。 T 稜且砕け so/ Z めぬ 0 れ B . Ⅱdnce,
by F. W.
Johnston, Raleigh,
の女主人公， スカレット・ オ ウハ チ の生きざまから 分
Archives and
析を始める．そして彼女の生きざまこそ「南部」の
Hon.
支
Z.B.
edited
State Depa 丘ment of
Histo り ， 1963, d モ o, Sp ㏄ 妨
ア律 ce. …‥ delivered on
ダ坊 e
。
l6 March
Ⅰ
860 ，
配的 上層社会層のこの 期に臨んでの「対応」の 仕方で
あ ったと明言する (Shore, ゐ仮 ・， pp.ggP124). 奴隷解
Washington, Lemuel Towers, 1860) や， J.D.B.
ドゥ ボ ー (DeBoW し R 傑セ功， New
Orleans の戦後シ
放を揺がぬ既成事実として 承認した上で ， 生き残りの
リーズに 掲乾 された諸論文 ) の主張のなかに ，そうし
ために旧思想のすべてをかなぐり
た動きを認めている (Shore, i&iは・， pp.l1 缶 118,
捨て ， 自ら進んで
17 社
「北部」型の 資本家 (産業資本家 ) へ 転成してゆこうと
するその生きざまであ る． このことを彼らに 可能にさ
180).
せたものは，「戦双期の 指導者たちが 資本家の倫理
て ，ショアは ， 旧 「南部」を崩壊に 導いた次の二つの
(capitaIisticeth ⑥ と結びつけられた 基本的な価値観
原因を挙げている・
をかつて拒否したことがなかった」からだとショアは
云う (Shore, め仮 ・， p.l51). ショアは，このような 生
素として考えられている ，豊かな人口，多様化した
産
き方をする人を「プラバマティック 保守主義者」と 呼
んだ (Shore, ibiは・， p. l01). かれらはいまや 次のよう
に宣言した．「奴隷解放はわれかれにとって 災害では
ない． 旧制度の誤りを 修正する新しい 機会であ る」と
{Ibid ， ， p ， 151) ，
彼らの取組んだ 最初の仕事は ，労働の再編成であっ
た ．彼らはこの目的のために 1865-66年に「黒人取締
ブ ラ
を 制定した・これは
-
ツⅠ
ソ
めに制定された 州法であ ったが，解放民を 栽植農園と
白人監督者に 縛りつけ，同時に，非奴隷所有者に対し
て，奴隷解放後もいままで 通り黒人と白人とのあ いだ
の経済的活動領域の 区別を保証しようとした 法律であ
った (Shore, ibid., p.102). なかでもミシシッピ 州，
(1865年 12 月
制定 ) は，解放民を永続的に農業労働者の 地位に鉢付
サウスカロライナ 州での「黒人取締法」
第一は，社会的富 増進の基本的要
業，家族経営の農場の「南部」における 未発展であ
る．第二は ，「南部」社会の 頂点に位する 栽植農園経営
者に対する非奴隷所有者の 嫉妬と憎悪であ る 佛材 ・，
p.119). われわれは，これを，奴隷制の普及によって
ステロ化された 社会的分業の 歪みと，それによっても
たらされた生産力の 停滞，および奴隷制分解によって
生じた二重の 階級対立と云い 換えることができる・「プ
ツク
分離諸州で黒人を 取り締るた
プチンテ
かかる転成の 道を彼らに強制した 決定的動機とし
ラグマティック 保守主義者」は ， 旧 「南部」のかかえ
たかかる欠陥を ，「北部」のビジネス・エリートの 労
働倫理 (dignity-of-laborethic) を借用することで 除去
しようとした (Shore, あ材 。 pp.l19-120).
「再建」期の「南部」でいま
一つ無視できないものは
共和党指導者の 役割であ った・彼らは 旧 非奴隷所有者
と何奴隷という 二つの集団に 関心を集中した・ 彼ら
は，奴隷制が， 自分の手で働く「南部」の 全ての人々
の地位を堕して 来たと訴えた・そして ，白人貧民と解
アメリカ南北戦争 二 再建に関する 最近の研究
放 民は共和党の 原理を実践することで 価値あ る地位を
かちとることが 出来ると主張したのであ った (Shore,
め材 ・， p.125).
かかる希望と 期待を粉砕してしまった・
これによって
(141)@61
敏朗 )
実現するものとなった． 「南部」におけるシェアクロ
ッパー制度の 成立と確立であ る．
、ンコ
だが，ジョンソン 大統領の「再建計画」は ， 彼らの
(楠井
アは次のように 叙 べる． 「解放民は出来るだけ
白人から独立したものであ りたいと望んだ．現金で 支
払われる賃金制度とちがって ，収穫された作物のうち
旧 指導者の復権 と「黒人取締法」の 制定が達成された ，
から一部を現物で 支払われるシェア・システムは ， 年
黒人奴隷の解放は ，いまや名目的なものになってしま
々職場を変える 賃金縁侍者の 機会を維持出来，
った． ショアは云
注意深い監督から 逃れることが 出来たシステムであ
う
．
「黒人の解放が 名目的ならば ，
白人の解放など 起こりえようもない」
(Shore, め仮 ・，
p.130).
1867 年共和党急進派によって 実施された「議会によ
る再建」 (CongressionalReconstruction). これは，
戦前期および 戦中期の「南部」における 白人間の階級
対立が，奴隷解放後にもそのままの 形で残っていると
想定して打ち 出されたものであ った． しかし，「黒人
取締法」の諸規定が 示しているように ，この階級対立
は，「再建」期に ，かならずしも 共和党の路線を 定着す
っ
たからであ る．解放民も 栽植農園主も ， 土地が豊富
で ，労働力が不足しており ，かつ綿花に対する需要が
最優先課題であ ったところでは ，小作人や労働者を 求
める地主間の 競争が，不可避であ ることを十分なほど
理解していた」．「多くの 栽植農園主は ，
自由な黒人労
働とシェア・システムの 効果に満足を 表明した． 多く
の人は現物支払の 方が現金で支払われる 賃金よりも
一
層 勤勉に導く誘因だと 信じて疑わなかつた ，労働も賃
金も不足していたから ，多くの栽植農園主は ，熱心に
・ンエアク
るものに は ならなかった． 「黒人取締法」の 制定は，
黒人解放氏との 競争を軽減したいと 望んでいた自ら 労
倒 する白人に， 自分たちのかかる 要求が，共和党でな
く民主党の支配によってこそ 実現されうるものだと 理
解させた (Shore, ibid.,p.131).
白人の
ヰクピソバ
ウソ トヲ
クト
現物小作契約に
入っていった」
(Shore,ibid., p
158).
かくて奴隷解放そのものが「南部」の 階級状況を変
化させてしまっていた．独立自営農民の 奴隷制からの
解放という共和党の 原理と政策 は ，黒人抜きの「北
「南部」でほ 民主党が復権 した．同党は「プラバマ
ティック保守主義者」を 中心に，共和党の 敷いた経済
成長政策を推進した．「プラバマティック 保守主義者」
は，白人優位の支配体制を残したままで 戦前の「奴隷
制擁護論」をかなぐり 捨てることが 出来た．彼らほか
って非奴隷所有者に 対して提示した 共和党の階級的訴
部」的条件のもとでは 解放政策ではあ りえても，黒人
えを無断で借用し ，共和党と「南部」の 非奴隷所有者
が現実に自由をかち ぇ ， 白人と身近かに 競争し合
非奴隷所有者を 解放せしめる 政策にはなりえなかった
の間で結ばれていた 命綱を切断し ，共和党を非難し
た．かくて彼らは 自ら変化した 経済的環境にみごとに
順応し戦前期と 同様，人種差別主義者のままで 資本
のであ る．
家であ り続けた．そして 南部 更 に新しいぺ ー ジを開こ
う
よ
うになった新しい「南部」的条件のもとでは ，決して
かくて奴隷解放は ，
「南部」で，かつての二重の階
級対立を次のような 形で一元化してしまった．戦前期
から戦中期に 対立し合っていた 奴隷所有資本家と 非奴
隷所有者は，解放民の 出現によって 白人として一体化
うとした共和党の 力 を圧倒し去った
(Sho,e, あid.,
pp.147, 173-176).
かかる結果をもたらした 決定的要因は 何であ ったの
か． ローレンス・ショアはこの 問いに対する 回答とし
し ，すべての黒人に相対するものとなった．そして ，
て ，いままでに繰り返し 叙 べて来たように ，白人の黒
かつては個々の 奴隷所有資本家に 個別的に隷属してい
た黒人が，いまや全体として白人に 従属するものとな
人に対する人種差別を 挙げている． 白人と黒人との 生
活領域と経済領域の 区別を求める 人種差別の要求が 全
ったのであ る． 「北部」の独立自営農民と「南部」の
てであ った・ ポピュリズムが 拾顕 し始める 1880 年代
非奴隷所有者を 奴隷所有資本家から 解放するという 意
味 をもっていた 南北戦争 (Shore, め仮 ・， p.134) は，か
末 ，「再版奴隷制」ともいわるべきシェアクロ
くて，また，黒人奴隷解放という
現実に直面して 本来
の意味を失い ，かつて「南部」を 支配した奴隷所有資
本家を復権 させ，非奴隷所有者と 解放民の小作農化を
，パー
制度は確立していた．同時に 戦前期の非奴隷所有者も
また，没落して 貧農化してしまっており ，黒人小作農
と 変らない経済的条件の 下に堕ちていた．
1880 年代の白人貧民の 状態について ， ショアはつぎ
62@ (142)
横浜経営研究
第Ⅸ巻
のように要約している．
「工場労働者は……破滅的に
安い賃金で働いていた．
日雇農場労働者は 殆どといってよいほど 仕事を失って
いた．彼らは自分たちの生活のきびしさを ニ 以前にも
ましてつましい 地主山の政策のせいにした．商人たち
は， 主として人造窒素肥料や 食料品を取扱う 代理商で
あ った．彼らはとうの 音 ，楽な生活を求めて『梨を 使
うことを棄て ] 去っていた．・…‥小土地所有者は ，
自分の手作業で 綿花を生産していた 山が ， 年々貧し
くなっていた．青年は 町に出て事務員となった・
彼ら
の母親 は 亭主と一緒に 野良に出て 綿 作りをしたため ，
子供に適切な 教育などやろうにも 出来なかった． この
F
々両親とともに 野良に出た」．「かっ
第 2 号 (19%)
以下 辻 内の四篇の論文を 出来るだけ体系的に 理解す
るよう努め，論点を 整理し紹介しながら ，両者の研究
を土台に今後の 研究の方向性を 探ってみたいと 思、う ．
(1) 奴隷制廃止と 解放長銀行の 投 立
社内の研究は 大きくみて三つの 領域にわたってい
る．第一は，解放
氏 銀行 (正確にほ解放氏貯蓄・ 信託
会社 Freedman,s Savings and Trust Compmy) の成
立と破産に関する 研究
(第一論文 )
であ る．第二は解
放 民同に関する 研究 (第二・第三論文 ) であ る．第三
は 「黒人取締法」に 関する研究 (第三・第四論文 ) で
あ る．
解放氏銀行とはその 正確な名称から 明らかなよ
う
て黒人奴隷制の 擁護者であ った王者たる 綿花そのもの
に，
「かって奴隷制のもとにっながれていた」解放 氏
が ，今や，南部の
白人貧民を奴隷化するものとなって
いた」 (Shore, あ仮 ・， pp.176-177). ( 割線…… 楠井コ
のために彼らの 小額な資金を 受け入れ利殖を 促す貯蓄
金融機関であ った． これが普通の 貯蓄銀行 (mutu 杣
savings bmks) や信託会社 (trustcompany) と異なっ
しかも大切なことは ，古典派経済学がかって 教えた
「労働倫理」 (dign吋 ， of-Iaborethic) が，いまや独立
， 自営農民のものでなく
ヰ
，
，ビジネス・ニ
% リ 一下が自らの
ていた点は，第一に 連邦議会の制定した 法律で設立認
可された機関であ ったこと，第二に 支店を有したこと
確立した経済的地位を 正当化する倫理に 変ってしまっ
であ る．
ていたことであ った．
辻内は ，わが国の金融史 研究でも，南北戦争 テ 「再
史 研究でも， これまでまったく 顧みられることの
なかったこの 特殊な貯蓄金融機関にスポット・ライト
建」
I11 「奴隷解放」の 意味したもの
一一 辻内鏡 人の研究を中心に
ローレンス・ショアの 研究がジャクソン 期 後期から
を 当て，奴隷解放後の
黒人の「経済的自立のための 資
金」の行方を 追っている．黒人奴隷が経済的独立を 達
成するためには ， 自立のために 必要な最小限の 土地ま
ポピュリズム 拍頭期 に至る約半世紀の「南部」の 諸変
たは貸金がどうしても 必要だったからであ る・かの有
革の歴史的意味を 問う思想史的研究であ るとすれば，
辻 円鏡人の研究 は ， 「再建」期の 対解放民政策に 焦点
を 絞って考究された「奴隷解放」に 関する政治史・ 経
済史・社会史的研究であ るといえる．
名な「 40 エーカ一の土地と 一頭の螺 馬 」という政策
相互にかかわりなく 進められた両者の 研究には驚く
ほど共通した 音調が流れているから ，読者は不協和音
を 感じることなく ，相互に補いながら 同時併行的に 読
み進むことが 出来る． ここで共通の 音調と述べたの
は ，共和党急進派が奴隷制廃止後に 解放 氏の 「自立」
のために打ち 出した政策 (「南部自営農地法」 ) であ っ
た．ここで辻 内によって取上げられた 解放氏銀行は ，
同様に共和党急進派の 一人， チャールズ・サムナー
(Charles SunUie,) によって提案され ，修正の上，
連
邦 議会で設立認可された
解放民の資金的「自立」をめ
ざす公的機関であ った・
，結局，法案段階で
は，第一に，「再建」史が「南部」の 旧 奴隷所有者の
側から問題にされ ，彼らの企図した戦後の統治体制の
葬り去られたように ，解放氏 に対して「自立」のため
方向性が，「北部」との 対抗のなかで 画き出されてい
0 基金を増殖させようとする「解放氏銀行」も
ること，第二に，南北戦争Ⅰ「再建」の 歴史的意義が ，
白人の黒人に 対する人種差別 観 をべ ー スにして整序さ
年恐慌後あ えなく崩壊してしまう・それほどうしてで
れている点であ
「再建」の経済史的意味を「南部」の 側から問い直そ
る・
この二つの点で 両者の研究は ， こ
れまでの南北戦争Ⅰ「再建」 史 研究と著しく 異なった新
しい視座を提供しているものと 評価されてよい．
しかし，
「南部自営農地法」が
あ ったか．
， 1873
辻内 はこのように 問題を設定して ，
うとしている．
辻内は ，まず，奴隷であ
った解放氏がいかにして 貯
アメリカ南北戦争Ⅰ再建に
関する最近の 研究
著 するほどの「資金」を 入手したかを 問う・それは ，
他でもなく，第二次叛乱者没収 法 (1862年 ) 以来連邦軍
の兵士として 解放氏が戦争に 参加したことによってで
あ った．軍務についた 黒人兵士は，その代償として 給
与 や執賞金を受けとったのであ った． この給与や報 賞
金 が自立のための 経済的「基金」として 解放氏銀行に
預け入れられることになったのであ る．解放氏銀行の
設立は 1865 年のことであ った．
ところでここに 一つ大切な問題が 残る．解放氏銀行
が貯蓄・信託会社であ ったことであ る・すなわち ， そ
れは解放氏のための 貯蓄金融機関ではあ ったけれど，
受け入れた基金を 用いて信用創造を 行ないうる語の 厳
密な意味での 銀行ではなかった．
当時貯蓄銀行の 主要な業務 は ，小額の資金を貯蓄の
形で民衆から 集めて，最も 健全だと考えられた 投資 口
であ る商業銀行へ 預金するか，または国債や州 債へ 投
資するかして ，預金に対する利息と運用によって 得ら
れる利益の差額から ，利潤を得るところにあ った・解
放 氏 銀行も貯蓄銀行としてその 例外ではなかった・ 解
放 氏 銀行はまさにこの 貯蓄銀行としての 資格で，連邦
通貨監督官の 管理のもと， これを商業銀行に 預金する
か，合衆国公債または財務省手形へ 投資するか，さら
にコール貸付をおこなうか ，そのいずれかを義務づけ
られたのであ った． もちろん解放氏に 対して融資を 行
なうことなどできなかった ，解放民の貯蓄によって 集
められた資金が 解放民の居住する 地域内で循環しなか
ったこと，解放氏銀行が 解放民の自立のために 十分な
機能を果しうる 機関でなかったことに 留意されねばな
(楠井 敏朗 )
(143) 63
第一は，「南部」の 治安の安定とともに 黒人連隊が漸
次解散して小規模化し ，従軍報賞金が減少したこと・
第
二 は ，一店舗当りの営業コストが 諸 他の貯蓄銀行に 比
べて大きかったこと．第三は ，そして，このことが
決
定的に重要なことであ ったのだが，本店をニュー ョ一
ク からワシントン D. C. に移すことに 伴う組織改革
(1867年 ) によって，同行の理事を務めたファースト・
ナショナル・バンクの 頭取でジェイ・クックの 弟であ
ったへン リー
・
D . クックの影響力が 強化されたこ
と．そして，その
結果，第四に，解放氏銀行の資金運用
計画に大きな 変化が認められるに 至ったことであ る．
まず巨額な運用資金が ，当時利回りが低下しつつあ っ
た国債から収益率の 高い鉄道 償 へ投資先を変更し 始め
たこと．次いで，運用資金に回してほならない 手許 資
今 までがコール 市場で運用されるに 至ったこと． さら
に， 1870 年の設立条例の 修正で運用資金の 1/2 までが
不動産を担保とした 債券ないし証書貸付に 向けられる
に至ったこと．加えて 多額の現金が ジエイ ，クック商
会のワシントン 店に預託されたこと．
かくて解放 氏 銀行は，最終的に1873 年恐慌によって
崩壊し去る 1870 年代初頭の，鉄道投資に 導かれた投機
熱 に深く関与するに 至り， ジェ ィ ・クック商会の 倒産
と運命を共にするに 至るのであ った．
(2) 解放氏 局投置 の 惹 接
近内の研究は ，奴隷制廃止に伴って生じる「南部」
の政治的，経済的，社会的混乱が
，最終的にはどの利
害によってどんな 形で収拾され ，いわゆる「再建」が
導き出されることになったかを 明らかにするものであ
しかし，それはともあ れ，この貯蓄銀行は，当初， った ．政治史家がこれまで試みて来たような「共和党
かなりの業績を 挙げた． 辻内 が明らかにしているよ う
急進派内部の 路線闘争史観」がここでは 退けられてお
に，解放民の預け入れた貯金に 対して平均して 年利
り， 「南部」の 旧 奴隷所有者が 戦後の統治体制をど う
5 ∼ 6% の利息を支払った．解放 氏は ， この元利合計
方向づ けよう としたかという 問題関心から ， 「北部」
とで
を元手に土地，建物を 購入し，種子・ 農具の代価を 支
と「南部」の 支配階級相互間の 対立あ るいは妥協の 現
実状況が考察されている． したがって， ここでは，解
払い，教育費や機械の改良費としても 使用した． この
意味で解放 氏 銀行ほ解放氏に 対する融資機会を 持ち得
放 氏を 「北部」側の 利害に沿って 把握しようとする 意
なかったけれど ，彼らの零細資金の蓄積に多大の 機会
思と「南部」の 旧 支配者側の利害に 沿って掌握しよう
とする意思が 衝突したさまが 明快に描写されている．
を与え ， 彼らの経済的「自立」に 大いなる便宜を 供し
たのであ った．
解放氏銀行や 後に見る解放氏局の 設置は双者の 意思の
だが崩壊は間もなくやって 来た．最も安全確実な 運
表明であ り， 「黒人取締法」の 制定は，後者の意思の
用によって始めて 存立を保証される 貯蓄銀行が，本来 表明であ った． 辻内 がここで両者を 対立させ，対抗関
の運用方法から 脇道に逸れてしまったからであ った・
係で捉えている 点注目されてよい．
らない．
も
崩壊の原因は 次のところにあ った．
共和党急進派は 解放氏に対して ，最低限必要とされ
64 (144)
横浜経営研究
る 基金を保証するか
第Ⅸ巻
第 2 号 (1988)
(3) 「長人取締法」の 意接
，土地 (40エーカ一の土地と 一頭
の螺 馬 )
を保証して， 「自立」のための 経済的基盤を
提供しようとした． 旧 「南部」の支配者は「黒人取締
解放氏銀行および 解放氏局の設置が 解放民を自らの
支配下に掌握しようとした「北部」の 資本家的利害の
法 」を制定して ，急進派のこのような 動きに対抗し ，
意思であ ったとすれば ，
利益に沿って 達成しようとした・ 基
金の保証手段が 解放氏銀行の 設立であ り，土地の保証
旧 支配者層が解放民を 自らの利益に 即して把握しよう
手段が解放氏局の 設置であ ったことは改めて 述べるま
しておそらく 誤りでなかろう．
「再建」を自らの
「黒人取締法」は「南部」の
とした政策であ った． 辻 内の結論は， このように要約
「黒人取締法」に 関わる 辻 内の理解は ， 先に見た口
でもな い ．
ここで解放氏 局 (Freedmen,s Bureau) とは，「解放
南部において ，解放氏に対する医療，生活扶助，職業
紹介，教育，
旧 プランタ一の 放棄した土地の 管理から
司法にいたるまでの 様々な事業に 擦 った」「再建行政
のいわば中心的役割を 担った」行政機関であ る (辻内 ，
第 _ 論文， p.l). その設立までの 経緯，本来なら一年
で廃止される 予定の同機関が ，さらに 2 ヵ年存続を延
長された事情については ， 辻内 ，第三論文が詳しい・
ここで は 簡単に次のことだけを 確認しておこう・
まず第一に ， 僅か 3 ケ 年間の限定つきであ ったが，
一レンス・ショアの 理解と酷似しているので ，ここで
は， 辻 内の独自性にかかわるところだけを 要約するに
留めよう，
まず第一に指摘されね ば ならないことは ，わが国の
研究でこれほど 深くこれほど 明快に「黒人取締法」の
研究が進められたことが ，かつてなかったということ
であ る・ 辻内 はこの研究を 各関連諸州 (13州 ) の法典
の 徹底的分析を 通して果している．
第二は，その歴史的性格にかかわることであ るが，
二つに要約される・ひとつはその 一般的性格にかかわ
40 ェ一ヵ 一 を超えない範囲で ，忠実な難民にれは戦
るものであ
中に逃亡した 白人 )
な法体系と規定している．すなわち ，解放氏 に対して
と
解放 氏に ，連邦政府から土地が
る・
辻内 ほこれを白人の 黒人差別のみごと
貸与される規定が 盛り込まれたことであ る・しかも 3
一定の「市民的権
ヵ年内に代金を 支払えばその 所有権 さえ認められた・
および契約の 締結，労働の成果を亨ける 権 利，法の保
しかし，第二に ，解放氏 局の設置には ，
「北部」の
利」 (財産の取得，所有，処分の
権利
護を受ける権 利 ) を保証しながらも ， これにそぐわぬ
なかでさえ全面的な 合意が得られなかったことであ
者に対しては ，遠慮会釈なくこれを「不適格者」とし
る ， その設置にはさまざまな 利害と思惑が 対立し合
て 排除することを「正当化」した 差別立法であ った ，
い，交錯し 合うことになった． なかでも大切なこと
は，その設置に対してもっとも 急進的な擁護者でさ
え，解放民を完全な意味での「北部」型の 自営農民に
と ．
いまひとつは ， ショアも明らかにしたように ，
これ
しようとしなかったことであ る． チャールズ・サム ナ
を重要な労働立法と 規定していることであ る．すなわ
ち， 「黒人取締法」にほ ， ①年少者を生産につかせる
一の主張に明白に 表明されているよ
ための「奉公条項」，②農業覚に 仕事を右するものを
「
う
に ， 彼ら ほ ，
40 ェ一力一の土地」の 貸与によって 黒人を「南部」
の土地に緊縛し ，綿花の生産に専業化させ，
「北部」
への原綿の安定供給を 確保しょうとした ぼ かりか，解
放氏 の 「北部」への 移住を阻止し 白人労働者との 競
争を回避しようとさえした．
辻 内によりながらこのように 叙 べてくれば，読者
は ，解放氏 局の設置が解放 氏 銀行の設立とまったく 同
様 ，解放氏 に対して完全な「自立」を 与える政策など
ではなく，
ゴヒ部」の資本の利害に 沿って彼らを 完全
に 自らの支配下に 掌握しようとした 政策であ ったこと
を知るだろう．
「
そこで，最後に，
「黒人取締法」の 意義について 辻
内の明らかにしたところを 見ておこう．
浮浪者として 認定し農業労働力を 確保しょうとした
「浮浪者取締り 条項」，③職業選択の 自由を認めない
「職業規制条項」が 含まれていた 上， ④労働報酬 (貨幣
賃金でなく「作物に 対する留置権 lien)」を設定した )
や 労働期限を取決めた「労働契約条項」，⑤労働力の
引抜きによって 生じる房主間の 紛争を回避するための
「労働力引抜き 禁止条項」が 備えられていた．一層重
要なことは，その「労働力保全法」としての 性格であ
る，⑥「婚姻条項」との「黒人教育条項」とが 含まれ
ていた．前者は ，黒人の父親に一定の年会に 達しない
子供の養育を 義務づけ，父権を軸にした黒人家庭の 創
出をはかる一方，人種間の 雑婚を禁止し 人種の混血
を回避しょうとしたもので ，労働力の保全と人種間の
アメリカ南北戦争Ⅰ再建に
関する最近の 研究
(楠井 敏朗 )
て
Ⅰ
45) 65
職業領域の相違を 維持しょうとしたものであ った．後
「差別観 」が「南部」の 支配者に固有なものであ
者は，黒人労働力の「質 」的向上 (労働倫理や市民道
徳や社会秩序といった 規範の黒人の 意識の中への 内面
化 ) を目ざすものであ った．
だけでなく，「南部」の 白人貧民にも「北部」の 資本
家や独立自営農民にも 共通して抱かれた 偏見であ った
ローレンス・ショアが 明らかにしているように ， 辻
われに教えている 基本的に重要な 事柄は ， 改めて述べ
った
という事実であ る．したがって，この二つの研究がわれ
内も ，奴隷解放がすでに動かし難い歴史的双提として
るまでもないことだが ， アメリカ 史 研究に占める「人
旧 支配者の意識を 捉えていることを 確認している・そ
してショア と 同様，かかる歴史的条件のなかで 旧 支配
種問題」のきわめて 重要な地位であ った．
われわれは「人種問題」を ネバ レクトして「南部」
を語ることは 出来ないし， その生産 仕 組を語ることは
者が「北部」からの 強力な圧力に 抗して自らの 支配権
力の維持を確立しようと 努めていたことを 確認してい
た．
「北部」と「南部」の 対立抗争は，
しかし
これ
出来ない．
「南部」を「北部」と
に 駆りたてたものは ，
異なって奴隷制生産
「南部」がもともと 非合理立前
までの研究でも 明らかなように ，決定的な理念対立で
はなかった．「南部」の 旧 支配者 (栽植農園経営者 ) が
近代的生産を 残していたからではなく ，
望んでいたように ，「北部」の 平均的支配者 (資本家別
害 ) もまた「再建」に 対して穏健な 方向を希求した・
彼らもまた解放民の 完全なる自由化 (独立自営農民化 )
を望んではいなかった．両者とも 黒人に対して 白人優
った． 「北部」に典型的な 形で現われた 独立自営農民
層の両極分解 (産業資本家と 賃金労働者とへの 両極分
解 ) が， 「南部」では 黒人に対する 人種差別観を 基礎
に，奴隷制分解 (奴隷所有者と 貧農たる非奴隷所有者
位の地位をかちとろ
への両極分解
う
としていた．
「再建」期のかかる 状況のなかで ，
結局， 解放氏 を
ショアが明ら
かにしたように ，黒人に対する白人の人種差別 額 であ
)
へ 帰結したことが ，そのことを何より
も明確に示しているであ ろう．
いずれの利害が 掴むかが基本的に 重要な争点となっ
た．解放氏銀行の破産，解放氏局の解散は「北部」に
とって決定的なダメージであ った． 「南部」の 旧 支配
者は「黒人取締法」を 軸に着実に解放氏に 対する支配
読者のなかには ，あるいは， 「北部」と「南部」の
信仰上の相違を 問題にする人があ るかも知れない・だ
が建国後の「南部」で 西漸運動を指導した 人々の多く
は，驚くことなかれ/ プロテスダントであ った・彼
を回復した．かくて ， 1870 年代の末，
らの勤労倫理が ， 他でもなく，蓄積をもたらし 奴隷
たのであ
「再建」は終っ
る
IV
$吉
五
所有者への道を 歩ませた．黒人の大量の存在が ，そし
て黒人を人間と 認めなかった「南部」の 州 憲法が， 人
種偏見を温存し ，増幅し，白人種と
黒人種のあ いだに
カスト化された 階級関係を作り 出し 固定化し， これ
以上，われわれは，ローレンス・ショア と辻 円鏡人
を「南部」の 基本的な階級関係たらしめたのであ っ
の研究を通じて ，アメリカ資本主義の発達は「南部」
から見たときどのような 歴史像を浮かび 上がらせるか
た ． そしてこのカスト 化された階級関係を 温存する形
という，近年の 新しい研究動向を
アメリカ白人市民にとって 最も好都合なことであ った
検討して来た・
そこに描き出されてくる 世界は，巨大企業の成立を
導き出してくる「北部」の 企業家の意志的な 創造的世
どのような状況のもとにおかれてもそれ
に実に巧みに 順応してゆこうとする「南部」の 支配的
界ではない・
な社会層の 還 しい対応の世界であ
る・
さらにわれわれは 次のことを知った・すなわち ， 彼
らのこうした 還しい「対応」を 実行可能にしているも
のが，他でもなく 白人の黒人に 対する人種差別 観 であ
ったという事実であ る． しかも，大切なことは ，この
で「再建」が 達成されたのであ った． それがすべての
からであ る．
ここまで議論を 進めて来たとき ，われわれはさらに
次の問題を提起して 本稿の「結語」としなければなら
ない．すなわち，アメリカ資本主義発展を 特色づけた
かのいわゆる「内部成長型」的発展とは ，そもそも何
を意味したものであ ったのかという 問題がこれであ
る ．われわれは，近いう ちに， この大問題に 正面から
取組まねばならない．
( くすいとしろう
横浜国立大学経営学部教授
コ