介護保険は「家族主義」 - 国立社会保障・人口問題研究所

特集：ケア労働の国際比較―新しい福祉国家論からのアプローチ―
日本におけるケア・ダイアモンドの再編成：
介護保険は「家族主義」を変えたか
落合 恵美子
阿部 彩　埋橋 孝文
田宮 遊子　四方 理人
■要約
本稿 、
「
」
児童保育
。
視点
日本 福祉
対象者 制度
、
分断
家族内
義 関係 焦点
論
論
市場
、
「
確認
根強
効果
検討
。日本 他
。
諸国 比較
、
論
点
理由 探
市場 創 出
1990 年
結果、改革
、他
、日本
規制
共通点
。第２ 、社会保障制度 市場原理 導入
結合 主流 福祉
役割 組 合
」 、高齢者介護、
、社会保障制度 発展 家族主
「家族主義」 今
代後半 改革 社会福祉削減 「家族主義」 及
自由主義
観点
形成過程 考察
族主義」 温存
＝家族 世話」
女性 多 担
。本稿 目的 、第１ 、
、日本 社会福祉
。本稿 特色 、
「
、
「家
諸国
型
、家族主義
採用 、市場 国家
。
■
、家族主義、福祉
。
提供
、少
日本 経済的
社会
義」
1）
生活様式 面
、
高度 発展
提供
多
共通
構造
。日本
昔
、子
20 世紀 終
本稿
、
、2
理由 探
障害者 世話 、多
成過程 考察
場合、家族 行
。第 2 次世界大戦後、
原理 導入
。
謳
、
皮肉
、日本
矢先、
途上
日本 直撃
策 方向転換 余儀
主義」
提供 始
男女
役割分担
日本
。第 2
齢者
負担 軽減
「家族
–4–
形
、社会保障制度 市場
効果
子
主 対象
、
2000年 導入
険制度 、家族（特 女性）
再強化
、
1990年代後半 改革 福祉削減
、本稿
政府 政
思 。第 1
根強
人口 高齢化 大規模
福祉国家建設
、結果
維持
、日本 福祉
「家族主義」 及
福祉元年
。
課題 追究
「家族主義」 今
高齢者、病人、
日本国 欧米 倣
、
。
、
「家族主
発展途上国
基本構造
検討
。
急速 進展
高
家族 介護
介護保
影響 及
日本
中心 考察
評価
・
再編成：介護保険
。介護保険制度 影響
雇用 達成
、生活時間分析 、家族介護者
介護労働者
。最後 、日本
・
（図 3）
介護制度改革 前後
変化
考察
（
「
年代
」
）
。
80 年代前半
他
（韓国、台湾、
制度
。
不十分
福祉
皮肉
日本 福祉政策 始
年金制度 施行
国 同様、採用
、1942 年
。
後発資本主義
、
型社会保
保険型
3 期 分類
考 方 基
「日本型福祉社会」
再構築
重視
。
、自助 家族 地域社会
相互扶助
（Uzuhashi 2009）
。
、
。1970 年代後半
以降 社会政策 、
。
。
、政府 福祉負担 削減
同時 目指
戦後60年間 福祉 理念 計画 発展過程 、
次
行
「福祉元年」
年
20世紀前半
1927 年 健康保険 導入
険制度 手本
70
「福祉元年」
、年金給付額 引 上
歴史的背景
。
60 年代後半
1973 年、医療保険 自己負担分 引
下
2）
考
。
家族主義
見
既存 福祉
日本政府
年代前半
:
70
諸国
東
満
、大幅 経済成長 達成
日本
傾向
、香港等）
。家族 個人
、
変
他 福祉機能 不要
考
結果 用
「家族主義」
、
個人貯蓄率
企業
可能
手厚
高
手当
（Goodman and Peng 1997；Ochiai 2007）
。日本政府
第 1 期：最低生活水準 確立期（1945 年∼ 1950
福祉「国家」
福祉「社会」 推進
一部 西欧福祉国家 重
年代）
第 2 期：拡大期（1960 年代∼ 1970 年代）
財政負担 免
第 3 期：改革 削減 時代（1980 年代∼現在）
「
。
」 「家族主義」 、日本型福祉
特徴
第1期
、国家
・
行
国民 対 、
。
上 最低限度 生活 保障
法律 、1930 年代
米国 成立
社会立法
人口
皆保険」元年
1961 年
従事者 自営業者 拡大
「国民
。
金 強制加入対象外 、加入 任意
高度成長期
、社 会 政 策
社会福祉
。1991 ∼ 2 年
経済成長
。
優先
化
時期 再区分
–5–
、
「
失業率 上昇
家族
家族 構造
、新
問題
、完全
時代 突入
3）
、自前
用意
。
。
第3期（改革 削減 時代） 、
」 維持
後
（Campbell 1992）
。日本 政策立案者
続
、日本 新
。1990 年代
無職 配偶者（主 主婦） 学生 国民年
1960 年代
長
前 後 2
、扶養
経済的繁栄
維持
崩壊
、対象 農業
。
支
制度 受 継
40 年代
。
人口学的好条件（
）
、
1942年 英国
報告
。
長 保
生活保護法（1946 年）
施行
、
求
機能
重 負担 多
。
4）
変
家族
海外社会保障研究 Spring 2010 No. 170
年金
462,930 億円
（52.7％）
兆円
50
45
40
医療
281,094 億円
（32.0％）
35
30
25
福祉その他
135,126 億円
（15.4％）
20
15
10
5
0
1970
75
80
85
90
95
2000
05
年度
出典：国立社会保障・人口問題研究所，
「平成 17 年度社会保障給付費」
（2005）
図１ 社会保障支出
社会保障
主婦
GDP
日本 公的社会保障支出 対 GDP 比 、
欧州諸国
低
倍増
。医療、年金、福祉
活保護、児童手当、社会福祉
種類 社会保障費
支出 一番大
以降
年金支出
割合 占
。一方 、福祉
低 （図 1）
。
少
革
、男性
前進
、女性 大部分
夫 厚生年金保険（EPI） 加入
3
、夫 「披扶養者」
医療費
険」
仕組
多
税・社会保障制度
超
固定化
対象外
。
国民皆保険 導入
。
問題 引 起
、女性間 不公平
上乗
際、
結果、
「皆保
、男性 稼 手
超
1961年
。
概 基本
、
主婦
厚生年金保険 健康
保険（EHI） 適用
。
性別役割
年金
他（生
、日本 社会政策 、国民皆
基本構造
女性 個人
改
。
他 割合 非常
公的扶助 社会福祉
変更
加入
2 種類 上回
保険（年金 医療）
。
1986 年 国民年金保険（NPI）制度
、1981 年
伸
外
20
25.7％
）
、1980 年
対象
多
（国立社会保
障・人口問題研究所 2005）
、2004 年
年前
内訳（1970 年∼ 2005 年）
問題
、
、税制上 扶養者
人
。
。日本
年収
103 万円
外 、130 万円
厚生年金保険、健康保険 被扶養配偶者
、本人
保険料 負担
既婚 有職女性 自 保険料 支払
、夫 厚生年金保険 加入
–6–
日本
（会社 雇用
・
通
保険料 納
介護保険制度
）主婦
有職女性
。第 2
国民年金保険
適用
制度
、
主婦
有職
場合
年収
、
一般予算
基本
障制度自体 「男性稼 手」
時
代 導入
好
」 「家族主義」
再強化
。
担 手
価 労働者
二重 役割
「
奉仕
存在
」 「家族主義」
次 時代 、
見
制度
。
「
、実際 介
圧
財政負担 問題
。高
社会保険（介護保険）
、公的支出 減
、高齢者介護
。
利用範囲 拡大
。政府 目的 、1）保険料
時
徴収 通
歳入 増
用 自己負担金 導入
護市場 競争原理 導入
安
参入促進
、家族福祉
。
、
移行
制度改革
融通
。
、社会
齢者 介護 措置制度
結果、男女 役割 固定
化 、女性
双方
力
日本政府 、当時 欧
政策 選択
。
護保険導入 原動力
経済的繁栄
時期
財政問題
社会化」 目的
。
、
、
担 手
。
受
2000 年、政府 介護保険制度 導入
謳歌 、
「日本型福祉社会」 強力 推進
合
。彼
制度 、高齢者介護 国民全員 支
女性 役割 固定化
組
高齢者 多数存在
。同様
家族
思 出
、病院 長期入
「社会的入院」 大
5）
1986 年 年金改革 、日本
、前述 公的介護
医療保険 対象
性別
分化 固定化
「
院 続
社会保
。
正反対
提供
市町村
受給資格
担
世帯 、
優遇
、高齢者
反面、日々医療 必要
拘
（居神 2003）
。
税制 社会保障制度
経済
拠出
、日本型福祉
過信
・
低額 費用 介護
公的施設、資格 認定 行
依然、
「男性 稼 手、女性
条件 持続
、
。費用
。
観点
高
介護 担 同居
受
。
、
「家族主義」
、新
結果、要介護度
単身高齢者
抑
、財政問題 悪化
共働 世帯 比
。
6）
経 上 、無料
仕事
制度 、保険料 納入
手」
間 政
、低所得 低資産、
家族
）
、
非正規
130 万円未満
者 数 減
続
非常勤
。
介護政策 導入
厚生年金保険 加入
（主婦
公的年金 給付削減 所
府 、急激 高齢化 進展 対応
。
働 。従
代遅
導入
得補償制度 後退
配偶者 主婦
別 国民年金制度 加入
、夫
女性
1980 年以降、日本
男性
、自 保険料 支払
州諸国
変
介護保険制度導入以前
課
、自営業者
女性 、夫
労働市場
「家族主義」
年金 受 取
。
就
再編成：介護保険
、
前提 崩
変更
–7–
民間業者
日本
（1995 年） 次
3 番目 社会保険方式
提供制度 導入
。
（
、3）介
。
（1962 年）
、世界
需要 抑制
利
）公的支出 減
充実
、
、2）
国
。
介護
海外社会保障研究 Spring 2010 No. 170
介護保険
概要
受
介護保険 、
制度
国 公的年金 公的健康保険
同
制度
。40 歳以上
、介護 必要
介護保険
否
国民
総費用
、全員
行
7）
給付 受給 有無
支払
。2006 年 4 月現在 加入者 、65 歳以上 約
構成
。介護
供業者
含
2 種類
設
（表 1 参照）
。
念
「
、介護保険 基本理
増
保険加入者
市町村
、在宅
奨励
65 歳
要介護 認定 受
安
費用
応
基
自己負担分
場合
（
） 施設
8）
10％
10％ 自己負担金 平均
（厚生労働省 2007a）
働 女性
上
支払
限度
公的・民間団体
営利事業者
少
運営
大
、
規制
利用
料金 政府
提供事業
、
問題
基準 介護保険 支払
定
、
〈公的〉
。
提供
縛
、民間
供事業者 介護保険 中
設定
人
規制
市場
。介護保険制度
市場
政府財政支出
介護保険制度 導入後、一部 農村部
目的
影響
–8–
。
、
厳
。
介護保険 、高齢者
受
提
限 、料金 自由
巨大 市場 創 出
。
市場全体
、
。
上回
提供事業者 数
者 公的機関 民間企業
満
増
（厚生労働省 2006b）
。
加入者
約 9 万円
数
受益者 観点
種
提供者 : 規制
短期間、制度
（厚生労働省
施設
在宅
月額約 8 万円
額 多
直接運営
、県 市町村
、
。介護保険制度 、表面上 手厚 制度
、自己負担金
。
民間 営利企業
1
3％未満
、施設
、比較
月収
非営
優遇措置 受
提供
、
90％ 保険 支払
30.6
団体 比率 高 。政府 規制 厳
。
類 提供事業者 自由 選
費用
団体
2006b）
。高齢者
組 合
「購入」
、社会福祉法人（2006 年
。県 市町村
営利・非営利 提供事
業者
多
。
。
。市町村 任命
決定 、
提供事業者
％）
、協同組合（3.5％） 含
上 、実際
、要介護者 利用
（厚生統計協会
社会的企業（3.8
上限額 、要介護度
決定
増
％）
、医療法人（21.2％）
、
利用
。利用
利用
提
2 倍以上
運営
（第1 号被保険者）
、
並
、訪問
他方、全体 約3分
。逆 、社会
的・財政的理由
数
、在宅
利団体 、税制上
社会化」 目的 、施設
高齢者
7.2兆円
。
2006 年
非営利団体
、在宅（訪問
） 施設
2008年
2009、p. 79）
。在宅
。
介護保険制度
後、介護保険
3.6兆円
大幅増 反映
保険 財源 、保険料、公費、利用者 自己負担
金
。
市場 成長
2000 年
2400 万人、40 ∼ 64 歳 約 4300 万人
。供給
急増 （厚生統計協会 2009、p. 98）
、
。保険料
加入
2000年
追
問題
後
改革
公的支出 削減 主
間
、当初予定
日本
財源
介護提供
明
在宅
介護保険
利用者
149 万人（内訳 施設
97 万人）
、2001年
7.4 兆円 増加
数
2005年、日本
総人口
（Abe 2009）
。
増加
行
、制度導入
正
。
受
、介護施設
、
2001 年以降、抑制
男性
（国立社
2000年
利用者
物語
、介護保険制度 見直
近
5 年目
高齢者
2005 年 一部 改
2 倍以上
。
女性 、
2005年
増
拡充 急務
必要
人
大部分（2004 年
3分
（厚生労働省 2007b）
。
要介護者、特 要介護度 高 人 多
要介護度 下限 引 上
入所
施設
「
）
・
。
在宅
政策立案者
、施
施設
。要介護 高齢者（介護 必要
度合
需要 抑制
2
84.2％）
、介護保険 通
」
） 徴収
設
内訳
14,797,406 人
（Abe 2009）
、高齢者
節約分 上回
食事代 住居費（
増
。
、介護保険 導入
（図 2 参照）
。
財政難
20.1％ 占
25,672,005人 、
会保障・人口問題研究所 2009a：表 2-2）
。前述
所 2009b）
。高齢者健康保険 社会福祉（高齢者福
、介護保険支出 、
影響
65歳以上人口
10,874,599 人、女性
2008年
（国立社会保障・人口問題研究
祉 含 ） 財政支出 増加
家族
変
利用者
329 万人（施
3.8兆円
「家族主義」
、
52 万人、
2005 年 4 月
設 78 万人、在宅 251 万人） 増
財政支出
再編成：介護保険
賄
。介護
2000 年 9 月
・
応
要介護度 1
、2006 年 施設
5
分類
利用者数 合計 78
万人 （Abe 2009、厚生労働省 2007b、表 1
参照
）
、介護度別 施設利用者 割合 、要介護
需要増 予想
1
。
7.0％、要介護 2
要介護 4
49.3％
15.5％、要介護 3
要介護 5
60.4％
国民所得比（％）
3.50
3.00
2.50
介護保険
2.00
家族
公的扶助
1.50
社会福祉
1.00
高齢者
0.50
19
8
19 3
8
19 4
8
19 5
8
19 6
8
19 7
8
19 8
8
19 9
9
19 0
9
19 1
9
19 2
9
19 3
9
19 4
9
19 5
9
19 6
9
19 7
9
19 8
9
20 9
0
20 0
0
20 1
0
20 2
0
20 3
04
0.00
出典：国立社会保障・人口問題研究所（
，2009）
図 2 部門別公的社会支出（国民所得比）
–9–
31.1％、
海外社会保障研究 Spring 2010 No. 170
（Uzuhashi 2010、厚生労働省、2007a）
。
設入所者 要介護者
受
17％ 、残
、施
者（18.1％）
在宅
（Abe 2009）
。 介護保険制度 導入後 、在宅高齢者 介護
、家族
調査
提供
、介 護
（28.0％）
、子
主
（25.4％）
、
表１ 手
介護 提供
、
一人暮
場合
配偶者
子
）
人 割合（17.5％）
。2004 年
担
。職業的介護労働者（
応
配偶
、離
少
。
暮
一人暮
家族 必要
。介護 提供者 圧
倒的 女性 多 （71.8％）
、
多
利用者、従事者、事業所・施設数（2006 年）
居宅
（訪問系）
訪問介護
訪問入浴介護
訪問看護
（通所系）
通所介護（
）
通所
介護老人保健施設
医療施設
（
他）
介護予防短期入所生活介護（
介護予防短期入所療養介護（
）
介護老人保健施設
医療施設
特定施設入居者生活介護
福祉用具貸与
地域密着型
夜間対応訪問介護
認知症対応通所介護（
）
小規模多機能型居宅介護
認知症対応共同生活介護（
特定施設
介護老人福祉施設
在宅 介護管理
介護保険施設
介護老人福祉施設
介護老人保健施設
介護療養型医療施設
2006 年
（10 月）
従事者
（10 月）
事業者
1,042,347
62,412
291,907
176,527
9,580
27,015
20,948
2,245
5,470
1,105,211
466,745
273,523
193,222
177,094
57,513
31,689
25,824
19,409
6,278
3,288
2,990
）
227,990
59,028
97,550
−
6,664
5,437
53,592
5,436
73,313
726,948
−
−
41,422
−
3,340
2,097
1,941
6,051
51
37 017
1 643
116,749
396
878
1 889 213
）
101,917
8,350
71,488
27,571
392,547
280,589
111,099
240,683
176,170
90,941
5,716
3,391
2,929
出典：厚生労働省，「平成 18 年介護
施設事業所調査」（2006）
厚生労働省，「平成 18 年社会福祉施設調査」（2007）
数
9.9％
介護 必要
介護
（9 月）
利用者
注：従事者
割合
，常勤換算従事者総数
．
– 10 –
高
日本
齢 高齢 近
・
再編成：介護保険
、
「老老介護」 現象 生
。家族介護者 内訳 、50 代
70 代以上
26.9％、
場合
29.1％、60 代
性
（厚生
26.2％
。1
数日、介護労働者
月
123.6 万人
急増
者 、2000 年
60.4 万人
増加 緩
数字
男女
（厚生労働省、2007a）
。
、施設
利用 奨励
明
、2006 年
利用者、介護労働者（従
事者）
、提供事業者
内訳
示
。在宅
介護
、自宅
、自宅以外 施設 通
（
受
（厚生労働省 2006b）
。表 1
所者数 示
訪問
違
、世帯規模 大
、
大
傾向
（厚生
役立
。
家族介護者
影響
、
立
62分
2001年
2000年 導入
変化
。反面、
時間 、1991 年
2006 年
若干増
31分
構築
、
上
。従
2006年〈平
、家族 高齢者 親族
。
皮肉
2000年 介護保険制度 導入
提供
（女性
方
人 比率 、女性
費
31.9％
– 11 –
男女
38.7％ 、男性
年 、利
男性 方 高 。一見
、男女
、介護支援 利用者
人
、
影響
、介護支援 利
42.3％ ）
。
利用
分析
時間
2006 年
用者 比率 女性
9）
、10）
役
介護支援 「利用
用者 比率 、2001 年
35.9％
時間 分析 試
詳
。全体
実施
時間
女性
有無」 、家族 介護 費
〈平成8年〉
、2001年〈平成13年〉
用
、少
、保険 給付対象
検討
5年
上
介護保険制度 影響
増加
、家庭内
60分
。
「社会生活基本調査」 1991年〈平成3年〉
、1996年
費
、注目
1日29 分
「家族主義」
介護
、総務省
成18年〉
2006年
介護保険制度 導入 、家族 介護 費
影響 及
制度
1996年
考
本稿 目的 、介護保険制度 日本 介護現場
新
時間 影
73分
介護保険制度
軽減
脱却
。
1日72分
。
男性 介護 費
労働省 2007b）
。
介護保険導入
強 機能
減少
減少
訪問
三世代世帯
多 利用
提供
。女性 高齢 家族 介護 費
。
、単身世帯
以外 、
直系家族制度 、変化
時間 、1991年
。世帯 種類
利用
増加
成人 子 孫 介護 主 責任
原則
確
2006 年 施設入
39.0％
39.6％ ）
場合
響
通所
）
人 割合 2001年 2006年
介護保険制度 、家族 介護 費
）
、
人 自宅
、男性 （36.7％
兆
受
人口
。介護者
60％以上 自分 家
担
。
、男女
年 、介護者
介護
。同居
在宅
6.0％ 、男
述
女性 方 高
、
81.9 万人
変
3.8％
、
）
、女性 （36.4％
利用
2007 年
。
比較
262.5 万人
、一方 施設
思
提供
利用者数
2007 年
1
自宅以外（
受
在宅介護
、2000 年
表1
支援
2006 年
。原因
割合 男性
1 日数時間、
2006 年
4.7％
2.3％
高齢化
場合、家族介護者
1 週間
1991 年
増加
労働省 2006a）
。
多
1991 年
「家族主義」
介護
介護 時間 多
高 、
海外社会保障研究 Spring 2010 No. 170
費用 支払 余裕
家族
、介護
利用
。
興味深
及
、介護支援
費
利用
時間
減
異
1 日 85 分
、利用
女性 介
男性 1 名
、介護保険制度 導入
高 高齢者 介護
軽減
、家族
、介護 長 時
。実際、家族 自宅 介護
生活 中心
。眠
増
時間 非常 長
全員
睡眠不足
、夜間介護
悩
答
時間
、異変
気
。
、
「患者」
家族・親族 介護
（週 数回）
、
（月 数回） 行
。
間以外 、
訪問介護 行 ） 自宅 派遣
統計分析 、介護保険制度 影響 検討
間 含
方法
、
家族 心
理的・身体的介護負担 軽減
程度役立
。
者 生活
、
報道 多
2001 年、次
西日本
内容 記事 掲載
（68） 右半身麻痺
心身 負担感 一気 薄
楽
後、家族介護者
訪問
間
。料金
眠
」
利用
介護者 少
。
金銭的負担
心配
家族
中 介護
言 人 多
自己負担金 介護保険
、1
上
国民年金保険
。
」
平均支給額
。筆
– 12 –
、月額 55,196 円
。介護 受
人 心身 状況 利用
、
8万円
、2006 年〈平成 18 年〉
（厚生統計協会 2008）
。今、夫 週二日
介護 種類
他 医療費、交通費
。
家族
。
費用 含
月 介護費用 、4万円
。比較
。介護保険制度 導入後、
、妻
、
「
夫
身体介護 受
利用
、次
。週一回、下着
付 、
入浴 介助
利用 、家族
制度 介護
、制度 劇的
。
夫（73） 自宅 介護
姿
。 外部
高
中
。
「1998 年以来、吉田
入浴
耳 傾
、
。
効果 伝
、責任
。
影響
報道
在宅介護 場合、外部
補助的
。
介護保険制度 導入直後
新聞
。
家族 肩
、家族介護者自身 声
必要
費
明
働
、家族介護者 生活 介護
上 、制度
十分
時
（介護保険制度 基
家族介護者
１
他
。特 夜間
、介護 費
。
高齢化
、
生活時間 限
、慢性的
介護 負担 全体
大 、男性 同居
答
介護
、要介護度
急激
80 代） 。
事 費
女性家族員
。
（60 代 2 名、70 代 3 名、
場合、介護
。
多
11）
間 費
53 分 ）
。一方
、
属
。
対象者
変化
時間 若干増
家族 自助
高齢者
大
利用 有無
介護
負担
自身
女性
男性 、支援
研究
女性4名、男性4名
。2001 年
76 分
（1日54 分
学生
病患者 介護
利用 家族
影響 、男性 女性
2006 年 、
護
者
1
月
費用
30 万円 支払
日本
、
中
・
介護保険 対象
設定
。
家政婦 夜間介護 費用 含
介護
再編成：介護保険
、家族介護者 多 （女性
入減 経験
。重 障害
、家族
大
介護施設
、
家族 介護
対象者 中
利用
人
将来、自分自身
質問
答
。
介護保険制度
意見
分
用
人
、費用 介護
者
受
。一部
家族介護者 、費
、
詰
答
生活
意見 心配事 内容
存在
、切
、本来
相反
効果
負担軽減 目的
所得層 含
設定
上限額
制度 利用
、大
介護保険制度 、逆 低所得者
問題 、
制度 、一部 社会
導入
指摘
差
。
及
。
人々
等
広範囲
受
方 、低所得者
導入
受
「選択」
介護保険制度 、日本 誰
所得
。
負担増
一
利用可能性 狭
矛盾 、
見過
。
。
社会的入院 替
。
多
市町
規制
市場
介護労働者
保険 給付対象
一部 、無料
少
介護労働者
負担 提供
日本
、介護保険制度 導入
金額 加入者 所得
、介護保険制度
雇用
人々 、事実上唯一 介護労働者
、保険料 自己負担金 支払
、
負担
13）
影響
。
。
、要介護度
近
設
自己負担
人 中
場合 出
述
自分自身 体力 心配
上限
辞退
。全員
、利用
過重 負担
。
。
村 、現在
一見、大
便利
望
理由
10％ 自己負担
、
。一方、経済的 余裕
削減
。
量
金 設定 、
、
、家族 状況
高齢者
、 指摘
、1）介護保険制度 、要介護度 応
改善
答
、料金
減少
、低所得高齢者
、新
望
、
「国家」 提供
、2）
、 言
提供
要介護度 高 人々 対
実際
。
。家族介護 大変
家族 「負担」
2
受
介護
、子
。
総量、特 介護保険導入以前 社会
介護 受
、全員 家族
厚生
、
量 増
人
在宅介護 選
措置 保険制
報告書 、介護保険制度
検討
、
、免除
介護保険 基本的性格 脅
多
、
、経済的 理由
施設介護
度
対
。介護保険
労働省 主張
費用 高
。
。
市町村 、低所得者 対象
保険 制度
収
経済的負担 伴
。
明
保険料免除制度 導入
、
変
低所得高齢者
重
、多
策
3 名 男性 3 名） 、自分 仕事 時間 減
、仕事 辞
、多
負担
12）
「家族主義」
家事労働者
応
– 13 –
雇用
行
。一般
海外社会保障研究 Spring 2010 No. 170
。家政婦 雇
中
消滅 、今
。
入
慣行 、高度経済成長
2007 年 9 月現在、正社員
雇
月収
高額 費用
日本 入国管理法 単純労働者 受
認
雇用
珍
護労働者 大部分
。
際 平均収入
介護福祉士 受 入
外国人看護師・
雇用
経済連携協定（EPA） 基
者
始
雇用
、平均月収
70％ 過
支払
非正規
72,428 円
。
（財団法人介護労働安定
前述
介護労働者
分類
2
（1）利用者 自宅
多
。
、日本 社会保障制度
女性 夫 扶養者
婚女性
訪問
年収
扱
制限
、既
多
。
制度
、安 労働力 介護市場 提供
提供
（2）介護施設
利用
、
通所
提供
施設
般的
数
2006年
護労働者数
167,141人、施設介
24.8％
（厚生
75.1％）
義」
団法人介護労働安定
同
、
83.1 ％、 施 設 介 護 労 働 者
。平均年齢
49.8 歳、施設介護労働者
。正社員
比率
問題 、複合的
、高齢 家
。低賃金 介護労働者 、
役割
担
。介護保険制度
、家族 介護負担 軽減
、
問題 、
「家族主
。
「家族主義」
考
占
共通
女性 低賃金
「平成 19 年介護労働 現状」
（財
労働省 2007b） 。
女性
男性
一
族 親族 介護 身内 女性 無報酬 担
14）
、2008）
、介護労働者 賃金
低
作用
672,028人（介護労働者総数 占
割合
。女性介護労働者 著
低 賃金
介護
労働者
歳
低 。
、2008）
。
（安里 2009；Asato 2010）
。
70.7％
、介
、女性介護労働者 平均賃金 男性介護労働
、
介護保険制度
80％程
、実
82.1％ 、賃金 時給
注意 喚起
。医療・介護施設
全職種平均
（Uzuhashi 2010）
。
、外国人 家事労働者
状況
、主 次
、
221,248円
度
現在 世界
介護労働者 平均
戦
設計
、
39.8
「家族主義」 挑
、実際
構造 再生産
、
。
15.6 ％、 施 設 介 護 労 働 者 57.4 ％
（Uzuhashi 2010）
。
一般的 女性
比率 高
介護市場
、介護労働 担
多 、
雇用者
、
労働力不足
近年、介護労働市場
施設介護労
働者 方 男性 正社員 比率 高 、
。
深刻 労働力不足 生
。2008 年、介護事業者全体
「人手 不足
」
、
低賃金問題
介護労働者全体
、
月 平均賃金
1
別
職業
働力不足 加
均勤続年数
平均賃金
168,255 円
大幅
下回
、
。
3.1 年（
設介護労働者
2.8 年）
働安定
2008）
。
– 14 –
」 報告
、離職率 高
。介護労働者
160,753円
見
88,994 円、施設介護労働者
他
「家族主義」
59.7％
80％ 「
雇用 困難
介護労働者
原因
1
。労
問題 悪化
事業所
平
3.2 年、施
（財団法人介護労
日本
私
研究
調査
得
実施
件 厳
敬遠
15）
離職率
高
理由
、政府
、労働条
1
。特 介護施設 正規職員 場
合、残業 強制
多
給休暇 消化
結果
上
場合
聞
深刻
仕事
暴言 聞
気
別
付
護施設
介護保険導入前後
図3
善
援助
雇
介
慢性的 人手不足
、賃金 上
方策 検討
。以前
層
大
。介護保険制度
導入後、日本 高齢者
構造 、国家 市
役割
著
大
変化
、
実際 求
介護保険導入後
国家
国家
市場
コミュニティ
コミュニティ
家族
家族
親族
親族
図３ 日本
高齢者
– 15 –
・
。現
幅広 層 人々 国家 援助 求
。日本 介
市場
1960 年代
。介護 大半 家族 自宅 行
在、以前
介護保険導入前
慣習
家政婦
、市場 役割 小
場
、労働条件 改
介護
、
消滅
高齢者
、国家 要介護度 高 低所
得者 限
。
解消
・
。制度導入以前 介護 大半
家族 担
環境 個人宅 方 深刻
介護労働者 数 増
・
介護保険制度導入前後 、日本
構造 示
』
、起
閉
高齢者介護
、本当 嫌
言
。
再編成
、
」 言 。介護 現場
問題
低水準
疑
結論：日本
」
、相手 病気 悪気
後
、
向
疲
、死 、二度 来
圧倒的 女性 多
賃金 設定
耳 傾
、
。
前提
設定
。
「死
、毎日
、仕事
働 労働市場
問題
。特 介護相手 1対1
合
「
『 前
大
人間関係 起因
挙
繰 返
。
規制
、介護保険制度
有
施設介護労働者
相手
厳
。介護 仕事 担
、権利 行使
場合 、
市場
変
矛盾 存在
常 「需要 供給」
有給休暇制度
、慢性的人手不足
「家族主義」
。実際、介護労働者 低賃金 、通
上 残業代 支払
。法律上
、介護
再編成：介護保険
護市場 労働力不足 低所得
、介護職
回答
、
・
、国家
海外社会保障研究 Spring 2010 No. 170
提供
責任
、広 受 入
負
考
方
介護 補完
。
、在宅
。
推進
介護保険 戦略 、
「
社会化」
国家
市場
重複
新
合
特徴
国家
市場
現場
重
。高齢者
事実上認
実際
。
高齢者介護
、国家
介護
男性 関与 少
、国家
家族介護者 大部分 女性
場
所得
強調
雇
援 受
公的 支
全国民
、介護
支払
課
多
、自分自身 健康保険
介護保険
、
国家
「家族主義」
不平等
度
日本
。
限 設定 、
自己負担金 設
低所得者 場合 依然
家族
状況
提供
介護 担 手 依然
介護給付 上
家族
推進
。実際
高齢者
軽減
大部分
総量
重 負担
。
護
制度
制度自体 組 込
、家族
言
– 16 –
、
「家族主
変革
市場
不平等
。
「家族主義」
、主
介護保険制
提供
。家族 中 、
、特
。
利
義」的 介護構造 根本
。実際、介護保険制
在宅
設計
増加 、介護 担 家族
程度
組 合
給付
在宅介護
負担 介護保険制度
示
社会化 実現
用
、要介護度 高 高齢
軽減
評価
保険 通
。
引 受
。
16）
介護保険制度 、国家 市場 働
知
家族
他 社会
。女性介護労働者 低
主義」 双方 産物
「自由市場」 低
解決
者 抱
非正規労働者
人材 集
賃金問題 解決
生活時間調査 分析
低 。
賃金 、介護労働者一般 低賃金 日本 「家族
、深刻 労働力不足
。介護労働 関
根強
従事者 比
恩恵 受
。介護労働者 賃金
、
。彼女
夫 扶養者
市
場 、介護労働者 賃金 労働条件 低 水準
、事業者 賃金 上
同
不利 状況 置
賃金 他
、介護保険制度 作 出 規制
国家 決
無給 介護者
女性 介護労働者、
。
留 置
、仕
女性 方 多 。
利用
利用
状況
自
自己負担金
、
十分 賃金 得
。
事 辞
高 低所得者 以
前 権利 失 、新
、
、高齢 親族 介護
女性
。介護保険制度
、
。女性 労働市
施設 入所
、利用者
制度 効果 違
原因
増
不利 立場 置
購入 自己負担 含
、市場的 機能
度
不平等 根強 。
責任
「提供」 増
。
矛盾
「家族主義」 温存
。制度 実際
介護保険制度導入後
・
最終目標
再生産
不平等
、制度 支
。
、介
介護保険
日本
介護保険制度
・
・
点 改善
提供 問題
恵
層
人々
、施設
公的提供
。施設
包括的
介 護 負担
大
。介護保険制度
部分
。
加
提供
、公的 介護施設
、
在宅
推進
需要 減
入所 希望
。
待機者
長 自宅 暮
人 多
、誰 自分 子
家族 犠牲
望
。
文脈
日本
急速 高齢化
維持不可能
「家族主義」的 制度 修正 向
遅
切
敗 含
、他 「遅
道
社会
国々」 参考
半面、日本
独特
。他
諸
、外国人労働者
受 入
、施設介護
提供
自由主義
在宅介護
各種
市場 役割 拡大
Lan 2006
参照）
。
（
家族主義
結合 、主流 福祉
（Ochiai 2009；Ochiai and Molony 2008；
Asato 2010）
。日本
型
組 合
対照的 、
採用 、市場 国家 役割
規制
市場 創 出
、皮肉 見方
、日本
。
女性
介護労働者 無報酬 女性家族介護者 、
国々
外国人労働者 同
言
必要
人 、
資力
限
対
、彼
。家族介護者 介
介
、介護
高
市場賃金 支払 経済力 持
人々
公的補助 役立
。
注
1）「家族主義」
（“familialism”）
「家族主義的福祉
」
家族成員 対
福祉 家族 大
依存
福祉
．
2） 本節 詳細 ，Uzuhashi（2009） Abe（2009） 参
照
．
3） 失業率 1990 年 1.9％
，1995 年 2.7％，2005
年 3.5％ 上昇 ，2007 年
再 減少
2.3％
（国立社会保障・人口問題研究所，2009）
4）
，育児不安，子
虐待，成人後 親
依存 続
「
・
」
，
「介護過労
死」
現象
．
5） 本論 詳細 Abe（2009） 参照
．
6） 画期的 出来事
、日本
。日本 経験 、成功 失
。
歩
護提供 制度 作
変
軽減
、施設
希望
、移民女性
護労働者 不利 立場 置
重視
枠組
減 兆
「家族主義」
賃金 払 力
影響
、
数
者 自国 女性
、市場 機能 、少
経済的
家族
再編成：介護保険
役割 果
。根本的 問題 、
十分 支払
。介護労働
．第 1 1989 年
策 定（94 年
新
，99 年
2004 年
21） 発
表
．第 2 ，94 年 発表
「21 世紀福祉
：少子・高齢社会 向
」
．
報告書 ，当時
5：4：1
3 部門
（年金，医療，福祉等） 給付構造 ，
5：3：
2 程度
転換
提案
，介護
充実
方法
一般
大
歓迎
．
7） 健康保険 被扶養配偶者 分 ，
夫・妻 払
保険料
自動的 賄
．
8）
制度 詳細
Abe（2009） 厚生統計
協会（2008，2009） 参照
．
9） 詳細 Tamiya and Shikata（2008, forthcoming） 参
照
．
10）調査対象 ，調査 先立
統計調査員 作成
世帯名簿
抽出
約 7 ∼ 10 万世帯（世帯員
合計 20 ∼ 25 万人）
．調査世帯 10 歳以上
世帯員（1991 年調査
15 歳以上） ，9 ∼ 10 月
9日間
連続
2日間 生活時間
回
答
．
11）家族介護者 介護労働者
，
介護状況
統計分析 ，同志社大学大学院
生 山村
，中原耕，咸 日佑，廣野俊輔，徐栄
京都大学大学院生 木下敬介，木下衆，谷紀子
– 17 –
海外社会保障研究 Spring 2010 No. 170
実施
．家族介護者
，2008
年 年末
2009 年初
大阪 ，木下衆
実施
．
対象者
6 名（女性 2
名，男性 4 名） 配偶者 ，2 名（
女性）
親 介護
．
，本稿 紹介
事例
，介護対象者
病患者
反映
特徴 含
断
．
12）日本 家政婦 頼
高 費用
．
家政
婦紹介所 料金 ，3 時間 5,500 円，1 日（8 時間）
10,545 円
．
13）低所得高齢者
家族，
要介護度 高
場合 ，介護保険制度導入後
受
利用
得
新聞等 数多 報道
．
，
裏付
政府統計 存在
．
14）別 観点
言
，介護従事者 57.1％ 通所
含 在宅介護 ，
42.9％ 施設介護 従
事
（厚生労働省 2007b）.
15）2008年末
2009年初
京都 介護施設職
員5名
5名
．詳
細 Uzuhashi（2010） 参照
．
16）
「親族」 「
」
，
役割 果
，日本 介護
・
１
特徴
．
本稿
十分 論
，Ochiai（2009）
，Ochiai and Molony
（2008） 参照
．
参考文献
Abe, Aya. 2009. The Political and Social Economy of Care.
Research Report 3, UNRISD, Geneva.
安里和晃 2009「外国
人材受 入
論点」安里和
晃・前川典子編『始動
外国人材
看護・介
護――受 入 国 送 出 国 対話』笹川平和財
団
Asato, Wako. 2010. Familialization of care and transnational
migration in East Asia. Journal of the Intimate and
Public Spheres: 1, Kyoto.
Campbell John C. 1992. How Policies Change: The Japanese
Government and the Aging Society. Princeton University
Press, Princeton.
財団法人介護労働安定
2008「平成 19 年度事業
所
介護労働 実態調査」
Goodman, Roger and Ito Peng. 1997. The East Asian Welfare
States: Peripatetic Learning, Adaptive Change and
Nation-Building. In Esping-Andersen, G., ed. Welfare
States in Transition: National Adaptations in Global
Economies. SAGE Publications, Thousand Oaks, Calif.
厚生統計協会 2008『保険 年金 動向 2008』
厚生統計協会 2009『図説 統計
介護保険 2009 年版』
居神 浩 2003.「福祉国家動態論
展開―
視点
」埋橋孝文編著『比較 中 福祉国家』
，
書房，p. 43-67
International Monetary Fund (IMF). 2004. World Economic
Outlook Database 2004.
Lan, Pei-Chia. 2006. Global Cinderellas, Duke University
Press, Durham.
厚生労働省 2006a.「平成 16 年国民生活基礎調査」
厚生労働省 2006b.「平成 18 年介護
施設・事業所
調査」
厚生労働省 2007a.「介護給付費実態調査月報（平成 19 年
3 月審査分）
」
厚生労働省 2007b.「平成 18 年社会福祉施設等調査」
総務省統計局 1991, 1996, 2001, 2006「社会生活基本統計
調査」
総務省統計局1970, 1985, 2007「就業構造基本調査報告」
西日本新聞2001年3月19日付記事「模索続 介護保険」
http://www.nishinippon.co.jp/media/news/0103/
kaigohoken/kaigohoken.html
国立社会保障・人口問題研究所 2005「平成 17 年度社会
保障給付費」
国立社会保障・人口問題研究所 2009a「人口統計資料集
2009」
国立社会保障・人口問題研究所 2009b「制度別社会保障
給付費 推移」
Ochiai, Emiko. 2009. Care Diamonds and Welfare Regimes
in East and Southeast Asian Societies: Bridging Family
and Welfare Sociology. The International Journal of
Japanese Sociology, 18: 60-78.
Ochiai, Emiko and Barbara Molony. 2008. Asia’s New
Mothers: Crafting Gender Roles and Childcare Networks
in East and Southeast Asian Societies. Global Oriental,
Folkestone.
Ochiai, Emiko. 2007. The Post-war Japanese Family System
in Global Perspective: Familialism, Low Fertility, and
Gender Roles. U. S. - Japan Women’s Journal, 29: 3-36.
Ochia, Emiko. 1997. The Japanese Family System in
Transition: A Sociological Analysis of Family Change in
Post-war Japan, LCTB International Library Foundation,
Tokyo.
Tamiya, Yuko and Masato Shikata. 2008. The Political and
Social Economy of care. Research Report 2, UNRISD,
Geneva.
Tamiya, Yuko and Masato Shikata. Forthcoming. Analysis of
time use surveys on work and care in Japan. In Debbie ed
Budlender.
– 18 –
日本
・
United Nations (UN). 2009. (HP). National Accounts Main
Aggregates Database.
United Nations (UN), 1997. Demographic Yearbook,
Historical Supplement.
Uzuhashi, Takafumi. 2001. Japan: Bidding Farewell to the
Welfare Society. In Alcock, P. and G. Craig, International
Social Policy: Welfare Regimes in the Developed World,
Palgrave, Basingstoke.
Uzuhashi, Takafumi. 2009. The Political and Social Economy
再編成：介護保険
「家族主義」
変
of Care. Research Report 1. UNRISD, Geneva.
Uzuhashi, Takafumi. 2010. The Political and Social Economy
of Care. Research Report 4. UNRISD, Geneva.
（
・
京都大学教授）
（
・
国立社会保障・
人口問題研究所国際関係部第 2 室長）
（
・
同志社大学教授）
（
・
神戸学院大学准教授）
（
・
慶應義塾大学 COE
）
– 19 –