再利用・再生品の提供・入手機会の充実（PDF：27KB）

一般事業
１/２
再利用・再生品の提供・入手機会の充実
評価事業名
エコライフ課
担当課
１．事業の目的・目標
目的/
根拠法令等
目標
整理
No
評価責任者
エコライフ課長 椎名礼子
作成者
28
茅山伸男
Do
区民一人ひとりのライフスタイルを、環境に配慮したものへと転換を促す
使えるものを再利用し、また、再生品を入手しやすい環境をつくる
２．目標に対する達成状況
達成度を測る指標
15年度実績
18年度現状値
目標値（H21）
再利用・再生品の提供機会の
数
４３回
５２回
５７回
目標値に対する
目標達成に向けて重点的に取り組むこと
18年度の達成度
91%
新たな品目の検討
３．主な取り組みと事業をとりまく社会状況
事業内容
フリーマーケット主催団体が、不用になった衣類や生活用品等を再利用してもらうため実施しているフリーマー
ケット開催支援を行う。また、リサイクルセンター・コーナーにて、不用になった家具等を再使用してもらうため、
展示・販売を行っている
１．直営 ２．一部業務委託
運営形態
委託の内容
平成16年度
活動指標など
1
2
3
4
5
6
7
フリーマーケット開催支援回数
家具等リサイクルセンター・コーナー抽選回数
家具等のリサイクル市
リサイクルノート作成数
エコPバッグ販売数
豊有機販売数
リサイクル作業用手袋
４．現状の評価
１４回
２３回
３回
３２，０００冊
８２個
９５袋
４０双
平成17年度
１３回
３２回
３回
３０，０００冊
１４４個
１０３袋
２５７双
平成18年度
１３回
３６回
３回
３０，０００冊
９３個
４３袋
９２双
事業をとりまく外的要因
区民の間に、環境・３Ｒについて日常
生活の中で自らが無理なくできることか
ら実践しようとする気運が高まってきて
いる。不用になった家具・衣類等を再
使用し、有効活用してもらいたいとの問
合せも増えてきている。また、他の自治
体では、環境・３Ｒ関連の拠点施設に
おいて、広報活動・講習会・物品展示
等を精力的に行っている
Check
達成度及び今後の課題についてのコメント
図書館から廃棄本を受け取り、清掃事務所内リサイクル本コーナーの充実を図った。家
具等のリサイクル市の開催に適する場所を検討する。また、区民に提供する民間リサイ
クルショップ一覧作成と、ごみの発生抑制、再使用・再生品活用のＰＲ媒体をさらに検
討する
評価の視点
達成度
サービス水準
Ｂ
効率性
Ｂ
フリーマーケット出展者の条件(在勤、在学を加えた)を緩和し、主催者団体の希望出店
数確保を図った
業務改善
Ｂ
リサイクルセンターの運営体制を見直し、センター及びコーナー（清掃事務所内）の毎
月の抽選回数を変更。展示品点数の増と当選者数の増を図った
人材育成
Ｂ
他区のリサイクルセンターの運営形態を調査し、効率的な運営に向けての検討を実施し
た。
一般事業
２/２
５．今後の取組みと予算への反映
Action
コメント
重点事項
見直し事項
必要（不要）となる経費
影響額（千円）
再利用品あっせん点数の増
0
0
主催者団体に、フリーマーケット開催会場として公園もすすめていく
0
0
新規事項
６．総合評価（管理職が記入してください）Action−Plan
（今後の事業の方向性について、ABCのうち、該当するものを記入）
A 拡充
B 継続
C 縮小
Ｂ
＜今後の改革方針＞
資源循環型社会の形成に向けては、使えるものを再利用する機会が多いことが望ましい。現在、区では再利用の機会として
リサイクルセンターにおける家具等とフリーマーケットの開催支援、再生品としてエコＰバッグや豊有機等の販売を実施してい
る。区民の再利用に関する問い合わせも多く寄せられることから、品目、機会の多様化を検討していく。ただし、区が直接実
施するメリットとデメリットを考慮し、民間との協働や委託等も踏まえて検討する必要がある。
７．事業コスト
構成事務事業
平成16年度
フリーマーケット開催支援
リサイクルセンター・コーナー、リサイクル市運営等
リサイクルノート作成
エコPバッグ・豊有機・手袋作成
直接事業費 計 A
人件費
（正規職員数）
（非常勤等職員数）
主管課人件費
人件費 計 B
総コスト 計 C=A＋B
収入
国庫（都）支出金
受益者負担分
その他
収入計 D
一般財源充当額 E=C-D
平成17年度
平成18年度
平成19年度
（計画）
8
7,621
1,242
44
0
8,296
1,169
45
0
8,296
1,169
7
31
8,448
1,171
29
8,915
9,510
9,472
9,679
(0.9)
(1.9)
13,338
(1.0)
(1.0)
11,432
(0.9)
(1.4)
12,272
(0.9)
(1.7)
13,644
13,338
22,253
11,432
20,942
12,272
21,744
13,644
23,323
2,980
2,717
2,976
2,892
2,980
19,273
2,717
18,225
2,976
18,768
2,892
20,431
重要度
成果
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
（単位：千円）
今後の
方向性
継続
継続
継続
継続
８．外部評価委員会の評価
評価の視点
評価
意見
指標と目標値の設定
は適切か
Ｂ
指標が「再利用・再生品の提供機会の数」だけであり、この事業がどのような効果を生んでいる
かわからない。また目標値の根拠が不明である。再利用・再生品の取組みは民間でも行なわれ
ており、それら民間の取組みをあらわす指標もほしい。
目標と今後の取り組
みの整合性は図られ
ているか
Ｂ
民間との協働や委託等に関する具体的取組みがほしい。
事業全般に対する評
価・意見
Ｃ
事業自体の必要性は理解できるが実施方法は見直しが必要である。民間でも同様の事業が行
なわれており、行政はコーディネート、バックアップにまわる等役割の見直しが必要である。