Comments
Description
Transcript
環境情報学部学生の健康体力（第二報）
武蔵工業大学環境情報学部開設10周年特集号 調査報告 4-4 さて、我が国の疾病死亡構造は結核などの感染症 疾患から、ガン、脳卒中、心臓病に代表される循環 環境情報学部学生の健康体力（第二報） 器疾患、糖尿病等内分泌と代謝異常からくる疾病へ ―１ ９ ９ ７年度入学生∼２ ０ ０ ６年度入学生まで の１ ０年間の推移について― と大きく変化してきている。また、腰痛症、頚肩腕 症候群とよばれる症状も非常に増加してきている。 従来、これらの疾病は成人病とよばれていたが、 厚生省（現厚生労働省）では１ ９ ９ ７年から脳卒中、心 門馬伯行1 臓病、糖尿病、高血圧、高脂血症などに対して成人 病ではなく『生活習慣病』２）という言葉をあてはめ るようになった。『生活習慣病』とは、「食習慣、運 １ はじめに 環境情報学部は１ ９ ９ ７年４月に新設され、２ ０ ０ ０年４ 月に完成年度を迎えた。 さらに２ ０ ０ ２年度には、情報メディア学科が増設さ れ、２学科体制がスタートした。 動習慣、喫煙、ストレス、飲酒等の生活習慣が、そ の発症．進行に関与する疾患群」 と定義されている。 『生活習慣病』患者の年齢層も次第に若年化の傾向 にある。 また、２ ０ ０ ５年４月には、 「メタボリックシンドロー 今年、２ ０ ０ ６年度でちょうど学部開設１ ０周年を迎え ム」 （metabolic syndrome、新陳代謝症候群、いわ た。約２ ５ ０名の学生からスタートした横浜キャンパ ゆる心筋梗塞や糖尿病等などの原因となる血液ドロ スも、現在では約２， ０ ０ ０名の、学生を擁するキャン ドロの状態）という「病気」の診断基準が発表され パスに変貌した。 て、その原因が、食事や運動などの生活習慣に大き 体育科目は、開設当初は総合基礎科目に位置して くかかわっていることが判明した。そして、その元 いたが現在は、自由選択（各区分の卒業要件単位を 凶が肥満であろうということが最近の研究で明らか 超える分を合算して１ ７単位以上修得しなければなら になってきた。このような『生活習慣病』や「メタ ない） に含められている。具体的には、基礎体育１、 ボリックシンドローム」に対応するためには、日常 基礎体育２、応用体育（２年次以降）アウトドアー の生活習慣に関わる要因を解明する新たな予防医 スポーツ（２年次以降） の実技を中心とした科目と、 学、健康増進の理論体系が重要である。青年期から ‘生活と健康’の理論科目である。自由選択として の健康認識、健康習慣の獲得が『生活習慣病』や「メ 最大６単位まで体育科目を修得できる。 本学で目指す体育科目の目的は、身体運動に関す タボリックシンドローム」予防のためにも是非とも 必要である。 る知識と理解を深め、身体運動の実践を通して、心 本報告は、１ ９ ９ ７年度入学生（平成９年度） から２ ０ ０ ６ 身共に健康で豊かな人間性を育成することにある。 年度入学生（平成１ ８年度）までの１ ０年間の学生の形 特に、自己の人生観やライフスタイルを確立する 態（身長、体重） 、ＢＭＩ（肥満指数） 、体脂肪率、 大切な時期である大学生活において、健康や人間生 および背筋力、握力、立位体前屈等の測定を継続的 活の基盤となる体力との関わりを知的に理解すると に実施してきた結果をまとめたものである。これら 共に各人の健康度や体力に応じて実践していく態度 の基礎資料をもとに本学部学生の健康体力の現状と や技術を身につけることは、生涯学習の立場からも 問題点を把握し、今後の体育科目のより効果的なあ きわめて重要である１）。 りかたをさぐることを目的としている。 １ 武蔵工業大学環境情報学部教授 215 表１ 年 度 １ ９９ ７ １ ９９ ８ １ ９ ９９ ２０ ０ ０ 測定実施者 ２ ０ ０ １ ２０ ０ ２ ２ ０ ０ ３ ２ ０ ０４ ２ ００ ５ ２ ００ ６ 総数 （人） 男 子 ８４ ９ ６ ９ ３ １ ０ ３ １ ２ ４ １５ ５ ２１ ２ １ ２ １ １ ２７ １ ０９ 女 子 ３２ ５ ０ ４ ５ ５ ０ ７ ２ ４ ８ ８ ０ ４ ５ ４１ ３３ ４ ９６ 合 計 １ １６ １ ４ ６ １ ３ ８ １ ５ ３ １ ９ ６ ２０ ３ ２ ９ ２ １ ６ ６ １ ６８ １４ ２ １， ７ ２０ ２ 方法 １）対象 １， ２ ２４ ＢＭＩを算出した。さらに、オムロン―HBF−３ ０ ２ を使用して体脂肪率を測定した。 測定実施者 体力診断テストとして行った種目は、背筋力、立 １ ９ ９ ７年度入学生から２ ０ ０ ６年度入学生まで１ ０年間の 位体前屈、握力である。 基 礎 体 育１受 講 者、男 子１， ２ ２ ４名、女 子４ ９ ６名 の 計 １， ７ ２ ０名である。測定は、前期基礎体育１（４月上 分析方法は、形態指標（身長、体重） 、ＢＭＩ、 旬）の授業の第１週目に体育館で実施した。測定実 体脂肪率、ＢＭＩと体脂肪率との関係、背筋力、握 施者の各年度別性別．及び全体の人数は表１の通り 力（右、左） 、立位体前屈を、各年度別．性別及び である。 全体で集計、分析した。 ２）測定種目 ａ）身長、体重 ３ 結果と考察 ｂ）ＢＭＩ値 １）形態（身長、体重） ｃ）体脂肪率 ― 男女とも全国学生平均とほぼ同じ ― ＊体力診断テスト ＊身長 ｄ）背筋力 ＊体重 ｅ）握力 ｆ）体前屈 男子平均 約１ ７ ２cm 女子平均 約１ ５ ９cm 男子平均 約６ ４kg 女子平均 約５ ２kg ＊身長 体格をあらわす指標として身長、体重の２項目を 測定した。身長、体重の計測は入学後の健康診断で 各年度別、性別および全体の結果を示したものが 行われた時の記録を採用した。つぎに、身長と体重 表２および図１である。表２および図１から明らか から肥満度を判定する、国際的な統一基準としての なように、この１ ０年間の本学部生男子の平均身長は、 表２ 身長（cm） 全 体 N＝１， ２０ ８ 男子 １ ９９ ８ １ ９ ９ ９ ２ ０ ００ ２ ０ ０１ ２００ ２ ２ ０ ０３ ２０ ０５ ２０ ０６ ８ ２ ９ ５ ８ ８ １ ０１ １２ ４ １ ５２ ２ １１ １ ２１ １ ２６ １ ０ ８ １７ １． ７ １７ １． ５ １ ７ ２． ７ １ ７ ２． ７ １７ １． ７ １７２ １ ７２． ３ １ ７ ２． １ １７ １． ４ １７ ２． ２ SD＝５． ６ ５． ７ ９ ５． ０ ４ ５． １ ５． ８ ７ ５． ８８ ５． ５ ４ ６． ６４ ５． ８ ６ ６． ０２ ４． ８ Min＝１５６ １６ ０ １５ ９ １ ５ ９ １ ６０ １ ６ ０ １５ ６ １ ５ ７ １ ５７ １ ５ ８ １６ １ Max＝１９ ０ １ ８５ １ ８４ １ ８ ４ １８８ １ ８ ６ １８７ １９ ０ １ ８ ８． ７ １８ ６． １ １ ８４ ３ ２ ５ ０ ４ ５ ５０ ７１ ４ ７ ７９ ４５ ４１ ３ ３ １５ ９． ９ １５ ９． ２ １ ５ ９． ８ １ ６ ０ １ ５ ９． ３ １ ５９． ７ １ ５ ９． ２ １ ５９． ３ １ ５ ９． ２ １５ ８ ４． ５ ６． ０ １ ５． ２ ７ ４． ９ ５ ４． ２ ３ ５． ８３ ５． ５ ３ ５． ８６ ４． ７９ ５． ５４ M＝１ ５ ９． ４ SD＝５． ２ Min＝１４４ １５ ２ １５ ０ １ ４ ５ １ ５０ １ ５ ０ １ ４５ １ ４ ７ １４ ８ １ ４９． ７ １４ ４ Max＝１７ ３． ５ １ ６９ １ ７３ １ ７ ２ １６８ １７３． ５ １ ６ ９． ９ １７ ３ １ ７ ２． １ １７ １ １ ６９ 全国大学１ ８歳 （男子）N＝６ ９ ８、M＝１ ７ １． ３cm、SD＝５． ５ （女子）N＝６ ４ ８、M＝１ ５ ８． ６cm、SD＝５． ２ ６ 216 ２０ ０４ M＝１ ７ ２ N＝４９ ３ 女子 １ ９９ ７ 武蔵工業大学環境情報学部開設10周年特集号 １ ７ １cm∼１ ７ ２cm 間を推移している。１ ０年 間 の 平 均 数年、男子は１ ７ ２cm 前後、女子は１ ５ ９cm 前後でお 身長は、１ ７ ２cm である。一方、女子の身長は１ ５ ８cm ちついている。身長の伸びに関係するのは、骨のう ∼１ ６ ０cm の間を推移しており、平均身長は１ ５ ９cm ち腕や足など長い骨の先端部分の骨端線（成長線） である。１ ９ ９ ８年、当時の文部省体育局（現文部科学 と呼ばれる柔らかい部分が成長することである。今 省）が発表した全国の大学生１ ８歳の平均身長は、男 後、日本人１ ８歳男女の平均身長は、男子約１ ７ ５cm、 子１ ７ １． ３cm、女 子 は１ ５ ８． ６cm で あ り、男 女 と も ほ 女子は約１ ６ ３cm 位まで伸びるのではないかと予測 とんど全国大学生平均とかわりがない。 されている。 ＊体重 日本人の１ ８歳平均身長の年次推移を見ると、１ ９ ５ ０ 年（昭和２ ５年）の男子平均は１ ６ １． ８cm、女子１ ５ ２． ７cm 表３および図２は、体重の結果を示したものであ である。その後、男女とも順調に伸び、１ ９ ８ ５年（昭 る。１ ０年間の各年度推移を見ると男子は、６ ２kg∼ 和６ ０年）に男子がはじめて１ ７ ０cm を超え、女子も ６ ５kg であり１ ０年間の平均は６ ４kg である。女子の推 １ ６ ０cm ちかくに伸びた。しかしながら、戦後、順 移 は５ ０kg∼５ ４kg で あ り、平 均 は５ ２kg で あ る。全 調に伸び続けてきた日本人１ ８歳男女平均身長もここ 国大学生１ ８歳の平均が男子６ ３． ２kg、女子５ １． ２kg で 表３ 全 体 １ ９ ９７ N＝１， ２ １ ３ 男子 １ ９ ９ ９ ２ ０ ０ ０ ２ ００１ ２０ ０ ２ ２ ００ ３ ２０ ０ ４ ２ ００ ５ ２ ００ ６ ８４ ９６ ９ ３ １００ １ ２ ２ １５１ ２ １ １ １２ １ １２ ６ １０ ９ M＝６ ３． ７ ６４． ３ ６ ４． ４ ６ ３． ３ ６４ ６ ３． ４ ６ ３ ６ ３． ９ ６３． ５ ６ ５． １ ６２． １ ７． ７ ４ SD＝９． １ ８． ９ ７ １０． ２５ ８． ７ ８ １ ０． ７ ７ ９． ３６ ９． ０ ９ ８． ９４ ８． ４ ９ ８． ２ ７ Min＝４５ ４５ ４９ ４ ６ ４ ８ ４ ８ ４ ７ ４ ６ ４ ７ ４７ ４７ Max＝１０２ ９ ７ １０ ２ ９ ０ ９５ ９８ ９ ７ １ ００ ８９ ９ ９ ９ ８ N＝４８０ 女子 １ ９ ９８ 体重（㎏） ３０ ５０ ４ ５ ４ ９ ６４ ４ ６ ７ ８ ４ ５ ４ ０ ３ ３ M＝５ １． ８ ５０． ４ ５ １． ３ ５ ０． ９ ５ ２． ７ ５ ０． ５ ５ ２． ３ ５２． ２ ５ ４． ３ ５２． ４ ５１ ６． １ SD＝５． ９ ５． ３ ７ ５． １ ５． ７ ９ ５． ６６ ５． ８ ４ ６． ５２ ５． ８ ７． ８ ２ ５． ０ ４ Min＝４０ ４１ ４３ ４ ２ ４１ ４ ０ ４ ０ ４ １ ４２ ４ ３ ４１ Max＝７２ ６ ４ ６ ９ ６ ４ ６５ ７ ０ ７２ ６９ ６ ９ ６５． ４ ６ ８ 全国大学１ ８歳 （男子）N＝６ ９ ６、M＝６ ３． ２kg、SD＝８． ２ ７ （女子）N＝６ ４ ２、M＝５ １． ２kg、SD＝６． ０ ２ 図１ 身長 図２ 体重 217 あり、本学部生の平均は身長同様、男女ともほぼ全 れている。ＢＭＩとは、自分自身の身長と体重から 国平均と同じである。男女の体重分布をみると、男 値を出すものであり、体重（キログラム） を身長（メー 子は最低４ ５kg から最高１ ０ ０kg 超と幅広く分布して トル）の２乗で割った数値である。ＢＭＩと病気の いる。一方、女子は、４ ０kg∼７ ０kg であり男子のよ 発症とには深い関連性がある事が認められている。 ＢＭＩ１ ８． ６以下は、“低体重” 、２ ５． ０以上は肥満の うな幅広い傾向はみられない。 ２）ＢＭＩ （肥満指数） 範囲である。２ ５． ０以上になると『生活習慣病』や「メ ― ＢＭＩで肥満かどうかチェックする ― タボリックシンドローム」の引きがねにつながりや ＊男女とも数値２ ２前後というのが理想 すくなるなどＢＭＩが高くなるほど病気にかかりや ＊本学部学生の平均ＢＭＩ すく、ＢＭＩの数値が、ほぼ、２ ２前後を保っている 男子 ２ １． ８ ときが疾病にかかる確率が最も少なくバランスがと 女子 １ ９． ５ れていると言われている。日本肥満学会のかつての 基準は、ＢＭＩ１ ９． ８以下を‘低体重’ 、１ ９． ８から２ ４． ２ 肥満の判定法としては、さまざまな方法があるが、 現在、世界中で広く使われているのが「ＢＭＩ（Body まで普通、２ ４． ２から２ ６． ４まで過体重、２ ６． ４以上を肥 Mass Index） 」という体格指数に基づいて、標準体 満と判定していた。 しかし、近年、日本人の肥満化が進んできており、 重を算出する方法である。ＢＭＩの原名はケトレー 指数４）で「正常な体格で身長の異なる成人の体重は、 １ ９ ９ ９年からは、１ ８． ６以下を低体重、１ ８． ６から２ ４． ９ま ほぼ身長の二乗に比例する」 と発表したものであり、 で普通体重、２ ５． ０以上を肥満１度から肥満４度まで これが肥満指数をみる簡便な方法として広く採用さ 分けるようになった（表４） 。 表４ ＢＭＩによる肥満の判定 ＢＭＩの計算方法：ＢＭＩ＝体重（キロ）÷「身長（メートル）×身長（メートル） 」 例：身長１ ７ ０cm、体重８ ０kg の場合 ＢＭＩ＝８ ０（キロ）÷「１． ７（m）×１． ７（m） 」＝２ ７． ７ ＢＭＩ 肥満学会１ ９ ９ ９ WHO１ ９ ９８ ＜１ ８． ６ 低体重 低体重 １ ８． ６∼２４． ９ 普通体重 正常 ２ ５． ０∼２９． ９ 肥満１度 肥満前段階 ３ ０． ０∼３４． ９ 肥満２度 肥満１度 ３ ５． ０∼３９． ９ 肥満３度 肥満２度 ４ ０． ０＞ 肥満４度 肥満３度 表５ 全 体 N＝１， ２ １ ４ 男子 女子 １ ９ ９８ １ ９ ９ ９ ８ ７ ２ ０ ０ ０ １０２ ２ ００１ １ ２ ４ ２０ ０ ２ １５５ ２ ００ ３ ２ １ ２ ２０ ０ ４ １２ １ ２ ００ ５ ２ ００ ６ ８３ ９５ M＝２ １． ５ ２１． ９ ２ １． ９ ２ １ ２ １． ３ ２ １． ４ ２１． ５ ２ １． ６ SD＝２． ７ ７ ３． ０ ６ ３． ３ ２． ２ ８ ２． ９ ２ ３． １３ ２． ７ ６ ２． ６２ Min＝１４ １６ １７ １ ６ １ ７ １ ４． １ １ ６ ２ １ １ ６． ７ １７ １４ Max＝３４ ３ ２ ３ ３ ３ ０ ３０ ３ ０． ８ ３ ２ ３４ ３０ ３ ２ ３ ２ N＝４９５ ３０ ５０ ４ ５ ５ １ ７２ ４ ８ ８ ０ ４ ５ ４ １ ３ ３ １２ ７ １０ ８ ２１． ３ ２２ ２０． ８ ２． ３ ３ ２． ７ ７ ２． ５ M＝２ ０． ５ １９． ７ ２ ０． ３ １ ９． ９ ２ ０． ６ ２ ０． ８ ２ ０． ６ ２０． ７ ２ １． ２ ２０． ６ ２０． ６ SD＝２． １ ８ １． ８ ６ ２． １４ １． ９ ７ ２． ０７ ２． ２ ６ １． ７６ ２． ３ ３ ２． ５ ６ １． ９ ８ ２． ８ ５ Min＝１３． ９ １７ １６ １ ６ １７ １３． ９ １ ７． ９ １ ５ １ ６． １ １ ５ １７ Max２ ９＝ ２ ５ ２ ８ ２ ４ ２６ ２ ８ ２ ６． ５ ２８ ２ ７． １ ２５． ８ ２ ９ （望ましい数値 ２ ２） 218 １ ９ ９７ ＢＭＩ 武蔵工業大学環境情報学部開設10周年特集号 図３ 図４ ＢＭＩ ＢＭＩ（１ ０年間） 本学部生のＢＭＩの１ ０年間の推移は、表５、およ び図３である。 ３）体脂肪率 ＢＭＩは、肥満かどうかを判定する国際的に最も 男子は各年度のＢＭＩ平均が２ ０∼２ ２、女子は１ ９∼ 広く用いられている簡単な判定法である。しかし、 ２ １と理想的な数値を示している。１ ０年間の平均は、 ＢＭＩは個々の体格差まで考慮していないので、あ 男子２ １． ５、女子２ ０． ５である。ＢＭＩ１ ８． ６以下、１ ８． ６ くまで肥満度を計る一つの目安である。ＢＭＩが普 ∼２ ４． ９、２ ５． ０以上の分布で見ると、この１ ０年間の平 通と判定された人の中にも体脂肪率が高い、いわゆ 均は、男子は、１ ８． ６以下の低体重（やせ）が１ ０％、 る‘隠れ肥満’とよばれる人も多い。肥満かどうか １ ８． ６∼２ ４． ９（普通）は７ ８％、２ ５． ０以上（肥満）は、 を判定するには、体内の脂肪量、つまり、体脂肪率 全体の１ ２％を占めていた。一方、女子は、１ ８． ６以下 を知ることが重要である。人間の身体は、水分（細 の低体重（やせ）は全体の約２ ２％と男子のほぼ２倍 胞内．外） 、筋肉、骨、脂肪、その他で構成されて になっている。１ ８． ６∼２ ４． ９（普通）は男子とほぼ同 おり、体組成と呼ばれている。体脂肪率とは、これ じ７ ５％、２ ５以上（肥満）はわずか３％であった（図 らの体組成に対する脂肪量の割合を示すものであ ４） 。 る。体脂肪は、人間の生存にとって欠くことのでき 219 表６ 体脂肪率による肥満の判定 や せ 正常範囲 肥満傾向 成 人 男 子 １ ５％以下 １ ５％∼２ ０％ ２ １％∼２ ４． ９％ ２ ５％∼ 肥 満 成 人 女 子 ２ ０％以下 ２ ０％∼２５％ ２ ６％∼２ ９． ９％ ３ ０％∼ て算定する。 ない働きをし、我々の健康維持に大切な役割を果た 表７、および図５は、１ ０年間の結果である。１ ０年 している。特に、重要な働きは、エネルギーの貯蔵、 タンパク質の節約、体温調節、内臓の保護、女性の 間の男子の平均は、１ ６． ６％であるのに対して女子は 月経の発現維持等５）である。女性の場合、極端に体 ２ ４． ４％である。この結果は、体脂肪は、女性ホルモ 脂肪が減少すると月経の発現維持等の機能にも影響 ンの影響を受けており女性の方が男性より通常約 がでてくる。女性におおくみられるダイエット、 「や １ ０％位高いためである。 図６、図７は、１ ０年間の体脂肪率による肥満の判 せ」志向も注意が必要である。健康を維持するには 定結果である。男子は、１ ５％以下の‘やせ’ が３ ４％、 男女とも適正な体脂肪量が必要である（表６） 。 １ ５％から２ ０％の正常範囲は４ ６％、肥満前段階が１ ４％、 体脂肪率の簡便な測定法は、体脂肪が水分より電 気を通しにくいという特性をいかし、電極に両手も 肥満が６％となっている。肥満前段階、肥満が全体 しくは両足を接触させ、体全体の電気抵抗を測定し の２ ０％を占めている。 表７ 全 体 N＝１， ２ １０ 男子 ８２ １ ９ ９８ ９３ １ ９ ９ ９ ２ ０ ０ ０ ９ ４ １ ０ ３ １２４ ２ ００２ １ ５ ４ ２０ ０ ３ ２１ ２ ２ ００ ４ １ １ ３ ２ ００ ５ ２ ００ ６ １２ ６ １０ ９ M＝１ ６． ６２ １６． ３ １６． ６ １ ５ １ ７． ７ １６． ７ １ ６． ５ １ ７． ３ １６ １８ １６． １ ４． ９ ７ ４． ８ １ ４． ５ ３ ４． ８４ ５． １ １ ４． ７７ ４． ４ ５ ３． ８３ ４． ９ ２ ４． ３ ６ ６ ５ ９ ８． ２ ６ ７ １ ０． １ ８． ７ ７ ２ ９ ３ １ ２ ７ ３４ ３ ０． ５ ２ ９ ２９ ２７ ３９． ５ ３ １ Max＝３９． ５ N＝４９４ ３０ ５０ ４ ５ ５ １ ７２ ４ ８ ８ ０ ４ ４ ４ １ ３ ３ M＝２ ４． ３ ２３． ６ ２ ４ ２ ２． ９ ２ ５． ８ ２ ４ ２ ４． ２ ２５． ２ ２ ４． ７ ２４． ９ ２４． ５ SD＝３． ７ ６ ３． ５ ６ ３． ５６ ３． ７ ３． ４４ ４． ４ ２ ３． １５ ３． ５ ４． ８ ８ ３． ０ ５ ４． ４ Min＝１２ １７ １２ １ ４ ２０ １５． ９ １ ４． ８ １ ７ １ ３． ３ １ ５． ４ １ ６． ３ Max＝３７ ３ ２ ３ ４ ３ ０ ３４ ３４． ８ ３０ ３３ ３ ５． ２ ３０． ８ ３ ７ 図５ 220 ２ ０ ０ １ SD＝４． ６ ５ Min＝５ 女子 １ ９ ９７ 体脂肪率 体脂肪率 武蔵工業大学環境情報学部開設10周年特集号 図６ 体脂肪率（男子） （１ ０年間） n＝１， ２ １ ０ 表８ 図７ 体脂肪率（女子） （１ ０年間） n＝４９４ ＢＭＩと体脂肪率との関係 （１）ＢＭＩ１ ８． ６以下 全 体 N＝１１８ 男子 １０ １ ９ ９８ １９ ９９ ２０ ０ ０ ２０ ０ １ ２ ００ ２ ２ ００ ３ ２ ０ ０４ ２ ０ ０５ ２０ ０６ ８ １ ３ １ ４ １ ６ １ ０ １７ １３ ６ １１ BMI M＝１ ７． ６ １ ７． ８ １ ８ １ ７． ８ １ ７． ４ １ ７． ２ １７． ５ １７． ９ １７． ９ １７． ７ １ ６． ８ 体脂肪 M＝１０． １ １ ０． １ １ １． ７ ９． ２ １ ２． ８ ９． ８ ８． ２ ９． ９ １ １ ９． ４ ９． ７ ７ ９ １ １ １ ２ ２ ５ ３ １３ ８ ７ １１ BMI M＝１ ７． ７ １ ７． ９ １ ７． ４ １ ７． ５ １ ８ １ ７． ５ １８． ２ １７． ５ １７． ７ １７． ５ １ ７． ８ 体脂肪 M＝１９． ８ ２ ０． ６ ２ １ １ ９ ２ ２． ９ １８． ５ １ ７． ２ ２０ １８． ２ １ ９． ９ ２ ０． ２ N＝１０６ 女子 １ ９ ９７ （２）ＢＭＩ１ ８． ７∼２ ４． ９ 全 体 N＝９５４ 男子 １ ９ ９８ １９ ９９ ２０ ０ ０ ２０ ０ １ ２ ００ ２ ２ ００ ３ ２ ０ ０４ ２ ０ ０５ ２０ ０６ ５８ ６９ ６ ９ ７ ５ ９ ８ １２ ４ １ ７１ ９８ １ ０３ ８９ BMI M＝２ ０． ９ ２ １． ６ ２ １． ４ ２ １． ３ ２ １ １ ９． ２ ２０． ９ ２１． ２ ２ １ ２１． ４ ２ ０． ８ 体脂肪 M＝１６． ２ １ ６． ３ １ ６． ２ １ ５． １ １ ７． １ １ ４． ８ １５． ９ １６． ９ １ ６． ２ １ ７． １ １ ６ ２０ ３９ ３ ４ ３ ８ ４ ６ ４ ４ ６４ ３３ ３３ ２０ N＝３７１ 女子 １ ９ ９７ BMI M＝２ ０． ９ ２ ０． ３ ２ ０． ７ ２ ０． ６ ２ １． １ ２ ０． ６ ２０． ６ ２１． １ ２１． ２ ２１． １ ２ １． ４ 体脂肪 M＝２５． １ ２ ４． １ ２ ４． ２ ２ ４． １ ２ ６． ５ ２５ ２ ４． ５ ２６ ２５． ４ ２ ５． ８ ２ ５． ９ （３）ＢＭＩ２ ５以上 全 体 N＝１４９ 男子 １ ９ ９８ １９ ９９ ２０ ０ ０ ２０ ０ １ ２ ００ ２ ２ ００ ３ ２ ０ ０４ ２ ０ ０５ ２０ ０６ １３ １３ １ ０ １ ４ １ ８ ２ １ ２４ １１ １８ ７ BMI M＝２ ６． ７ ７ ２ ６． ７ ２ ６． ８ ２ ６ ２ ７． １ ２ ７． ４ ２６． ９ ２ ７ ２６． １ ２７． １ ２ ６． ６ 体脂肪 M＝２４． ５５ ２ １． ５ ２ ３． ７ ２ ２． ４ ２４． ７ ２５． ６ ２ ４ ２ ５． ７ ２ ６． ２ ２ ６． ６ ２ ５． １ ０ N＝１６ 女子 １ ９ ９７ １ １ ２ １ １ ３ ４ １ ２ BMI M＝２ ６． １ ２ ５． ３ ２８． ３ ２ ５． ３ ２ ８ ２０． ６ ２ ７ ２６． ３ ２５． ８ ２ ８． １ 体脂肪 M＝３２． １ ３ １． ７ ３ ３． ６ ３ ３ ３４． ８ ２ ４． ２ ３２． ３ ３３． ９ ３ ０． ８ ３ ４． ２ 一方、女子は、２ ０％以下の‘やせ’が８％、２ ０％ ∼２ ５％の正常範囲が５ ５％、２ ６． ０∼２ ９． ９の肥満前段階 が２ ７％、肥満が１ ０％であり、肥満前段階、肥満が全 体の３ ７％を占めるという高い結果が判明した。 221 図８ ＢＭＩと体脂肪との関係（１ ０年間） 体前屈を実施した。体力は、主に、ストレスに対抗 ４）ＢＭＩと体脂肪率の関係 できる防衛体力と身体的労作の能率や記録に関係す ＢＭＩと体脂肪率との関係を示したものが表８ る行動体力の二つに大別する事が出来る。防衛体力 （１） （２） （３） 、図８である。 表および図から明らかなようにＢＭＩ１ ８． ６以下の は簡単に測定することが難しいため、体力テストは 低体重の体脂肪率平均は、男子が１ ０％、女子は２ ０％、 通常行動体力を測定することが多い。行動体力は、 ＢＭＩ１ ８． ６から２ ４． ９までの正常範囲の男子体脂肪率 行動を起こす力（筋力、瞬発力） 、行動を持続する 平均は男子が１ ６％、女子は２ ５％である。ＢＭＩ２ ５以 力（筋持久力、全身持久力） 、行動を正確に行う力 上の体脂肪率平均は、男子が２ ５％、女子は３ ２％であ （敏捷性、平衡性、巧緻性） 、行動を円滑に行う力（柔 る。この結果より、ＢＭＩと体脂肪率の関係は、男 軟性） 等に分けることができる。体力診断テストは、 子では、ＢＭＩが高くなるにつれて体脂肪率も全体 各個人の体力の実状をある程度把握する目安になる。 的に高くなっていく傾向が見られる。一方、女子は、 背筋力は、後背部のみの筋力を測定するのではな ＢＭＩが正常範囲でも、体脂肪率は２ ５％以上の肥満 く、上肢、下肢、胸部、および腰部の筋力が総合さ 前段階、肥満の者が多く見られた。女子にいわゆる れた、人間の全身の筋力が反映している。発達段階 では、発育状況の指標となり、また筋肉の鍛錬度を ‘隠れ肥満者’が多いことが判明した。 把握することもできる７）。 体力診断テスト 表９、図９は、背筋力の結果である。男子の１ ０年 ａ）背筋力 間の平均は１ ２ ３kg、女子は６ ８kg である。全国大学 体力診断テストは背筋力、握力（右、左） 、立位 表９ 全 男子 体 １９ ９ ８ １ ９ ９ ９ 背筋力 ２ ０ ０ ０ ２０ ０ １ ２ ０ ０２ ２ ００ ３ ２ ０ ０５ ２ ０ ０６ ８ ２ ９ ４ ９ ３ １０ ２ １ ２４ １５ ５ ２ １１ １２ １ １ ２４ １ ０９ M＝１ ２３． １ １２ ７ １２ １． ２ １ ３ １． ５ １ ２ ０． ２ １ ２０． ３ １ １ ６ １ １９． ２ １ ２４． ７ １ ２７． ２ １２ ４ SD＝２ １． ９ ２ ２． ３６ ２０． ３ ２ ２． ８ １ ２ ０． ４ ９ ２ ０． ５３ ２１． ８ ２ ２． ４ ７ ２２． ９ ４ ２５． ８ ８ １ ９． ５ ２ ８ ５ ０ ４ ５ ５０ ７ ２ ４８ ７９ ４５ ３９ ３ ３ M＝６ ８． ４ ６ ９． ９ ６ ８． ４ ６ ９． １ ６ ７． ８ ６７． ９ ６ ５． ６ ６８． ４ ７ ０． ８ ７ ２． ８ ６ ３． ４ SD＝１ ５． ４ １ ０． ８ ９ １ ３． ８ ５ １ ６． ２ ４ １ ６． ８５ １ ３． ４ ２ ０． ８９ １７． １ ２ １６． ７８ １ ５． ４６ １ ２． ５６ 全国大学１ ８歳 （男子）N＝６ ５ ２、M＝１ ３ ２． １kg、SD＝２ ５． ０ ９ （女子）N＝６ ４ １、M＝８ ０． ５kg、SD＝１ ８． ５ ４ 222 ２ ０ ０４ N＝１， ２１ ５ N＝４８ ９ 女子 １９ ９ ７ 生 平 均 は、男 子１ ３ ４． ０kg、女 子 は、８ ０． ５kg で あ り 武蔵工業大学環境情報学部開設10周年特集号 本学部生の背筋力は全国大学生の平均と比べると、 １ ０ ９kg が１ ４％、両方で２ ８％という高い値を示してい やや劣っているといえる。１ ０年間の全体の分布を示 る。一方、女子も、３ ０kg から４ ９kg と極端に低い値 しているのが、図１ ０、図１ １である。男子では、脆弱 を示しているのが全体で１ １％もみられた。男女とも、 の基準である１ ０ ０kg 以下が全体の１ ４％、１ ０ ０kg から 日常生活において積極的に身体活動をする機会が少 なく、筋力が低下していることがうかがえる。 図１ １ 背筋力分布図（女子） （１ ０年間） N＝４８９ 図９ 背筋力 図１０ 背筋力分布図（男子） （１ ０年間） N＝１， ２ １ ５ 図１ ２ 立位体前屈 表１ ０ 立位体前屈 全 体 N＝１， ２ １２ 男子 １ ９９ ８ １ ９ ９ ９ ２ ０ ００ ２００ １ ２ ０ ０ ２ ２０ ０３ ２０ ０ ４ ２０ ０ ５ ２０ ０ ６ ８ ３ ９ ３ ９ ３ １ ０２ １ ２ ４ １ ５４ ２ １ ２ １ ２１ １ ２ ３ １０ ７ M＝１ ０ ８． ５ １０． ５ １ １． ９ １ ０． ３ １０ ８． ７ ８． ５ １ ０． ３ １ １． ４ １ ０． １ SD＝８． ８ ９． ９ １ ０． ９ ９． １ １ ７． ８２ ８． ０１ ８． ９ １ １０． ３６ ８． ４９ ６． ８１ ８． ３ ５ ３１ ５０ ４ ５ ５ １ ７２ ４ ８ ７ ８ ４ ５ ３ ８ ３ ３ N＝４９１ 女子 １ ９９ ７ M＝１ ２． ９ １３． ６ １３． ６ １ ３． ７ １ ４． ９ １ ３． ７ １２ １ ３． ５ １ ２． ７ １１． ７ １０． ２ SD＝７． ８ ７ ７． ２ ２ ７． ２ ２ ７． ３ ３ ７． ３ ５ ７． ９２ ８． １ ４ ７． ０６ ６． ４ ９ ９． ５ １ ０． ５ 全国大学１ ８歳 （男子）N＝７ ０ ０、M＝１ ０． ８cm、SD＝６． ９ １ （女子）N＝６ ５ ０、M＝１ ４． １cm、SD＝６． ４ ８ 223 ＊握力 ｂ）立位体前屈、握力 握力は、親指以外の手指屈筋の共同作用によって ＊立位体前屈 あらわされる末梢屈筋の筋力で、とくに前腕の静的 身体の柔軟性をみるのが立位体前屈である。一般 屈筋力をみようとするものである。 的に、男性より女性の方が柔軟性において勝ってい 表１ １―１、表１ １−２、図１ ３−１、図１ ３−２は、握 る傾向にある。身体の柔軟性がなくなってくると腰 痛等などを引き起こす引き金になることなども知ら 力（右、左）のそれぞれの結果である。 れている。 男子の１ ０年間の平均は、右４ ３kg、左４ ０kg、女子は 右２ ７kg、左２ ５kg である。立位体前屈同様、全国大 表１ ０、図１ ２は、各年度の結果である。男子の１ ０年 学生の平均とほぼ同じである。 間の平均は１ ０cm、女子は１ ３cm と男女とも全国大 学生の平均とほぼ同じ値である。 表１ １ ‐ １ 握力（右） 全体 １ ９９ ７ N＝１， ２ １７ 男子 １ ９ ９ ９ ２ ０ ００ ２００ １ ２ ０ ０ ２ ２０ ０３ ２０ ０ ４ ２０ ０ ５ ２０ ０ ６ ９ ４ ９ ２ １ ０４ １ ２ ４ １ ５５ ２ １ ２ １ ２１ １ ２ ６ １０ ７ M＝４ ２． ８ ４６． １ ４３． ５ ４ ４． １ ４ ０． ２ ４ １． ４ ４２． ２ ４ １． ５ ４ １． ９ ４ ２． ８ ４ ４． ５ SD＝６． ６ ６． ５ ５ ６． ８ ７． １ ３ ７． ８１ ５． ７９ ５． ８ １ ６． ６２ ６． ３７ ７． ０４ ６． ７ １ ３２ ５０ ４ ４ ５ １ ７２ ４ ８ ８ ０ ４ ５ ３ ９ ３ ３ N＝４９４ 女子 １ ９９ ８ ８ ２ M＝２ ６． ５ ２６． ９ ２６． ９ ２ ７． ３ ２ ５． ３ ２ ５． ５ ２ ８． ２ ２ ５． ６ ２７ ２７． ４ ２５． ２ SD＝４． ６ ４ ３． ９ ６ ３． ９ ６ ４． ５ ９ ４． ４ ９ ４． ０８ ５． １ ９ ３． ８３ ５． ３ ３ ５． ７ ６ ５． ２ ３ 表１ １ ‐ ２ 握力（左） 全体 １ ９９ ７ N＝１， ２ １３ 男子 １ ９ ９ ９ ２ ０ ００ ２００ １ ２ ０ ０ ２ ２０ ０３ ２０ ０ ４ ２０ ０ ６ ８ ３ ９ ４ ９ ３ １ ０２ １ ２ ３ １ ５４ ２ １ ２ １ ２１ １ ２ ５ １０ ６ ４２． ３ ４０． ９ ４ ０． ４ ３ ７． ４ ３ ８． ９ ３９． １ ３ ９ ３ ９． ７ ３ ９． ９ ４ ０． ９ SD＝６． ３５ ６． １ ５ ５． ９ ４ ６． １ １ ７． ６３ ６． １９ ５． ８ ６． ０１ ６． ３ ６． ２６ ７． ０ ９ ３２ ５０ ４ ４ ５ １ ７２ ４ ８ ８ ０ ４ ５ ３ ９ ３ ３ M＝２ ４． ５ ２４． ５ ２４． ５ ２ ４． ９ ２ ２． ８ ２ ３． １ ２ ５． ９ ２ ５． ６ ２５ ２５． ４ ２４ SD＝４． ３ ９ ４． ０ ６ ４． ０ ６ ４． ７ ５ ３． ８ ８ ３． ９６ ４． ４ ２ ３． ８３ ４． ５ １ ５． ７ ４． ７ ８ 全国大学１ ８歳 （男子）N＝６ ４ ６、M＝４ ３． ８kg、SD＝６． １ ６ （女子）N＝６ ４ ２、M＝２ ７． ３kg、SD＝４． ３ ４ 全国大学は（左右）の平均値である 図１３ ‐１ 握力（男子） 224 ２０ ０ ５ M＝３ ９． ８ N＝４９４ 女子 １ ９９ ８ 図１ ３‐２ 握力（女子） 武蔵工業大学環境情報学部開設10周年特集号 ４ まとめ 環境情報学部学生の１ ０年間の健康、体力診断調査 が全体の６ ０％近くを占めていた。 自宅外通学者、留学生に対する食教育が必要であ 結果のまとめは、以下の通りである。 ると思われる。 １）形態面からみると身長、体重とも全国学生平均 ２）女子学生への正しいダイエット指導 とほぼ同様であった。 ２）ＢＭＩの結果より、低体重（やせ） は、女子が、 男子の２倍であった。 ３）体脂肪率は、男子は、「やせ」と「肥満」で全 体の半数を占めていた。一方、女子は、肥満前 段階、肥満が高い値を示していた。 女子学生のこの１ ０年間のＢＭＩ、および体脂肪率 の結果から明らかなように、ＢＭＩでは、約２ ２％が 低体重でありながら体脂肪率では、肥満前段階、肥 満が約３ ２％を占めており、いわゆる“隠れ肥満”が 多いことが判明した。 ２ ０ ０ ５年度に行った「ライフスタイル調査」では、 ４）ＢＭＩと体脂肪率の関係は、男子は相関傾向が ダイエットをしている学生は、男子約６％に対して みられるが、女子は、ＢＭＩは正常範囲でも体 女子は約２ ０％であった。また、「自分の体型をどの 脂肪率では、肥満前段階、肥満が多く、あまり ように思っているか」の設問では、「自分は太って 相関傾向はみられなかった。いわゆる、「隠れ いる」と答えた女子の割合は５ ０％近くであった。「や 肥満」という体重は正常範囲でも体脂肪率は肥 せたいと思うか」の設問では、なんと女子の約９ ０％ 満前段階、肥満が多かった。 が「そう思っている」と回答しており、女子の「や ５）背筋力は、男女ともに低下傾向がみられた。特 に、男子の低下が著しかった。 ６）立位体前屈、握力は、全国大学生平均とほぼ同 様であった。 せる」ことへの強い願望が見られた。 当然、食生活にも影響をおよぼしており、「自分 の食生活は栄養面でバランスが取れていると思いま すか」の設問では、「バランスが取れていない」と 回答した割合は、自宅通学者で、約４ ４％、自宅外通 ５ 今後の課題 学者では、約６ ０％という高い値を示していた。 １ ９ ９ ７年度環境情報学部創設時から２ ０ ０ ６年度入学生 健康状態にも影響があらわれ、「あまり健康でな までの学生の健康体力調査を継続して実施してきた い」 、「健康でない」が全体の約２ ２％も占めていた。 が、この１ ０年間の結果より次のような問題点が判明 女子学生に対しての正しいダイエット指導が重要 した。 である。 １）男子学生の低体重と肥満の問題 ３）男女学生の著しい筋力低下の問題 男子学生の体脂肪率から全体の３ ４％が低体重、 ２ ０％が肥満前段階、肥満と５ ０％以上が正常範囲外に この１ ０年間の調査で判明したことは、男女学生の 著しい筋力低下傾向である。 ある。この原因は、おそらく、食生活、運動習慣等 背筋力の結果から、男子では、脆弱基準１ １ ０kg 以 の日常の生活習慣がおおきく影響しているものと思 下が全体の２ ８％と高い値を示した。一方、女子も脆 われる。 弱基準７ ０kg 以下が全体の５ ０％を超えている。いか ２ ０ ０ ５年度に行った、「本学部生のライフスタイル に男女とも筋力が低下しているかがわかる。 調査」の結果をみると、「食生活のバランスがとれ 筋肉は体内の「発熱装置」である。基礎代謝（生 ている」 と答えた学生は、全体の３ ０％にも満たなかっ 命維持に使われるエネルギー量）は、その大半は体 た。 温維持に使われる。この基礎代謝の半分以上は筋肉 特に、自宅外通学者、留学生は、「バランスの取 で消費される。つまり、筋肉量が多いこと、筋肉が れた食生活をしていると思わない」と回答したもの しっかりしていることは体脂肪を効果的に落とし、 225 肥満を解消、予防する上で非常に重要である。それ ６）国民医学大事典 には普段から筋肉をよく使う習慣、すなわち、運動 ７）東京女子大学女性学研究所 が大切である。日常生活における活動量が減って筋 肉が衰え、代謝機能が低下することによって太って きたり、いろいろな疾病の引き金になるのである。 筋肉量を減らさず、筋力を高めるためには「運動」 がどうしても欠かすことのできない理由である。 常、運動（スポーツなど）をしている」と回答した 学生は、男子で３ ８％、女子２ ２％であった。また、 「日 常運動をしていない」と回答したのは、男子４ ０％、 女子５ ９％と非常に高い値を示した。多くの学生が運 動不足であることが判明した。（ただし、運動部や サークル活動に参加している学生を除く） 。大学生 の体力不足や「やるき」 の低下が指摘されているが、 食生活や運動、睡眠といった心身の健康維持の基本 が日常ないがしろにされていることがうかがえる。 男女学生の低体重、肥満前段階、肥満の増加や筋 力低下等の問題をできるだけ解消していくために は、学生の食生活、運動、睡眠といった日常の生活 習慣の見直しが是非とも必要である。 今回の調査結果を通して本学部生の形態、ＢＭＩ （肥満指数） 、体脂肪率、ＢＭＩと体脂肪の関係、ま た、背筋力、握力、立位体前屈等の基礎体力の現状 と問題点をかなり把握する事が出来た。限られた データであるが、本学部生の健康状態、基礎体力等 にかなり問題がある事が浮き彫りにされた。これら の基礎資料をもとに、今後、学生の生活習慣等を更 に把握し、健康教育を行うことがきわめて重要であ ることを痛感した。 引用．参考文献 第４号１ ９ ９ ３年度版 ２）厚生省 厚生白書 平成９年度版 ３）学習院大学 スポーツ．健康科学センター紀要 ８号 ４）片岡邦三 怖い体脂肪をどう減らすか ５）湯浅影元 体脂肪 226 p８ ４ p７ ６ （そのⅡ）―日常生活活動量との関係― ８）厚生省 平成９年度版 厚生白書 ９）子どもと発育発達 ２ ０ ０ ４VoL No． ４ １ ０）門馬伯行 武蔵工業大学環境情報学部紀要 第二号 p１ １ ７∼p１ ２ ７ １ １）鈴木悠太 ２ ０ ０ ５年「環境情報学部学生のライフスタ 「本学部生のライフスタイル調査」 の結果では、 「日 １）武蔵工業大学教育年報 女子の身体組成と体力 第 イルとストレスに関する調査」