07 行動の自由・意思決定の自由

刑法各論の基礎
25
memo/notes
個人的法益に対する罪
人の自由に対する罪（１）
０７ 行動の自由・意思決定の自由
法益主体 ＝ 個 人 ⇒ 人の生命・身体に対する罪
人の自由に対する罪
生活の平穏に対する罪（プライバシーに対する罪）
名誉・信用に対する罪
財産に対する罪
到 達 目 標
□逮捕監禁罪の保護法益は何か。どういう事例において保護法益が問題となるのか。
□逮捕監禁罪は、状態犯か、それとも継続犯か。また、逮捕行為と監禁行為は、どのような関係に立つのか。
□被害者に行動能力・意思能力は必要か。
□被害者に身体活動を拘束されていることについての認識が必要か。
□逮捕監禁罪における被害者の承諾は、犯罪の成立にどのような影響を与えるのか。
□脅迫罪・強要罪の保護法益は何か。
□脅迫の対象は、自己または親族に限定されるのか。
□法人に対して、脅迫罪の成立が認められるか。
□略取誘拐罪の保護法益は何だと考えられるのか。
□略取行為の意義、誘拐行為の意義を整理しなさい。
１．自由に対する罪の類型
自由：人間としての自然的・社会的生活にとって不可欠な要素。
①移動の自由：逮捕監禁罪（刑法 220 条-221 条）
②意思の自由：脅迫罪（刑法 222 条）、強要罪（刑法 223 条）
③行動の自由：略取、誘拐及び人身売買の罪（第 33 章：刑法 224 条-229 条）
④性的自由：強制わいせつ罪（刑法 176 条）、強姦罪（刑法 177 条）ほか
⑤社会活動の自由：信用毀損・業務妨害罪（刑法 233 条・234 条の 2）
２．逮捕監禁罪（刑法 220 条-221 条）
【設例】Ｘは、13 歳の少女Ａを姦淫しようと考え、入院中であるＡの母親Ｂのところへ連れて行って
やると騙してＡを自動車に乗せた。途中で、病院とは別の方向へ進んでいることに気付いた
Ａが、車を止めて降ろしてくれと再三にわたりＸに頼んだが、Ｘはその要求を無視して自動
車を疾走させた。しばらくして、目撃者の通報により行われていた検問でＸの運転する自動
車は停車させられ、Ａは救助された。
Ｘの行為について何罪が成立すると考えられるか（なお、特別法違反の関係を除く。）。
２．１．保護法益（自由の意義）
人の身体活動の自由。人の身体的移動・行動の自由を保護。
（ａ）現実的自由説：
（ｂ）可能的自由説（判例・通説）
：
２．２．法的性質
継続犯。逮捕監禁行為が確実に人の身体の自由を拘束したと認
められる程度の時間の継続を必要とする（大判昭和 7 年 2 月 29
日・刑集 11 巻 141 頁）
。
刑法各論の基礎
26
memo/notes
２．３．客体
人＝行為者以外の自然人。
（１）行動能力（行為能力の要否）
【設例】Ｘは、生後 2 か月の乳児Ａが寝ている部屋をそっと施錠して、Ａを閉じ込めてしまった。Ｘ
の行為は逮捕監禁罪を構成するか。
行動能力（行為能力）＝単純に行為する能力
≠民法上の行為能力。
事実上の行動能力があれば本罪の客体となる。
（２）意思能力の要否
【設例】Ｙは、熟睡しているＢが寝ている部屋を外から施錠して出られなくしてしまった。しばらく
してＢが目を覚まし、部屋から出られなくなっているのを知って、「出してくれ」と大声で
叫んでドアを叩いた。Ｙの行為は、どの時点から逮捕監禁罪を構成するか。
（ａ）意思能力不要説（判例・通説：曽根威彦）
：
被害者に意思能力は不要（京都地判昭和 45 年 10 月 12 日・
刑月 2 巻 10 号 1104 頁）
。
（ｂ）意思能力必要説（有力説：川端博・前田雅英）
：
被害者には意思能力が必要。
（３）身体活動を拘束されていることについての認識の要否
【設例】行為者Ｘは、13 歳になるＡを母親Ｂのところへ連れて行ってやると騙して車に乗せ、途中で
様子が変なことに気づいたＡが停止を要求したにも関らず、これを無視して疾走した。Ｘの
罪責はどうか。
（最二小決昭和 33 年 3 月 19 日・刑集 12 巻 4 号 636 頁参照）
（ａ）認識不要説（判例・通説）
：
最二小決昭和 33 年 3 月 19 日・刑集 12 巻 4 号 636 頁
（ｂ）認識必要説（有力説：西田典之・前田雅英）
：
２．４．逮捕監禁罪（刑法 220 条）
（１）逮捕・監禁の意義
逮捕：人の身体を直接に拘束して自由を奪うことをいい、その
方法の如何を問わない。自由の束縛は、多少の時間継続
することが必要である。
①有形的方法：
②無形的方法：
監禁：人の身体を間接的に拘束してその身体活動を奪うことで
あり、人が一定の区画された場所から脱出することを不
能または著しく困難にすることをいう。
①有形的方法：
②無形的方法：
刑法各論の基礎
27
memo/notes
※逮捕と監禁の関係：逮捕行為後の監禁行為は包括一罪。同一
構成要件内の行為態様の違い。
（２）逮捕監禁行為の違法性（
「不法に」の意義）
（ａ）違法要素説（通説）
：
違法性の一般原則を注意的に規定したもの。
（ｂ）構成要件要素説（藤木英雄）
：
適法行為による場合には、
「不法」ではないので構成要件該
当性が否定される。
（３）逮捕監禁の承諾
【設例】接客婦として雇い入れた被害者Ａが逃げ出したので、行為者Ｘは、これを連れ戻そうと考え
て、入院中である被害者の母親Ｂのもとに行くのだと騙して、あらかじめ自宅まで直行する
よう言い含めて雇ったタクシーに乗り込ませ、自分もこれに乗り込んで自動車を疾走させ
た。Ｘの罪責はどうか。
（最二小決昭和 33 年 3 月 19 日・刑集 12 巻 4 号 636 頁参照）
逮捕監禁行為に対する被害者の承諾に瑕疵がある場合。
行為の適法性を基礎づける事実を誤信した場合には正当化事由
の錯誤の問題。
（ａ）本質的錯誤説（判例・通説）
：
（ｂ）法益関係的錯誤説：
（４）罪数
人を逮捕し、
引き続いて監禁した場合には単純一罪が成立する。
複数人を逮捕・監禁すれば、被害者各人について犯罪が成立し
観念的競合の関係。
２．５．逮捕監禁致死傷罪（刑法 221 条）
【設例】行為者Ｘは、海を見に行こうと騙して被害者Ａをオートバイの後に乗せて疾走していたが、
途中で様子が変なことに気づいたＡが停止を要求して暴れたため、オートバイから転落し、
頭部を強打して死亡した。Ｘの罪責はどうか。
逮捕監禁罪の結果的加重犯である。死傷結果が、逮捕監禁行為
自体から、または逮捕監禁の手段としての行為から発生したこと
が必要である（手段性説）
。⇔機会説？
３．脅迫罪（刑法 222 条）・強要罪（刑法 223 条）
３．１．保護法益
（１）脅迫罪の保護法益
（ａ）意思決定の自由に対する危険犯（判例・通説）
：
害悪が相手方に知らされれば既遂に達する。脅迫罪の成立
には、現実に恐怖心が生じたことまでは必要ない。
（ｂ）個人の私生活の平穏または法的安全感（有力説）
：
（２）強要罪の保護法益
意思決定の自由または意思実現の自由。
刑法各論の基礎
28
memo/notes
３．２．脅迫罪（刑法 222 条）
（１）脅迫の意義
脅迫：一般通常人を畏怖させる程度の害悪を告知する行為。
①脅迫の対象：自己（1 項）または親族（2 項）の生命・身体・
自由・名誉・財産（限定列挙）
。
（ａ）限定説（判例・通説）
：
自己（被害者本人）と親族に限定される。
（ｂ）拡張説：
内縁関係にある者や法律上の手続を完了していない養
親子関係にある者も「親族」に含まれる。
②害悪の内容：客観的に、人を畏怖させるに足りる程度のもの。
現に恐怖心を生ずることまでは不要（危険犯）
。害悪の発生が
何らかの形で行為者によって可能なものとされうること（告
知者の左右し得る害悪）
。
③告知の方法：言語によるほか、動作で脅すことも含まれる。
（２）脅迫の客体
自然人。法人については、意思決定の自由または意思実現の自
由を認めることができない（大阪高判昭和 61 年 12 月 16 日・高刑
集 39 巻 4 号 592 頁）
。
３．３．強要罪（刑法 223 条）
脅迫または暴行を用いて、他人に義務のないことを行なわせ、
または権利の行使を妨害する行為を内容とする犯罪である（刑法
223 条 1 項・2 項）
。
（１）法的性質
結果犯（⇔危険犯：脅迫罪）
。
∴未遂罪を処罰（刑法 223 条 3 項）
。
（２）強要行為
①脅迫・暴行：脅迫または暴行を手段とする。脅迫行為による
場合が典型。暴行行為も含む（広義の暴行）
。
②「義務なきこと」と「行なうべき権利」：法的義務があって
も脅迫・暴行をもってその履行を強制することは許されない。
（３）未遂罪
①暴行・脅迫が未遂の場合を含む（判例・通説）
。
②脅迫罪との区別。故意が強要罪であれば、強要罪。
③脅迫を加えたところ、被害者が哀れに思って義務なき事を行な
った場合。
（４）罪数関係
逮捕や監禁、強制わいせつ、強姦、恐喝、強盗などの犯罪が成
立する場合に、その過程で強要行為が行なわれても、強要罪は独
立に成立しない（法条競合）
。
刑法各論の基礎
29
memo/notes
４．略取誘拐罪（刑法 224 条-229 条）
略取誘拐罪（拐取罪）は、暴行・脅迫または欺罔・誘惑を手段
として、人を現在の生活環境から離脱させて、自己または第三者
の実力支配内に移す行為を内容とする犯罪である。
４．１．保護法益
（ａ）被拐取者の自由（木村亀二・佐伯千仭・香川達夫・内田文昭・前田雅英）
：
もっぱら略取または誘拐される者、すなわち被拐取者の自
由を侵害することである。
（ｂ）被拐取者の自由＋保護環境における安全（井田良）
：
被拐取者の自由に加えて、保護された環境における安全も
含まれる。
（ｃ）人的保護関係の侵害（小野清一郎）
：
自由の侵害を伴うが、より基本的なのは人的保護関係の侵
害である。
（ｄ）被拐取者の自由及び親権者等の保護監督権（判例・通説：
団藤重光・藤木英雄・平野龍一・川端博）
：
被拐取者の自由が保護法益であるが、被拐取者が未成年
者・精神病者である場合には、親権者等の保護監督権（監
護権）も法益に含まれる（大判明治 43 年 9 月 30 日・刑録
16 輯 1569 頁）
。
４．２．略取・誘拐の意義
略取および誘拐は、いずれも、他人を現在の保護されている生
活環境から不法に離脱させて、行為者または第三者の実力的支配
内におく行為である。略取と誘拐は手段を異にする。
略取：暴行・脅迫を手段とする。
誘拐：欺罔・誘惑を手段とする。
参考文献（より詳しく学びたい人の為に）
□松原芳博「（ロー・クラス 刑法各論の考え方 6）自由に対する罪(1)」『法学セミナー』57 巻 4 号(2012.04)148-154 頁。
□松原芳博「（ロー・クラス 刑法各論の考え方 7）自由に対する罪(2)」『法学セミナー』57 巻 5 号(2012.05)110-116 頁。
□佐伯仁志「（刑法各論の考え方・楽しみ方 6）逮捕・監禁罪」『法学教室』360 号(2010.09)100-108 頁。
□山口厚「自由に対する罪（犯罪各論の基礎 4）」『月刊法学教室』203 号(1997.08)74-81 頁。
□山中敬一「行動（精神）の自由に対する罪（リレー連載・刑法各論 5）」『法学セミナー』37 巻 10 号(1992.10)98-103 頁。