Comments
Description
Transcript
Kobe University Repository: Kernel
Kobe University Repository : Kernel Title 父親の養育性・役割取得を促す教育プログラムのための 観点導出(Derivation of the Viewpoints for Parenting Program Intended to Enhance Paternal Nurturance and Role-taking) Author(s) 寺見, 陽子 / 南, 憲治 / 松島, 京 / 及川, 裕子 / 寺村, ゆかの / 伊藤, 篤 Citation 神戸大学大学院人間発達環境学研究科研究紀要,9(2):122 Issue date 2016-03 Resource Type Departmental Bulletin Paper / 紀要論文 Resource Version publisher DOI URL http://www.lib.kobe-u.ac.jp/handle_kernel/81009447 Create Date: 2017-04-01 （1） 神戸大学大学院人間発達環境学研究科 研究紀要 第９巻 第２号 2016 Bulletin of Graduate School of Human Development and Environment, Kobe University, Vol.9 No.2 2016 研究論文 父親の養育性・役割取得を促す教育プログラムのための観点導出 Derivation of the Viewpoints for Parenting Program Intended to Enhance Paternal Nurturance and Role-taking 寺見 陽子 * 南 憲治 ** 松島 京 *** 及川 裕子 **** 寺村 ゆかの ***** 伊藤 篤 ****** Yoko TERAMI* Kenji MINAMI** Kyo MATSUSHIMA*** Yuko OIKAWA**** Yukano TERAMURA***** Atushi ITO****** Summary：We have thus far proposed the importance of cultivating parental nurturance or parenting readiness in child and youth, prospective parents or new parents. In this paper, we will focus on fathers raising babies or toddlers, and discuss several elements indispensable to learning programs for promoting their parental nurturance or parental roles. We took up three different programs, which had been implemented at the family drop-in centers attached to the authors’universities, and investigated their effects to the participant fathers through questionnaire and interview. The indices were knowledge/skill acquirement about child rearing recognized by fathers themselves, positive change in their view or behavior towards child rearing, and their relationship with their partners or other family members. Analyses of the effects of these three different practices revealed that the following elements are needed to parenting programs for fathers; promoting the participation of both fathers and mothers, giving fathers and mothers opportunity of discussing subjects concerning child rearing, and encouraging fathers to reflect on their past and present.. Keywords: Viewpoints for Parenting Program, Paternal Nurturance and Role-taking, Child-rearing Support Ⅰ．問題の所在 １．父親研究のこれまで 1980年代以後、「養育する父親」という名称で、父親役割には新 2011年版の『児童心理学の進歩』の第６章「養育する親として たな文化的イメージが付与されるようになった。父親は、家計維 の父親」の中で、大野・柏木（2011）は、1996年から2010年秋ま 持者、稼ぎ手という道具的役割を担うのではなく、新しい父親、 でに『心理学研究』や『発達心理学研究』などの学会誌５誌に掲 近代的父親、アンドロロジー的父親などと呼ばれるようになり、 載された父親を研究対象とした父親関連の論文数が91本であるこ 以前と比べて、子どもの世話や教育により関与するようになって とを報告している。この数は、同じ５誌に1985年から1996年の秋 きている。言い換えれば、父親は「家庭の大黒柱」という「権威 までに掲載された父親を扱った研究数27本に比して大幅な増加で 的な父親」から、子どもを養育する「ケアラーとしての父親」と あるという。同時に、父親研究の内容においても、「モデルとして いう新しい文化的イメージが付与されるようになった（多賀 2006）。 の父親」を扱った研究から育児など「子どもとかかわる父親」を しかし、こうした文化的イメージのもとで、はたして父親の育児 対象とした研究へと、その関心がシフトしていることも指摘され に対する気持ちや行動は、実際に、どのように生じ、どこまで変 ている。心理学的な研究だけでなく、父親研究を社会学や福祉学 化しているのだろうか。こうした課題意識に基づいて、まずは、 などの領域にも広げると、近年の父親の育児参加などを扱った研 本研究の目的である「養育性と役割取得を促す教育プログラム」 究の数は相当な数になるものと思われる。これら数多くの父親研 がなぜ必要なのかを明らかにするために、これまでの父親研究を 究のうち、主に心理学的な研究として実施されたものに限り、そ 概観し、先行研究から父親の育児参加≪注１≫を規定する諸要因 の研究テーマを整理してみると、①父親の育児参加の現状、②父 を整理した上で、父親の育児を促すための支援の現状とそのため 親の育児参加が子どもに与える影響、③父親の育児参加による母 に必要となる枠組みを提示する。 親への影響（母親の育児ストレスの低減など）、④育児参加による * ** *** **** ***** ****** 神戸松蔭女子学院大学人間科学部・教授 京都橘大学人間発達学部・教授 群馬大学大学院保健学研究科・博士後期課程院生 近大姫路大学教育学部・准教授 神戸大学大学院人間発達環境学研究科・教育研究補佐員 神戸大学大学院人間発達環境学研究科・教授 （2015年９月30日 受付 2015年10月15日 受理） － － 1 01 寺見陽子④.indd 1 2016/03/17 12:59:47 （2） 父親自身の変化、⑤父親の育児参加の規定因といった５つのテー 点を当て、その父子関係のあり方が実際の父親の育児参加とどの マに分類できるように思われる。本論のテーマである「父親の養 ように関係するのかについてインタビューによって調べている。 育性・役割取得を促す教育プログラム」の開発にもっとも関係が それによると、父親がもつ性役割分業意識に父親自身の父子関係 深いテーマは、⑤の「父親の育児参加の規定因」である。そこで が影響しており、自分の父親との関係が良好な父親は、育児に積 以下において、「父親の育児参加の規定因」を扱ったこれまでの研 極的に参加し、育児を通して「多くのことを学べる」など肯定的・ 究を概観する。 積極的な認識をもっているという。 同様に、自分の父との関係が良好な父親の育児参加の頻度が高 ２．父親の育児参加を規定する要因 いことが父親への質問紙調査（寺見・南 2014a、2014b、2015）や 父親の育児参加を規定する要因は多様に見られるが、ここでは インタビュー調査（寺見 2015）によって明らかにされている。こ これを大きく４つの視点（①父親の仕事環境や母親の就労状況、 のうち、寺見・南（2014a、2015）の調査では、父だけでなく母も ②父親の価値観や性役割観、③父親の成育歴、④夫婦関係）から 含めた親との関係が親和的な場合、父親の育児参加が多くなるこ 整理する。 とも示されている。 （１）父母の就労状況と父親の育児参加 以上のように、同性である自分の父親との関係性が育児参加の このテーマの下で行われた研究では、父親が時間的に余裕のあ 重要な規定因の１つであることが示唆される。自身の父親との関 る仕事についている場合や、妻の就労時間が長くて収入が多い時 係が良好な父親は、育児をよく行っているのである。自身の父親 には、夫が育児に参加するという結果が報告されており（福丸ら との関係が良好な場合、自分の父親から育児をよく受けていた、 1999、松田 2006）、アメリカ社会においても同様の結果が得られ あるいは育児をよく受けていなくとも、愛情深く育てられた可能 ている（Rockville 2000）。また、森下（2006）は、幼稚園児をも 性が高く、そのような環境下で育つと、良好な関係にある父親を つ父親を対象に父親の職場環境や労働時間が父親の育児関与とど モデルとして、わが子の育児により積極的に参加するのではない のように関連するのかについて調べた。その結果、子どもとの遊 かと推測される。 びや世話といった直接的な子どもへのかかわりが、父親の労働時 （４）周産期における夫婦関係と父親の育児参加 間が短いと多くなること、そして、家庭に対する職場の理解があ 出産後３か月ほどは、母親は、実母など多くのサポートを受け る場合、父親の子どもへの遊びや世話といった直接的な子どもへ ながら育児を習得し、母親役割を獲得していく。この時期を過ぎ のかかわりが増えることを見出している。青木（2009）も、父親 ると、パートナーと二人で自立した育児を開始する時期と考えら の仕事環境と夫婦の育児に対する協同性との関係を調べている。 れており、この時期の夫婦関係は育児不安に影響する（牧野 1982）。 調査対象は保育園に通う幼児をもつ共働きの夫婦であり、育児が 夫婦関係に関する先行研究では、父親は母親の育児をサポート しやすい仕事環境にある父親は、「子どもの着替え」「保育所の送 する立場である、あるいは母親自身をサポートする立場であると り迎え」「寝かしつけ」といった子どもの世話を妻と同等に分担し いう認識が強く、母親の精神的安定の背景要因として父親の家事 ていることが明らかにされた。 育児参加や情緒的なサポートが重要であると報告されている（及 （２）父親の価値観や性役割観と父親の育児参加 川・小田切・久保・刀根 2006）。つまり、育児期の夫婦関係を規 日本の男性は仕事中心の価値観や伝統的な性役割観をもってお 定する因子として、夫の家事・育児の参加は欠かせない項目であ り、子育てという親役割よりも職業役割を優先し、育児に参加し るといえる。 ないことが示されている（青木・岩立 2005、福丸ら 1999）。逆に、 妊娠期から育児期にかけての夫婦関係に関する縦断研究を時系 平等主義的な性役割観や親役割への肯定的態度をもっている父親 列にたどってみると、妊娠期の夫婦関係について、倉持・中沢・ の場合は、子どもを世話するといった直接的な子どもへのかかわ 田村・及川・木村・岸田（2001）は、夫婦ともに妊娠前よりもよ りではなく、「育児方針について夫婦で話し合う」「子育てに関す くなったと回答している割合が多かったと報告している。縦断研 る本や新聞記事を読む」といった「育児への関心」が高くなると 究の対象者のなかから無作為に選んだ夫婦のインタビューにおい いう（森下 2006）。また、就学前の子どもをもつ父親へのインタ て、夫婦共通の話題として、出産や育児のこと、子どものことな ビューを行った庭野（2007）によると、「父親と子どもが２人きり どを語り合うことで共通の話題が妊娠によって提供され関係がよ になる時間」をもつことによって、父親の性役割や仕事に対する くなったとしていた。妊娠期は、夫婦ともに出産というゴールを 意識に変容がみられたという。すなわち、父親が子どもの「世話 目指す時期であり目標がはっきりしていることが背景にある（倉 役割」を担うなかで、性役割分業意識がよりリベラルになるとと 持ら 2001）と考えられる。 もに、仕事に対する意識にも変化がみられ、出世や稼ぎ手役割に 次に、出産のエピソードが夫婦関係にどのように影響するかみ 固執しなくなることが示されている。 てみる。出産に立ち会う父親の多くが「出産中はそばで妻を支え （３）父親自身の親との関係性と父親の育児参加 たい」という妻への愛情を基盤として立ち会い出産を選択し、立 田辺（2010）は、父親自身の幼少期の体験や父親の存在、父親 ち会い出産を通して今以上の妻への愛情の増大がみられる（三上・ とのかかわりの経験が、家事・育児行動にどのような影響を及ぼ 村山・久米 2009）という。夫婦でともに出産という目標に向かう すかについて検討し、共に行動する父親としての体験が、自分の ことから、両者の関係の深まりにつながっていると推測する。ま 子どもとのかかわりの頻度の高さと関連していることを明らかに た、日本特有の文化である里帰り出産については、里帰り出産を している。平川（2004）も、子育て中の父親自身の父子関係に焦 していないケースのほうが、妻への分娩時の協力、妻の生活変化 － － 2 01 寺見陽子④.indd 2 2016/03/17 12:59:47 （3） の理解、育児参加、父親としての実感が高くなり（木村・田村・ ンプロジェクト」を開始した。『平成26年版 少子化社会対策白書 倉持・中澤・岸田・及川・荒牧・森田・泉 2003）、子どもに対す （内閣府 2014）』には、「男性の子育てへのかかわりを促進する」と る愛着も強くなり、育児に積極的（久保・岸田・及川・田村 2012） して、イクメンプロジェクトの開始だけではなく、「父親の育児休 に関与すると報告されている。里帰り出産は、実母の支援が得や 業の取得促進」「父親の育児に関する意識改革、啓発普及」「男性 すいというメリットがあるものの、男性の育児を促進したいとい の家事・育児に関する意識形成」のために、男女ともに子育てを う現代の風潮から考えると、父親の子どもへの愛着や子どもへの しながら働き続けることのできる環境の整備とともに、「企業等へ かかわりを停滞させていくことにつながる可能性も考えられる。 の出前講座や父親向けの家庭教育に関する講座の実施など、地域 出産前後の夫婦関係の変化については、妊娠中、出産後４か月、 が主体的に実施する家庭教育に関する取組を支援」することの必 １年の比較によると、夫婦関係の満足度は男性も女性も下がって 要性も述べられている。 いることが報告されている（田村・倉持・中澤・岸田・木村・及 近年のこのような取り組みは、少子化対策としての子育て支援 川・荒牧・持田・森田 2002、中澤・倉持・田村・岸田・木村・及 施策によるところが大きい。特に、2002年の『少子化対策プラス 川・森田・荒牧 2003）。特に母親のほうの評価が下がる傾向が強 ワン（厚生労働省ホームページ 2002）』において「男性も含めた いと報告している。育児期の母親の夫婦関係の評価の背景要因と 働き方の見直し」が新たな視点として提示されたこと、2004年の して、夫の家事育児の実施状況（夫の自己評価）と妻から見た実 『少子化社会対策大綱（厚生労働省ホームページ 2004）』において 施状況（妻の夫評価）の認識にずれがあり（田村ら2002、中澤ら 「少子化の流れを変えるための４つの重点課題」に取り組むための 2003）、妻が期待しているほど夫の育児行動が果たせていないと、 28の行動の１つとして「男性の子育て参加促進のための父親プロ 夫婦関係満足度に影響し（田中2010）、夫が自分の育児行動を過大 グラム等を普及する」と明記されたことは大きいだろう。 評価している場合、妻の育児ストレスが高くなる（西尾2015）こ また、国の施策として「男性も女性も仕事と生活が調和する社 とが明らかにされている。夫婦間の認識のずれ、特に夫自身の過 会（ワーク・ライフ・バランスの実現）」を目指すこともあり、男 大評価が夫婦関係に影響するといえる。妻の評価による夫の家事 女共同参画の視点からの男性に対する支援も進められている。国 育児協力が高い群と低い群を比較すると、妻の評価が高い群のほ 立女性教育会館が「男性を対象とした男女共同参画の推進を目的 うが夫自身の夫婦関係満足度や父親としての自身の満足度が高く とする学習プログラムの企画・実施」のための「男女共同参画と （及川2006）、妻がどのように思っているかが夫婦関係に影響して 男性」という情報提供 web サイトを2012年より開設するなど、男 いるといえる。これらのことから、夫が家事育児を行うことによっ 性の家庭や地域への参画（主体的な参画）を促進する動きもある。 て、妻の夫への評価が高くなり、夫自身の自尊心や妻に対する愛 （２）Parenting Program（PE）と父親支援 情が増大し、夫婦関係も良好になるという循環を生じさせるので このように国の施策としては、男女ともに子育てをしながら働 ないかと推測する。 き続けることのできる環境を整備するという子育ての社会化を進 める一方で、親の子育て責任も明確化するという方向性も打ち出 しかしながら、父親としての育児性や養育性の形成に以上で述 している（冬木 2007）。家族は多様化し、いわゆる近代家族モデ べた諸要因がどのように関連するのかについてはまだ十分な検討 ルに基づく家族や地域社会を形成することは容易でなくなり、「親 がなされていない。母親と同じように、父親も、子どもへの愛着 になること」も以前よりも簡単ではなくなってきた。だが、児童 を発達させて安定した父子関係を形成するとともに、父親として 虐待や子どもの貧困等、子どもをめぐる事柄が社会問題化する中 の自立性や親和性を獲得しながら、父親らしくなっていくのなら、 で、親の子育て責任は強く求められ続けている。これは、子ども 父親の育児参加とその内的特性との関連も見逃せない。母親の愛 を持つことや家族を持つことが私事化・個人化したことと無関係 着研究ですでに明らかにされている事実が、父親にも同様に当て ではない。斎藤（2006）は、子どもを持つ意味づけが個人化して はまるのであれば、父親の愛着パターンが子どもとの関係に及ぼ きたからこそ、その選択を支える仕組みとしての子育て支援や、 す影響や父親の成育過程での自身の親との関係や子どもとのかか 親以外の子育てエージェントが登場する今日的契機があると指摘 わりの経験が、家事・育児参加に影響を及ぼすことも予想される。 する。今の社会において子どもを持つという選択をしたならば、 その人は親役割（子の養育責任）を社会から求められる。その役 ３．父親の育児参加への支援 割取得や遂行が難しい状況にあるならば、それを支援することが （１）ワーク・ライフ・バランスとイクメンプロジェクト 社会に求められるし、その支援がないならば、子どもを持つこと 近年、日本社会ではワーク・ライフ・バランスという観点から、 そのものが社会生活上の選択肢となり難い、ということである。 男性も積極的に育児に参加することが求められ、かつてより子育 親になることを支援する子育てエージェントとしては、日本に てをする父親は増えている。しかし、育児休業取得率等を見ても、 は従来、Ｔ . ゴードンが開発したコミュニケーションプログラム 子育て家庭の割合に比し、父親が子育てに十分にかかわれている である「親業訓練」があったが、2000年代以降になると、カナダ とはいいがたい。父親が子育ての主体となるためには、父親を対 の Nobody's Perfect（NP）やオーストラリアの Triple P など、 象とした支援の仕組みづくりは重要だといえる。 海外の Parenting Program（PE）が導入されるようになる。ファ 厚生労働省は、2010年の改正育児・介護休業法の施行とあわせ シリテーターの養成や各地でのプログラム実践などが盛んに行わ て、「社会全体で、男性がもっと積極的に育児にかかわることがで れるようになった。これらのプログラムがこの時期に受け入れら きる一大ムーブメントを巻き起こすべく」、2010年6月に「イクメ れたのは、子どもも親も、家族の中の一人ひとりであること（家 － － 3 01 寺見陽子④.indd 3 2016/03/17 12:59:48 （4） 族の個人化）が、日本社会でも浸透し始めたからであろう。だか 開催され始め、2000年以降より、男性の生活自立や家庭・育児参 らこそ、児童虐待や DV 等の家庭内暴力も日本社会でようやく可 画の講座が増え始めているという。これらは、男性すべてを対象 視化することになるのだが、それを予防するための啓発プログラ としているため、対象者も事業テーマも多岐に渡るが、それらの ムとしても、海外のプログラムが紹介され導入されていくことに 実施方法も多様である（2011年度の国立女性教育会館のデータベー なる。イギリス、アメリカ、カナダの PE は、普遍的なものだけ スに基づく）。各自治体における具体的なプログラム事例などは、 ではなく、母親を対象としたもの、父親を対象としたもの、虐待 Web サイト「男女共同参画と男性」に詳しく掲載されている（表 や貧困や十代の親等子どもにとってハイリスクとなるような家庭 １・表２）。 を対象としたものと、多様なプログラムがある（斎藤 2006、中村 また、斎藤（2014）は、全国市区町村を対象とした、「父親・祖 2010）。研究者や NPO らの紹介により導入されたこれらは、従来、 父母等むけ公的プログラムに関する全国市区町村悉皆調査」を実 日本で行われてきた家庭教育支援プログラムには見られなかった 施し、その結果をまとめているが、それらは、講義形式のものと コンテンツであり、だからこそ重用されてきたといえる。しかし 参加・実技型形式のものといずれもがあり、その内容は子どもの ながら、海外の PE の導入については、改めて検討する必要があ 発達を学ぶもの、父親と一緒に何らかの活動を行うものであると る。そもそも、PE にはそれが作られる背景が存在する。親とな いう。 る人が抱える課題は、その時代、その文化、その社会がもつ課題 （３）父親になるための仕組づくりの必要性 である。それは、現在の日本も同じである。そして、子育ては多 このように、父親の子育てを支援するプログラムは、各地で繰 分に文化的なものを含む。だとするならば、普遍的な支援方策と り広げられている。しかしながら課題もある。斎藤（2013）は、 ともに、現代の日本社会で親となる人への個別具体的な支援方策 参加者の少なさや父親のあり方など、プログラムの企画者が意図 が示されることも必要だろう。 する参加層を取り込めていないことを指摘している。 参加者の少なさについて、その理由としてしばしば「父親は仕 表１ 男性に関する事業分野別実施状況と推移（単位：件数） 年次 ‘98 ‘01 ‘02 ‘03 ‘04 ‘05 ‘06 6 3 1 8 62 41 26 77 147 85 47 185 262 151 100 313 289 176 103 362 298 204 126 376 349 258 136 471 事が忙しい」ことに集約されるがそれだけではないという。斎藤 は、専業主婦家庭と共稼ぎ家庭とにわけ、その家庭的背景から考 事業分野 （A） （B） （C） 合計（D） （表１続き） 年次 事業分野 （A） ‘07 ‘08 ‘09 ‘10 ‘11 2011年 育サービスで日中を過ごすことが前提となる。そういった家庭で 286 290 331 338 379 68.5% A/D は、休日家族で過ごしたいと考えるのが一般的であろう。つまり、 （B） 254 262 309 351 367 66.4% B/D 仕事の疲れを癒したいのもあるが、親はたまの休みに子育ての『学 （C） 119 149 149 162 193 52.6% C/B 習』をしたいとは思わないのでではないか」というのである。 合計（D） 421 403 491 527 553 事業形態 であれば、父親たちがわざわざ時間を割いてまで子育てを『学習』 しようと考えないのは無理のないこと」だという。一方、共稼ぎ このことは、父親を対象としながらも実質は母親も参加してい 表２ 講座の主な対象者、事業テーマと事業形態 （2011年度データベース登録事業） 事業テーマ は子育てを妻に大部分任せていると想像される。そうした状況下 世帯の場合は、「基本的に子どもはふだん保育所などの家庭外の保 男性への男女共同参画意識の浸透（A） 男性の生活自立（B）→ 内、意識浸透も含む（C） 注１：2012年は未だすべて登録されていないため掲載しない。 全国の女性関連施設でデータベースに登録した。 注２：合計は、重複を除いた数字である。 対象者 察をしている。それによれば、専業主婦家庭は、「典型的には、夫 るプログラムが多いこととも関係する。父親の参加方法としては、 父親が自主的に参加をするよりも、母親に誘われて一緒に参加を することが多い。そしてその場合、多くは専業主婦家庭である。 そのため、企画者にとって意図せざる結果として、「まず、子育て はあくまで母親が主であり、父親は“脇役”であるということを、 『父親教室』という名称のサービスに母親を参加させることで、よ 乳幼児、小学生、大学生、カップル、プレパパ、 パパ、パパとママ、父子家庭、中高年男性、退職 前の男性、退職後の男性、高齢者、障がいを持っ た男性 子育て（乳児、幼児、子ども）、孫育て、料理、家 事（掃除、買い物）、介護、障がい、生き方、地域 デビュー、健康、趣味・技術、防災 フェスティバル、フォーラム、シンポジウム、講 演会、実技指導、ワークショップ、運動会、座談 会、団体の活動場所提供、調査研究 り強固にしてしまっている」のである（斎藤2013）。 （４）これまでの父親研究や父親支援プログラムのあり方からの 示唆 ①父親の親との関係や子どもとのかかわりの経験 まず、父親の養育性の形成や役割意識の形成を支援するプログ ラムのあり方を考えるうえでは、父親の親との関係や父親の子ど もとのかかわり経験を考慮に入れること、また、父親が子どもと ２人だけで過ごせるようになるために必要な時空間、育児に関す 現在、日本では、海外のプログラムだけが実施されているわけ る知識や技術、子どもとのかかわりにおける生活・活動・遊びの ではない。また、女性／母親や両親に限らず、男性／父親を対象 実際とそのコミュニケーションの力を身に着けることの重要性で としたプログラムも展開されてきている。国立女性教育会館（2013） ある。 によると、女性センター、男女共同参画センター、公民館などの 庭野（2007）の研究からも示唆されるように、わが子と触れ合 社会教育施設において、男性を対象にした講座は1990年前後から う中で、父親の仕事に対する価値観や性役割観が変容し、それを － － 4 01 寺見陽子④.indd 4 2016/03/17 12:59:48 （5） 契機にして子どもとのかかわり方が促進される可能性がある。 らの実践等から得られた研究結果も踏まえながら、そうした観点 ②男性の社会的状況を考慮した新たな「親性」形成への支援 がどの程度妥当であるかを検討することを目的とする。 もう一点考慮しなければならに事は、日本では、まだ男性が子 養育性とは「nurturance」の訳語であり（陳 2007）、「相手の心 育ての主役になりたくてもなりきれないという社会状況があるこ 身の発達や状態の改善に必要な態度、知識と身体技術（陳2011）」 とである。多くの父親はもっと子どもと接して子育てをしたいと を指し、子育てを通して獲得された成熟した人格的要素という個 思いながらも、それが困難な就労状況や家庭の内外における性別 人的な属性と様々なレベルの養育性形成度をもつ養育者と非養育 役割分業意識が、日本の社会には厳然としてある。あるいは、当 者で構成された物理的・社会的環境（陳 2007、2011）で構成され 事者である男性（父親）も女性（母親）もいずれもが、それを内 るものとされている。こうした相手の心身の発達や状態の改善に 面化していることもあるだろう。支援者側が、このような社会の 必要な態度・知識と身体技術は、子どもとかかわり・子どもを世 中で子育てをしているということを意識しなければ、結果的に性 話し・子どもとコミュニケートするために必要な能力である。具 別役割分業を促進するようなプログラムにならざるを得ないであ 体的には、子どもの状況や情緒的反応に気づく感受性・察知力・ ろう。本質的には、性別に関わらず誰もが家庭内ケア役割を遂行 認知力とともに、子どもとかかわるうえでの共感的態度・受容的 することが望ましいし、それにつながるようなプログラムが必要 態度・子どもの世話・子どもの欲求や思いを満たすためのかかわ である。しかし、そうすることが難しい社会構造を理解した上で、 りの技術などが考えられる。すなわち、養育性（小嶋は「養護性」 新たな「親性」を支援するプログラムをつくることが必要だろう。 という語を用いている）は「相手の健全な発達を促進するために 社会構造を大きく変えることは難しいが、男性女性問わず積極的 用いられる共感性と技能（小嶋 1989）」ということもできる。 に家庭内ケアを誰もが行うという「これからの家族のゆくえを想 また、Super & Harkness（1986）は、子育て（あるいは人間発 定し、その家族内ケアは、従来の母親・父親像やその役割、関係 達）のシステムを支える概念として「発達のニッチ」を用いた。 性に回帰するのではなく、子どもを養育する者が子どもを軸とし 「ニッチ」とは生物学用語であり、ある生物が生態系の中で占める た関係性を構築する」という視点から考えざるを得ないであろう。 位置やテリトリを意味する。彼らは、子育てにおける「発達のニッ ③父親の「育児への関心」を促すプログラム チ」として、「子どもの暮らす物理的・社会的・歴史的に形成され 育児に参加したいと思っても、父親の労働環境から物理的に育 てきた社会の子育て習慣」と「特定の社会が共有する育児に関す 児ができない場合、直接的な育児が無理であっても、森下（2006） る養育者の持つ信念と心理」とを挙げている。この概念に従えば、 のいう「育児への関心」を促すようなプログラム開発が求められ 養育性とは、養育者自身の共感性や受容性といった内的特性が、 る。森下は、育児関与を２つに分け、子どもと遊ぶ、あるいは世 子どもとかかわり経験を通して解発され、養育者自身の「子ども 話をするといった直接的な育児とは別に、子どもと間接的に関わ の心身の発達や状態の改善に必要な態度、知識と身体技術」を有 る「育児への関心」を取り上げている。そしてこの「育児への関 する行為が、子どもの生活環境・社会的慣習・養育者の意識など 心」が「家族への愛情」を促進させたり、自分の親からの育てら といった子育てを支えるシステムとしての環境との相互的関係性 れ方を振り返ったり、自分の子どもとのかかわりを想像すること の中で醸成されていくプロセスを経て機能するようになるものと を促すなど、「育児への関心」が家族や子育てを振り返る契機にな いえるだろう。子育てにおける養育性の形成は、子育てを支える ることが示されており、この点から「育児への関心」を高めるよ 機能的かつ有機的なシステムが必要だということである。 うなプログラムの開発が望まれる。 そうした相互的関係性は、すでに述べたように、子どもの状況 ④父親を取り巻く家族関係の振り返り や情緒的反応に気づく感受性・察知力・認知力とともに、子ども 夫婦関係のあり方を振り返り、自分の夫婦関係を見直すような とかかわるうえでの共感的態度・受容的態度・子どもの世話・子 プログラムも必要かと思われる。父親が自分の夫婦関係を振り返 どもの欲求や思いを満たすためのかかわりなど、「相手の健全な発 るなかで、妻との関係における自分の子どもに対するかかわり方 達を促進するために用いられる共感性と技能（小嶋 1989）」を要 を見直し、父親としての責任や親役割を再認識することによって、 し、そのプロセスでは、子どもや母親といった、そこにかかわる 父親の育児に対する考えや育児参加そのものが改善されることが 他者から期待される役割や行動、共有された規範を内化し、他者 期待される。また、同性の親である自分の父親との関係を振り返 との関係を維持していくために、「自己」の視点と「他者」の視点 ることも有効であるように思われる。父親自身が、自分の父との を捉え、相互にほどよく調整する能力が要求される。いわゆる、 関係をリセットさせることはできないが、父親と自分との関係を 役割取得能力が求められる。そうしたプロセスを経て、「父親であ 振り返ることによって、わが子に対するかかわり方を見直す契機 る」あるいは「父親になる」ことの意義と課題を克服していく支 になることは十分考えられる。そして、わが子に対するかかわり 援、すなわち父親の養育性の育成支援を促していく必要がある。 方を見直すことが、わが子に対する向き合い方をより好ましい方 それには、さらに、子育てという営みの中で、父親が社会から 向に変え、育児参加を促すことにつながるのではないかと思われ どのように認識され（存在価値）、その存在のありようはどのよう る。 な現象・姿として捉えられているのか（関係） 、また、その現象・ 姿の中で見られる何らかの相互性や方向性は、どのような原理・ Ⅱ．本研究の目的 法則を予測するのか（関係の系）といった「育児・成長にかかわっ 本研究は、「父親の養育性と役割取得」を促す教育プログラムを て父と子が中心となって織りなされる関係の系」を問い直してい 展開するにあたって必要な観点を整理した上で、これまでの筆者 く視点も、重要となる。 － － 5 01 寺見陽子④.indd 5 2016/03/17 12:59:48 （6） そこで、本研究では、これまでの研究から示唆されることを踏 ン（月１回第２土曜日・８か月間）で構成される「０歳児のパパ まえ、次のような観点から、実践を通して、父親の養育性と役割 ママセミナー」を実施してきた。早期からの家庭支援という目的 取得の育成を促す支援のあり方を検討することにした。 に加え、父親の養育性（養護性）の育成や親役割意識の醸成も視 【観点 A】関係性を構築することを目的とし、父親の現実を踏ま 野に入れ、プログラム名に「パパママ」と入れた。年度ごとの申 えて、必ずしも定型化しないプログラムのあり方を検討する。 込組数のレンジは15～28（平均申込組数は20.2組）、夫婦での平均 ○今日の父親の現状を踏まえ、形を求めない 参加率の年度推移（各年度の「総夫婦参加家庭数／総参加家庭数」） ○父親像は、かかわりを通した関係性の中で意識化されていくも は、46.0%、44.9%、53.2%、32.2%、47.6%、38.7%、38.1%、53.5%、 のである 56.0% である。このプログラムには「夫婦での参加」「早期（０歳 【観点 B】父親の養育性と役割取得を促すための具体的な内容を 児）からの支援」「子どもの成長・発達に応じた講座内容」「長期 検討する。 にわたる継続性」という特徴があるが、本稿では「夫婦での参加」 ○夫婦や家族間の受容的・共感的関係とその関係性の中での父親 の影響・効果を考察する。 の自己存在感 育児不安感などをベースとして生じるストレサーは、時間の経 ○一緒に過ごす（楽しみや感情の共有、興味・関心の共有など） 緯に伴って蓄積していき、ストレス状態やストレス症状に結びつ ○父親と子どもが二人だけで過ごせるようになる きやすくなるため、こうした不安・心配・焦りなどへの何らかの ○父親が子育ての知識と技術を獲得する 介入や支援の提供は、出産後早期であればあるほど効果をもつと ○父親自身の振り返りと父親（母親）の内面理解 予想される。また、親として子どもにどう対応するかに関心を持 ○父親（の人生）と育児生活 てるような精神的余裕ができる時期を待たなくては、セミナーそ 【観点 C】父親だけを対象とするのではなく、夫婦、家族の関係 のものの効果は望めない。こうした前提のもと、このプログラム 性を検討する。 では、「子どもが０歳代という早期（ただし、生後５か月以降）か 【観点 D】父親の成育経験や同性の親との関係性を検討する。 ら、月齢に応じた乳児の発育・発達に関する理解を深めるととも に、乳児への対応方法・技能を高める」「子どもに一義的責任を持 Ⅲ．本研究の方法 つ親としての自覚や自信を夫婦（男・女）ともに高める」を目的 すでに述べたように、父親支援プログラムには、様々なテーマ としている。 で多彩な取り組みが行われている（表２）。本研究では、そうした （２）プログラムの概要 中から、先行研究においても比較的多く実践されており、本稿の ＜受講家庭の募集＞ 共同研究メンバーも採用・実施してきている講義形式および参加・ 大学サテライトの運営は神戸市との連携プロジェクトであるた 実技形式の教育的プログラム（PE）を取り上げ、こうしたプログ め、受講家庭の募集にあたっては灘区保健福祉部（当時の組織名） ラムによる支援が、父親のどのような側面に変化をもたらすのか、 の協力を得た。毎年3月末に保健福祉部が灘区内の前年12月生まれ その効用について検討し、父親支援のこれからの取組のあり方を の子どものいる家庭に４か月健康診査の案内状を郵送する封筒に、 考える視点を検討していく。 この「０歳児のパパママセミナー」のチラシと申込書を同封する 対象は、３歳未満の子どもを育てている保護者を対象とした教 よう依頼した。チラシには、セミナー期間が５月から12月までで 育的プログラム（学習プログラム）に絞った。これまでの子育て あること、８月を除く毎月第２土曜の午前中にセミナーを７セッ 不安等に関する研究から、もっとも母親の不安が高いのは、１～ ション開催すること、極力夫婦で参加すること、０歳児同伴が望 ２歳のころであり、その不安軽減にもっとも効果を上げるのが父 ましいこと、セミナー時間内に小・中・高校生とのふれあい体験 親のサポートにあることが明らかにされているからである。 が組まれていることが、セミナー７セッション分の予定表（日付・ 本研究の対象としたプログラムは、夫婦参加型プログラム（０ 時間帯・テーマを含む）とともに記載されていた。希望者は、４ 歳児のパパママセミナー／講義形式）、家族対話型プログラム（家 月末日までにファックスで大学サテライトに直接申し込む形式を 族で話そう！子育て／講義と参加の混合型）、かかわり体験型学習 採用した。 プログラム（プレイ・アンド・ケア／参加・実技型）の３つであ ＜セミナーの概要＞ る。 セミナー７回分のテーマとその内容（2009年度～2011年度に共 各プログラムの主たる担当者が、質問紙法やインタビュー法な 通）を表３に示す。各回のテーマは、乳児の月齢（12月生まれな どを用いて、プログラムがねらっている目的を達成しているかど ので、開催月が子どもの満月齢に対応する）に応じた発育・発達 うかを調査した≪注２≫。本稿では、こうした調査結果のうち、 を踏まえて決定し、その内容は親が子どもの発育・発達的変化に 父親の変化にかかわる箇所を中心に結果と考察を示す。 応じて知っておくべき知識・対応方法の習得が中心であるが、テー マに応じて自分なりに子どもへの対応のあり方を考えることも含 Ⅳ．結果と考察 めた構成に心がけている。このセミナーは、いずれの年度も、５ １．夫婦参加型プログラム 月～12月まで（８月を除く）の第２土曜日10：30～12：00、大学 （１）プログラムの目的 サテライト内の１室（多目的室）で実施された。室内には、フロ 2006年度より2014年度までの９年間、神戸大学大学院人間発達 アーマット・バスタオル・玩具を用意した。親子は一緒に入室し， 環境学研究科は、神戸市灘区と連携しながら、１講座が７セッショ 親は靴を脱いで座り，かたわらで乳児を寝かせてセミナーを受講 － － 6 01 寺見陽子④.indd 6 2016/03/17 12:59:48 （7） する形式を取った。筆者のうち一人（臨床発達心理士）が一貫し 以下では、本稿の目的である「夫婦間の関係性や父親の変容」 て講師を務めた。なお、このセミナーは、同じサテライトの次世 にかかわる記述のみを抜き出して提示する。 代育成プログラム「青少年の赤ちゃんふれあい体験学習」と連動 ①－11 子どもに向き合うことの大切さを夫と共に考えることが したプログラムであり、10：30～11：10の40分間にセミナー（親 できた。 講座）が、11：15～11：45の30分間にふれあい体験学習（親子は ②－７ 妻が子育てでしんどくないか，仕事中も気にかけるよう ふれあいに協力）が、11：45～12：00の15分間にまとめ・質疑応 になった。 答がおこなわれた。 ②－８ 妻が意外と積極的にママ友と交流できている。 （３）結果と考察 ②－９ 子育てを楽しんで夫婦仲良くなっている。 ここでは、「０歳児のパパママセミナー」の成果を検討するため ②－15 夫と共に学んだことを共に実践することで、息を合わせ て育児がしやすくなった。 に実施した２つの質問紙調査の結果を示し、考察を加える。 ②－16 夫はセミナーに参加できなかったが、回を増すごとに内 表３ 「０歳児のパパママセミナー」各回のテーマおよび概要 テーマ 回 開催月 １回 ５月 容に興味を持ってきた。 ②－17 学んだことを夫に伝えて共有することで、夫も子育てに 内 容 向き合ってくれた。 赤ちゃんの生活空間の広がりと心身の発達 生活リズムの大切さ、毎日のあやしかけ・言葉かけの 大切さ、子どもの育ちを他者と比較せず各自のペース でとらえようとする姿勢の大切さを知る。 視界の広がり / うつぶせになって遊ぶ ②－18 夫も一緒に参加していたので「このときは、こうだった ね」と子育ての会話が増えた。 ②－19 夫は子育てに興味がなかったが、参加して知識を共有し 子育てを手伝うようになった。 ２回 ６月 うつぶせになって遊ぶことで視界が広がり意思が強く なること、腹軸運動からハイハイに移行していく時期 のさまざまなふれあい遊びの方法を知る。 人見知り / 睡眠と夜泣き ３回 見知り・新しい場所の意味を理解し適応を急がないこ ７月 との大切さ、赤ちゃんと大人の睡眠のメカニズムの違 いを理解し夜泣きを長引かせない方法を知る。 後追い / 目の前のこと・向こう側のこと ４回 後追いの意味を理解し知りそれへの適切な対応方法を ９月 知る。目の前のことと向こう側のことに関する認識の 発達（対象物の永続性）を理解する。 赤ちゃんの好奇心と探究心 ５回 行動範囲の広がりと好奇心に対し、見守りと制限の範 10月 囲・その対応を知る。三項関係の成立と人へのかかわ りの関連を理解し、家事・仕事とのバランスを考える。 遊びの広がりと安全への配慮 ６回 乳児の目線からの安全確認、危険を取り除く環境整備、 10月 探索行動の大切さを知る。成長の個人差とそのペース （個々の育ち）を見守ることの大切さを知る 幼児期の生活に向けて ７回 子どもの行動は，時には親には不都合なこともあるが， 12月 それらを問題行動ではなく、重要な成長過程としてと らえた上で、幼児期に向けた子どもの生活を考える。 ②－20 今はこういう時期だからと夫婦で話しながら、一緒に家 族で成長していく感覚を持てるようになった。 ①－11の記述は、男女の協同性が促進されていることを示す内 容になっており、この「夫と共に考える」姿勢への変容は、本講 座のねらいが反映された回答である。 妻の記述のみに限定されるが、「育児に対する夫の関心やかかわ りの高まり」を示す記述が見られる（②－16、②－17、②－19）。 これらのうち、②－16と②－17は、講座には参加していない夫 でも、妻が講座の内容を家庭で伝えることで、育児に興味を持っ たり・育児に向き合う姿勢を高めたりしている。また、②－19で は、育児に関心のなかった夫が育児に参加するという変化が示さ れている。 これとは逆に、夫の記述に限定されるが、「妻への気遣い・気づ き」が増えたとする記述（②－７、②－８）が見られる。具体的 には、仕事中でも育児負担を案ずるようになった、セミナーでの 妻の積極性への気づきなどである。 こうした、妻の認識する夫の変化、夫から妻への関心の高まり ① 調査 A：2009～2011年度の事後調査結果 が（育児をめぐる）夫婦関係のあり方にむすびついていくと期待 ８か月間・７回にわたるセミナーの受講が終了した時点で、参 されるが、実際に「夫婦関係の望ましい変化やそれによるポジティ 加家庭の母親と父親にこの親講座に対する評価を依頼した。具体 ブな効果」に相当する記述（②－９、②－15、②－18、②－20） 的には、約８か月間の受講経験を振り返り、以下の３つの質問に が見られている。すなわち、育児を夫婦仲良く楽しむ、共に学ん 対し、率直な感想・意見などを自由に記述するよう求めた。 だことを共に実践して育児がしやすくなる、講座の内容を思いだ ①セミナーを受けて印象に残っていること し夫婦の会話増える、夫婦（子どもも）が家族として一緒に成長 ②子育てや家庭生活において変化したこと していることを実感するなどである。 ③子育てに関して後輩パパ・後輩ママに伝えたいこと 以上から、「夫婦の参加」という形式を採用したことの効果が、 回収数は、2009年度が15組（回収率約70% 内訳：母親のみ記 主に質問②「子育てや家庭生活での変化」への回答に表れている。 入12件、夫婦ともに記入３組６件、計18件）、2010年度が15組（回 ここでは、男女ともに、認識レベルにおいても行動レベルにおい 収率約62% 内訳：母親のみ記入10件、夫婦ともに記入5組10件、 ても自らの変容を実感しており、それがパートナーへの関心の高 計20件）、2011年度が17組（回収率約73%、内訳：母親のみ記入15 まりと相俟って、育児をめぐる望ましい夫婦関係につながってい 件、夫婦ともに記入2組4件、計19件）であった。３年間の総回収 た。回答の内容には、男性は受講していないが「家庭で妻が夫に 数は57件となった。 講座内容を伝える」「夫が講座内容に関心を徐々に高めていく」な － － 7 01 寺見陽子④.indd 7 2016/03/17 12:59:48 （8） ど、「パパママセミナー」と命名し、出来る限り夫婦でと家庭に働 題解決に向けてどのように協力していくのかに合意すること、子 きかけることによって、家庭における育児への男女の協同性が自 育ての多様性や柔軟性を理解することが目的である。このうち主 発的に促進されている姿も確認できる。 に「夫婦での参加」による効果を結果の箇所で考察する。 ② 調査 B ： 2014年度の事後調査結果 （１）プログラムの目的 ８か月間・７回にわたるセミナーの受講が終了後１週間後に、 乳児期後半から幼児期前半頃の「自我の芽生え」や「イヤイヤ 郵送によって、参加した17組の家庭（母親または父親が回答する） 期」等に見られるように、子どもの発達に伴い乳児の頃とは質の に、この親講座に対する評価を依頼した。具体的には、約８か月 異なった「子育てのしにくさ」を感じる養育者も少なくない。こ 間の受講経験を振り返り、①開催日時・セミナーの時間・資料の うした困難さの理由は、単に養育者の子どもの発達に関する知識・ 内容の適切さの判断、②各回（セッション）の内容に関する評価、 理解の不足によって生じるものなのか、家族（おもに夫・妻）間 ③当該セミナーで扱ってほしかったテーマの自由記述、④当該セ での子育てに対する価値観の相違やコミュニケーション不足等に ミナーに関する感想・意見の自由記述を求めた。16組（すべて母 よってももたらされるのか、または他の要因（子どもの障がい・ 親が回答）から返送があった。ここでは、②・③・④に関する結 家庭の経済状況など）が複雑に絡み合って生ずるものかは、家庭 果のうち、夫婦間の関係性や父親の変容のみに着目したところ、 それぞれによって異なるであろう。本試行実践では、特定のテー 以下の６つの記述が見られた。 マを契機として、子育ての多様性を理解しながら、家族内と家族 ・夫と参加することで、夫が育児について学ぼうとする姿勢を示 間のコミュニケーションを促進することを通して、家族全員が各 すようになった 自の状況を踏まえた上で、課題解決に向けてどのように協力して ・「パパとダイナミックに遊ぼう！」のようなプログラム いくのかに合意することを目的とした。 ・父親が、同じ月齢の子どもがいる家族（特に父親）と交流でき （２）プログラムの概要 て良かった ＜受講家庭の募集＞ ・父親も自己紹介をしたことが良かった 受講家庭の募集にあたっては、神戸大学大学院サテライト施設 ・父親も自宅外の施設で子どもと遊ぶという経験ができて良かっ で実施された「2012・2013年度０歳児のパパママセミナー」に参 た 加した家庭23組に、チラシと申込書を同封したものを送付すると ・家でもパパが子どもと遊んでくれるようになった 同時に、サテライト施設内にもチラシを配架し随時申し込みを受 ③ 考察 け付けた。チラシには、セミナー回数が10月から12月までである 調査 B では、2009年度～2011年度の時ほど、記述してほしい内 こと、各月第２土曜の午後にセミナーを開催すること、夫妻や家 容を特定化しておらず、今回焦点を当てた「夫婦間の関係性や父 族（祖父母含む）で参加することが望ましいこと、託児があるこ 親の変容」のうち、父親に関する記述が若干見られるにとどまっ と等を明記した。 た。いずれも「妻」の記述であり、夫妻でのセミナー参加によっ ＜プログラムの概要＞ て、(1)「夫」の育児を学ぶ姿勢や子どもと実際に遊ぶという行動 本プログラム３回分のテーマとその内容を表４に示す。プログ に結びついていること、(2)「夫」が地域とかかわりを持てたこと ラム参加対象者は、１歳から３歳未満の子を育てている家族であ （自己紹介をする・他の父親と交流する・地域の施設で子どもと遊 り、３セッション（月１回第２土曜日・３か月）で構成され、各 ぶ）を「妻」が肯定的に評価すること、(3) 今後、父親が中心とな セッションは、①講師によるセミナー（保育士による幼児の躾、 るプログラムを「妻」が求めるようになること、が示唆された。 管理栄養士と保育士による食育、教育心理学者による家族関係）、 以上２つの調査から、「父親の育児意識は変化してきているが、 ②家族内での話し合いの時間、③家族間での話し合いの時間で構 実際の行動はあまり変化しない」とされる傾向が指摘されること 成されていた。 もあるが、少なくとも長期間の夫婦がともに参加し・学ぶセミナー は、夫の意識レベルと行動レベルにおける育児参加を促進する可 能性があることが示唆されたと言えよう。 表４ 「家族で話そう！子育て」各回のテーマおよび概要 回 開催月 ２．家族対話型プログラム 神戸大学大学院のサテライト施設「のびやかスペース あーち １回 10月 （地域子育て支援拠点）」で、2014年10月より開始された家族対話 プログラムの名称は、「家族で話そう！子育て」である。本プログ ２回 11月 ラムの参加対象者は、１歳から３歳未満の子を育てている家族で ある。この試行的実践は、３セッション（月１回第２土曜日・３ か月）で構成され、各セッションは、①講師によるセミナー（保 ３回 12月 テーマ／講師 内 容 幼児のしつけ／保育士 ・子どもの認知・情緒面の発達について ・子どもに対する接し方・遊び方 食育／管理栄養士グループと保育士 ・子どもにとっての食事 ・家族で食育 ・保育所での食事 家族の関係／教育心理学者 ・エリクソンの発達段階・発達課題から親の役割 ・祖父母の役割を考える 育士による幼児の躾、管理栄養士による食育、教育心理学者によ る家族関係）②家族内での話し合いの時間、③家族間での話し合 開催時期は10～12月の第２土曜日13：30～15：00で、大学サテ いの時間で構成される。特定のテーマを契機として家族内と家族 ライト内の1室（多目的室）で実施された。室内には、フロアー 間のコミュニケーションを促進することを通して、家族全員が課 マット・玩具を用意した。親子は一緒に入室し靴を脱いで座り、 － － 8 01 寺見陽子④.indd 8 2016/03/17 12:59:48 （9） かたわらで幼児を遊ばせながらセミナーを受講する形式を取った。 家族と話し合いをした： ７人全員 必要に応じて、託児スタッフ（おもに子育て経験のある社会人院 ・参加後、各テーマの内容において、家庭での生活や日常行動に 生）が子どもと遊んだり家族が話しやすいような雰囲気づくりに 変化があった： ７人中４人 努めたりした。毎回のファシリテーターは大学の教育研究補佐員 ＜家庭での話し合いの内容や行動の変化＞ である筆者らのひとりが務めた。セミナー開始前に、事前アンケー 「夫妻の行動面の変化」に関する回答には破線を、「子どもなどの ト（男性用・女性用）を参加者全員に記入してもらった。また、 行動面の変化」に関する回答には下線をつけている。 セミナー終了後の事後アンケートは、自宅あてに質問紙を郵送し、 ○幼児のしつけについて 返送を依頼した。 ・父親は叱る、母親は許すといった役割分担をするのではなく、 子どもには一貫したしつけをおこなうことが大切だと思い、そ ＜参加者数＞ 合計８組の家族（おとな12名・子ども９名 内、きょうだい１組） れを夫婦で実践している（父親 A 夫妻で参加） が参加した。父親４名（正規雇用４名）と母親８名（専業主婦４ ・目前の子どもの世話に追われて「しつけ」ということをこれま 名 育児休業中４名＜正規雇用１名＞）が参加したが、夫妻と子 で考える機会がなかった どういうことを大切にしてどういう どもでの参加は４組（全回参加：１組 ２回参加：２組 １回参 ことをきちんと教えていきたいか夫婦で意思統一を図り、子ど 加：１組） 、母親と子どもでの参加は４組（全回参加：０組 ２回 もに対する態度を同じものにすること（夫婦で矛盾のないしつ 参加：１組 １回参加：３組）であり、祖父母等が参加した家族 け）を約束しあい、現在は、それを行動に移して夫婦で一貫し は一組もなかった。 た態度や姿勢で子どもに向き合うようになった（母親Ａ 夫妻 （３）結果と考察 で参加） ここでは、2014年度に実施した「家族で話そう！子育て」とい ・親が子どもを信頼していれば、叱らないでも楽しくしつけがで う試行実践の効果を検証するために実施した事前アンケート（調 きることや子どもの気持ちを大切にすることが重要だというこ 査Ａ）と事後アンケート（調査Ｂ）の結果を提示し、考察を加え とを話し合った（母親Ｄ 母親のみ参加） ・セミナーの内容や参加している人たちの様子を夫に伝えた（母 る。 親Ｅ 母親のみ参加） ① 調査Ａ：事前アンケート結果（一部抜粋） プログラムの開始前に、参加者に記入を求めた。回答者数は12 ○食育について 名であった。以下、参加理由とプログラムへの期待に関する結果 ・子どもの食事作りは妻がしていたが、そこまで手をかけなくて を掲載する。 もと思うくらい細やかにしてくれていた 子どもにアレルギー ＜プログラムへの参加理由（複数選択可）＞ があるためではあるが、栄養に偏りがないようにという妻の思 「プログラムの目的」に合致する回答には下線を、それらのう いからであった そのことが話し合いで分かったので、自分も ち「夫妻」に関する回答には破線をつけている。 積極的に食事づくりにかかわろうと思い、行動するようになっ テーマに興味・関心がある 10人／講師からの話を参考にしたい た（父親Ａ 夫妻で参加） ８人／他の家族の考え方を知りたい ５人／育児について家族で話 ・今までおもに私が食事作りを担当しており、それに対して夫は し合うよい機会である ５人／父親・母親としての役割を考えたい どのように感じていたのかを聞くことができた 子どもはアレ ３人（父親２人 母親１人）／「あーち」に慣れていて気軽に参 ルギーがあるので、私がどのように感じどういう思いで作って 加できる ３人／昨年のパパママセミナーが有効だった ２人／育 いたのかを伝えることができた 私が心がけている食事づくり 児で困っていることがある ２人／夫・妻（パートナー）に親とし を理解してもらえたのでその思いを大切にして、同じ考えで行 ての役割を考えてほしい １人（母親１人） 動してくれるようになった（母親Ａ 夫妻で参加） ・夫に食事をしながらテレビを観ることは控えてほしいことを話 ＜プログラムへの期待など（自由記述）＞ 「夫妻間の関係」に関するものには破線をつけている。 し合い、今はそれを実践してもらっている 以前は子どもに言 他の家族と家族ぐるみで親しくなりたい／他の家庭ではお子さ われるままに食前にフルーツを与えていたが、それを止めると んをどのように世話しているのか知りたい／夫ともっと協力・共 ご飯をよく食べるようになった（母親Ｂ 夫妻で参加） 感し合える子育てのヒントを見つけたい／日中の悩みを夫に普段 ・週末しか家族がそろわないので、週末の食事は必ず全員でご飯 話してはいるが、この機会に、詳細まで共感してもらい、夫婦間 を食べることを話し合い、それを実行している 食事を家族み の協力を発展させたい／育児のヒント／いろんな例を知りたい／ んなでとることは「楽しいね！幸せだね！」と夫と娘に思って こうしたら良い・こんな方法があるなど／第２子が生まれた場合 もらえるように楽しく笑顔で食事タイムを過ごすと、娘も夫も の上の子どもとの接し方／専門家の話を具体的に聞きたい 笑顔が増え、楽しそうに食べるようになった ( 母親Ｃ 母親の ② 調査Ｂ：事後アンケート結果（一部抜粋） み参加） プログラムの終了後１か月経過した頃、参加者の家庭に質問紙 ・手作りの良さや家族そろって食事をすることの大切さを話し合っ を郵送した。郵送数は８組分で、12通（父親４名・母親８名）を た 食のありがたみを大切にしていこうと思った（母親Ｄ 母 送付した。返信数５組・７通（父親２名・母親５名）であった。 親のみ参加） ＜プログラムの内容（テーマ）がもたらした効果＞ ○家族関係について ・参加後、受けたテーマについて、家庭内でもパートナーや他の ・妻の母親が近所に住んでおり、色々と手伝ってくれることに対 － － 9 01 寺見陽子④.indd 9 2016/03/17 12:59:48 （10） する感謝を話し合った 日頃から、夫妻で感謝しており、いつ する。 か恩返しをしようと言っていたが、セミナーに参加してその思 （２）方法 いを強くすることができた まだ行動には移してはいない（父 ① 対象 親Ａ 夫妻で参加） 大学の公開講座（５日・５回）として、大学の広報を通して参 ・いつも実母に子どもの世話を助けてもらっているので、祖父母 加者の募集を行った。募集に際しては、父親だけでなく家族の参 が近くにいるメリット・デメリットについて夫妻で話し合った 加を促す呼びかけを行った。募集による父親の参加者は２名であっ また祖父母や子ども自身についても、お互いにどのような関係 たため、大学が所有する子育て支援ルーム利用者の当日参加も受 性がもたらされているのかを話し合い、それぞれのメリットを け入れた。しかし、研究対象としては、参加を申し込んできた父 再認識した 実母に対して感謝を伝えるきっかけになった お 親２名（Ａ氏・Ｂ氏とする）に特定して分析した。Ａ氏は（32歳・ 互いの関係性のメリットを意識しながら、さらに良い効果をも 女児１歳）は、１～３回目は妻とともに、４回目以降は子どもと たらしあえるような関係をつくることを意識しながら行動する ２人での参加であった。Ｂ氏（41歳、女児１歳６か月）は、子ど ようになった 自分自身の発達課題を知ることができたので、 もと２人だけで全講座に参加した。本研究への協力については、 新たな気持ちで子育てを頑張ろうという気持ちになったし、色々 参加者からの承諾は得ている。 なことにチャレンジしたいと思うようになった また、子ども ② 参加者カードの作成 はセミナーが開催されるまでは母親べったりで困っていたが、 初回に「参加者カード」を配布し、子どもの生育状況や保護者 次第に父親にも慣れるようになってきて、父親とふたりきりで の状況、子育てに対する気持ちや講座への希望等の記入を求めた。 も過ごせるようになってきた 母親としては「あんなに甘えて ③ プログラムの流れと内容 いたのに、もう私でなくてもいいのか」と少し淋しい気持ちも プログラムは５回のセッションで構成され、午前10時30分から ある反面、子どもと離れることで気持ちも楽になってきた 不 13時まで実施された、本講座で実施したプログラムの内容は、表 思議である（母親Ａ 夫妻で参加） ５に示した通りである。講座の内容は、親子遊びでのかかわりと ③考察 遊びの実際（技術）と子育てに関連した知識や困り感の解消に視 ３回とも参加した家族（１組）には、夫妻（父親Ａ・母親Ａ） 点を置いた。 と子どもの行動面に大きな変容が見られ（これについては、０歳 親子遊びについては、乳幼児期に相応しい遊びの紹介にとどま 児のパパママセミナー受講との相乗効果の可能性があるが）、ま らず、そうした活動を通して、どのようなコミュニケーションや た、他の２組（母親Ｂ・母親Ｃ）の家庭においても、夫または夫 かかわりのあり様が重要なのかを伝えるために、「身体的ふれあ 妻の行動面の変化が子どもの変化にもつながっていた（ご飯をよ い」「視線の共有」「モノの共有」といったコミュニケーションの く食べるようになった・食事中の笑顔が増えた等）。対象者が少な 基本的行為を中心とした活動、やり取りにおける動きの「同型性 いので、結果から明確な一般化をおこなうことは難しいが、参加 （同じことをする）」「異型性（相手の動きに関連した異なった動き 者らは、参加した回の内容（テーマ）について、それぞれ家族内 をする活動）」を体験する活動、 「相互性（相互に応答しあう）」 「補 でも話し合う傾向にあり、「家族内のコミュニケーションを促進す 完性（相手の動きを補完して応答しあう）」ことを体験する活動に る」という本プログラムの目的はほぼ達成できたと思われる。ま 視点を置いて、遊びを編成した。そして、遊び活動を通して、そ た、夫妻Ａの結果から、セミナーに複数回参加することを通して、 うした視点の重要性について言葉かけするようにした。 夫妻で話し合う機会を多く持てばもつほど、父親の養育性を高め ワークショップでは、参加者が自由に話す井戸端会議と子育て る効果が高くなる可能性が示唆される。夫の休みが取れないこと に関連する話題提供をした後、参加者同士の話し合いを展開する などの理由で母親のみ参加した家庭でも、セミナーの内容につい 形を併用した。話題に出た内容は、本人、または記録者が付箋に て夫に伝えたり家庭内で話し合ったりする機会を設けている。こ 書き、それを模造紙に張りながら整理して課題の明確化を図り、 れらの中には、行動面での変化がもたらされた家庭もあるので、 それに基づいてコメントしていくようにした。その後、担当者に 単独（母親のみ）の参加であっても、父親の育児参加（養育性を よる「子育てミニ講義」を実施した。 高めること）に関して一定の効果はあると思われる。 この講座では、参加者に毎回弁当を持参してもらい、三々五々 おしゃべりをしながら食事することを通して、参加者の相互交流 ３．かかわり体験型学習プログラムの試み を図るとともに、その場でおしゃべりする内容も重視した。担当 本プログラムでは、父親の養育性の形成を促すプログラム構成 者も、弁当を持参し、参加者と一緒に食べながら、傾聴するよう の試案と妥当性を検討することを目的とした。 にした。 （１）プログラムの目的 実際の実践の場では、参加者が少なかったため、必ずしも毎回 本プログラムは、神戸松蔭女子学院大学において、2014年度に 上述のような流れで展開できたわけではないが、担当者はおおむ 実施された父親講座「プレイ・アンド・ケア－お父さんと遊ぼう」 ねそうした流れを踏襲するようにした。講座には学生が補助者と である。本プログラムの目的は、父親が、子どもとのかかわり方 して参加し、親子遊びの補助と講座中の子どもの保育を担当した。 を体験的に学ぶとともに、子育てに必要な知識や方法を学習する ④ ワークブックの作成（試案） ことである。この実践は、試行的取組であり、ここでは、この実 本講座の５回のセッションで実施する内容は、ワークブックに 践を通して、父親の養育性形成を促すプログラムのあり方を検討 して配布した。ワークブックは、４段階評定による子育て振り返 － － 10 01 寺見陽子④.indd 10 2016/03/17 12:59:48 （11） りシート７枚、過去の自分、今の自分、未来の自分を見つめるシー の構造に関する研究の結果を基に、考案した。また、Sheet ８は、 ト５枚、遊びの実際に関するシート３枚、計15枚で構成された（表 内観法（三木・三木1998）、Sheet ９ ～Sheet 10は、兵庫県が開発 ６）。また、図１には、寺見・南（2014）による研究結果を基に検 した親学習プログラム（兵庫県家庭教育調査検討委員会・兵庫県 討した育児ストレスコーピング方略の基本的視点であり、これも 立嬉野台生涯教育センター 2007）、Sheet 11 は家族療法（亀口・ 本プログラム構成の参考とした。 飯島 2004）、Sheet 12 は東大式エゴグラム（東京大学医学部心療 さらに、Sheet １から Sheet ７の内容は、寺見・別府・西垣・ 内科 1995）を採用して作成した。このワークブックの詳細につい 山田・水野・金田・南（2008）が行った親の育児を規定する要因 ては、本論文末の【付録】も参照されたい。 表 5 かかわり体験型学習プログラム ―「プレイ・アンド・ケア」の各回の内容 ―「プレイ・アンド・ケア」の各回の内容 表５ かかわり体験型学習プログラム 親 子 活 動 ワークショップ 子育てミニ講座 親 子 活 動 ワークショップ 子育てミニ教室 12:00 12:00 （10：30～10：50） （10：50～11：40） （11：40～12：00） （10：30～10：50） （10：50～11：40） （11：40～12：00） ～～ コミュニケーションスキルを磨く 子どものとかかわりを考える 子育ての知恵を学ぶ コミュニケーションスキルを磨く 子どものとかかわりを考える 子育ての知恵を学ぶ 13:00 13:00 視点 活動の流れ テーマ（話題提供）10 分 グループワーク 40 分 テーマ 視点 テーマ（話題提供）10分 グループワーク40分 テーマ １ 私の子育て生活 １ 私の子育て生活 ・ごあいさつ ・あなたにとって子育てとは ・気づきを付箋に書く ・ごあいさつ ・あなたにとって子育てとは ・気づきを付箋に書く ・触れ合い ・ふれあい遊び ・親の子育て心理 ・親の子育て心理 ・触れ合い ・子育ちの悩み、喜び、辛さ ・模造紙に張る ・模造紙に張る ・ふれあい遊び ・子育ちの悩み、 喜び、 辛さ ・視線の共有 ＊振り返りシート記入 ＊振り返りシート記入 ・視線の共有 ・絵本を読む ・子育てと仕事・家事、分担 ・ディスカッション ・絵本を読む ・子育てと仕事・家事、分担 ・ディスカッション ・どんな子育てをしたいか ・どんな子育てをしたいか ２ 子どもについて ２ 子どもについて ・ごあいさつ ・子ども観 ・子どもの発達とかかわり ・子どもの発達と ・ごあいさつ ・手遊びをする ・気づきを付箋に書く ・子ども観 ・育ちで気になること ・気づきを付箋に書く ・子供の生活 かかわり ・モノの共有 ・手遊びをする ・ハンカチで遊ぶ ・模造紙に張る ・育ちで気になること ・しつけ ―健康と遊び ・模造紙に張る ・子どもの生活 ・モノの共有 ・ハンカチで遊ぶ ハンカチ取り ・ディスカッション ・しつけ ・ディスカッション ＊振り返りシート記入 ―健康と遊び ハンカチ取り ・かかわり ・絵本を読む ・かかわり ・しつけ ＊振り返りシート記入 ・絵本を読む ・就学（将来） ３ 親として ・ごあいさつ ・父親とは ・気づきを付箋に書く ・子どもとの愛着形成 ３ 親として ・同型性 ・まねっこ遊び ・夫婦関係 ・ごあいさつ ・母親とは ・模造紙に張る ・父親とは ・気づきを付箋に書く ・親子関係 ・異型性 ・追いかけっこ ・父親の役割、 ・同型性 ・まねっこ遊び ・夫婦関係とは ・ディスカッション ＊振り返りシート記入 ・母親とは ・模造紙に張る ・絵本を読む ・母親の役割 ・異型性 ・追いかけっこ ・親像 ・夫婦関係とは ・ディスカッション ＊振り返りシート記入 ・絵本を読む ４ 自分の生育経験 ・親像 ・ごあいさつ ・夫婦関係 ・自分の親とのかかわり ・気づきを付箋に書く ・相互性 ・やり取り遊び ・父親の役割 ４ 自分の生育経験 ・どのように育てられたか ・模造紙に張る ・ごあいさつ ・補完性 ・歌遊び ・自分の親とのかかわり ・気づきを付箋に書く ・母親の役割 ・子どもとの愛着形成 ・幼児期体験 ・ディスカッション ・相互性 ・やり取り遊び ・絵本と読む ＊振り返りシート記入 ・どのように育てられたか ・模造紙に張る ・親子関係 ・印象に残っていること ・補完性 ・歌遊び ・幼児期体験 ・ディスカッション ＊振り返りシート記入 ・ごあいさつ ４ 子育てサポート ・絵本と読む ・気づきを付箋に書く ・子育てサポート ・印象に残っていること ・サーキット遊び ・子育てサポート ・サーキット ・ごあいさつ ・模造紙に張る ５ 子育てサポート ・気づきを付箋に書く ・絵本を読む ・してほしいことは ・子育てサポート ・ディスカッション ＊振り返りシート記入 ・子育てのサポート源 ・模造紙に張る ・サーキット ・サーキット遊び ＊振り返りシート記入 ・絵本を読む ・してほしい支援とは ・ディスカッション 回 回 １ 1 ランチタイム（弁当持参） ランチ・タイム（弁当持参） ２ 2 ３ 3 ４ 4 ５ 5 ６ ワークブックの内容 番 号 Sheet １ 非 受 容 → 子どもの世話 避 親密性の獲得 親密性の獲得 育児当惑感 ｺｰﾋﾟﾝｸﾞ 親学習 安定した育児生活と親子関係の形成 図図５ 1 ・多世代交流経験 ・内観、回想 ・ピアカン、ナラティブ 現在への介入 開発的アプローチ 育児拘束感 親イメージの転換 親密性の獲得 ・ピアレンティングワーク ・プレイプロラム等 未来の創造に向けた開発的介入 育児ストレスコーピング方略の視点 番号 過去・現在・未来の統合 回 内観的アプローチ 過去のイメージ転換 過去のイメージ転換 過去への介入 内 容 表 6 ワークブックの内容 あなたの子育て生活を振り返ってみましょう Sheet ２ Sheet 1 内容 あなたにとって子どもはどんな存在ですか また、どのように育ってほしいですか あなたの子育て生活を振り返ってみましょう Sheet ３ 子どもが生まれるまでを振り返ってみましょう あなたにとって子どもはどんな存在ですか Sheet ４ また、どのように育ってほしいですか 子どもが生まれた時のことを振り返ってみましょう Sheet 4 Sheet ５ 今のあなた自身のことを振り返ってみましょう Sheet 5 ６ Sheet あなたの子どもの頃のことを振り返ってみましょう 今のあなた自身のことを振り返ってみましょう Sheet 6 ７ Sheet 子育てのサポートを誰から得ていますか あなたの子どもの頃のことを振り返ってみましょう Sheet Sheet 7 ８ 子育てのサポートを誰から得ていますか 内観ワーク①：自分の幼少期を思い出す Sheet Sheet 8 ９ 内観ワーク①：自分の幼少期を思い出す 内観ワーク②：今の私と未来の私 Sheet 10 内観ワーク③：子どものエゴマップを作ろう Sheet 11 Sheet 11 内観ワーク④：自分の家族を描いてみよう Sheet12 12 Sheet 内観ワーク⑤：自分の特性を診断してみよう 内観ワーク：⑤自分の特性を診断してみよう Sheet13 13 Sheet 親子遊び①：親子のふれあい遊び 親子遊び①：親子のふれあい遊び Sheet Sheet14 14 親子遊び②：手遊び・歌遊び 親子遊び②：手遊び・歌遊び Sheet Sheet15 15 親子遊び③：身近なもので遊ぼう 親子遊び③：身近なもので遊ぼう Sheet 2 Sheet 3 Sheet 9 Sheet 10 子どもが生まれるまでを振り返ってみましょう 子どもが生まれた時のことを振り返ってみましょう 内観ワーク②：今の私と未来の私 内観ワーク③：子どものエゴマップを作ろう 内観ワーク：④自分の家族を描いてみよう 【注】①～⑤：ワークシート 【注】①～⑤：ワークシート － － 11 11 01 寺見陽子④.indd 11 2016/03/17 12:59:49 （12） ⑤ 振り返りシートの作成 の気持ちを楽にしたいということと、日頃から子どもとはよく一 参加者の変化を把握するために、表７のような振り返りシート 緒に過ごしているので、もっとかかわり方を学びたい、子どもの を作成した。 発達を知りたい」と回答した。Ｂ氏は、「初めての子どもで、まっ 振り返りシートの目的は、父親が子どもとのようなかかわり方 たくかかわり方や遊び方がわからない。子どもとの関わりや遊び やコミュニケーションの仕方をしているか、どのように世話行動 を教えてほしい」とのことであった。 をとったかを見つめ直すために実施した。振り返りシートの項目 ② かかわりの体験―親子遊びの観察 は、父親自身の自己評価チェックリストと自由記述を求める内容 講座のなかでの親子遊びや親子体操では、一緒にする・遊ぶ意 で構成された。父親の自己評価チェックリストは、子どもとの視 識よりも、目で追い、後ろから行動を見守る姿が多く見られた。 線の共有、喜びの共有、タッチングといったノン・バーバル・コ 子どもがぐずり始めると、子どもの気持ちを切り替えたり、何か ミュニケーションと応答、ことばかけ、はけまし等のバーバル・ に興味を持つように仕向けたりするかかわりはあまり見られなかっ コミュニケーションに関する項目と父親自身の感情体験に関する た。それは、父親の特性なのか、個人の特性なのか、単にかかわ 項目で構成された。 り方がわからないだけなのか、今回の講座を通してだけではわか らない。しかし、母親にはない父親としてのかかわりや役割とは 表７ 振り返りシート １ ２ ３ ４ ５ ６ ７ ８ 項 目 １ ２ ３ ４ ５ 子どもと一緒に活動することは楽しかった 子どもの興味がどこにあるのか理解できた 子どもの興味に応じて動くことができた 子どもがすることと同じ動きをした 子どもと向き合って、目線を合わせた 親の気持ちを伝えた 子どもの動きを誘導した 子どもにモデルをして見せた ９ 子どもにしてほしいことを声掛けした 何か、何がよいか（あるべき姿）という視点からではなく、より 安定した、ともに満足感の持てる関係という視点から一考する必 要があるように思われた。そのためにも、父親だけでなく、夫婦 あるいは家族とともに子どもとかかわる姿を通して、その夫婦、 その家族という、個別的な関係性の中で考える必要があるのでは ないかと思われる。 ③ 振り返りシートの結果と考察 振り返りシートの項目で、「どちらともいえない」「あまり思わ ない」にチェックされた項目は、同じ動きをする、向き合って目 10 子どもの話すことに応じた 線を合わせる、親の気持ちを伝える、遊びを最後まで一緒にする、 11 子どもと一緒に親子遊びを最後までする ことができた 子どもの機嫌はよかった、ぐずって困った、であった。人数が少 12 子どもの機嫌はよかった ないため、統計的な結果を出すことはできないが、楽しみを共有 13 子どもがぐずって困った したり、モデルを見せたりしてほしいことを伝えたりすることが 14 子どもを見守りながら視線で追った 活動を通して意識されていた。しかし、同じ動きをするや視線を 15 日頃の子どもとのかかわりの参考になった 合わせるといった、子どもの視点に立つことが少なかったようで 16 子どもを理解する参考になった ある。短い活動の中で、また、短期間の講座の中での記述であり、 17 父親として考えさせられることがあった 一般化することができないが、父親にとって、子どもと同じ目線 18 子育てに関する知識や技術を得る ことができた に立って動いたり、遊びを楽しんだりすることが、案外できにく いという特性があるのかもしれない。 19 子どものコミュニケーションの仕方が変化 した ④ 自由記述の分析 20＜本日の感想＞ 講座終了後の自由記述は、以下のように整理できる。 ＜Ａ氏＞ ・絵本の選び方が参考になった ・普段聞けない教育の先生の話が聞け、また、理論が聞けて参考 になった ・年齢別の教育方法の違いが聞けて良かった （３）結果と考察 ・自分の子どもが学生と楽しそうに遊んでいる姿に驚いた 本プログラムに参加した父親は２名と少なく、欠席した日もあっ ・講座の最終日に、両手をだして、自分に抱き着いてきてくれた たため、分析するのに十分な資料を得ることは難しかった。今後、 ことが本当にうれしかった いままで、こんなことがなかった プログラムの妥当性を検討するために、さらなるデータが必要で ので あるが、ここでは、今回得られた資料を解釈的に分析し、課題を ・育児の情報は、本で入手することが多かった この情報は参考に 明らかにすることを目的として考察をする。 なるのか、本当なのか不安だったが、大学の専門的な人から直 ① 父親のニーズ 接聞けて良かった 講座の初回に、参加者カードを配布し、子どもの生育状況や保 ・他のお父さんと話せてよかった 護者の状況、子育てに対する気持ちや講座への希望等を記入して ・地域情報や遊び方が参考になった もらった。その中の「なぜ講座参加を希望したか」について、Ａ ・娘と二人で初めてお出かけできた ２人でお出かけしやすい環 氏は、「妻が第２子を妊娠中であり、子どもを連れて出ることで妻 境で良かった － － 12 01 寺見陽子④.indd 12 2016/03/17 12:59:49 （13） ＜Ｂ氏＞ るなどして、結果の可視化を図ることで、より振り返りやすくな ・他の人といろいろ話ができ、大変勉強になった るのではないかとも思われた。こうした点が、今後の課題である。 ・発達段階で見た乳幼児や保護者の課題も、表で体系的にみるこ Ｂ．過去の自分・今の自分・未来の自分を見つめるシート とで、自分の子どもに対して、どう接すればよいか、何に気を Sheet ８から Sheet 12のワークシートは、いずれも活動内で行 付ければよいのかの大まかな指針がはっきりとするので、具体 い、参加者同士のディスカッションのテーマ設定に用いる編成に 的な行動根元部分を固められそうで、勉強になった なっている。今回は参加者が少なかったため、十分に活用するこ ・他の方の体験や考え、先生のお話を聞いて、子どもに対する理 とができなかった。しかし、Sheet11 の家族イメージについては、 Ｂ氏が自由記述で書いていたように、普段、そうしたことを考え 解や視野が広がった気がする ・妻以外とは子育てについてあまり突っ込んで話をする機会がな ることがあまりなく、改めて見直してみると、家族関係がみえて きて、興味深かったという感想が聞かれた。このシートの本来の いので、とても勉強になった ・家族のイメージの作成は、改めて、自分と子どもや妻だけでな 目的は、家族における子育てのパートナーシップのあり方や親子 く、妻と子ども、子どもと祖父母の関係などのつながりを客観 関係を考えることであったが、そこまでの深まった論議の展開に 的に考えることができて新鮮だった（図２） はつながらなかった。 本プログラムでの父親の変化は、子どもの発達とかかわりに関 する知識や技術の習得に関する事柄が中心であった。講座のなか でのグループワークにおいても、「理論が知りたい」という意向が 強く出された。また、他の父親や家族との出会いや話し合い、子 どもに対する理解や視野の広がり、子どもと学生とのかかわりを 通して普段と異なる子どもの姿の発見等、非日常性が子どもと父 親の変化を引き起こしたのではないかと思われた。また、専門家 がいること、子どもの面倒を見てくれる学生がいること、安心し て過ごせる場であったことが安心感につながり、気持ちを開きや すかったことがあげられよう。特に、Ａ氏は、これまで一度も子 どもと２人で外出したことがなく、講座に来るのも不安で仕方な く、講座に行けば専門家がいるから何とかしてくれるという思い が、出かける勇気につながったそうである。Ａ氏の場合、講座へ の参加は、電車で来なければならず、途中で何かあったらどうか かわってよいかわからない不安に襲われたそうである。しかし、 行き先が安心できる場だったからで出かけられたが、買い物など には、とても２人では出かけられないと語った。講座の最後に、 図２ Ｂ氏の家族イメージ 「この子がこんな風に自分から手を広げて自分に抱かれてくること はなかった。とても嬉しい」とも語った。 また、Sheet 12 のエゴグラムは、自分自身の振り返りには効果 しかし、自由記述の中で、親子遊びに関する記述はほとんどな であった。これを実施したとき、妻とともに参加していたＡ氏は、 く、遊びを一緒に楽しんだという印象が乏しいのではないかと思 夫婦で話し合い、夫婦関係の見直しにつながったようであった。 われた。それは、子どもの年齢が低かったことに起因するが、そ また、Ｂ氏は、普段の自分の生活や仕事における自分自身を見つ れだけではなく、子どもを世話する意識が強く、講座では遊びを めなおしたようであった。両氏ともに、自分自身の特性に気づき 「教えてもらった」のであって、その中で一緒に気持ちを共有して をもち、これからの生活の中での自分自身のあり様をともに、考 楽しむことや同じ目線で興味や関心を共有するといった行動はあ え直したようであった。 まり見られなかった。おそらく普段でも、そうした意味での子ど （４）まとめと今後の課題 もとの距離が遠いのではないかと思われた。 ここでの目的は、試行的に取り組まれた父親講座の実践を通し ⑤ ワークブックの効用 て、父親の養育性と役割取得を促すプログラムの観点を導出する Ａ . ４段階評定による子育て振り返りシート ことであった。養育性とは、すでに小嶋（1989）や陳（2011）ら ワ ー ク ブ ッ ク は、講 座 内 で す べ て 実 施 し た わ け で は な く、 が定義しているように、子育てに関する知識・技術・態度の習得 Sheet １から Sheet ７は、部分的に講座でした後、家で家族とと と育ちゆく者への受容性・共感性といった人格的な能力を身に着 もに振り返り、話し合いをしてもらうようにし、後日にインタ けることとすれば、今回のような講座は、少ない参加ではあった ビューする形をとった。しかしながら、そうした形では、必ずし が、参加者の個別的な変容から有効なのではないかと思われる。 も協力を得られるとは限らず、講座内で実施できるように簡略な しかしながら、いくつかの問題が指摘できる。今回の取り組みを 内容に修正したほうがよいように思われる。また、結果が何を意 通して、父親の養育性形成支援プログラムの開発にあたって、次 味するのかという目的を明確化し、自分で図式化できるようにす のような観点が重要であると思われる。 － － 13 01 寺見陽子④.indd 13 2016/03/17 12:59:49 （14） ① プログラム内容やその展開を固定化しない非定型プログラムの必 立しがちな父親にとって、育児というテーマをめぐって（プログ 要性 ラムの形式にはこだわらず）まずは、家族との関係性を構築する 今回の講座では、父親の参加が少なかった。その理由は様々に （観点Ａ）／父親が自らの養育性を高められた・役割が取得できた 考えられよう。講座自体のあり方はもちろん、仕事、時間や場の と実感できるような学び・アクティビティをプログラム内に位置 条件等が父親の参加をしにくくし、なかなか出てきにくい状況が づける（観点Ｂ）／観点Ａを実現するために、父親だけではなく、 あるのではないかと思われる、さらには、父親だけで子どもを連 母親や家族もプログラムの参加対象者とする（観点Ｃ）／最後に、 れて出ることや子どもと長時間一緒にいることの限界、そうした 観点Ｂのうち特に養育性を促すために必要な「命の継承」ないし 場に父親が出向く抵抗感や緊張感、不慣れさなどがあげられよう。 は「価値の世代間伝達」にかかわる意識形成を図るため、同性の その意味で、父子でだけで参加する、あるいは連続で講座に参加 親との関係性も含んだ父親自身の成育歴という時間軸に沿った振 する、といったような仕組みではなく、来ることができるときに、 り返りを試みる（観点Ｄ）。 家族とともに参加できるようなプログラム展開を考えるとともに、 本研究で取り上げた３つのプログラムのち、１つ目の夫婦参加 たとえ連続講座であろうとも、読みきり方式を取り入れた内容編 型と２つ目の家族対話型は、当初から父親の養育性や役割取得だ 成を工夫する必要があろう。 けを目指した実践ではないが、父親の参加を促すという意図が明 ② 父親の子育て意識の変容と子育ての知識 ・ 技術の学び 確であった点では、本研究の趣旨に沿うものである。ただし、本 今回の講座では、養育性の形成に向けた講座の意義として、父 稿であらかじめ設定した４つの観点をプログラム構想の時点から 親の子育てへの気づきと子育てに関する知識や技術の習得に、他 考慮していたわけではないという点では、事後解釈というそしり の父親との出会いや子どもとのかかわり体験学習が有効なのでは は免れない。 ないかと思われる。しかしながら、日頃子どもとの関わりに時間 しかしながら、主に乳児の発達に対する親としての対応を軸に 的な制約のある父親にとって、講座での他者との出会いや学びの したテーマのもと、夫婦でセミナーを受講するというプログラム 内容が、父子だけの参加であると広がりが生まれにくい。したがっ や、幼児期になると気になってくる育児上のテーマをきっかけに て、夫婦や家族の存在を有効に活用する展開のあり方を考える必 して、夫婦に限らず幼児をケアする家族や親族が参加し、家庭で 要がある。 はなかなか実現しないじっくり時間をかけた対話を通して、各自 ③ プログラム内容について の役割をコミットメントし合うというプログラム（いずれも観点 すでに自由記述のところで触れたように、講座内容の工夫が必 Ａと観点Ｃが導入されている）が、父親の育児にかかわる意識レ 要である。かかわりや遊び体験では、子どもと同調する、ともに ベルや行動レベルの変容に結びついていることが明らかにされた。 感情や出来事を共有する体験の積み重ねが必要である。また、グ ３つ目のかかわり体験型は、当初から、父親の養育性形成と役 ループワークでは井戸端会議的な話し合いもよいが、講座内で実 割取得を促すことを目指した学習プログラム（試行的実践）であっ 施でき、結果が何を意味するのかという目的が明確化された材料 た。１回につき３種のセッション（親子遊び、ワークショップ＝ が重要である。自分で図式化できるようにして、結果が可視化さ 対話・議論、セミナー）を、15のワークシートで構成されるワー れる材料や自己を対象化することのできる材料を工夫し、有効に クブックに沿って体験するという体系化されたプログラムである。 活用する必要がある。そうすることで、振り返りがよりしやすく もちろん、観点Ａ～観点Ｄが埋め込まれたプログラムであるが、 なり、参加者同士の話し合いの深まりが得られるのではないかと 自由記述やインタビュー等を通して、実際にわが子との遊びを通 思われる。 してふれあうことで、父親の役割取得が意識される（観点Ｂ）こ 講座の内容については、今回、対象となった父親以外の父親か とと、自分の過去と現在とを振り返り・未来を展望するというワー らも、子育てを理論的に説明してほしいという声が多く聞かれ、 クショップを通して養育性の形成の契機を父親に与えうる（観点 情緒的な側面だけを強調するのではなく、子育て上の出来事の根 Ｄ）可能性とが示唆されている。分析対象者が２名であったため、 拠が明確になるような内容の編成が必要であると思われる。 明確な結論の一般化はできないが、以下に述べるような（今回の ④今後の課題 研究で導出した）４つの観点の再検討（後述する）と対応させな 今後、今回の試行的取組で明らかになった課題を見直し、ワー がら、より効果的な学習プログラムに改善し、効果検証を重ねて クブックの再編成と講座の展開の方法を再考したいと考えている。 いく必要がある。 そのために、今回参加した父親へのインタビュー調査を実施する 最後に、本稿で提起した４つの観点は、その指し示すレベルが とともに、さらに多くの父親への実践を通して、本プログラムの 相互に異なっている。例えば、観点Ａは、学習する内容ではなく、 成果の般化を図りたい。 いわば受講時の準備状況を表しているのに対し、観点Ｂは、プロ グラムの内容を示している。さらに、観点Ｃは参加者の範囲を示 Ⅴ．総合考察 すものであり、観点Ｄは観点Ｂの一部を心理学的側面から具体的 本研究の目的は、父親とその親性に関する先行研究および筆者 に取り上げている。したがって、今後は、こうした４つの観点そ らの実践結果を踏まえ、父親の養育性形成と役割取得・獲得とい のものも、論理的に整合性の高い構造となるよう、再検討が必要 う視点から、父親の育児参加を促す学習プログラムに求められる である。 「観点」を抽出することであった。仮説的に、次の４点にわたる観 点を想定した：育児に関して家庭内で役割を持つことの少ない孤 － － 14 01 寺見陽子④.indd 14 2016/03/17 12:59:49 （15） 兵庫県家庭教育力活性化支援協議会 ≪注１≫「父親の育児参加」という用語は、母親（女性）が中心 的に育児役割を果たし、それに側面的に父親（男性）が加わる・ 小嶋秀夫（1989）乳幼児の社会的世界 有斐閣選書 手伝うという不均衡な役割分担を肯定するという意味で、使うべ 久保恭子・岸田泰子・及川裕子・田村 毅（2012）出産前後の里帰 きではないという議論もある。しかし、この用語は「父親の家事 りが父子関係、父性、夫婦関係に与える影響と支援方法 小 参加」とともに広く一般に使用されている表現、さらに、内閣府 児保健研究 71（３）393-398 等の公的機関の調査においても使用されている表現であるという 倉持清美・中沢智恵・田村毅・及川裕子・木村恭子・岸田泰子 理由から、本稿ではこの用語を採用している。もちろん、父親（男 （2001）妊娠期の夫婦の特徴－第一次質問紙調査とインタ 性）が側面的にではなく、親として主体的に育児にかかわること ビュー調査から－ 東京学芸大学紀要第６部門 技術・家政・ 環境教育 53 73-81 が重要であることは言うまでもない。 ≪注２≫本研究は「人を対象とする研究」であるが、倫理審査を 亀口憲治・飯島晶子（2004）FIT を用いた家族療法－家族内のコ 受けてはいない。しかし、倫理面の配慮として、参加申込時に参 ミュニケーション こころを運ぶことばの力－ 金子書房 128- 加者に対し、「大学が実施するプログラムであるため、質問紙など を通して回答した内容、観察された内容は、個人名を出すことな 141 牧野カツ子（1982）乳幼児をもつ母親の生活と＜育児不安＞ 家 庭教育研究所紀要 ３ 34-56 く公表されること」を十分に説明し、参加者全員（乳幼児は除く） 松田茂樹（2006）近年における父親の家事・育児参加の水準と規 から口頭で了承を得ている。 定要因の変化 季刊家計経済研究 71 45-54 三上里枝子・村山より子・久米美代子（2009）立ち会い出産を通 謝辞 本研究の学習プログラムに参加し、各種の調査にご協力いただ して変化する夫の気持ち ウーマンズヘルス学会誌 ８（１） いたプログラム受講者の男性・女性・乳幼児のみなさまに深謝す 65-73 三木善彦・三木潤子（1988）内観ワーク－心の不安を癒して幸せ る。 になる－ 二見書房 164-166 森下葉子（2006）父親になることによる発達とそれに関わる要因 引用文献 発達心理学研究 17（２）182-192 青木聡子（2009）幼児をもつ共働き夫婦の育児における協同とそ れにかかわる要因：育児の計画における連携・調整と育児行 内閣府（2014）平成26年版 少子化社会対策白書 動の分担に着目して 発達心理学研究 20（４） 382-392 中澤智惠・倉持清美・田村毅・岸田泰子・木村 恭子・及川裕子・ 青木聡子・岩立京子（2005）幼児を持つ父親の育児参加を促す要 森田千恵・荒牧美佐子（2003）出産・子育て体験が親の成長 因：父母比較による検討 東京学芸大学紀要 第１部門 教 と夫婦関係に与える影響（４）：第１子出生後の夫婦関係の変 育科学 56 79‐85 化と子育て 東京学芸大学紀要 第６部門 技術・家政・環 境教育 55 111-122 木村恭子・田村毅・倉持清美・中澤智惠・岸田泰子・及川裕子・ 荒牧美佐子・森田千恵・泉祐之（2003）出産・子育て体験が 中村真弓（2010）カナダ・アメリカにおける Parenting Education 親の成長と夫婦関係に与える影響（５）：―里帰り分娩との関 の展開 尚絅学園研究紀要 . A 人文・社会科学編 ４ 79- 連― 東京学芸大学紀要 第６部門 技術・家政・環境教育 91 西尾新（2015）父親の育児行動の頻度および父親の育児行動に対 55 123-131 する父母間の評価の齟齬が母親の育児ストレスに与える影響 千葉聡子（1996）国際比較調査からみた日本の父親の子育ての現 甲南女子大学研究紀要 人間科学編 51 75-88 状と問題点 文教大学教育学部紀要 30 139-150 陳省仁（2007）現代日本の若者の養育性形成と学校教育 子ども発 庭野晃子（2007）父親が子どもの「世話役割」へ移行する過程－ 役割と意識との関係から－ 家族社会学研究 18 103-114 達臨床研究（北海道大学大学院教育学研究科子ども発達臨床 及川裕子・小田切房子・久保恭子・刀根洋子（2006）乳幼児を持 研究センター）1 19-26 つ親の生活満足度―夫の育児協力・家事協力の影響― 日本 陳省仁（2011）養育性と教育 北海道大学大学院教育学研究院紀要 赤十字武蔵野短期大学紀要 19 91-101 113 1-12 福丸由佳・無藤隆・飯長喜一郎（1999）乳幼児期の子どもを持つ 大野祥子・柏木惠子（2011）第６章 養育する親としての父親 児 童心理学の進歩 2011年版 親における仕事観、子ども観：父親の育児参加との関係 発 達心理学研究 10 189-198 Rockville, M.D.（2000）Factors associated with fathers’ 冬木春子（2007）少子化対策における「父親支援策」：自治体によ caregiving Activities and sensitivity with young children. る「父親教室」に着目して 静岡大学教育学部研究報告 人 Journal of Family Psychology, 14 200-219 斎藤嘉孝（2013）父親・祖父母対象の公的プログラムのあり方に 文・社会科学篇 57 91-105 ついての検討─家庭教育支援事業における父親教室・祖父母 国立女性教育会館（2013）男女共同参画と男性 男性の家庭・地 教室 法政大学キャリアデザイン学部紀要 10 93-108 域参画を進める学習プログラムハンドブック 兵庫県家庭教育調査検討委員会・兵庫県立嬉野台生涯教育センター 斎藤嘉孝（2014）父親・祖父母等むけ公的プログラムに関する全 （2007）ひょうご親学習プログラム－ゆったりゆっくり親育ち－ 国市区町村悉皆調査の中間報告 生涯学習とキャリアデザイ － － 15 01 寺見陽子④.indd 15 2016/03/17 12:59:49 （16） イクメンプロジェクトホームページ（2015年９月26日取得） ン 11（２）89-96 斎藤真緒（2006）今日における子どもをもつ意味変容─イギリス http://ikumen-project.jp/ における Parenting Education の台頭 立命館人間科学研究 男女共同参画と男性ホームページ（2015年９月27日取得） http://www.gakusyu-program-nwec.jp/ 11 125-135 Super, C. M. & Harkness, S.（1986）The developmental niche: A conceptualization at the interface of child and culture. International Journal of Behavioral Development, ９（４） 545-569 多賀 太（2006）第６章 仕事と育児のはざまで―性役割分業の 揺らぎと父親の葛藤 男らしさの社会学―揺らぐ男のライフ コース . 世界思想社 . 田中恵子（2010）父親の育児家事行動・夫婦関係満足度の変化を 母親の育児ストレスとの関連性 人間文化研究科年報 25 125-134 田辺昌吾（2010）乳幼児を持つ父親の定位家族体験と現在の生活 との関連－父親自身の父親からの影響に焦点を当てて－ 日 本保育学会第63回大会発表要旨集 474 田村 毅・倉持清美・中澤智恵・岸田泰子・木村恭子・及川裕子・ 荒牧美佐子・持田恭子・森田千恵（2002）出産・子育て体験 が親の成長と夫婦関係に与える影響（１）出産前後の面接調 査のまとめ 東京学芸大学紀要 第６部門 技術・家政・環 境教育 54 41-56 寺見陽子・別府悦子・西垣吉之・山田陽子・水野友有・金田環・ 南憲治（2008）今日の母親の育児経験とソーシャルサポート の関連に関する研究（１）－子ども家庭支援センターを利用 する母親の育児ストレスとその要因－中部学院大学・中部学 院大学短期大学部研究紀要 ９ 59-72 寺見陽子・南 憲治（2014a）父親の家事・育児意識と父親特性と の関連に関する研究 日本発達心理学会第25回大会発表論文 集 546 寺見陽子・南 憲治（2014b）親の育児を規定する要因の構造と 養育性形成の視点に関する考察－関係の系としての支援の視 点について－ 日本保育学会第67回大会発表論旨集 354 寺見陽子（2015）現代の父親の育児・家事参加を規定する要因に 関する質的研究－家事・育児参加に関するインタビュー調査 から－日本教育心理学会第57回総会発表論文集 182 寺見陽子・南憲治（2015）父親の家事・育児意識を規定する要因 に関する研究（１）－父親の生活状況と父親の特性との関連 － 日本発達心理学会第26回大会発表論文集 P １-092 東京大学医学部心療内科編著（1995）エゴグラム・パターン TEG （東大式エゴグラム）第２版による性格分析 金子書房 引用ウェブページ 厚生労働省ホームページ（2002）少子化対策プラスワン・要点 （2015年８月18日取得） http://www.mhlw.go.jp/houdou/2002/09/h0920-1.html 厚生労働省ホームページ（2004）少子化社会対策大綱（2015年８ 月 18 日 取 得）http://www.mhlw.go.jp/bunya/kodomo/ pdf/ shousika-daimou.pdf － － 16 01 寺見陽子④.indd 16 2016/03/17 12:59:49 （17） 付録 ワークブック（Sheet）1 ★あなたの子育て生活を振り返ってみましょう。 次の各項目にあなたはどの程度あてはまりますか。記号を○で 囲んでください。１は「とてもよくあてはまる」、２は「よくあて 子どもは悩みの種である 子どもは私の邪魔をする存在である 子どもは苦手である 子どもとは私と異なった人格を持つ存在である ＜気づいたこと＞ １ １ １ １ ２ ２ ２ ２ ３ ３ ３ ３ ４ ４ ４ ４ はまる」、３は「あまりあてはまらない」、４は「まったくあては まらない」です。 子育てをしていると幸せな気持ちになる 子どもといると充実して楽しい １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ ワークブック（Sheet）3 子どもといると穏やかな気持ちになれる １ ２ ３ ４ 次の各項目にあなたはどの程度あてはまりますか。記号を○で 子どもの世話をしていると気持ちが暖かくなる 子育てに生きがいを感じる ひとりでのんびりする時間がほしい 子どもがいると自分の行動が制限されストレスを 感じる 子育てで自分の時間がとられてしまう １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ 子育てをしているとイライラすることがある １ ２ ３ ４ 子どもの世話と自分のしたいこととの間で葛藤 することがある 子どもの世話の仕方がわからない 子どもとの接し方や遊び方がわからない 子どもとのかかわり方がわからないことがある １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ しつけの仕方がわからなくて戸惑うことがある １ ２ ３ ４ 親として自分は不適格だと思う 妻と私の子育て方針は異なる 子育てについて妻から理解が得られていない 子育てに関して妻とけんかになることがある 妻は私にもっと子育てに参加してほしいと思って いる ＜気づいたこと＞ １ １ １ １ ２ ２ ２ ２ ３ ３ ３ ３ ４ ４ ４ ４ １ ２ ３ ４ ★子どもが生まれるまでを振り返ってみましょう。 囲んでください。１は「とてもよくあてはまる」 、２は「よくあて はまる」、３は「あまりあてはまらない」、４は「まったくあては まらない」です。 妻の妊娠がわかった時、私はうれしかった １ ２ ３ ４ 妻の妊娠がわかった時、私は産んでほしくないと １ ２ ３ ４ 思った 妻の妊娠がわかった時、私は戸惑った １ ２ ３ ４ 妻の妊娠は順調だった 妻が妊娠して、自分の思い通りにならないことが 多くなりイライラした 妻の妊娠中、私はしんどかった 妻の妊娠中、私は夫として妻に親身に協力した 生まれてくる子どもに対する私の期待感は大き かった 妻のお腹がだんだん大きくなってくることに私は 喜びを感じた 妻が妊娠したことで、私は自分の親への感謝の気 持ちが湧いた 妻の妊娠中、私は不安定だった 妻の妊娠中、援助してくれる親族がいた 妻の妊娠中、援助してくれる近所の人がいた ＜気づいたこと＞ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ ワークブック （Sheet） ２ ★あなたにとって子どもはどんな存在ですか。 また、 どのように育って ほしいですか。 次の各項目にあなたはどの程度あてはまりますか。記号を○で 囲んでください。１は「とてもよくあてはまる」、２は「よくあて はまる」、３は「あまりあてはまらない」、４は「まったくあては まらない」です。 子どもは私をいやしてくれる 子どもは自分を成長させてくれる存在である １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ 元気な子に育ってほしい １ ２ ３ ４ 何でも自分でする自立した子に育ってほしい やさしく思いやりのある子に育ってほしい 楽しい、おもしろい子に育ってほしい 素直で誠実な子に育ってほしい 自分の趣味を持った子どもに育ってほしい １ １ １ １ １ 何か得意なものを持った子どもに育ってほしい １ ２ ３ ４ 子どもは自分の分身である 賢い子に育ってほしい 子どもはなくてはならない存在である 子どもあっての私だと思う １ １ １ １ 子どもがいるから頑張ることができる １ ２ ３ ４ 子どもはおもしろい １ ２ ３ ４ ２ ２ ２ ２ ２ ２ ２ ２ ２ ３ ３ ３ ３ ３ ３ ３ ３ ３ ４ ４ ４ ４ ４ ４ ４ ４ ４ － － 17 01 寺見陽子④.indd 17 2016/03/17 12:59:49 （18） ワークブック（Sheet）4 ★子どもが生まれる時のことを振り返ってみましょう。 次の各項目にあなたはどの程度あてはまりますか。記号を○で 囲んでください。１は「とてもよくあてはまる」、２は「よくあて はまる」、３は「あまりあてはまらない」、４は「まったくあては まらない」です。最後の質問には、「はい」「いいえ」のどちらか を○で囲んでください。 妻の出産は順調だった 妻の出産する時、私はパニックになった １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ 妻の出産時、援助をしてくれる近所の人がいた １ ２ ３ ４ 妻の出産は、私にとってしんどいものだった 妻の出産直前、私は不安だった 私は、生まれてきた子どもを見たとき嬉しかった 妻の出産時、私は妻に親身に協力した 生まれた子どもを抱いたとき、子どもに対する私 のイメージが変わった 私に子どもが生まれたことを、周りの人はみんな 喜んでくれた 妻の出産時、援助をしてくれる親族がいた 産後の回復は順調だった 私は妻の出産に立ち会った ＜気づいたこと＞ １ １ １ １ ２ ２ ２ ２ ３ ３ ３ ３ ４ ４ ４ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ ★今のあなた自身のことを振り返ってみましょう。 次の各項目にあなたはどの程度あてはまりますか。記号を○で 囲んでください。１は「とてもよくあてはまる」、２は「よくあて はまる」、３は「あまりあてはまらない」、４は「まったくあては まらない」です。 私は人に好かれやすい性格だ 私は気軽に人に頼ったり・人から頼られたりする ことができるほうだ 私は人づきあいが良いほうだ たいていの人は私を好いていてくれると思う 私は楽天的で、物事をくよくよ考えない 私は体調が良くないと感じることがある １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ ワークブック（Sheet）6 ★あなたの子どもの頃のことを振り返ってみましょう。 次の各項目に、あなたはどの程度あてはまりますか。記号を○ で囲んでください。１は「とてもよくあてはまる」、２は「よくあ てはまる」、３は「あまりあてはまらない」、４は「まったくあて １ ２ ３ ４ ワークブック（Sheet）5 私は人よりも知り合いができやすいほうだ 私はわりとたやすく人と親しくなれるほうだ 私は人と親しくなるのがあまり好きではない 私は、人からあまりにも親しくされたり、自分が 望む以上に親しくなることを人から求められたり すると、イライラするときがある 私は人に頼らなくても自分一人で十分にうまく やっていくことができる 私は人は全面的に信用できないと思う 私は人に頼るのはすくではない ＜気づいたこと＞ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ １ １ １ ２ ２ ２ ２ ３ ３ ３ ３ ４ ４ ４ ４ 私はひどく疲れやすい １ ２ ３ ４ 私は不安感や恐怖感に襲われることがある 私は理由なく気が滅入ることがある 私は心配性で、いつも物事を気にするほうである 私は理由なくいつもイライラしている 私はじっとしていられないほど落ち着かなくなる ことがある 私は何と寂しい気持ちに襲われることがある 気分の良くない時、私は気難しくなる 私はいつもだいたい幸せな気分で過ごしている 私は自分自身を信用できないことがある 私は自分の友だちが本当は私を好いてくれていな いのではないか・私と一緒にいたくないのではな いかと時々思う 私は自分の知り合いが本当はイヤイヤながら私と 親しくしてくれているのではないかと思うときが ある １ １ １ １ ２ ２ ２ ２ ３ ３ ３ ３ ４ ４ ４ ４ １ ２ ３ ４ １ １ １ １ ２ ２ ２ ２ ３ ３ ３ ３ ４ ４ ４ ４ はまらない」です。 親は私に対して拒否的だった 私は親から無視されていた １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ 子どもの頃、母親の存在は薄かった １ ２ ３ ４ 親は私のことを理解してくれなかった 父も母も忙しく、私はかまってもらえなかった 私は親から愛されて育った 親はなにかと私の行動を制限した 親は、私がいつもきちんとするよう、厳しく私を しつけた １ １ １ １ 私は親の顔色をうかがいながら育った １ ２ ３ ４ 親は私に対して高圧的だった 親は私に対して干渉的だった 親は私の意見を尊重し、なんでも私の好きなよう にやらせてくれた 私は母親と相性が良かった １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ 私にとって親は友達のような存在だった １ ２ ３ ４ ２ ２ ２ ２ ３ ３ ３ ３ ４ ４ ４ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ 親はいつも私に対してやさしく接してくれた １ 子どもの頃、家族団らんの時間があり楽しかった １ 私は父親と相性が良かった １ 子どもの頃、父親の存在は薄かった １ 子どもの頃、私は親のことが大好きだった １ 子どもの頃、きょうだいや近所の子どもと一誌に １ 遊んだり、その世話をしたりした 子どもの頃、赤ちゃんと遊んだり赤ちゃんをあや １ したりしたことがある 子どもの頃、親戚やきょうだい、近所のひとなど、 １ 大勢の人の中で育った 親は、私に対して過保護だった １ 親は早くから私のことを大人扱いした １ 子どもの頃、自分の好きなことをやり始めると、 １ それにのめり込むタイプだった 中学・高校時代に、熱中したこと・ものがある １ 中学・高校時代には、時間を忘れて友だちとしゃ １ べったものだった ＜気づいたこと＞ ２ ２ ２ ２ ２ ３ ３ ３ ３ ３ ４ ４ ４ ４ ４ ２ ３ ４ ２ ３ ４ ２ ３ ４ ２ ３ ４ ２ ３ ４ ２ ３ ４ ２ ３ ４ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ － － 18 01 寺見陽子④.indd 18 2016/03/17 12:59:49 （19） ワークブック（Sheet）7 ワークブック（Sheet）8 ★子育てのサポートは誰から得ていますか。 ★自分の幼少期を思い出してみよう。 次の各項目にあなたはどの程度あてはまりますか。記号を○で 文章を読んで、あなたが０歳から小学校３年生だった頃を思い 囲んでください。１は「とてもよくあてはまる」、２は「よくあて 出しながら、あなたが親に「世話になったこと」、親に「して返し はまる」、３は「あまりあてはまらない」、４ は「まった たこと」、親に「迷惑をかけたこと」を思いだし、別の用紙に書い くあてはまらない」です。 てみましょう。自由に記述してください（三木善彦・三木潤子 私は妻からの子育てに関する相談にのっている １ ２ ３ ４ 妻は私のことを理解してくれている １ ２ ３ ４ 私は子育てに協力している １ ２ ３ ４ 私の励ましや言葉かけによって、妻の気持ちは楽 になっている 私はほとんど子どもにはかかわらない 子育ての相談は、保健師にする 子育ての相談は、児童相談所や家庭児童相談室に する 子育ての相談は、地域の育児サークルや講座など でする 子育ての相談は、医療機関でする 私は子どもと遊ぶことが中心で、子どもの生活に ついては妻がほとんどしている 私が子どもとかかわるのは休日が多い 自分の生活（仕事など）の都合で、私は子育てに あまりかかわることができない 子育てのサポートは、私の親から受けている 子育ての相談は自分の親にする 164～166ページから抜粋）。 １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ それでは、あなたが０歳から小学校３年生までのことを内観 します。 とてもなつかしい時代です。 いきなり思い出すのは大変ですから、少しずつ記憶の端々 を引っ張り出せるような話をしていきますので、あなたの内 観の助けとしてください。 さあ、それでは始めましょう。 あなたが物心ついたころから、幼稚園や保育園に通ってい たころ、小学校に入学したころ、そして低学年までの期間を 思い出してください。 １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ 子育ての相談は妻の親にする １ ２ ３ ４ 子育てのサポートは、妻の親あるいはきょうだい から受けている １ ２ ３ ４ 子育てのサポートは、近所の人から受けている 子育ての相談は、近所の人にする 立話ができる近所の人が2～3人いる 子どもの頃、きょうだいや近所の子どもと一誌に 遊んだり、その世話をしたりした 子どもの頃、赤ちゃんと遊んだり赤ちゃんをあや したりしたことがある ＜気づいたこと＞ （1988）『内観ワーク－心の不安を癒して幸せになる－』二見書房 １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ １ ２ ３ ４ 小さいころ、どんなところに住んでいましたか。 家のまわりにはどんな風景が広がっていましたか。 工場ですか、田んぼや畑ですか、農村ですか、漁村ですか。 あるいは住宅街ですか。 近所にはどんな人たちがいましたか。 隣のおじさんやおばさんは、どんな人たちでしたか。 あなたに優しくしてくれましたか。 さあ、あなたの家を思い出してください。 あなたの家はどんな家でしたか。 屋根は何色でしたか。 庭はありましたか。 玄関はどんな玄関でしたか。 玄関を開けて入ってみましょう。 玄関に入って、すぐ目に飛び込んできたのは何ですか。 あなたが幼稚園や小学校から帰ってきて、最初にどこに 行きましたか。 大きな声で「ただいま！」と言っていましたか。 お母さんの「お帰り」という声は聞こえてきましたか。 お母さんはいつも何をしていましたか。 お母さんに、あなたは何を話しかけていましたか。 ゆっくりゆっくり思い出してください。 ケンカをして泣いて帰ってきたことはありませんか。 そんなとき、お母さんは、どんな対応をしてくれましたか。 優しかったですか。厳しかったですか。ひざの上で泣いた ことはありませんでしたか。 お腹を空かして帰ってきたら、いつも「ご飯、まだ？」と 言っていませんでしたか。 どんな料理を出してくれましたか。何がおいしかった ですか。あなたは何が好きでしたか。 夜、誰と寝ていましたか。 お母さんといっしょでしたか。 オネショをしたことはありませんでしたか。 さあ、ゆっくりと思い出してください。どんなに小さなこと でもいいですから、たくさん思い出してください。 － － 19 01 寺見陽子④.indd 19 2016/03/17 12:59:49 （20） 所・幼稚園・児童館・子育てサークルなど、社会的な機関や施設と 家族図欄 繋がりがあれば、それらも記入してください。 あなたの０歳から小学校３年生のころ、親とのかかわりで思い出 したことを書いてくだい。 （例） あなたの 0 歳から小学校 3 年生のころ、親とのかかわりで思い出し なる－』二見書房 164～166 ペ 親に＜世話になったこと＞ たことを書いてくだい。 学校 3 年生までのことを内観 妻 ポチ（犬） 私 〇〇ちゃん 親に＜世話になったこと＞ おじいちゃん 親に＜して返したこと＞ 隣のおばちゃん おばあちゃん から、少しずつ記憶の端々を 親に＜して返したこと＞ 感想欄 きますので、あなたの内観の おばちゃん 親に＜迷惑をかけたこと＞ 幼稚園や保育園に通っていた いとこ おじちゃん 親に＜迷惑をかけたこと＞ して低学年までの期間を思い ワークブック（Sheet）12 ワークブック（Sheet）9 ワークブック（Sheet）11 ワークブック（Sheet）11 ★自分の家族を描いてみよう（家族図作成） 。 ★自分の家族を描いてみよう （家族図作成）。 あなたの家族関係を振り返って、家族図を作ってみましょう（亀 がっていましたか。 ★今の私と未来の私を考える あなたの家族関係を振り返って、家族図を作ってみましょう（亀 口憲治・飯島晶子（2004） 『FIT を用いた家族療法－家族内のコミ 「いいえ」の時は×を、空 、農村ですか、漁村ですか。 あなたのあこがれや将来の夢を楕円の中に書きましょう。そう ★今の私と未来の私を考える ュニケーション こころを運ぶことばの力－』金子書房 128-141 ペ 口憲治・飯島晶子（2004） 『FIT を用いた家族療法－家族内のコ 人の言葉をさえぎっ あなたのあこがれや将来の夢を楕円の中に書きましょう。そうなる なるために今できることを△の中にたくさん書いてみましょう（家 ージの一部を寺見陽子が本講座用に改変して使用） 。 ミュニケーション こころを運ぶことばの力－』金子書房128-141 ＜教示＞ ページの一部を寺見陽子が本講座用に改変して使用）。 【手順 1】家族のシールを選びます。家族メンバーそれぞれに 1 色 ＜教示＞ ずつ選んでください。 【手順１】家族のシールを選びます。家族メンバーそれぞれに1色 【手順 2】シールを選んだら、＜別紙＞の枠内に貼ります。そのと ずつ選んでください。 き、シールについている印は、家族の人がよく向いている方向に向 んでいましたか。 たか。 ワークブック（Sheet）9 ために今できることを△の中にたくさん書いてみましょう（家庭教 んな人たちでしたか。 庭教育調査検討会・兵庫県立嬉野台生涯教育センター（2001） 『ひょ 育調査検討会・兵庫県立嬉野台生涯教育センター（2001） 『ひょう か。 うご親学習プログラム ゆっくりゆったり親育ち』 兵庫県家庭教 ください。 育力活性化支援協議会 活性化支援協議会 36 36ページ） ページ） 。 。 ご親学習プログラム ゆっくりゆったり親育ち』 兵庫県家庭教育力 。 ★自己の特性を診断してみ 以下の 50 の質問に「はい 【手順２】シールを選んだら、＜別紙＞の枠内に貼ります。その けて描いてください。枠内であれば、どの位置に貼ってもかまいま ありますか 他人を厳しく批判す 待ち合わせ時間を厳 理想を持ち、その実 C 社会の規則・倫理・ P 責任感を強く人に求 小さな不正でもうや せん。 とき、シールについている印は、家族の人がよく向いている方向 【手順 3】貼り終えたら、そのシールが家族の誰か（自分、妻、子 に向けて描いてください。枠内であれば、どの位置に貼ってもか 。 権利を主張する前に ども、自分の母、妻の父など）をシールの中に記入してください。 まいません。 【手順 4】 【手順３】貼り終えたら、そのシールが家族の誰か（自分、妻、 記入が終わったら、家族内の 2 人（たとえば、自分－妻、あなた 子ども、自分の母、妻の父など）をシールの中に記入してくださ －子どもなど）の関係性の程度を、シールとシールの間に下記の線 んできたのは何ですか。 ☆ ってきて、最初にどこに 子どもや部下を厳し っていましたか。 は聞こえてきましたか。 い。 を書き加えることによって、表してください。 したか。 【手順４】 強い結びつきがある： かけていましたか。 ことはありませんか。 【手順 5】 を書き加えることによって、表してください。 さて、あなたの家族はどんな形になりましたか。ひと言、あなた 強い結びつきがある： の感想を＜別紙＞の所定の欄に書いてみてください。 結びつきがある ： な対応をしてくれましたか。 ですか。ひざの上で泣いた いつも「ご飯、まだ？」と 方をよくしますか 他人に対して思いや 義理と人情を重視し 相手の長所に良く気 結びつきがある ： 記入が終わったら、家族内の2人（たとえば、自分－妻、あなた－ 分からない ： 子どもなど）の関係性の程度を、シールとシールの間に下記の線 ださい。 「…すべきである」 他人から頼まれたら N 子どもや他人の世話 P 融通がきくほうです 子どもや部下の失敗 相手の話に耳を傾け 料理・洗濯・掃除な 社会奉仕的な仕事に 分からない ： ＜別紙＞ か。何がおいしかった あなたの氏名 【手順５】 したか。 家族メンバーのうちあなたは誰ですか。 さて、あなたの家族はどんな形になりましたか。ひと言、あな あなたの年齢と性別 歳 （ 男 ・ 女 ） たの感想を＜別紙＞の所定の欄に書いてみてください。 家族構成 んでしたか。 ワークブック（Sheet）10 ださい。どんなに小さなこと 出してください。 ★子どものエコゴマップを作ろう 家族図作成年月日 ＜別紙＞ あなたのお子さんの周りの人間関係を図にしてみましょう。距離と あなたの氏名 （イニシャル可） 年 月 会話で感情的になる A 日 分析的によく考えて 他人の意見は賛否両 何事も事実に基づい 情緒的というより、 つながりの深さを線の長さと太さで表してください。その他、保育 ワークブック（Sheet）10 家族メンバーのうちあなたは誰ですか。 ★子どものエコゴマップを作ろう あなたのお子さんの周りの人間関係を図にしてみましょう。距 あなたの年齢と性別 歳 （ 男 ・ 女 ） - 20 家族構成 離とつながりの深さを線の長さと太さで表してください。その他、 家族図作成年月日 年 月 日 - 19 - 自分の損得を考えて （イニシャル可） 保育所・幼稚園・児童館・子育てサークルなど、社会的な機関や 施設と繋がりがあれば、それらも記入してください。 － － 20 01 寺見陽子④.indd 20 2016/03/17 12:59:50 （21） 家族図欄 自分をわがままだと思いますか ワークブック（Sheet）12 ★自己の特性を診断してみよう （エゴグラム） 合 計 点 Ａ Ｐ 合 計 点 Ｆ Ｃ 感想欄 好奇心が強いほうですか 娯楽・食べ物などを満足するまで求めますか 言いたい事は遠慮なく言ってしまうほうですか 欲しいものは、手に入れないと気が済まないほう ですか 「わあ」「すごい」「へえー」など感嘆詞をよく使い ますか 物事を直感で判断するほうですか 興に乗ると度を越して、はめをはずしてしまい ますか 怒りっぽいほうですか 涙もろいほうですか 思っていることを口に出せない性質ですか 人から気に入られたいと思いますか 遠慮がちで消極的なほうですか 自分の考えを通すより、妥協することのほうが 多いですか 他人の顔色や言うことが気にかかりますか つらい時でも我慢してしまうほうですか 他人の期待に沿うよう過激な努力をしますか 自分の感情を抑えてしまうほうですか 劣等感が強いほうですか 現在「自分らしい自分」「本当の自分」から離れて いるように思えますか 以下の50の質問に「はい」の時は○、「どちらでもない」時は △、「いいえ」の時は×を、空欄にいれてみてください。 では、以下の「エゴグラム採点表」を使って自己診断をしてみま しょう。 人の言葉をさえぎって自分の考えを述べることはあ りますか 社会の規則・倫理・道徳等を重視しますか CP 得点 NP 得点 A 得点 FC 得点 A 得点 点 点 点 点 消極的 閉鎖的 がんこ 意地っ張り 点 20 ８ ４ ０ 子どもや部下の失敗に寛大ですか 相手の話に耳を傾け、共感するほうですか 料理・洗濯・掃除などが好きなほうですか のびのび 良い子的 行動的 自己抑制 12 合 計 点 Ｎ Ｐ 融通がきくほうですか 合理的 能率的 16 他人に対して思いやりの気持ちが強いほうですか 義理と人情を重視しますか 相手の長所に良く気がつくほうですか 他人から頼まれたらイヤとは言えないほうですか 子どもや他人の世話をするのが好きですか 思いやり 世話好き 責任感を強く人に求めますか 小さな不正でもうやむやにしないほうですか 子どもや部下を厳しく教育しますか 権利を主張する前に義務を果しますか 「…すべきである」「…ねばならない」という 言い方をよくしますか 厳格 支配的 Ｃ Ｐ 理想を持ち、その実現に努力しますか 合 計 点 待ち合わせ時間を厳守しますか 得 点 他人を厳しく批判する方ですか 無批判 友好的 無計画 冷淡 淋しがり屋 非合理性 社会奉仕的な仕事に参加することが好きですか 合 計 点 Ａ 自分の損得を考えて行動するほうですか 会話で感情的になることは少ないですか 分析的によく考えてから物事を決めますか 他人の意見は賛否両論を聞き、参考にしますか 何事も事実に基づいて判断しますか 情緒的というより、むしろ理論的なほうですか 物事の決断は、苦労せずにすばやくできますか 能率的にテキパキと仕事を片付けるほうですか 先（将来）の事を冷静に予測して行動しますか 身体の調子の悪い時は自重して無理を避けますか － － 21 01 寺見陽子④.indd 21 2016/03/17 12:59:50 （22） ワークブック（Sheet）13 馬パカパカ→木登り→肩車→山滑り→ブランコ→飛行機→トンネ 親子のふれあい遊び－おとうさんと遊ぼう ルくぐり ふれあい遊びを通して、子どもの心をはぐくみましょう。 ★ふれあいを楽しもう：くっつきむし／ももやももや／おすわり ワークブック（Sheet）14 やす／飛行機ぶんぶん／あんよは上手／ここまでおいで／山のぼ 手遊び ・ 歌遊び り／たかいたかい ★一匹のカエル ★やりとりを楽しもう：いない、いない、ばあ／かいぐり／ちょ １匹のカエル ぴょんぴょんダンスして ケロケロケロケロ ち、ちょち、あわわ／おつむてんてん／ああがりめ さがりめ／ 歌ってる お池のなかに チャッポーン スイスイスイ ふたあつ ２匹のカエル・・・ ★手遊びを楽しもう：おせんべやけたかな／一本橋こちょこちょ ３匹のカエル・・・ ／ニギニギパー／いちがさした／おさらにタマゴ／おなべふ ４匹のカエル・・・ ★身近なモノを使って楽しもう ５匹のカエル・・・ 材料：新聞紙・布・紙袋（買い物用のマチのある紙袋、頭からか ★ピクニック（十人のインディアンの歌で） ぶれるもの）／ダンボール（子どもが入れるぐらいのもの同じサ １（右手）と５（左手）でたこ焼き食べて イズのもの）／ボール（幼児用のボール直径10～15センチぐらい） ２と５で焼きそば食べて ／ビニール袋（一番安い小さいものでよい）とストロー／ティッ ３と５でスパゲッティ食べて シュの空き箱・海苔かお茶の空き缶・ペットボトルの空（丸いも ４と５でケーキをたべて の）／ビー玉・おはじき・おてだま等 ５と５でおにぎりつくって ピクニック！ ふれあい遊びの例 （たべちゃった！パクン） ★１、２、３、おててをね ★かなづちトントン いち、にの、さん、おててをね、ふってふってふってふってぶら ①かなづちトントン１本でトントン かなづちトントン ぶらぶらぶらパッ！ つぎは２本 いち、にの、さん、あんよをね、ふってふってふってふってとん ②・・・つぎは３本、③・・・つぎは４本、④・・・つぎは５本 とんとんとんパッ！ ⑤かなづちトントン ５本でトントン いち、にの、さん、おくびをね、ふってふってふってふってぐる かなづちトントン これでおしまい ぐるぐるぐるパッ！ ★頭の上でパン いち、にも、さん、おしりをね、ふってふってふってふってぐる 頭の上でパン お顔の横でパン ぐるぐるぐるパッ！ お腹の前でパン お尻の後ろでパン ★あたま、かた、ひざ、ポン パンパンパンパン パンパンパンパン パパンパ パンパンパン あたま、かた、ひざ、ポン ひざ ポン ひざ ポン あたま かた ひざ ポン め みみ はな くち ワークブック（Sheet）15 ★アブラハムの子 身近なもので遊ぼう アブラハムには7人の子 1人はのっぽであとはちび ★ビニール袋で遊ぼう みんななかよくくらしてる さあおどりましょ みぎて… ビニールおばけ／空気あつめ／ボールたたき （歌を繰り返し左手、右足、左足、頭、おしりと増やしていく） ★新聞紙で遊ぼう ★わらべうた体操 イナイイナイバー、ケンパ／ポンポン作ろう／変身してダンス／ おさるのﾌﾞﾗﾝｺー上がり目下がり目 一匁の伊助さん なべなべそこ 新聞雪合戦／ボール遊び ぬけ ぎっこんばったんゆうやけこやけ なかなか ﾎｲ ひらいたひら ★ハンカチ（布）で遊ぼう いた ・ハンカチとり、しっぽとり ★動物体操 ・ハンカチ落とし ①ウサギさんの体操は ぴょーんぴょーんぴょんぴょんぴょん ・ハンカチで歌遊び ウサギさんの体操は ぴょーんぴょーんぴょんぴょんぴょん 「バナナ」をどうぞ 前にぴょんぴょんぴょん 後ろにぴょんぴょんぴょん 南の国からやってきた おいしいバナナをさあどうぞ そろって１，２，３ 元気に１，２，３ 「小さな庭」 ②ぞうさんの体操は… 小さな庭をよく耕して 小さな種をまきました ③へびさんの体操は…、 ズンズン伸びて春になって 小さな花が咲きましたﾎﾟｯ ④あひるさんの体操は…、 ⑤ごりらさんの体操は…、 ★親子体操 電車ごっこ→遊覧船→さるの親子→トンネルくぐり→山登り→お － － 22 01 寺見陽子④.indd 22 2016/03/17 12:59:51