Comments
Description
Transcript
情報通信関係の フォーラム活動に関する調査報告書
情報通信関係の フォーラム活動に関する調査報告書 （第 17 版） 2011 年 4 月 一般社団法人 情報通信技術委員会 技術調査アドバイザリグループ 技術調査アドバイザリグループ構成員 [リーダ] 斉 藤 壮一郎 沖電気工業株式会社 [サブリーダ] 鶴 田 英 一 株式会社東芝 [メンバ] 今 中 秀 郎 日本電信電話株式会社 受 川 猛 株式会社リコー 金 井 晃 子 ソニー株式会社 神 保 光 子 日本電気株式会社 高 橋 章 三菱電機株式会社 灰 塚 凡 樹 富士通株式会社 田 村 潤 三 TTC [事務局] - 2- 目 次 【Ⅰ】本文 1. まえがき 5 2. フォーラム活動の分類・整理 2.1 2010 年度調査対象フォーラム 7 2.2 対象分野による分類 9 2.3 活動目的による分類 10 2.4 参加メンバ数による分析 12 3. フォーラムの傾向分析 3.1 参加メンバ数地域別集計 18 3.2 フォーラム参加傾向分析 24 3.3 技術マップ 35 3.4 参加メンバ数推移 44 3.5 注目すべきフォーラム 46 3.6 分析結果の考察 49 4. まとめ 50 【Ⅱ】資料 調査対象フォーラム一覧 - 3- 本 文 - 4- 1. まえがき 情報通信関係のフォーラム活動に関する調査報告書の第 17 版をお届けする。 本報告書は毎年情報通信分野における標準化を取り巻く動向を、主に日米欧の関連フォーラム の活動状況を調査し、報告してきた。今回も情報通信関連の市場動向や標準化ニーズの変化を知 るためフォーラムの調査を行い、本報告書にまとめた。 報告書の構成は従来と同様、本文と資料編の 2 部構成である。すべて TTC ホームページ （http://www.ttc.or.jp/j/forum/index.html）に掲載し、閲覧やダウンロードが可能である。 本年は情報通信関連の標準化を目的とするフォーラムに限定してより詳細な分析を試みるため、 調査対象とするフォーラムの数を昨年調査対象とした 118 フォーラムの中から 40 フォーラムを 選定し、新たに 2 フォーラムを追加して 42 フォーラムとした。 本文第 2 章では、マクロ的分析手法として、対象分野、活動目的そして参加メンバ数による分 類を行い、フォーラム活動の全体的な動向をまとめた。フォーラム活動の分類基準については昨 年度と同様のものを採用している。 次に本文第 3 章では、昨年度 13 フォーラムに試験的に実施した分析手法を、今回調査対象の 42 フォーラム全てに用いた。すなわち、フォーラム個々の国別／地域別参加メンバ数、技術領域、 TTC との関係性などに着目し、どのような技術分野にどういった国が多く参加しているかなど、 新たな角度から各フォーラムの調査と考察を行なった。また、注目すべきフォーラムについては、 近年標準化活動を活発化しているスマートグリッド、およびクラウドコンピューティングについ て、関連フォーラムを抽出し、その動向をまとめている。 資料編には今年度の調査対象フォーラムリストを掲載している。 - 5- 表 1 改版履歴及びトピックステーマ 版数 発行年度 トピックステーマ 1 1994 ナシ 2 1995 ナシ 3 1996 ナシ 4 1997 ナシ 5 1998 ナシ 6 1999 ナシ ①IMT-2000 関係の動き 7 2000 ②ADSL 関係フォーラム ③インターネット関係の動き ④Bluetooth の動向 ①メンバ増減 8 2001 ②会費見直しの動向 ③設立時期によるフォーラム分類 9 2002 ①モバイル・ワイヤレス関連フォーラムの動き②フォーラムの吸収・ 合併 10 年以上継続しているフォーラム ①ATM フォーラム ②GSM Association ③ISOC 10 2003 ④OMG ⑤PCISIG ⑥PCMCIA ⑦TMF ⑧マクロ的観点からの考察 11 2004 VoIP 標準化に関する考察 12 2005 ホームネットワーク関連フォーラム 13 2006 IPTV 関連フォーラム 14 2007 カーコミュニケーションの標準化 15 2008 医療分野における ICT 関連の標準化動向 16 2009 フォーラム調査方法の検討 17 2010 ナシ 注：英語版については 2009 年度より廃止した。 - 6- 2. フォーラム活動の分類・整理 2.1 2010 年度調査対象フォーラム 第 16 版以前で対象としていた 118 フォーラムを以下の基準で見直し、さらに新たに注目すべ きフォーラムを加え、42 フォーラムを調査の対象とした。 抽出基準は以下の通りである。 ①活動分野が明らかに TTC の業容外である純粋な無線技術やデバイスに関係したものではな いこと ②活動目的が普及推進を主体としたものではないこと 表 2.1.1、表 2.1.2 に対象としたフォーラムに一覧を示す。 表 2.1.1 調査対象フォーラム（1） 項番 略称 1 ATIS IIF フォーラム名 ATIS IPTV Interoperability Forum 2 BBF Broadband Forum 3 Continua Health Alliance 4 Continua Health Alliance CP-TA 5 DLNA The Communications Platforms Trade Association Digital Living Network Alliance 6 DMTF Distributed Management Task Force 7 DSL Testing Consortium 8 DSL Testing Consortium ECHONET 9 EPCglobal ECHONET Consortium エコーネットコンソーシアム EPC (Electoronic Product Code) global Inc 10 Ethernet Alliance Ethernet Alliance 11 FCIA Fibre Channel Industry Association 12 FSAN Full Service Access Network 13 GICTF 14 HomeGrid Forum Global Inter-Cloud Technology Forum グローバルクラウド基盤連携技術フォーラム HomeGrid Forum 15 HomePNA Home Phoneline Networking Alliance 16 HPA HomePlug Powerline Alliance 17 IIC 18 IMS/NGN Forum Internet ITS Consortium インターネットITS協議会 IMS/NGN Forum - 7- 表 2.1.2 調査対象フォーラム（2） 項番 19 IMTC 略称 フォーラム名 International Multimedia Telecommunications Consortium 20 IPTVFJ IPTV Forum Japan IPTVフォーラム The Intelligent Transportation Society of America 21 ITS America 22 ITS Forum 23 Kantara ITS Info-communications Forum ITS情報通信システム推進会議 Kantara Initiative 24 LONMARK LonMark International 25 MEF Metro Ethernet Forum 26 MoCA Multimedia over Coax Alliance 27 MSF MultiService forum 28 OASIS 29 OGF Organization for the Advancement of Structured Information Standards Open Grid Forum 30 OIF Optical Internetworking Forum 31 OMA Open Mobile Alliance 32 OMG Object Management Group 33 Open IPTV Forum Open IPTV Forum e.V 34 OSGi OSGi Alliance 35 SA Forum Service Availability Forum 36 TMForum TeleManagement Forum 37 TOG The Open Group 38 UbiqNet 39 UPnP Ubiquitous Networking Forum ユビキタス・ネットワーキング・フォーラム Universal Plug and Play Forum 40 W3C World Wide Web Consortium 41 WS-I Web Services Interoperability Organization 42 ZigBee ZigBee Alliance - 8- 2.2 対象分野による分類 第 16 版で情報通信・移動体通信関連に分類されていたフォーラムのなかで、主に無線通信関係 の標準化を行なってきたものは対象外とした。マルチメディア関係の活動も行なっている OMA はサービス・マルチメディア関連に移動させている。この結果、情報通信・移動体通信関連に分 類されるフォーラムは無くなったので、移動体通信関連の項を表から削除した。 また、情報技術・コンピュータ関連を活動対象分野としていたフォーラムは現在の TTC の業容 との関連性が薄いため、対象外とした。この結果、情報技術・コンピュータ関連に分類されるフ ォーラムも無くなったので、コンピュータ関連の項目を表から削除した。 表 2.2.1 対象分野による分類 対象分野 対象フォーラム フォーラム数 2010 情報 インフラ関連 通信 （ネットワーク） 加入者系関連 CP-TA, IMS/NGN Forum, MEF, MSF, OIF 5 Broadband Forum, DSL testing Consortium, 4 FSAN, MoCA 9 小計 情報 ソフトウェア関連 技術 DMTF, GICTF, OGF, OMG, OSGi, SA Forum, 9 TMForum, TOG, UbiqNet LAN 関連 Ethernet Alliance, FCIA, HomeGrid Forum, 7 HPA, LONMARK, UPnP, ZigBee 16 小計 サー インターネット関連 ATIS IIF, Kantara, W3C, WS-I 4 ビス マルチメディア関連 IMTC, IPTVFJ, Open IPTV Forum, OMA 4 EC 関連 EPCglobal, OASIS 2 ITS 関連 IIC, ITS America, ITS Forum 3 宅内情報家電関連 Continua Health Alliance, DLNA, ECHONET, 4 HomePNA 17 小計 42 合計 フォーラムを抽出する段階で既に TTC に関連のあるフォーラムを選んでいるため、分野に偏り がみられる。また、インフラ系のフォーラムに比べ、サービス寄りのフォーラムが多くなってい る。 - 9- 2.3 活動目的による分類 本章では、フォーラムの活動目的による分析結果を示す。尚、活動目的の分類は、表 2.3.1 の 定義に従った。 表 2.3.1 活動目的の定義 活動目的 デファクト標準化 定 義 市場創成・拡大を主目的に複数の企業が標準を策定すること（いわゆ るコンソーシアム標準化、フォーラム標準化を含む） プリ標準化 デジュール標準への寄与を目的とすること （デジュール標準＝ITU,ISO,IEC,ETSI,IEEE,TTC 等の公的、準公的 機関が策定する標準） 実装仕様化・ デジュール標準またはデファクト標準を補完し、実装仕様の作成およ 相互接続性検証 び相互接続性の確保を目的とすること 上記の基準に従い調査対象フォーラム（42 フォーラム）を活動目的別に分類したものを 表 2.3.2 に示す。 表 2.3.2 活動目的による分類 活動目的 デファクト標準化 該当フォーラム(2011/03 現在) DMTF, ECHONET, EPCglobal, GICTF, HomePNA, HPA, 2010 10 IIC, OASIS , OIF, OSGi, プリ標準化 FCIA, FSAN, ITS America, ITS Forum, OMG, TMForum, 7 ZigBee 実装仕様・ ATIS IIF, BBF, Continua Health Alliance, CP-TA, DLNA, 相互接続性検証 DSL Testing Consortium, Ethernet Alliance, HomeGrid 25 Forum, IMS/NGN Forum, IMTC, IPTVFJ, Kantara, LONMARK, MEF, MoCA, MSF, OGF, OMA, Open IPTV Forum, SA Forum, TOG, UbiqNet, UPｎP, W3C, WS-I 42 合計 活動目的別に分類すると、顕著に実装仕様・相互接続性検証を目的に活動しているフォーラム が多いことが分かる。 この背景には、標準規格だけでは製品は完成せず、他の機器への接続は確保できないため、技 術のデファクト標準化だけではなく、実装仕様化への要求の高まりがあるのではないかと推察す る。つまり標準化だけでなく、実際にその規格が製品に実装されなければ普及しないし、相互運 用性、すなわちインターオペラビリティが確保されなければ他機器やシステムとの互換性が取れ ずに普及しない。そのために、実装仕様化・相互接続性検証が重要視され、これを活動目的とし - 10- て活動しているフォーラムが大半を占めるのではないかと考えられる。 その一方で、近年のアプリケーションの多様化も実装仕様・相互接続性検証を主目的に活動す るフォーラムが多い要因のひとつではないか。アプリケーションの種類が多様化することにより、 アプリケーションごとに実装仕様の策定が必要となり、相互接続性、相互運用性の確保が重要視 されていると考えられる。 - 11- 2.4 参加メンバ数による分析 情報通信関係のフォーラムをメンバ数（個人メンバは含まない）で分析し、調査対象フォーラ ムを以下の分類で整理した。 ① 参加メンバ数 501 以上 ② 参加メンバ数 401～500 ③ 参加メンバ数 301～400 ④ 参加メンバ数 201～300 ⑤ 参加メンバ数 101～200 ⑥ 参加メンバ数 51～100 ⑦ 参加メンバ数 50 以下 ⑧ 参加メンバ数 不明 主要メンバ等、一部のメンバは判明しているものの、各種資料等によりメンバ総数が特定で きないフォーラムについてはメンバ数不明として分類する。 メンバシップのカテゴリ（例：正会員、準会員、賛助会員、等）があるフォーラムについては、 全カテゴリのメンバ数を参加メンバ数とした（但し、個人会員メンバは含まない）。 表 2.4.1 に上記の分類結果を示すとともに、2008 年 3 月から今回の調査 2011 年 2 月までの期 間、フォーラムのメンバ数別変化を時系列に整理し、経年変化が見られるようにした。調査年に よりフォーラム数に差異があるのは、下記に示すように 2008 年以降に設立されたフォーラム、 調査対象に追加したフォーラムがあるためである。 ・2010 年に調査対象に追加したフォーラム：DMTF, GICTF ・2008 年に調査対象に追加したフォーラム：Continua Health Alliance ・2008 年に設立されたフォーラム：HomeGrid Forum, IPTVFJ ・2007 年に設立されたフォーラム：Open IPTVF - 12- 表 2.4.1 参加メンバ数による分類 分類 対象フォーラム (2011/2 現在) （注） ランク 501 以上 フォーラム数 海外 日本国内 不定 UPnP (931), TMForum(705) 401～500 301～400 OMG(363), ZigBee (356), OASIS(323), W3C (323), 2008/3 2009/3 2010/3 2011/2 2 2 2 2 (5.7) (5.1) (5.1) (4.8) 2 2 0 0 (5.7) (5.1) (0.0) (0.0) 2 2 4 5 (5.7) (5.1) (10.3) (11.9) 5 6 5 3 (14.3) (15.4) (12.8) (7.1) 5 4 5 6 (14.3) (10.3) (12.8) (14.3) 7 9 11 12 (20.0) (23.1) (28.2) (28.6) 9 11 9 11 (25.7) (28.2) (23.1) (26.2) 3 3 3 3 (8.6) (7.7) (7.7) (7.1) 35 39 39 42 TOG(327) 201～300 Continua Health Alliance(233), OMA(221), DLNA(216) 101～200 LONMARK(188), BBF(185), DMTF(182), MEF(170), WS-I (122), OSGi(119) 51～100 OIF(99), Kantara(71), ITS Forum(99), FSAN HPA(67), Ethernet GICTF(97), Alliance(62), Open IPTV IIC(91), Forum(60) UbiqNet(77), (86) ECHONET(59), IPTVFJ(67) 50 以下 MoCA(48), HomePNA(44), IMTC(40), ATIS IIF(33), DSL Testing Consortium(23), HomeGrid Forum(22), FCIA(19), OGF(19), MSF(17), SA Forum(15), CP-TA(10) メンバ数 EPCglobal, IMS/NGN 不明 Forum, ITS America 2011/2 合計 35 6 1 (83.3) (14.3) (2.4) 注：並びはメンバ数順である。括弧内は合計に対する百分率を示す。 - 13- 第 16 版報告以来、メンバの増減によって上記分類が変わったフォーラムは以下のとおり。 ①メンバ増大により、ランク移動したフォーラム ・TOG：参加メンバ数 201～300 → 301～400 ②メンバ減少により、ランク移動したフォーラム ・MoCA：参加メンバ数 51～100 → 50 以下 ・ATIS IIF：参加メンバ数 201～300 → 50 以下 表 2.4.2 はメンバ数を前年度比増減比率で整理したものである。 表 2.4.2 参加メンバ数変化による分類（前年比） 分類 20％以上 10～20％ 減少 減少 10％増加～10％減少 501 UPnP(3%), 以上 TMForum(-6%) 10～20％ 20％以上 増加 増加 401 ～500 301 TOG(10%), ZigBee ～400 OASIS(-1%), (10%) OMG(-3%), 3C(-5%) 201 Continua Health ～300 Alliance(7%), DLNA(3%), OMA(-5%) 101 WS-I OSGi(8%), MEF(5%), ～200 (-10%) LONMARK(-2%), BBF(-2%) 51 Open IPTV Forum OIF(2%), ITS FSAN ～100 (-20%), Forum(0%), (46%) Ethernet Alliance UbiqNet(0%), (-32%) ECHONET(-3%), IIC(-6%), HPA(-7%), IPTVFJ(-9%) 50 CP-TA(-23%), DSL Testing 以下 OGF(-27%), IMTC(3%), MoCA(-6%) Home Home Consortium PNA Grid FCIA(-39%), SA (-12%), (16%) Forum Forum(-44%), ATIS MSF(-19%) (38%) IIF(-86%) 注 1：個人会員メンバ含まず、企業・団体メンバのみ。 注 2：増減比率が特定できないフォーラム（EPCglobal, IMS/NGN Forum, ITS America）および 新規調査追加フォーラム（DMTF, GICTF）は除き，増加欄の掲載は増加率の多い順に、 - 14- 逆に減少欄は減少率の少ない順に掲載。 注 3：変化量は 2011 年 2 月／2010 年 3 月の増減率を百分率で表示。 - 15- 前年比 10%以上メンバ数が増減したフォーラムを対象分野別に整理すると、以下のようになる。 ①前年比 20%以上メンバ数増フォーラムの対象分野別分類： ・HomeGrid Forum 情報技術(LAN 関連) ・FSAN 情報通信(加入者系関連) ②前年比 20%以上メンバ数減フォーラムの対象分野別分類： ・ATIS IIS サービス(インターネット関連) ・Open IPTV Forum サービス(マルチメディア関連) ・SA Forum 情報技術(ソフトウェア関連) ・OGF 情報技術(ソフトウェア関連) ・FCIA 情報技術(LAN 関連) ・Ethernet Alliance 情報技術(LAN 関連) ・CP-TA 情報通信(インフラ系) ③前年比 10%以上 20%未満メンバ数増フォーラムの対象分野別分類： HomePNA サービス(宅内情報家電関連) ZigBee 情報技術(LAN 関連) ④前年比 10%以上 20%未満メンバ数減フォーラムの対象分野別分類： ・WS-I サービス(インターネット関連) ・MSF 情報通信(インフラ系) ・DSL Testing Consortium 情報通信(加入者系) フォーラムの過去のメンバ数のデータの整理によると、2008 年から 2011 年の間に参加メン バ数が単調増加しているフォーラム数は 8、単調減少しているフォーラム数は 13 である。 ①2008 年から 2011 年の間に参加メンバ数が単調増加しているフォーラム： ・Continua Health Alliance サービス(宅内情報家電関連) ・HomeGrid Forum 情報技術(LAN 関連) ・UPnP 情報技術(LAN 関連) ・ZigBee 情報技術(LAN 関連) ・OSGi 情報技術(ソフトウェア関連) ・MEF 情報通信(インフラ系) ・OIF 情報通信(インフラ系) ・FSAN 情報通信(加入者系関連) ②2008 年から 2011 年の間に参加メンバ数が単調減少しているフォーラム： ・IIC サービス(ITS 関連) ・ITS Forum サービス(ITS 関連) ・ECHONET サービス(宅内情報家電関連) ・W3C サービス(インターネット関連) ・FCIA 情報技術(LAN 関連) ・LONMARK 情報技術(LAN 関連) ・OMG 情報技術(ソフトウェア関連) ・SA Forum 情報技術(ソフトウェア関連) - 16- ・UbiqNet 情報技術(ソフトウェア関連) ・OMA 情報通信(移動体通信) ・CP-TA 情報通信(インフラ系) ・MSF 情報通信(インフラ系) ・DSL Testing Consortium 情報通信(加入者系) 2008 年から 2011 年の間に参加メンバ数が単調減少しているフォーラムについて、特定の対 象分野への偏りは見られない。 メンバ数が単調増加しており、かつ前年比 20%以上のメンバ数が増加しているフォーラム (Home Grid Forum、FSAN)は、FTTH 等のブロードバンドサービスの普及と、ホームネット ワークにさまざまな機器が接続されるようになってきたことで、フォーラム活動が活発化して いると考えられる。一方、メンバ数が単調減少しており、かつ前年比 20%以上のメンバ数が減 少しているフォーラム(FCIA、Ethernet Alliance、SA Forum)は、活動が一段落した等の背景 が考えられる。 単調減少ではないが前年比 20%以上のメンバ数減少したフォーラムについて、OGF は業界の 関心が Grid Computing よりも Cloud Computing に移っていること、ATIS IIF、Open IPTV Forum は活動が一段落した等の理由が考えられる。今回、単調増加でなく前年比 20%以上のメ ンバ数増加したフォーラムは見られなかった。 図 2.4.1 は活動目的とメンバ数の分類を表したグラフである。全般的にメンバ数 100 以下のメン バ数の少ないフォーラムが多くを占め、実装仕様化･相互接続性検証を活動目的とするフォーラム が多く存在していることが特徴的である。 フォーラム数 8 7 6 5 デ ファクト標準 プ リ標準 実装・ 相互接続 その他 4 3 2 1 その他 実装・ 相互接続 プ リ標準 デ ファクト標準 不明 5 0 1 以上 4 0 1 ～5 0 0 3 0 1 ～4 0 0 2 0 1 ～3 0 0 1 0 1 ～2 0 0 5 1 ～1 0 0 5 0 以下 0 図 2.4.1 活動目的とメンバ数分類 - 17- 3. フォーラムの傾向分析 3.1 参加メンバ数地域別集計 第 2.1 の基準に基づいて抽出された調査対象のフォーラムについて、分析する上で必要となる データの集計を行う。ここでは各フォーラムの特徴をより的確に把握するために、その影響力の 源泉の一つをメンバ構成国の分布度合いと考える。そこから類推される各フォーラムのグローバ ル度合いや、ある技術分野についてはどの国あるいはどの地域からの参画が顕著であるかといっ た特徴・傾向を探るため、フォーラム毎にどの国のメンバが参画しているかを集計する。 3.1.1 集計方法 (1) 国と地域の関係 ITU が採用する国連の地域分けに準拠するものとし、A 地域：北中南米（35 カ国） 、B 地域： 西欧（33 カ国） 、C 地域：東欧及び CIS（21 カ国）、D 地域：アフリカ（53 カ国）、E 地域：アジ ア・太平洋・オセアニア（50 カ国・地域）の 5 地域を定める。但し、ICT 分野の産業が活発な台 湾を例外的に E 地域に含めることとする。各地域に所属する国等の一覧を表 3.1.1 に示す。 - 18- 表 3.1.1 国と地域の関係 A地域 B地域 C地域 アンティグア・バ-ブーダアンドラ アルバニア アルゼンチン オーストリア アルメニア バハマ ベルギー アゼルバイジャン バルバドス ボスニア・ヘルツェゴビナ ベラルーシ ベリーズ クロアチア ブルガリア ボリビア キプロス チェコ ブラジル デンマーク グルジア カナダ エストニア カザフスタン チリ フィンランド キルギス コロンビア フランス モルドバ コスタリカ ドイツ モンテネグロ キューバ ギリシャ ポーランド ドミニカ ハンガリー ルーマニア ドミニカ共和国 アイスランド ロシア エクアドル アイルランド セルビア エルサルバドル イタリア スロバキア グレナダ ラトビア タジキスタン グアテマラ リヒテンシュタイン マケドニア ガイアナ リトアニア トルクメニスタン ハイチ ルクセンブルグ ウクライナ ホンジュラス マルタ ウズベキスタン ジャマイカ モナコ メキシコ オランダ ニカラグア ノルウェー パナマ ポルトガル パラグアイ サンマリノ ペルー スロベニア セントキット・ネヴィス スペイン セントルシア スウェーデン セントビンセント スイス スリナム トルコ トリニダード･トバゴ 英国 米国 バチカン ウルグアイ ベネズエラ - 19- D地域 アルジェリア アンゴラ ベナン ボツワナ ブルキナファソ ブルンジ カメルーン カーボベルデ 中央アフリカ チャド コモロ連合 コンゴ共和国 コートジボワール コンゴ民主共和国 ジブチ エジプト 赤道ギニア エリトリア エチオピア ガボン ガンビア ガーナ ギニア ギニアビサウ ケニア レソト リベリア マダガスカル マラウイ マリ モーリタニア モーリシャス モロッコ モザンビーク ナミビア ニジェール ナイジェリア ルワンダ サントメ・プリンシペ セネガル セーシェル シエラレオネ リビア ソマリア 南アフリカ スーダン スワジランド タンザニア トーゴ チュニジア ウガンダ ザンビア ジンバブエ E地域 アフガニスタン オーストラリア バーレーン バングラデシュ ブータン ブルネイ カンボジア 中国 北朝鮮 フィジー インド インドネシア イラン イラク イスラエル ヨルダン キリバス 韓国 クウェート 日本 ラオス レバノン マレーシア モルディブ マーシャル諸島 ミクロネシア モンゴル ミャンマー ナウル ネパール ニュージーランド オマーン パキスタン パプアニューギニア フィリピン カタール サモア サウジアラビア シンガポール ソロモン諸島 スリランカ シリア タイ トンガ ツバル アラブ首長国連邦 バヌアツ ベトナム イエメン 台湾 (2) メンバの国籍定義 次に、各フォーラムの構成メンバを列挙のうえ、各メンバの本社所在地（あるいは大学、研究 機関等の本部）を調べ、該本社／本部が置かれた国を各メンバの国籍として特定する。同一組織 名で多国籍に活動しているメンバについても、本社／本部機能が置かれた国を当該メンバの国籍 とする。一方、海外法人等として異なる組織名で活動しているメンバについては、当該海外法人 等の本社／本部機能が置かれた国を、当該メンバの国籍とみなす。例えば、 アルカテル・ルーセント社の国籍 → フランス 日本アルカテル・ルーセント社の国籍 → 日本 といった形でメンバの国籍の特定を行う。 尚、資料不足等の理由で国籍が特定できない参加メンバについては、国籍を「不明」とする。 表 2.1.1 と表 2.1.2 で抽出された 42 のフォーラムのうち、例として Open IPTV Forum におけ る参加メンバの国籍を調査した結果を表 3.1.2 に示す。 表 3.1.2 Open IPTV Forum 参加メンバの国籍 メンバ名 Access Advanced Digital Broadcast Alcatel-Lucent Allion Amino ANT BBC Bouygues British Telecom Canal Plus Group Cisco Deutsche Telekom Digisoft D-Link Dolby DTS Ericsson Fastweb France Telecom Fraunhofer Funai Huawei HwaCom Systems Intel Intertrust IRT ITRI LG Meditek Motorola 国名 日本 スイス フランス 台湾 英国 英国 英国 フランス 英国 フランス 米国 ドイツ アイルランド 台湾 米国 アイルランド スウェーデン イタリア フランス ドイツ 日本 中国 台湾 米国 米国 ドイツ 台湾 韓国 台湾 米国 メンバ名 Nagravision/Quative Neotion Netgem Nokia Siemens Opera Software Panasonic PCCW Philips Pirelli RAI Samsung SecureMedia SES Astra SHARP Sigma Designs SK Telecom SmarLlabs SONY Sun Microsystems Swisscom Telecom Italia Telefonica TeliaSonera Thomson TOSHIBA UTStarcom Verimatrix Wyplay ZTE ZyXel Communications - 20- 国名 スイス フランス フランス フィンランド ノルウェー 日本 中国 オランダ イタリア イタリア 韓国 米国 ルクセンブルグ 日本 米国 韓国 ロシア 日本 米国 スイス イタリア スペイン スウェーデン フランス 日本 米国 米国 フランス 中国 台湾 (3) 国別の参加メンバ数集計 各フォーラムについて国別に参加メンバ数を集計する。表 3.1.1.2 を基に、Open IPTV Forum における B 地域（西欧）の国別参加メンバ数を集計した例を表 3.1.3 に示す。 表 3.1.3 Open IPTV Forum の国別参加メンバ数（B 地域）の調査例 国名 アンドラ オーストリア ベルギー ボスニア・ヘルツェゴビナ クロアチア キプロス デンマーク エストニア フィンランド フランス ドイツ ギリシャ ハンガリー アイスランド アイルランド イタリア ラトビア メンバ数 国名 0 0 0 0 0 0 0 0 1 8 3 0 0 0 2 4 0 - 21- リヒテンシュタイン リトアニア ルクセンブルグ マルタ モナコ オランダ ノルウェー ポルトガル サンマリノ スロベニア スペイン スウェーデン スイス トルコ 英国 バチカン メンバ数 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 2 3 0 4 0 3.1.2 集計結果 (1) 地域別のメンバ数集計 調査対象の 42 フォーラムのうちメンバ数の調査が可能な 39 フォーラムについて国別参加メン バ数の集計結果に基づいて地域別のメンバ数を集計した。表 3.1.4 に結果を示す。 表 3.1.4 フォーラムの地域別メンバ数 A地域 ATIS IIF 25 BBF 76 Continua 110 CP-TA 6 DLNA 65 DMTF 104 DSL Testing Forum 12 ECHONET 0 Ethernet Alliance 55 FCIA 31 FSAN 36 GICTF 1 HomeGrid Forum 13 Home PNA 30 HPA 37 IIC 3 IMTC 24 IPTV Forum Japan 0 ITS Forum 0 Kantara 37 LONMARK 103 MEF 94 MoCA 30 MSF 5 OASIS 191 OGF 10 OIF 57 OMA 78 OMG 179 Open IPTV Forum 10 OSGi 43 SA Forum 10 TMF 222 TOG 131 UbiqNet 0 UPnP 420 W3C 130 WS-I 63 ZigBee 173 B地域 C地域 5 63 71 1 48 45 6 1 4 0 14 0 4 4 12 1 15 0 0 28 53 36 8 6 91 4 18 84 128 31 51 4 256 121 0 176 126 30 91 0 1 0 0 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 1 0 0 2 2 1 0 0 49 3 0 4 1 2 3 - 22- D地域 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 36 30 0 1 5 0 2 E地域 3 42 49 3 100 29 3 58 3 3 33 96 5 10 18 87 11 67 99 4 29 40 10 6 39 5 24 57 44 18 17 1 118 42 77 248 57 15 82 不明 合計 0 3 3 0 2 1 2 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 1 0 0 0 10 0 7 0 24 0 0 82 4 12 5 33 185 233 10 216 182 23 59 62 34 86 97 22 44 67 91 50 67 99 72 188 170 48 17 323 19 99 221 363 60 119 15 705 327 77 931 323 122 356 (2) 地域別の参加国籍数 同様に各フォーラムについて、地域別にメンバを有する国籍数を集計した。尚、国籍不明のメ ンバについては本集計で考慮しないものとする。表 3.1.5 に結果を示す。 表 3.1.5 フォーラムの地域別参加国籍数 A地域 ATIS IIF BBF Continua CP-TA DLNA DMTF DSL Testing Forum ECHONET Ethernet Alliance FCIA FSAN GICTF HomeGrid Forum Home PNA HPA IIC IMTC IPTV Forum Japan ITS Forum Kantara LONMARK MEF MoCA MSF OASIS OGF OIF OMA OMG Open IPTV Forum OSGi SA Forum TMF TOG UbiqNet UPnP W3C WS-I ZigBee B地域 2 3 3 1 2 5 1 0 1 1 3 1 2 3 2 1 1 0 0 2 2 3 2 1 3 2 2 2 5 1 1 2 0 4 0 5 5 2 3 C地域 5 21 14 1 11 11 6 1 3 0 8 0 4 3 4 1 9 0 0 11 12 16 5 4 16 3 10 16 17 12 11 3 10 13 0 19 18 9 14 - 23- D地域 0 1 0 0 1 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0 2 2 1 0 0 1 3 0 4 1 2 2 E地域 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 0 1 5 0 1 2 8 9 2 5 5 1 1 2 2 11 1 4 4 6 1 6 1 2 2 7 12 4 3 7 3 5 11 7 4 3 1 0 9 2 10 10 7 9 合計 9 33 26 4 19 24 8 2 6 3 24 2 10 10 12 3 16 1 2 15 23 31 11 8 27 8 17 31 31 18 16 6 11 31 2 39 39 20 29 3.2 フォーラム参加傾向分析 3.2.1 技術分野毎の参加傾向 ここではフォーラムを技術分野毎に分類し、それぞれの分野において参加メンバ企業の国籍調 査結果を反映させて地域毎にグラフ化し、技術分野による地域毎の参加傾向を分析する。以下の グラフにおいては、参加メンバの国籍を 4 象限に分割し、各フォーラムを円で表している。C 地 域については中央アジアも含まれているが、ロシア、東欧諸国が多いことから、B 地域と同一の 象限で表すこととした。円の色は技術分野を表し、参加メンバ数の多さを円の大きさで表してい る。 (1) アプリケーション分野 アプリケーション分野のフォーラムとしては、一部ミドルウェアの標準化を合わせて行ってい る W3C、OMA、OMG、OSGi なども含め、８つのフォーラムが分類される。この中で W3C は 北米企業が比較的多く参加しているのに対し、 OMG が欧州を拠点とする会員が多く参加し、 OMA は北米、欧州、アジアの全ての地域から幅広く参加している。IIC、UbiqNet、IPTV Forum Japan は日本国内のフォーラムである。 図 3.2.1 アプリケーション分野のフォーラム地域マップ - 24- (2)ミドルウェア分野 ミドルウェア分野のフォーラムとしては。UPnP、OASIS、DTMF、DLNA などがあげられる。 UPｎP については、メンバ数が 900 以上と多く、北米、アジア、欧州の順にメンバが分布してい る。DLNA は世界の全地域に広がっているグローバルなフォーラムであるが、半数近くがアジア からの参加となっているのは特筆すべきである。それに対して OASIS は北米のメンバが過半数を 占め、次に欧州、アジアからの参加が少なく、欧米中心のフォーラムとなっていることが伺える。 図 3.2.2 ミドルウェア分野のフォーラム地域マップ - 25- (3) ミドルウェア～ネットワーク分野 LONMARK は北米に拠点を持メンバのメンバを中心としているフォーラムであるが、参加メン バはすべての地域にまたがっており、広がりを見せている。WS-I は北米の参加が最も多く、次に 欧州、アジアからの参加者は少ない。MSF は規模の小さいフォーラムであるが、参加メンバは北 米、欧州、アジアにまんべんなく広がっている。 図 3.2.3 ミドルウェア～ネットワーク分野のフォーラム地域マップ - 26- (4) ネットワーク分野 Ethernet Alliance、ZigBee、MEF、OIF、FSAN などがネットワーク分野に分類されるフォー ラムである。ネットワーク分野のフォーラムでは参加者は北米に偏っているといえる。ネットワ ーク/インフラ分野での標準化が北米において特に活発であるのは、おそらく長い通信ネットワー クの歴史において、アナログ電話網から IP 網/ブロードバンドへの発展過程において、常に北米 が先駆的な役割を果たしており、その歴史的伝統がフォーラムの活動傾向に現れていると見るこ とができよう。 図 3.2.4 ネットワーク分野のフォーラム地域マップ - 27- 3.2.2 地域毎の参加傾向 ここでは昨年同様にフォーラム活動が活発な B 地域（西欧）ならびに近年プレゼンスを増大さ せている日本、中国、韓国を要する E 地域（アジア・太平洋・オセアニア）のフォーラムへの参 加状況を分析する。 A 地域は米国、カナダに集中しているので分析は対象外とする。 また分析は日本国内を主な活動領域とするフォーラム（ECONET、GICTF、IIC、IPTV Forum JAPAN、ITS Forum、Ubiqnet）を除いた国際的なフォーラムを対象とする。 さらに参加数が不明な EPCglobal、ITS America、IMS/NGN Forum も除く。 活動技術の分類としては昨年同様に、アプリ（活動技術分類：3 及び２） 、アプリ＋ミドル（同： １） 、ミドル（同：０） 、ネットワーク＋ミドル（同：－１）、ネットワーク（同：－２）に分けて 分析する。 (1) B 地域 分析調査フォーラム(４２から上記除外ファーラムを除いた３３)の参加メンバ数上位 10 カ国は 以下のとおりである。 メンバ数 英国 334 ドイツ 309 フランス 189 スイス 95 イタリア 93 スウェーデン 93 スペイン 91 オランダ 85 フィンランド 65 ノルウェー 49 昨年の分析対象は、英国、ドイツ、フランス、イタリア、スウェーデン、スペイン、フィンラ ンドの 7 カ国であったが、今年は 4 位に位置するスイスを追加して分析を行う。 表 3.2.1 に抽出国の各フォーラムのメンバ数を、表 3.2.2 に「その他」に分類されている TMF を除いた分野毎のメンバ比率を示す。 表 3.2.1 の網掛けは昨年の分析フォーラムであり、その枠に記載されている括弧内の数字は昨 年のメンバ数である。昨年の分析フォーラムの各国の増減を表 3.2.1 の「昨年分析フォーラムのメン バ数増減」に記載する。 - 28- 表 3.2.1 B 地域主要国のファーラム別メンバ数 （網掛けは昨年分析対象フォーラム） 英国 ドイツ フラン スイス イタリ ス アプリ Continua Health Alliance ATIS IIF OMA アプリ＋ OMG ミドル OSGi ミドル スウェ スペイ フィンラ ア ーデン ン ンド 16 8 6 6 7 2 7 6 0 0 1 1 0 0 0 1 14(14) 19(19) 11(11) 5 5(5) 5(5) 4(4) 8(8) 22 28 19 9 7 4 8 4 6(7) 19(18) 8(7) 1 3(1) 2(2) 5(5) 1(1) WS-I 11 8 1 0 2 3 0 0 W3C 25(4) 17(9) 11(5) 5 12(9) 4(2) 21(8) 4(1) DLNA 11(10) 10(9) 9(6) 4 4(4) 3(4) 1(1) 0(0) DMTF 8 15 4 1 5 2 4 0 Kantara 3 6 2 2 0 2 2 2 17(17) 16(16) 9(9) 8 5(5) 8(8) 4(4) 3(3) OASIS OGF 0(0) 1(1) 1(1) 0 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) Open IPTV Forum 4(4) 3(3) 8(8) 3 4(4) 2(2) 1(1) 1(1) SA Forum 0(1) 0(0) 1(1) 0 0(0) 2(3) 0(0) 0(1) TOG 51 15 6 5 1 4 2 3 UpnP 28 40 32 7 10 12 8 7 10(10) 10(10) 4(4) 2 4(4) 5(3) 3(5) 1(1) BBF NW＋ HomePNA 1(1) 0 1(1) 2 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) ミドル LONMARK 6(6) 19(19) 4(4) 7 3(3) 4(4) 2(2) 4(4) NW MSF 2 0 1 0 0 1 0 2 CP-TA 0 1 0 0 0 0 0 0 DSL Testing Consortium 1(1) 1(1) 1(1) 0 0(0) 1(1) 0(0) 1(1) Ethernet Alliance 1(1) 1(1) 2(2) 0 0(0) 0(0) 0(0) 0(0) FCIA 0 0 0 0 0 0 0 0 FSAN 4 3 2 0 1 1 1 1 HomeGrid Forum 1 1 1 0 0 0 1 0 HPA 2 1 7 2 0 0 0 0 IMTC 2 2 2 0 1 1 0 2 MEF 4 6 5 2 2 4 1 1 MoCA 3 1 2 1 0 0 0 0 OIF 1 5 4 1 1 2 1 1 19 14 11 7 9 7 5 1 61(30) 39(11) 13(6) 14 7(3) 12(5) 10(7) 11(4) ZigBee その他 TMForum - 29- 全体計 334 309 189 昨年分析対象フォーラム +52 +38 +17 95 － 93 93 91 65 +9 +9 +14 +9 のメンバ数増減 表 3.2.2 B 地域主要国のメンバ別分野比率 英国 ドイツ フランス スイス イタリア スウェーデン スペイン フィンランド 6% 3% 4% 9% 8% 3% 9% 13% アプリ＋ミドル 29% 34% 28% 25% 35% 22% 47% 31% ミドル 44% 39% 41% 37% 33% 42% 27% 30% 7% 11% 6% 13% 8% 12% 6% 13% 14% 13% 21% 16% 16% 20% 11% 13% アプリ ミドル＋ネットワーク ネットワーク （考察） ・メンバ数では英国、ドイツが突出しており、フランスがそれに続いている。 ・昨年分析対象（表 3.2.1 網掛けフォーラム）のメンバ数変化を見ると、英国は＋５２、ドイ ツは＋３８、フランスは＋１７、イタリアは＋９、スウェーデンは＋９、スペインは＋１４、 フィンランドは＋９となっており、英国、ドイツの増加が大きい。増加はＷ３ＣとＴＭＦへ の参加メンバが増えているのが要因となっている。B 地域ではフォーラム活動が全体的に延 びている。 ・技術分野の比率では各国大きな違いはなく、同じような傾向を示している。その中でスペイ ンのアプリ系（アプリ、アプリ＋ミドル）が他に比べ高い点が特徴的である。 (2) E 地域 分析調査フォーラム(４２から上記除外ファーラムを除いた３３)の参加メンバ数上位 10 カ国は 以下のとおりである。 メンバ数 日本 386 台湾 191 中国 156 韓国 133 オーストラリア 78 インド 75 イスラエル 44 シンガポール 25 ニュージーランド 22 マレーシア 11 昨年の分析対象は、日本、台湾、中国、韓国の４カ国であったが、今年はオーストラリア、イ ンドを追加して分析を行う。 表 3.2.3 に抽出国の各フォーラムのメンバ数を、表 3.2.4 に「その他」に分類されている TMF を除いた分野毎のメンバ比率を示す。 - 30- 表 3.2.3 の網掛けは B 地域同様に、昨年の分析対象フォーラムであり、括弧内の数字は昨年の メンバ数である。表 3.2.1 の網掛けは昨年の分析対象フォーラムであり、その枠に記載されてい る括弧内の数字は昨年のメンバ数である。昨年の分析対象フォーラムの各国の増減を表 3.2.1 の 「昨年対象フォーラムのメンバ数増減」に記載する。 - 31- 表 3.2.3 Ｂ地域主要国のファーラム別メンバ数（網掛けは昨年分析対象フォーラム） 日本 アプリ Continua Health Alliance 中国 韓国 豪州 印度 21 6 2 12 1 2 0 0 1 2 0 0 OMA 12(12) 5(5) 9(9) 21(21) 1 1 OMG 24 0 0 8 5 4 OSGi 12(11) 0(0) 4(3) 1(1) 0 0 WS-I 3 0 1 0 3 4 W3C 25(26) 1(1) 10(9) 6(6) 5 5 DLNA 45(47) 29(31) 13(10) 12(8) 1 0 DMTF 6 5 7 1 0 10 Kantara 3 0 0 0 0 0 15(15) 0(0) 15(14) 5(5) 1 1 3(4) 0(0) 0(0) 1(1) 0 0 6 6 3 3 0 0 0(2) 0(0) 1(1) 0(0) 0 0 TOG 14 0 1 0 13 4 UPnP 80 81 26 24 8 13 BBF 8(8) 13(13) 8(8) 2(2) 2 3 HomePNA 1(1) 6(6) 0(0) 0(0) 0 2 LONMARK 18(18) 1(1) 0(0) 4(4) 2 0 MSF 2 0 3 1 0 0 CP-TA 0 2 1 0 0 0 DSL Testing Consortium 0(0) 3(3) 0(0) 0(0) 0 0 Ethernet Alliance 2(2) 1(1) 0(0) 0(0) 0 0 FCIA 2 1 0 0 0 0 FSAN 7 3 8 5 1 1 HomeGrid Forum 2 0 1 1 0 0 HPA 5 7 3 1 1 0 IMTC 3 1 1 2 0 2 MEF 7 4 6 0 5 3 MoCA 1 5 1 3 0 0 OIF 15 0 5 1 1 0 ZigBee 32 9 7 13 12 5 12(10) 2(2) 19(13) 4(2) 16 15 386 191 156 133 78 75 -3 -2 +12 +6 ATIS IIF アプリ 台湾 ＋ ミドル ミドル OASIS OGF Open IPTV Forum SA NW＋ NW その他 Forum TMForum 全体計 昨年度分析対象フォーラ - 32- - - ムのメンバ数増減 - 33- 表 3.2.4 Ｅ地域主要国のメンバ別分野比率 日本 台湾 中国 韓国 オーストラリア インド 6% 3% 2% 11% 2% 3% アプリ＋ミドル 20% 3% 18% 28% 23% 24% ミドル 46% 64% 48% 35% 37% 46% 8% 11% 8% 6% 6% 8% 20% 19% 24% 20% 32% 18% アプリ ミドル＋ネットワーク ネットワーク （考察） ・メンバ数では昨年分析対象の日本、台湾、中国、韓国が突出している。 ・昨年分析対象（表ｘｘ-３網掛けフォーラム）の変化を見ると、日本は－３、台湾は－２、中 国は＋１２、韓国は＋６となっており、日本、台湾が微減しているのに対して中国、韓国が 増加している。中国を除くとフォーラム活動は大きく伸びていない。 中国は各分野で万遍なく延びている。 ・技術分野の比率ではアプリ系で韓国が他に比べて大きく、台湾が特に低い数字を示している 点以外は大きな違いは見られない。 ・個別メンバでは韓国の Samsung、中国の Huawei が幅広くフォーラムに参加している。 (3) B 地域と E 地域の比較考察 ・昨年分析対象フォーラムのメンバ数の変化を見ると、B 地域は大きく伸びているのに対して、 E 地域の伸びは小さい。E 地域では日本、台湾が逆に減っている。 ⇒B 地域の方が、フォーラム活動が活発化していることがわかる。 ・年と比べて B 地域では TMF が大きくメンバ数が伸びているのに対して、E 地域では伸びが 小さい。上位 3 カ国を見ても、B 地域では＋６６に対して E 地域は＋８であり、絶対数も B 地域が多い。 ⇒今後の分析が必要。 ・プリ系（アプリ、アプリ＋ミドル）のメンバ比率では B 地域は E 地域に比べて高い。B 地域 はスウェーデンを除くと３０％以上であるのに対し、E 地域での３０％以上は韓国のみとな っている。 ⇒E 地域がミドル以下のハードウェアに近い領域、すなわちモノ作りに重点があるのに対し て、B 地域はそれを活用するソフト・サービスに重点があるのではないかと思われる。 - 34- 3.3 技術マップ TTC の視点で技術マップを作成する為に、調査した 42 フォーラムを活動エリア（後述する固 定系からモバイル系） 、活動技術（後述する APL から NW）という視点でカテゴライズし、TTC の専門委員会やアドバイザリグループとの関連性を含め整理した。マップ化する際は、活動する 技術範囲が全領域（後述する APL から NW）に渡っている、ITS Forum、TMForum を除いた 40 フォーラムで実施した。 フォーラムを「活動目的」「地域別参加」「活動エリア」「活動技術」「メンバ数」「TTC との関 連性」に分類し、さらに「TTC との関連性」の基準となる TTC「専門委員会」と「アドバイザリ グループ」の対応を付記したものが表 3.3.1 である。 表 3.3.1 での分類基準は次の通りである。 ●活動目的（第 2 章 表 2.3.1 活動目的の定義による） 活動目的を技術マップ上へ反映するため従来の活動目的分類を使用した。 ・デファクト標準化 ・プリ標準化 ・実装仕様化・相互接続性検証 ●活動エリア 活動エリアを技術マップ上の座標とするために数値化分類した。 ・モバイル系領域を中心に活動を実施 ： ２ ・モバイル系領域活動が主に固定系領域活動も実施 ： １ ・モバイル系、固定系の両方の領域にまだがって活動実施 ： ０ ・固定系領域活動が主にモバイル領域活動も実施 ：－１ ・固定系領域を中心に活動を実施 ：－２ ●活動技術 活動技術を技術マップ上の座標とするために数値化分類した。但し、活動する技術範囲が全 領域にわたるものは、技術マップに掲載出来ないので該当せずに分類した。 ・APL（アプリケーション）領域活動実施 ： ３ ・APL 領域活動を主に MDL（ミドルウェア）領域も実施 ： ２ ・APL 領域と MDL 領域両方の活動を実施 ： １ ・MDL 領域活動実施 ： ０ ・NW（ネットワーク）領域活動を主に MDL（ミドルウェア）領域も実施 ：－１ ・NW 領域活動を実施 ：－２ ・該当せず等 ： Ｘ ●設立時期 フォーラムの設立時期を記載した。ただし、調査の結果、時期が明確化できないフォーラム はプレリリースによる推測時期を記載している。 ●メンバ数 メンバ数を技術マップ上の“円”の大きさを決定する指標とするため、調査報告書の分類８ カテゴリを３レベル（大、中、小）に単純化した。 ・参加メンバ数 ３０１以上 ： - 35- ５（大円） ・参加メンバ数 １０１～３００ ： ３（中円） ・参加メンバ数 ： １（小円） 不明～１００ ●TTC との関連性 TTC との関連性を技術マップ上の“円” の大きさを決定する指標とするため、専門委員会 やアドバイザリグループの活動との関連を 3 つのレベル（大、中、小）に分類した。 ・関連が強い（TTC の専門委員会活動と関係）関係 ： ５（大円） ・関連がある（TTC のアドバイザリグループ活動と関係）関係 ： ３（中円） ・その他 ： １（小円） ●専門委員会・アドバイザリグループ TTC の専門委員会やアドバイザリグループの活動との関連を「●」で示した。表では専門委 員会、アドバイザリグループの名称は、表 3.3.1 内に示すように略称化している。 尚、ファーラム活動とは直接技術的関連性のない、技術調査アドバイザリグループ、国際連携 アドバイザリグループ及び専門委員会（NGN&FN 専門委員会）に活動が移行されている NGN ＆将来ネットワークアドバイザリーグループに関しては除外した。 - 36- 表 3.3.1 フォーラムの技術活動分類／TTC 活動 フォーラム名 ATIS IIF BBF Continua Health Alliance CP-TA DLNA DMTF DSL Testing Consortium ECHONET EPCglobal Ethernet Alliance FCIA FSAN GICTF HomeGrid Forum HomePNA HPA IIC IMS/NGN Forum IMTC IPTVFJ ITS America ITS Forum Kantara LONMARK MEF MoCA MSF OASIS OGF OIF OMA OMG Open IPTV Forum OSGi SA Forum TMForum TOG UbiqNet UPnP W3C WS-I ZigBee 活動目的 実装仕様化･相互接続性検 証 実装仕様化･相互接続性検 証 実装仕様化･相互接続性検 証 実装仕様化･相互接続性検 証 実装仕様化･相互接続性検 証 デファクト標準化 実装仕様化･相互接続性検 証 デファクト標準化 デファクト標準化 実装仕様化･相互接続性検 証 プリ標準化 プリ標準化 デファクト標準化 実装仕様化･相互接続性検 証 デファクト標準化 デファクト標準化 デファクト標準化 実装仕様化･相互接続性検 証 実装仕様化･相互接続性検 証 実装仕様化･相互接続性検 証 プリ標準化 プリ標準化 実装仕様化･相互接続性検 証 実装仕様化･相互接続性検 証 実装仕様化･相互接続性検 証 実装仕様化･相互接続性検 証 実装仕様化･相互接続性検 証 デファクト標準化 実装仕様化･相互接続性検 証 デファクト標準化 実装仕様化･相互接続性検 証 プリ標準化 実装仕様化･相互接続性検 証 デファクト標準化 実装仕様化･相互接続性検 証 プリ標準化 実装仕様化･相互接続性検 証 実装仕様化･相互接続性検 証 実装仕様化･相互接続性検 証 実装仕様化･相互接続性検 証 実装仕様化･相互接続性検 証 プリ標準化 メンバ数カテゴリ ① 参加メンバ数 501以上 ② 参加メンバ数 401～500 ③ 参加メンバ数 301～400 ④ 参加メンバ数 201～300 ⑤ 参加メンバ数 101～200 ⑥ 参加メンバ数 51～100 ⑦ 参加メンバ数 50以下 ⑧ 参加メンバ数不明 円ｻｲｽﾞ TTCとの関連性 関連が強い 関連がある その他 円ｻｲｽﾞ 5（大） 3（中） 1（小） TTCとの ﾒﾝﾊﾞ数 関連性 設立 N 時期 円ｻｲｽﾞ 円ｻｲｽﾞ G 活動 活動 （プレリ N エリア 技術 リースに & （横軸） （縦軸） よる推測 小→大 小→大 F N を含む） 1,3,5 1,3,5 -2 -2 0 0 -1 -2 -2 -1 0 -2 -2 -2 -2 -2 -2 -2 0 0 -1 -2 0 1 0 -1 -2 -2 -1 0 -2 -2 2 0 -1 0 0 0 -1 1 0 0 0 2 2 -1 3 -2 0 0 -2 -1 1 -2 -2 -2 0 -2 -1 -2 3 -1 -2 2 3 X 0 -1 -2 -2 -1 0 0 -2 1 1 0 1 0 X 0 1 0 1 1 -2 2005 1994 2006 2006 2003 1992 1997 1997 2003 2006 1999 1995 2009 2008 1998 2000 2002 1999 1994 2008 1991 1999 2009 1994 2001 2004 1998 1998 2006 1998 2002 1989 2007 1999 2001 1988 1996 2002 1999 1994 2002 2002 1 1 3 1 3 3 1 1 1 1 1 1 1 5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 3 1 1 5 1 1 3 5 1 3 1 5 5 1 5 5 3 5 5 5 1 1 5 1 3 3 5 1 1 5 5 5 5 5 3 5 1 5 3 3 3 3 5 5 3 3 1 5 5 1 5 3 1 5 1 5 5 3 1 5 5（大） 3（中） 1（小） 専門委員会・アドバイザリグループ等名称 NGN&FN(Future Networks)専門委員会 信号制御専門委員会 情報転送専門委員会 網管理専門委員会 DSL専門委員会 IPTV専門委員会 ICTと気候変動専門委員会 企業ネットワーク専門委員会 次世代ホームネットワークシステム専門委員会 メディア符号化専門委員会 移動通信網マネジメント専門委員会 3GPP専門委員会 3GPP2専門委員会 ネットワークミドルウェアアドバイザリーグループ インターオペラビリティアドバイザリーグループ スマートグリッドアドバイザリーグループ 内 容 TTCの専門委員会活動と関係あり TTCのアドバイザリーグループ活動と関係あり その他 略称 NGN&FN 信号制御 情報転送 網管理 DSL IPTV ICTと気候 企業ネット 次世代ホーム メディア符号 移動通信網マネ 3GPP 3GPP2 ネットミドル インターオペ スマートグリッド - 37- アドバイザリ グループ 専門委員会 信 号 制 御 情 網 D 報 管 S 転 理 L 送 I P T V ● ● ● ● ● ● ● I C T と 気 候 企 業 ネ ッ ト 次 世 代 ホ ー ム メ デ ィ ア 符 号 移 動 通 信 網 マ ネ 3 G P P 3 ネ イ ス G ッ ン マ P ト タ ー P ミ ー ト 2 ド オ グ ル ペ リ ッ ド ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● 表 3.3.1 において、調査した 42 フォーラムと TTC の専門委員会やアドバイザリグループの活 動の関連を示すのが、各専門委員会やアドバイザリグループの欄に記載された「●」である。 アドバイザリグループはいずれかのファーラム活動と関連しているが、専門委員会では ICT と 気候（ICT と気候変動専門委員会） 、企業ネット（企業ネットワーク専門委員会） 、メディア符号 （メディア符号化専門委員会）が、それぞれの活動と関連するフォーラムがない。また、信号制 御（信号制御専門委員会） 、DSL（DSL 専門委員会）、移動通信（移動通信網マネジメント専門委 員会）もそれぞれ関連するフォーラムが１つと少ない。 ICT と気候変動専門委員会は環境影響評価手法やリサイクル等関係を、企業ネットワーク専門 委員会は VoIP の SIP 関係を、メディア符号化専門委員会は音声や映像の符号化関係をそれぞれ 扱っている。これらの委員会活動に関連するフォーラムが選定されていない要因として、活動対 称が新しい分野のためフォーラム調査の網にかからなかった、フォーラムの現在の活動が普及促 進中心であり今回選定されなかった為等が考えられる。関連するフォーラムが少ない専門委員会 も同様の傾向があり、委員会やアドバイザリグループの活動内容・方向性をふまえ、関連するフ ォーラム活動有無の調査が、今後のフォーラム活動調査の課題である。 表 3.3.1 を基に次の３種類のマップを作成した。 ①活動目的をベースにマップ上の円の大きさをフォーラムの「メンバ数」で表したマップ ②設立時期をベースにマップ上の円の大きさをフォーラムの「メンバ数」で表したマップ ③活動目的をベースにマップ上の円の大きさをフォーラムの「TTC との関連性」で表した マップ 技術マップの横軸と縦軸は次の様に設定し、 “円”の位置はこの２つの座標を示すエリアに配置し た。 ●横軸 表 3.3.1 の“活動エリア”とし、表上の数値“－２～２”を座標とする。活動が固定系（有 線通信エリア）からモバイル系（FMC エリア）のどのエリアに属するかを示す。 ●たて軸 表 3.3.1 の“活動技術”とし、表上の数値“－２～３”を座標とする。活動の主体技術が ネットワーク、ミドルウェア、アプリケーションのいずれに属するかを示す。 円の大きさと色に関しては次のような分類を実施した。 ●円の大きさ 表 3.3.1 の“メンバ数”と、 “TTC との関連性”の 2 種類を用意した。表 3.3.1 の円サイズ １は“小”円で、サイズ２は“中”円、サイズ３は“大”円とした。 ●円の色 表 3.3.1 の“活動目的”と“設立時期”で色分けしている。色の詳細に関しては各マップ の図中の下部にそれぞれ記載した。 - 38- ①技術マップその１（メンバ数・活動目的版） 図 3.3.1 は、円の大きさは“参加メンバ数”、円の色は“活動目的”としマップに展開したもの である。本技術マップから主に次の点が読み取れる。 ・全体傾向として、活動エリアが“固定”系に近いフォーラムは活動技術が“NW”系によっ たレイヤで活動を行っている。活動エリアが“モバイル”系に移行するに従って、活動技術 は“MDL～APL”系のエリアに移っている。また、“モバイル”系の活動エリアによったフ ォーラムは少ない。特に、活動エリア“固定”系、活動技術“NW”系のエリアにいくつも のフォーラムがひしめいているのがわかる。 ・活動目的に着目して見ても、全体傾向から逸脱はしていない。 ・メンバ数の多いフォーラムが、技術マップの中心部分に多い。 TTC としてファーラム活動を調査しているカテゴリが、情報通信系である点、有線系を中心に 活動している点から、活動エリアが“固定～中間”系に偏っていることはある意味納得のいく結 果である。しかしながら先を見据えた調査という視点からみると、もう少しモバイルよりの活動 や APL よりの活動が、フォーラム活動としてどのように行われているのか、調べる必要があるの かもしれない。 活動エリア“固定”系の活動では、物理層の規格化を細かく実施する必要があるため活動技術 が低いレイヤの部分を中心に、それぞれの規格化や実装仕様化を実施するフォーラムや密集して いる。本来、活動エリア“モバイル”にも同様の傾向が見られてもおかしくないが、今回、純無 線系フォーラムを調査していないので、このエリアのフォーラムが少なくなっていると考えられ る。 “NW”系を使いこなすために必要な “MDL”系技術を進めるフォーラムは、活動エリアを広 くすることが、規格の利用範囲を広くすることに繋がる為、活動エリアとして“固定～モバイル” 全体をカバーしていると考えられる。その関係かメンバ数の多いフォーラムも多い。 - 39- 円サイズは メンバ数 固定 -2 活動エリア 中間 0 -1 ITS America ＡＰＬ 1 モバイル 2 UbiqN OMA IIC 3 Continua Health Alliance ＡＰＬ 主だが ＭＤＬ と含む ATIS 2 IPTV FJ OSGi 活 動 技 術 ＡＰＬ と ＭＤＬ 両方 1 OMG 0 GICT ＮＷ 主だが ＭＤＬ を含む Open IPTV Kantara Forum DLNA DMTF ＭＤＬ EPC W3C global ＢＢＦ OGF Home PNA -1 WS-I UPnP OASIS TOG SA Forum MSF LONMARK IMS/NGN Forum ECHONET Testing HPA FSANDSL Consortium ＮＷ -2 FCIA HomeGrid ＯＩＦ Forum MEF Ethernet MoCA Alliance APL：アプリケーション MDL：ミドルウェア NW：ネットワーク デファクト標準化 CP-TA IMTC プリ標準化 ZigBee 実装仕様化 ・相互接続性検証 図 3.3.1 技術マップ（メンバ数・活動目的版） - 40- その他 ②技術マップその２（メンバ数・設立時期版） 最近のフォーラム設立傾向を見るために、図 3.3.2 は図 3.3.1 をベースに円の色を“活動目的” から“設立時期”に変更しマップに展開したものである。本図から次の点が読み取れる。 ・設立数は 1990 年代が多く、1980 年代はほとんどない。 ・活動技術領域“MDL～APL”系で“固定～モバイル”系の活動エリアを持つ大規模なファー ラムは 1990 年代に多く設立されている。 ・2000 年～2004 年の 5 年間の設立は、活動エリアが“モバイル”系によったフォーラムの設 立と、次世代ネットワーク、ホームネットワーク、IPTV、スマートグリッド等新サービスに 必要な“NW”系の技術領域に関するフォーラムが設立されている。 ・2005 年以降は、活動エリア“モバイル”系のファーラムの設立が減少し、次世代ネットワー ク、ホームネットワーク、IPTV、スマートグリッド等の活動技術が加速し、活動エリアが “MDL”系から“APL”系方向に展開している。 今後、1990 年代から継続的に活動を続けている大規模フォーラムの活動の方向性や、新規に設 立されるフォーラムがモバイル系やアプリ系の活動エリアに移行していくか等、注視して行くこ とが必要と思われる。 - 41- 円サイズは メンバ数 固定 -2 活動エリア 中間 0 -1 ITS America ＡＰＬ 1 モバイル 2 UbiqN OMA IIC 3 Continua Health Alliance ＡＰＬ 主だが ＭＤＬ と含む 活 動 技 術 ＡＰＬ と ＭＤＬ 両方 ATIS 2 IPTV FJ 1 ＮＷ Open IPTV Kantara Forum DLNA 0 GICT ＮＷ 主だが ＭＤＬ を含む EPC W3C global OMG DMTF ＭＤＬ OSGi ＢＢＦ OGF WS-I UPnP OASIS TOG SA Forum MSF Home PNA IMS/NGN Forum LONMARK -1 ECHONET Testing HPA FSANDSL Consortium FCIA -2 HomeGrid ＯＩＦ Forum MEF Ethernet MoCA Alliance APL：アプリケーション MDL：ミドルウェア NW：ネットワーク １９８０ 年代 IMTC １９９０ 年代 CP-TA ２０００ ～ ２００４ 年 ZigBee ２００５ ～ ２００９ 年 図 3.3.2 技術マップ（メンバ数・設立時期版） - 42- 不明 ③技術マップその３（TTC との関連性・活動目的版） 図 3.3.3 技術マップ（重要度・活動目的版）は、円の大きさは“TTC との関連性”を、円の 色は“活動目的”としマップに展開したものである。技術マップから次の点が主に読み取れる。 ・TTC との関連性の観点では、それほど偏った形にはなっていない。TTC の専門委員会やアド バイザリグループの活動とフォーラム活動が展開されている領域、調査している領域が概ね 一致している。 TTC との関連が強くない“小さな丸”のフォーラムの活動や、技術マップ上にフォーラムがな い領域に関するフォーラム活動をどのように考えるかは、表 3.3.1 でフォーラムとの対応関係を 示せなかった専門委員会やアドバイザリグループとの活動関係を含め今後検討する必要がある。 円サイズは TTCとの関連性 固定 -2 活動エリア 中間 0 -1 ITS America ＡＰＬ 1 モバイル 2 UbiqNet OMA IIC 3 Continua Health Alliance ＡＰＬ 主だが ＭＤＬ と含む 活 動 技 術 ＡＰＬ と ＭＤＬ 両方 ATIS IIF 2 IPTV FJ OSGi EPCglobal 1 W3C OMG DMTF ＭＤＬ GICTF 0 Open IPTV Forum ＮＷ Home PNA -1 -2 TOG LONMARK ECHONET FSAN ＯＩＦMEF Testing DSL FCIA Consortium MoCAHPA HomeGrid Forum Ethernet Alliance ASIS O SA Forum MSF ＢＢＦ APL：アプリケーション MDL：ミドルウェア NW：ネットワーク UPnP DLNA OGF ＮＷ 主だが ＭＤＬ を含む Kantara WS-I デファクト標準化 IMS/NGN Forum CP-TA IMTC プリ標準化 ZigBee 実装仕様化 ・相互接続性検証 図 3.3.3 技術マップ（TTC との関連性／活動目的版） - 43- その他 3.4 参加メンバ数推移 各フォーラムのメンバ数推移を活動技術と活動エリアの視点から整理した。図 3.4.1 は前年 比メンバ数増減が 10%以上のフォーラムの活動エリア・活動技術分布を、図 3.4.2 は 2008 年か ら 2011 年の間に参加メンバが単調増加・減少しているフォーラムの活動エリア・活動技術分布 を示したものである。メンバ数増減について、特定の活動エリア、活動技術で顕著な傾向は見 られない。 活動 技術 ｱﾌﾟﾘ主 3 ATIS IIF ｱﾌﾟﾘ主 2 +ﾐﾄﾞﾙ ▼ ｱﾌﾟﾘ ▽ 1 +ﾐﾄﾞﾙ OGF CP-TA ▼ -2 固定中心 Home PNA △ 凡例： ▲ 20%以上ﾒﾝﾊﾞ数増加 △ 10%以上20%未満ﾒﾝﾊﾞ数増加 ▽ 10%以上20%未満ﾒﾝﾊﾞ数減少 ▼ 20%以上ﾒﾝﾊﾞ数減少 Open IPTV Forum ▼ -1 固定中心 +ﾓﾊﾞｲﾙ MSF ▽ WS-I SA Forum ▼ 0 固定+ﾓﾊﾞｲﾙ /ﾐﾄﾞﾙ 1 ﾓﾊﾞｲﾙ中心 +固定 活動 2 エリア ﾓﾊﾞｲﾙ中心 ﾈｯﾄﾜｰｸ主 -1 +ﾐﾄﾞﾙ DSL Testing Consortium FCIA Ethernet Alliance ▽▼▲ ZigBee △ ﾈｯﾄﾜｰｸ主 -2 HomeGrid Forum FSAN ｱﾌﾟﾘ：ｱﾌﾟﾘｹｰｼｮﾝ ﾐﾄﾞﾙ：ﾐﾄﾞﾙｳｪｱ 該当せず X 図 3.4.1 前年比メンバ数増減が 10%以上のフォーラムの活動技術・活動エリア分布 - 44- 活動 技術 ｱﾌﾟﾘ主 3 ▲ ▼ Continua Health Alliance IIC 凡例： ▲ 2008～2011 ﾒﾝﾊﾞ数単調増加 ▼ 2008～2011 ﾒﾝﾊﾞ数単調減少 ｱﾌﾟﾘ主 +ﾐﾄﾞﾙ 2 ｱﾌﾟﾘ ▲ +ﾐﾄﾞﾙ 1▼ -2 固定中心 -1 固定中心 +ﾓﾊﾞｲﾙ W3C OMG UPnP ▲ 0 ▼ SA Forum 固定+ﾓﾊﾞｲﾙ /ﾐﾄﾞﾙ ▼ UbiqNet ▼ OMA 活動 2 エリア ﾓﾊﾞｲﾙ中心 1 ﾓﾊﾞｲﾙ中心 +固定 ﾈｯﾄﾜｰｸ主 -1 +ﾐﾄﾞﾙ ▼ MEF OIF FSAN HomeGrid Forum ▲ ▼ OSGi Ethernet Alliance LONMARK MSF ﾈｯﾄﾜｰｸ主 -2 FCIA DSL Testing Consortium ▼ CP-TA ｱﾌﾟﾘ：ｱﾌﾟﾘｹｰｼｮﾝ ﾐﾄﾞﾙ：ﾐﾄﾞﾙｳｪｱ 該当せず X ▼ ITS Forum 図 3.4.2 メンバ数の単調増加・減少しているフォーラムの活動技術・活動エリア分布 - 45- 3.5 注目すべきフォーラム 昨今の環境関連が注目されていることから、ICT 分野での国際標準化活動においても、スマー トグリッドやクラウドコンピューティングなどが活発に活動していると言える。ITU-T において は、H22 年 6 月から時限標準化検討組織であるフォーカスグループ（以下、FG と略）として、 スマートグリッドを扱う FG-Smart、クラウドコンピューティングを扱う FG-Cloud が活動開始 しており、従来の ITU-T 参加者だけでなく ISO/IEC、地域標準化団体、世界のフォーラム等と協 調しつつ現在継続検討中である。 今回の分析対象のフォーラムの中にも、スマートグリッド関連では Home Grid Forum、Home PNA、Zigbee などが、グリッドコンピューティング関連では DMFT、OGF、OMG、OASIS、 TMF、GICTF などが検討している。 3.5.1 スマートグリッド関連 電力の流れを供給側・需要側の両方の情報を基に最適に制御する送電網をスマートグリッドと 呼び、主に送配電関係の高機能化を目指し各種検討が行われている。スマートグリッドは、ピー ク電力の分散や停電対策にとどまらず、電気自動車の給電スタンドのようなインフラ整備や、セ ンサを活用した家庭内での電力の効率化などを含んだ大きな概念になりつつある。スマートグリ ッドでは、各家庭の電力使用量というプライベートな情報を扱うため、かつ、消費電力量に基づ いて電力料金を課金するため、高セキュリティかつ高品質な通信網の利用が必須である。 スマートグリッドの標準化は、電力制御関連、スマートメータ（検診機能）、ホーム電力管理、 電気自動車との連携等のように検討分野が多岐に渡っており、IEC、ITU、ETSI、IEEE 等の標 準化団体だけでなく、様々なフォーラムで標準化検討が行われている。今回調査したフォーラム での検討状況を以下に示す。 (1) Home Grid Forum Home Grid Forum は、家庭内既設の同軸ケーブル、電話線、電力線を使った、次世代家庭内 ネットワークを開発（最終仕様は 2009 年） ・維持することを目的に、2008 年に発足した。ITU-T G.hn 仕様に準拠した相互接続性ある製品のエコシステムを検討しており、G.hn の検討にスマー トグリッドが含まれることから、Home Grid Forum においてもスマートメータ、電力の見える 化などが検討されている。 (2) Home PNA (Homeplug Power Alliance) Homeplug Power Alliance は、家庭内の電力線を利用した通信の標準の規格化を進めている団 体であり、1998 年に発足した。Cisco、Intel を始めとする 9 社がスポンサーになり、その他 26 社が参加している。現在同規格は、IEEE P1901 において国際標準化が進められている。また、 同 Alliance は、Zigbee と連携して、Smart Energy Initiative を立ち上げ、両規格間の連携を進 めている。 (3) ZigBee ZigBee Alliance は、IEEE 802.15.4 をベースに策定した短距離無線規格の標準化団体および、 製品の認証団体で、2002 年に発足した。ZigBee は、各機器間を無線で接続するための規格であ り、WiFi や Bruetooth より低速ではあるが消費電力は圧倒的に少なく、多くのメッシュを構成す ることが特徴である。このため、監視・制御用に優位を有する。このため、スマート・エナジー - 46- 分野への応用が検討されており、Zigbee Smart Energy として標準化している。 (4) ECHONET （ECHONET Consortium） ECHONET コンソーシアムは、省エネルギーやヘルスケアの高度化等のために活用できるホー ムネットワークの技術開発と標準的な通信仕様の開発を行い、これを公開していく事を目的とし て、1997 年に設立された日本の団体である。2010 年の活動として、スマート EMS 検討 WG や 活動活性化 WG で創蓄省エネ機器や電力グリッド連携を含めたエネルギーの高効率運用の検討を 実施している。電力会社や家電メーカ等の 61 社が参加している。ここで、創備省エネ機器とは、 「創エネ機器（環境にやさしいエネルギーを創出する太陽電池、燃料電池、風力発電等の機器）」 、 「蓄エネ機器（エネルギーの蓄積として電気を必要な時に使えるようにためておく二次電池等の 機器） 」 、 「省エネ機器（エネルギー消費が従来に比べて少ない機器）」の総称である。 (5) ITS Forum ITS 情報通信システム推進会議は、ITS 情報通信システムに関する研究開発及び標準化の調査 研究等の活動を行い、電波利用の健全な発展に寄与することを目的として、1999 年に発足した。 スマートグリッドの具体的な検討はまだ検討されていないが、平成 22 年度のシンポジウムで環境 と ITS が話題になっている。 【参考】ERTICO（The organization for intelligent transport system in Europe） ERTICO は、欧州の ITS 化のための推進団体であり、1991 年に設立された。EcoMobility 検討 の中で Eco-vehicle として電気自動車と電力網との統合を検討している。日系企業 8 社を含み、 欧州を中心に 104 社が参加。 3.5.2 クラウドコンピューティング関連 クラウドコンピューティングとは、ネットワークの雲の中にあるネットワークやコンピュータ リソース、または、サービスを、サーバなどのハードウェアを意識せずに利用するコンピューテ ィング形態である。通常、ネットワークを図示する時に「雲」の図を用いるが、その雲の中にサ ービスを提供するサーバ群が存在し、ユーザはそれらサーバの存在を意識することなくサービス を利用できる。クラウドコンピューティングには、サービスを提供する SaaS（Software as a Service）だけでなく、ネットワークとサーバインフラを提供する IaaS（Infrastructure as a Service）などの XaaS に代表されるプラットフォームサービスも含む場合が多い。 クラウドコンピューティングの標準化は、2009 年以降に急激に活発になり、今回調査したいく つかのフォーラムでも検討が始まっている。今回調査したフォーラムでの検討状況を以下に示す。 (1) DMTF（Distributed Management Task Force） ： 分散環境における IT システムの管理技術の標準策定を目指し、1992 年に設立された。2009 年 11 月 にクラウドの相互運用に関するホワイトペーパ、2010 年 6 月にクラウド管理のユースケー スと相互作用に関するホワイトペーパを公開した。2010 年 9 月現在、182 社が参加しており、幹 事企業には日系 2 社が参加している。 (2) OGF（Open Grid Forum） ： 分散コンピュータ環境に関する仕様策定団体として 2006 年に発足した。2009 年 4 月に OCCI-WG （Open Cloud Computing Interface Working Group）において、IaaS 上の API 仕様 OCCI を策定、公開している。OCCI は欧州の OpenNebula プロジェクト等において実装されて - 47- いる。2010 年 10 月現在、日系企業 4 社を含む 26 社が参加している。 (3) OMG（Object Management Group） ： 相互運用可能な企業コンピュータの仕様策定や CORBA の普及を目的に、1989 年に設立した団 体である。2009 年 7 月にクラウド関連の Collaborate to Future Adoption of Cloud Standards を発足させた。メンバには、2010 年 10 月現在、日系企業 15 社を含み世界各国から 373 社・団 体が参加している。 (4) OASIS（Organization for the Advancement of Structured Information Standards） ： 1993 年にセキュリティ、e ビジネスに関する技術標準策定を目的に設立された米国に本部を置 く団体である。 2010 年 5 月に発足した Identity in the Cloud Technical Committee（IDCloud TC） において、クラウドの ID 管理に関する標準策定を検討している。メンバには日系企業 16 社を含 む世界各国から 323 団体が参加している。 (5) GICTF（Global Inter-Cloud Technology Forum） ： クラウドシステム利用技術の開発・標準化を目的として、2009 年 7 月に日本で設立。高信頼な クラウド実現を目指し、クラウド間連携の標準インタフェース等について検討している。2011 年 2 月現在、産官学から 97 社・団体が参加している。2010 年 6 月にクラウド間連携のユースケー ス、機能要件に関するホワイトペーパを公開。主なメンバは、TTC をはじめとする日系企業 73 社、大学等の特別会員 22 団体、オブザーバとして総務省が参加。 【参考】DCIA（Distributed Computing Industry Association） クラウドコンピューティングと、コンテンツのストリーミングとダウンロードに関連する技 術の商業的広報を目的にした国際組織であり、2002 年に設立された。クラウドコンピューティ ングの技術自体ではなく、クラウドを使ったコンテンツ配信の技術にフォーカスしている。参 加企業名が明らかにされていないが、107 社が参加している。 - 48- 3.6 分析結果の考察 各項で分析結果とそれに伴う考察を記載したが、それらをふまえ 3 章全体の考察を述べる。 技術分野毎の参加傾向については、参加地域を、A 地域、B＆C 地域、D 地域、E 地域の４象限に 分割図示し傾向分析を実施した。全体的に、まだアフリカの諸国の参加は少なく、北米、欧州を 中心に、アジアでは中国、韓国、日本が参加している。特徴的なのは、ネットワーク分野が北米 に偏っている点である。アナログ電話から IP 網への発展における歴史的背景があると考えられる。 地域毎の参加傾向では、フォーラム活動が活発な B 地域と中国、韓国が属する E 地域の分析を 実施した。B 地域では英国やドイツが積極的であり、全体として参加が伸びている。また、スペ インがアプリ系フォーラムへの参加に熱心なことなど、国毎の技術分野傾向も異なる。E 地域で は日本、台湾、中国、韓国が積極的に参加している点が特徴であるが、技術分野毎の国別傾向は B 地域のように顕著ではない。また、韓国の Samsung 社や中国の Huawei 社の幅広い参加が目 立つ。さらに、B 地域と E 地域を比較すると、フォーラムのメンバ数の伸びはＢ地域が大きく、 B 地域の活動傾向としてはアプリケーション系が多い。E 地域はグローバル製造拠点になってい るためかハードウエアに近い領域の活動が活発であり、対して B 地域はソフトウェアよりに重点 を置いた活動になっていると思われる。 技術マップ作成関連では、TTC との関連性を明確化するために、TTC の専門委員会やアドバイ ザリグループとの関連性を指標として整理し、技術マップは設立時期を分析のパラメータに追加 したものを含め３種類作成した。 技術マップによると、大規模なフォーラムは固定系とモバイル系の双方をサポートするミドル ウェア技術（技術 MAP の中心エリア）に多く、また 1990 年代に多く設立されていることが判明 した。また、分析の結果、TTC の専門委員会やアドバイザリグループの活動領域とフォーラム活 動の領域（調査している領域）がずれていない等判明した。しかしながら、一部の専門委員会と の関連性については、関連するフォーラムが調査対象フォーラムに選択されていない、モバイル 系のフォーラムが固定系に比べ少ないなど、世の中の技術動向等からみて不自然な部分もあり、 今後のフォーラム調査の課題も示されている。 参加メンバ数推移の分析も実施した。特に顕著な結果は得られなかったが、参加メンバに関し ては今まで時系列的な分析のみを実施していたが、技術マップの軸（活動技術／活動エリア）を 使用し、技術的視点からも参加メンバ推移を評価した。 注目すべき活動として、ICT 分野での国際標準化活動においても注目されているスマートグリ ッドやクラウドコンピューティングに関係するフォーラム活動に関して取り上げ、トピックス的 な解説を実施した。今後も、フォーラム活動の調査の中で、注目すべき分野の活動を取り上げ深 掘りしたい。 - 49- 4. まとめ フォーラム活動調査の対象フォーラム数は今年度から絞込みを行い、42 フォーラムとなった。 その 42 フォーラムについて第 2 章では例年通りの分析手法にて分析を行い、第 3 章では昨年試 行した手法にて、フォーラムの国別参加メンバ数や標準化対象のレイヤ毎のマッピングなどを行 い、分析を行った。 第 2 章の活動目的による分類をみると、最近のフォーラムでは実装仕様／相互接続性検証を目 的としたフォーラムが多いことがわかる。サービスや端末が多様化して多くの標準が世の中に登 場する中、製造元の異なる機器間の相互運用性を確保するためには標準だけでは不十分であり、 具体的な実装上のパラメータ等を整合する必要がある。これは利用者の立場からも製造者の立場 からも必要なことであり、普及推進の面からも実装仕様／相互接続性検証を目的としたフォーラ ム活動の活発化は継続するものと推察される。 第 3 章では国や地域によるフォーラム活動の傾向や動向を知るために、フォーラム参加メンバ の国籍調査を実施した。また、各フォーラムの技術分野とメンバ数増減との相関関係や、技術分 野と参加地域の相関関係、TTC 活動領域との関係性、活動分野(アプリケーション～ミドルウェア ～ネットワーク)と活動領域(固定系～モバイル)のマッピングなど、さまざまな手法で分析を試み た。結果として、メンバ数の増減と技術分野との相関については特に顕著な傾向は見られなかっ たが、地域毎のフォーラム参加傾向、特定の技術分野でのフォーラム数の偏りについては一定の 特徴が見られた。また、今回注目すべきフォーラムとして、近年活動が活発化しているスマート グリッドとクラウドコンピューティングに着目し、関連性の高いフォーラムを抽出して動向を調 査した。スマートグリッドやクラウドコンピューティングの関心が高まるにつれ、以前から活動 してきたフォーラムでもこれらの分野に注力しつつあるとみられる。 今回取り組んだ分析手法により、今まで得られなかったフォーラム活動の傾向を知ることがで きた。次年度からはより有効な分析手法について継続して検討するとともに、注目を集めている 話題について重点的な調査を行っていきたいと考える。 本調査報告書が今後、より TTC 会員にとって有益な情報を提供できるよう、また TTC 会員だ けにとどまらず広く活用評価されるよう、皆様方の忌憚のないご意見をいただきながら、いっそ う内容の充実を図っていきたい。 （コメント送付先 E-mail : [email protected]） 以上 - 50- 資 料 - 51- 調査対象フォーラム # 1 2 3 略称 ATIS IIF BBF Continua Health フォーラム名 ATIS IPTV Interoperability Forum Broadband Forum Continua Health Alliance URL http://www.atis.org/iif/index.asp http://www.broadband-forum.org/ http://www.continuaalliance.org/index.html Alliance 4 CP-TA The Communications Platforms Trade http://www.cp-ta.org/ Association 5 6 DLNA DMTF Digital Living Network Alliance Distributed Management Task Force http://www.dlna.org/industry/home http://www.dmtf.org/ 目的 分野 実装仕様化･相互接続 サービス（インターネ 性検証 ット関連） 実装仕様化･相互接続 情報通信（加入者 性検証 系） 実装仕様化･相互接続 サービス（宅内情報 性検証 家電関連） 実装仕様化･相互接続 情報通信（インフラ 性検証 系） 実装仕様化･相互接続 サービス（宅内情報 性検証 家電関連） デファクト標準化 情報技術（ソフトウェ ア関連） 7 DSL Testing DSL Testing Consortium http://www.iol.unh.edu/services/testing/dsl/ Consortium 8 ECHONET ECHONET Consortium http://www.echonet.gr.jp/ 実装仕様化･相互接続 情報通信（加入者 性検証 系） デファクト標準化 サービス（宅内情報 家電関連） 9 EPCglobal EPC (Electoronic Product Code) global http://www.epcglobalinc.org/ デファクト標準化 サービス（EC 関連) http://www.ethernetalliance.org/ 実装仕様化･相互接続 情報技術（LAN 関 性検証 連） プリ標準化 情報技術（LAN 関 Inc 10 11 Ethernet Alliance FCIA Ethernet Alliance Fibre Channel Industry Association http://www.fibrechannel.org/ 連） - 52- 12 FSAN Full Service Access Network http://fsanweb.org/ プリ標準化 情報通信（加入者系 関連） 13 GICTF グローバルクラウド基盤連携技術フォー http://www.gictf.jp/index.html デファクト標準化 ラム 14 15 HomeGrid Forum HomePNA HomeGrid Forum Home Phoneline Networking Alliance 情報技術（ｿﾌﾄｳｴｱ 関連） http://www.homegridforum.org/ http://www.homepna.org/ 実装仕様化･相互接続 情報技術（LAN 関 性検証 連） デファクト標準化 サービス（宅内情報 家電関連） 16 HPA HomePlug Powerline Alliance http://www.homeplug.org/home デファクト標準化 情報技術（LAN 関 連） 17 IIC インターネット ITS 協議会 http://www.internetits.org/ja/top.html デファクト標準化 サービス（ITS 関連) 18 IMS/NGN Forum IMS/NGN Forum http://www.imsforum.org/ 実装仕様化･相互接続 情報通信（インフラ 性検証 系） 実装仕様化･相互接続 サービス（マルチメデ 性検証 ィア関連） 実装仕様化･相互接続 サービス(マルチメデ 性検証 ィア関連） http://www.itsa.org/ プリ標準化 サービス（ITS 関連) http://www.itsforum.gr.jp/ プリ標準化 サービス（ITS 関連) http://kantarainitiative.org/ 実装仕様化･相互接続 サービス（インターネ 性検証 ット関連） 実装仕様化･相互接続 情報技術（LAN 関 性検証 連） 19 IMTC International Multimedia http://www.imtc.org/ Telecommunications Consortium 20 21 IPTVFJ ITS America IPTV Forum Japan The Intelligent Transportation Society http://www.iptvforum.jp/#/top of America 22 ITS Forum ITS Info-communications Forum ITS 情 報通信システム推進会議 23 24 Kantara LONMARK Kantara Initiative LonMark International http://www.lonmark.org/ - 53- 25 26 27 28 MEF MoCA MSF OASIS Metro Ethernet Forum Multimedia over Coax Alliance MultiService forum Organization for the Advancement of http://www.metroethernetforum.org/ 実装仕様化･相互接続 情報通信（インフラ 性検証 系） 実装仕様化･相互接続 情報通信（加入者系 性検証 関連） 実装仕様化･相互接続 情報通信（インフラ 性検証 系） http://www.oasis-open.org/home/ デファクト標準化 サービス（EC 関連) http://www.ogf.org/ 実装仕様化･相互接続 情報技術（ｿﾌﾄｳｴｱ 性検証 関連） デファクト標準化 情報通信（インフラ http://www.mocalliance.org/ http://www.msforum.org/ Structured Information Standards 29 30 OGF OIF Open Grid Forum Optical Internetworking Forum http://www.oiforum.com/ 系） 31 32 OMA OMG Open Mobile Alliance Object Management Group http://www.openmobilealliance.org/ http://www.omg.org/ 実装仕様化･相互接続 情報通信（移動体通 性検証 信） プリ標準化 情報技術（ｿﾌﾄｳｴｱ 関連） 33 34 Open IPTV Forum OSGi Open IPTV Forum e.V OSGi Alliance http://www.oipf.tv/index.html http://www.osgi.org/Main/HomePage 実装仕様化･相互接続 サービス（マルチメデ 性検証 ィア関連） デファクト標準化 情報技術（ソフトウェ ア関連） 35 36 SA Forum TMForum Service Availability Forum TeleManagement Forum http://www.saforum.org/ http://www.tmforum.org/ 実装仕様化･相互接続 情報技術（ｿﾌﾄｳｴｱ 性検証 関連） プリ標準化 情報技術（ｿﾌﾄｳｴｱ 関連） 37 TOG The Open Group http://www.opengroup.org/ - 54- 実装仕様化･相互接続 情報技術（ｿﾌﾄｳｴｱ 38 UbiqNet ユビキタス・ネットワーキング・フォーラ http://www.ubiquitous-forum.jp/ ム 39 40 41 UPnP W3C WS-I Universal Plug and Play Forum World Wide Web Consortium Web Services Interoperability http://www.upnp.org http://www.w3.org/ http://www.ws-i.org/ Organization 42 ZigBee ZigBee Alliance http://www.zigbee.org 性検証 関連） 実装仕様化･相互接続 情報技術（ｿﾌﾄｳｴｱ 性検証 関連） 実装仕様化･相互接続 情報技術（LAN 関 性検証 連） 実装仕様化･相互接続 サービス（インターネ 性検証 ット関連） 実装仕様化･相互接続 サービス（インターネ 性検証 ット関連） プリ標準化 情報技術（LAN 関 連） - 55- 情報通信関係の フォーラム活動に関する調査報告書 （第 17 版） 発行日 2011 年 4 月 発行者 一般社団法人 情報通信技術委員会 〒105-0011 東京都港区芝公園 1-1-12 電 芝公園電気ビル内 話： (03)3432-1551 ファクス： (03)3432-1553 Ⓒ2011 無断転載厳禁