[特集4] セマンティックWebのツール

4
Special Features
4
1
2
3
4
5
6
NTT
大で良質なメタデータを継続的に付与，更新していく
セマンティック Web は，Web 上のデータにメタデー
ことができなければ，セマンティック Web 社会は実現
タやオントロジを付与することにより，相互運用性や
できない．メタデータの付与については，人手工数の
データの高度利用を可能にする技術である．
削減は大きな課題となる．さらに，上記メタデータの
セマンティック Web の実現においては，あるコミュ
付与は，スキーマを定めた後の支援であるが，セマン
ニティ（電子政府や業界団体）でメタデータのスキーマ
ティック Web では，スキーマを含めたオントロジを記
（エレメントセット）を決め，それに従ってメタデータ
述することでより柔軟なシステムの構築が可能になる
を付与・運用していくという作業が必要となる．
が，その際のオントロジに対する構築のサポートも重
HTML については，すでに WYSIWYG のオーサリング
要である．本稿では，メタデータ付与の支援ツールを
ツールも多く，作成したページを目で見れば，誤りが
中心にセマンティック Web 関連ツールの現状を紹介
分かったり満足度が得られたりというフィードバック
する．
もある．それに対し，RDF によるメタデータは，フォ
ーマットも複雑で，内容に問題があってもサービスに
組み込まれないと分からない場合もある．しかし，膨
-1 にセマンティク Web 関連ツールの階層を示す．
ここでは，セマンティック Web の発展段階に従って，
大量のデータに対してメタデータを効率的に付与する
ことを目的としたメタデータ構築支援ツールと，（スキ
ーマ構築も含む）オントロジの構築支援ツールに分類し
RDF
RDF
ている．セマンティック Web では，オントロジを含む
RDF
メタデータは RDF（Resource Description Framework）
Parser, Validation tool
で格納する．機能階層としては，RDF 構文を解析する
層，RDF の格納管理を行う層，手入力を前提とした内
容の視覚化・編集およびメタデータの半自動付与を支
援するメタデータ構築支援の層，メタデータ・オント
-1
†1
†4
E-mail:[email protected]
E-mail:[email protected]
734
43巻7号 情報処理 2002年7月
ロジを管理・共有する層，およびそれらの上位でエー
Web
†2
†5
E-mail:[email protected]
E-mail:[email protected]
†3
†6
E-mail:[email protected]
E-mail:[email protected]
セ
マ
ン
テ
ィ
ッ
ク
W
e
b
特集
URL
DC Metadata template
Nordic Metadata
Project
Reggie Metadata
Editor
Distributed Systems
Technology Centre
DC
HTML META
DC,
AGLS
MetaWeb Generic Edit State Library of
Tool
Tasmania
DC, AGLS, ADMIN
Core
Metabrowser
Spirit
DC, GILS, AGLS,
NZGLS
DC-dot
DC USMARC, TEI
UKOLN. University of
headers, GILS
Bath
TagGen
HiSoftware
Klarity
tSA
http://www.ub.lu.se/metadata/
DC_creator.html
HTML META, RDF,
http://metadata.net/dstc
RDF Abbreviatied
HTML META
HTML META, RSS
http://www.dstc.edu.au/RDU/
MetaWeb/generic_tool.html
http://metabrowser.sprit.net.au/
HTML META, RDF
http://www.ukoln.ac.uk/
metadata/dcdot/
GILS, WAGILS, DC
HTML META
http://www.hisoftware.com/
taggen.htm
DC
HTML META
http://www.klarity.com.au
-1
ジェントを用いた応用層に分類してみた．
本稿では，紙幅の関係もあり，メタデータ付与ツー
ルを中心に図中の太枠の部分について，主なツールを
を減らすものである．
（2）メタデータの自動付与（メタデータ生成ツール）
メタデータの属性値をシステムが自動で入力してく
概観する．まず，メタデータ構築支援ツール（エディタ，
れるものである．メタデータのエレメントにより，自
自動付与）およびメタデータを記述する RDF を解析・検
動化の精度はまちまちである．たとえば，Dublin Core
証する RDF 解析ツールの現状を紹介し，RDF の検証機
の Subject（関連サブジェクト）の値は，本文に自然言語
能を含むツールの例として RDF Analyzer について概要
処理やテキスト分類技術を適用して付与するとか，
を述べる．次にオントロジ構築支援ツールとしてオン
Publisher の値を情報抽出技術で取出すなどが考えられ
トロジエディタの現状を紹介し，最後に，メタデータ
る．ただし，こうした自動化は不完全になるのはやむ
の応用の例として，注釈（アノテーション）付加ツール
を得ないため，実際はエディタ機能も含んでいるもの
について現状を紹介する．また，その際に必要となる
が多い．
RDF 格納検索ツールである RDF リポジトリとクエリー
プロセッサについて述べる．
-1 にこのメタデータ構築支援ツールの主なものを
まとめた．多くが電子政府のメタデータに関係してお
り，特にメタデータでは先進的とされるオーストラリ
アのソフトウェアが目につく．まだ RDF 出力に対応し
ているものは少ないが，今後セマンティック Web の普
コンピュータによるメタデータ付与は，膨大な人手
及とともに必須機能となるだろう．
工数の削減し，人手による質のバラツキを少なくする
意味でも重要となる．従来の自然言語処理，機械学習 1），
Web マイニングといったソフトウェア技術の大きなタ
メタデータ生成ツールとその応用として，自動 Web
ーゲットともなり得る．メタデータ構築支援ツールに
ディレクトリ 2）を紹介しよう．これは，Yahoo のような
は，以下のような 2 つのレベルがある．
ディレクトリ自動化に向けて，情報の入口となるメニ
（1）メタデータの入力支援（メタデータエディタ）
テンプレートによりメタデータ入力を補助したり，
ュー的なページで最近話題のページを選別できるよう
なメタデータを，コンテンツ処理（自動分類，情報抽出）
メタデータのフォーマット出力（RDF や HTML の META
だけでなくハイパーリンクの解析で付与しているのが
タグなど）を自動化することで，人手によるミスや労力
特徴である．Dublin Core をベースに，Rel_Location
IPSJ Magazine Vol.43 No.7 July 2002
735
4
Special Features
-3 PDF Validation Service
-2
Web
ードやアークの色やラベルのフォントサイズ，グラフ
の出力フォーマット（PNG，GIF，PS 等）といった細か
な指定が可能である．
（関連地域：本文から地名情報抽出で実現），Rank（リ
本ツールは JavaServlet として実装されており，W3C
ンクベースの人気度およびその動きを回帰分析した値）
の Web ページからブラウザを介して利用できるほか，
などを付与している．
ソースコードが公開されているためローカルな環境で
-2 は，このメタデータを利用することで構築した
動作させることもできる．また，従来は解析エンジン
地域／ジャンル／時間による多観点のディレクトリイ
として SiRPAC（Simple RDF Parser & Compiler）が用い
ンタフェース画面である．「政治−首相」カテゴリにお
られていたが，現在は ARP（Another RDF Parser）4）を
いて，1 位の「官邸トップページ」は定番的だが大きく
基盤にしている．
人気度順位は減少中，2 位の「小泉内閣メールマガジン」
は人気度が上昇傾向ということが見てとれる．図左下
には，この人気度の動きを算出するのに用いた 2001 年
6 月から 11 月までの小泉内閣メールマガジンの人気度順
ベースとなっている技術は次の 2 点である．
• RDF Parser（version 1.0.5 of the Another RDF Parser
（ARP）．Jeremy Carroll at HP-Labs in Bristol．）
• グラフ描画（1.7.4 of the AT&T Labs GraphViz open
位の推移を表している．メールマガジン発刊（6 月中旬）
source graph drawing software5）．）
直後の伸びはすさまじいものの，段々伸びは鈍化して
RDF解析エンジンである ARPの特徴としては，
いることが分かる．いまだに爆発的増加が続いていて，
• Javaベースの解析器
変化も速い Web 世界においては，このようなメタデー
• daml:collectionのサポート
タ自動生成手法は益々必要といえよう．
• xml:lang，xml:base のサポート
• URI参照の RFC2396に基づく検証機能
• XML Names XML Names 仕様に基づく rdf:ID および
rdf:BagID's の検証機能
RDF 文書の解析ツールとして，Art Barstow が作成し
• Relative Namespace URI references W3C XML Ple-
W3C（World Wide Web Consortium）の Web ページにて
nary decisionに基づくネームスペース内 URI参照の検
公開されている「RDF Validation Service」がある 3）．
証機能
-
3 にその画面例を示す．
これは，テキストエリアに RDF 文書を入力すると，
出力としてグラフ表示や RDF の 3 つ組（triple）リストが
得られるものである．
入力はテキストエリアへの直接記述のほかに URI によ
る指定も可能である．また，出力オプションとしてノ
736
43巻7号 情報処理 2002年7月
• aboutEach rdf:aboutEach のサポート（ユーザ定義型を
含む）
といった項目が挙げられる．ただ，ツール自体とし
て RDF スキーマ制約を考慮した検証機能は備えてい
ない．
その他の解析ツールについては
-2 にまとめた．
セ
Libwww6
SiRPAC expat James Clark's
Parser
C
John Punin
マ
ン
テ
ィ
ッ
ク
W
e
b
特集
XML
callback
RDF parser
expat
C
Jason Diamond
Repat7
W3C
Perl
Perllib8
RDF Filter9
Eric Prud'hommeaux
Java
er
SAX2
RDF pars-
Prolog
RDF parser
SWI-Prolog RDF parser10 Validation Service
VRP11
ICS-FORTH RDF Suite
Sofia Alexaki
Java
er RDF
-4 PDF Analyzer
RDF
1
pars-
ヒューマンリーダブルな情報とが一致していることを
-2
暗黙の前提としており，その一致が崩れることは，致
命的な問題となる．
しかし，RDF により記述されたマシンリーダブルな
データは，人間が，それを読み理解することが容易な
記述形式になっていない．
RDF Analyzer は，セマンティック Web に関する国産
ツールの1 つである．
-4 にその画面例を示す．
RDF Analyzer の持つ主な機能は，次の 5 つの機能で
ある．
① RDF の BNF 12），13）定義に基づいて RDF データの解析
処理を行う機能
このため，マシンリーダブルな情報とヒューマンリ
ーダブルな情報との間に乖離が生じても，それを検知
することが難しい．また，RDF の記述が誤っていても，
なかなか分からない等の問題がある．
これらの問題に対処するため，RDF Analyzer では，
RDF データの構文の厳密な検証機能と，RDF の記述内
② RDF データの構文の厳密な妥当性検証機能
容を人間に理解しやすい文章に翻訳する機能等が実現
③ RDF データの意味を人間が理解しやすい文章に翻訳
されている．
する機能
• RDF
BNF
RDF
④ RDF のみならず RDFS（Resource Description Framework Schema）14），Dublin Core15）お よ び DAML+
OIL16）のデータを処理する機能
⑤ RDF サーバアプリケーション用に RDF データ変更用
のフォームを生成する CGI 機能
RDF Analyzer の開発の狙いを以下に示す．
セマンティック Web は，RDF を用いて，Web リソー
スに関するマシンリーダブルな情報を作成し，その情
報に基づいて自動処理を行うことを目指している．
一般にマシンリーダブルな情報は，Web ページ等の
ヒューマンリーダブルな情報を元に作成される．
生成直後には，マシンリーダブルな情報は，その元
RDF の構文の唯一無二の正式な定義は，Resource
Description Framework（RDF）Model and Syntax Specification17）に記述されている Formal Grammar for RDF
の EBNF 定義である．
したがって，この EBNF の定義に照らして，RDF デー
タの構文チェックを行うならば，正確な RDF データの
構文チェックが実現できるはずである．
RDF Analyzer は，EBNF をよりソフトウェアで処理
し や す い 形 式 に 独 自 に 改 善 し た M B N F（ M o d i f i e d
Backus-Naur Form）にマッピングし，それに基づいて
処理を行うことで，RDF データの解析処理と厳密な妥
になったヒューマンリーダブルな情報と一致していて
当性検証機能とを実現している．
も，お互い独立に情報の更新を行っていると，その一
• RDF
致が崩れる可能性がある．
セマンティック Web は，マシンリーダブルな情報と
RDF データの記述は，人間が理解し難いため，RDF
IPSJ Magazine Vol.43 No.7 July 2002
737
4
Special Features
の定義内容をグラフで表示する各種のグラフ化ツール
18）が開発されている，しかし，グラフ表示の場合，次
の 2 つの問題がある．
①グラフが複雑になると，それもまた人間にとって理解
が難しい．
②マシンリーダブルの情報の元になったヒューマンリ
ーダブルな情報は，テキストデータであることが多い
が，それとの比較がしづらい．
したがって，RDF データの記述内容を文章データに
翻訳できるならば，人間が理解しやすく，オリジナル
なヒューマンリーダブルな情報と比較することも，簡
-5 OntoEdit
単になる．
RDF Analyzer は，日本語の Web ページの情報を RDF
により，メタデータ記述することを想定しているので，
RDF Analyzer により，RDF データを日本語の文章に翻
することを主目的としているのに対し，オントロジエ
訳する機能を実現している．
ディタでは，スキーマを含むオントロジの記述を支援
• RDF
RDFS
Dublin Core
DAML+OIL
することを主目的にしているツールである．オントロ
ジでは概念階層や，公理系などの記述が可能であるた
現時点において，セマンティック Web で用いる予定
のスキーマには RDFS，Dublin Core，OWL および
め，概念階層の記述や公理系の記述を支援することが
重要である．
オントロジそのものは，セマンティック Web 以前か
DAML+OILがある．
これらのスキーマで定義された語彙が処理できなけ
ら存在する．Amsterdam 大学 Social Science Informatics
れば，RDF データを文章に翻訳したとしても，分かり
（SWI）の WonderTools20）プロジェクトの 1999 年の報告
21）では，オントロジエディタの実験システムとして，
やすい文章にすることはできない．
このため，RDF Analyzer は，これらのスキーマを処
O n t o l i n g u a 2 2 ）， We b O n t o 2 3 ）， P r o t é g é Wi n 2 4 ），
理する機能を標準機能として具備している．
OntoSaurus25），ODE26），KADS2227）が挙げられている．
• RDF
このうちスタンフォード大学の ProtégéWin は，現在は
RDF
CGI
セマンティック Web 技術は，いろいろなアプリケー
ションで活用されることが期待されている．
Protégé2000 に改版され，RDF や RDF スキーマもサポー
トするようになっている．
オントロジエディタの例として，セマンティック
それらのシステムでは，当該システムのすべてのデ
Web の研究プロジェクトの成果に基づく OntoEdit28）を
ータにメタデータを付加し，そのメタデータに基づい
紹介する．OntoEdit はカールスルーエ大学の AIFB が開
て，処理を行い，より効率的なシステムを実現する．
発し，独 Ontoprise 社が商用化したもので，オントロジ
このようなシステムでは，サーバ側に格納されてい
の生成，処理等の機能を有し，さらに RDF や，
る RDF で記述されたメタデータの値を参照し，変更す
DAML+OIL，F-Logic（Flame-Logic）の各形式に対する
ることが，しばしば，必要となる．このため，サーバ
入出力機能を有している．OntoEdit のオントロジ作成
サイドの CGI 用に，RDF データの値を変更可能とする
画面を
HTML Form を生成できる機能を RDF Analyzer は有し
ている．
なお，RDF Analyzer は，フリーソフトウェアとして
INTAP の Web ページ 19）で公開されている．
-5 に示す．
OntoEdit では，情報を階層的に表示できる．このた
め，概念階層を辿りながら必要な情報を編集できる．
図-5 は，人（person）という概念の下位概念として女性
（woman）や男性（man）を定義し，さらに人（person）
という概念の実体（インスタンス）として 3 名を定義し
ている画面である．
また，OntoEdit では，F-Logic に基づく述語論理の処
前述のメタデータ付与ツールが，定められたスキー
理系を組み込んでおり，制約や推論規則を公理という
マに従って，大量のデータに対してメタデータを付与
形で述語論理により記述でき，制約に反した記述の検
738
43巻7号 情報処理 2002年7月
セ
マ
ン
テ
ィ
ッ
ク
W
e
b
特集
Explanation
XX
Amaya
RDF
-6 Annotea
2002-05-03
2002-05-05
-7
出や，推論規則に従った記述の導出が可能な Plug-In が
用意されている．しかし，F-Logic による公理の記述は，
利用者には難解である場合が多いため，公理を設定す
してメタデータとしてモデル化され，RDF に基づいて
るために，「背反（disjoint）の概念☆ 1」や「対称的（sym-
処理される．RDF を用いることで，セマンティック
「反対（inverse）☆ 3」
「推移的（transitive）☆ 4」
metric）☆ 2」
Web の枠組みに基づいた注釈データの再利用が意図さ
な「関係」を指定できるようになっている．たとえば
れている．Annotea では，注釈をドキュメントに埋め込
「女性」と「男性」は背反の概念であるという公理を F-
むのではなく，ドキュメントとは切り離してサーバに
Logic で直接記述せずに，「女性」と「男性」の概念間は
格納する．複数の利用者による注釈の共有は，サーバ
「背反」であると設定することにより公理とすることが
を通じて行われる．また，複数のサーバを利用するこ
できる（すなわち，女性でありかつ男性であることはな
とができるため，利用者が個別にサーバを置くことも
いという制約を記述できる）．これにより「女性」かつ
容易である．サーバには RDF データベースが用いら
「男性」を継承する実体を定義した場合，それが公理に
れる．
Annotea は，ドキュメントに対する注釈の付加方法と
反することを検出することができる．
RDF データベースに対する問合せを定義し，注釈を表
示するためのユーザインタフェースは規定しない．
Annotea システムの実装の 1 つを
ドキュメントに加えられた注釈（アノテーション）は，
-6 に示す．この実装
では，注釈の表示と編集に Amaya エディタ／ブラウザ
そのドキュメントに対するメタデータの一種と解釈す
を，注釈データの格納に汎用の RDF データベースを用
ることができる．注釈には，ドキュメントの特定の個
いている．注釈とドキュメントの結合は，クライアン
所に対するコメントのほか，一般にはドキュメントの
トの Amaya ブラウザの中で行われる．
Annotea の注釈は，次の 2 つの部分から構成される．
概要や構成，閲覧条件，ドキュメントを表示する際に
必要なハードウェア条件なども含まれ，読者に付加的
• 注釈本体
な情報を与えるだけでなく，ドキュメントの検索や表
• 注釈に対するメタデータ
示，再利用において計算機が使用するための情報も与
注釈本体は，注釈の内容を記述した XHTML ドキュメ
え得る．このような意味で，ドキュメントに注釈を付
ントである．注釈に対するメタデータは，付加される
加するツールはセマンティック Web を構成するための
注釈に関する情報であり，注釈を付加するドキュメン
ツールの 1 つと考えることができるが，注釈の構造や拡
トの URI，ドキュメント中で注釈が付加される部分を示
張性，他のシステムからの利用可能性などの点におい
す XPointer，注釈本体の URI，注釈の型，注釈の内容に
てツールごとにかなりの違いがある．
現在，商用のものを含めてさまざまな注釈付加ツー
☆1
ルが発表されているが，ここではセマンティック Web
☆2
の枠組みとの親和性を考慮して作られた，Annotea と
OntoMatを紹介する．
☆3
Annotea
☆4
Annotea29），30）は，Web ドキュメントを対象とした共
有型の注釈ツールである．注釈は，ドキュメントに対
背反の概念：概念 A と概念 B の両方の下位概念になることはないこ
と．本文中，女性・男性の例参照．
対称的な関係： 1 つの関係 R に対して A と B とがある関係 R にあると
すると，B と A とも同じ関係 R にあること．たとえば，A と B とが兄
弟であれば，BとAとも兄弟であるといってよい．
反対の関係： 2つの関係RとSについて，AとBとが関係Rにあるとき，
B と A とは関係 S にあること．R が会員を表し，S が所属団体を表すと
すると，AがBの会員であれば，Bの所属団体に Aがあるは真である．
推移的な関係： 1 つの関係 R に対して，A と B が関係 R にあり，B と C
とも関係 R にあるとき，A と C も関係 R であること．たとえば，R が
到達可能の関係を表すとき，A から B へ到達可能で，B から C へ到達
可能であれば，AからCへ到達可能である．
IPSJ Magazine Vol.43 No.7 July 2002
739
4
Special Features
-9 CREAM
-8 OntoMat
ラスによって規定される．さらに，オントロジ中で従
業員クラスと会社クラスがプロパティ「works at」によ
って関連付けられているとすると，「works at」によっ
てこの注釈を田中一郎が働く会社のインスタンスと関
関連するリソース，注釈の作成日時，更新日時，記述
連付けることができる．
者などであり，RDF によってモデル化される．注釈の
OntoMat は動的にプラグインすることのできるコン
-7 に示す．これは，ドキュメン
ポーネントから構成されている．主要なコンポーネン
モデルを図式化して
-9 に示す．オントロジガイダンスは，利用者が
ト中の「田中一郎」という部分について，「田中一郎は株
トを
式会社 XX の従業員である」という説明を「山田太郎」が
ドキュメントブラウザで指定した個所の注釈を表示す
付加した場合の例である．ここで，注釈の型がとる値
るほか，新規に注釈を付加する際にはオントロジ中の
は rdf:type Annotation またはそのサブクラス（Advice，
クラスを表示して入力を支援する．注釈推論サーバは，
Change，Comment，Example，Explanation，Ques-
注釈やオントロジを管理してオントロジガイダンスの
tion，SeeAlso など）であり，利用者が定義することも
ための情報を提供するほか，それらの間の推論を行う．
可能である．
ドキュメントマネージャは，注釈付加の対象となるド
キュメントを WWW からコピーし管理する．ドキュメ
OntoMat
ントを注釈環境の中で管理することにより，同一ドキ
OntoMat31）は，オントロジに基づく注釈を Web ペー
ュメントに対する注釈の重複を避けるとともに，ドキ
ジに付与するツールである．OntoMat は OntoAgent プ
ュメントの一部が変更された場合の注釈の半自動的な
ロジェクトの一環として開発が進められ，注釈環境の
保守が意図されている．この他，情報抽出技術を利用
ための枠組みである CREAM（Creating RElational，
することによって半自動的な注釈付加を行う，情報抽
Annotation-based
Metadata）32）の実装と位置付けられ
出コンポーネントが開発されている．
ている．注釈付加ツールの多くでは注釈を記述するた
めの一種のテンプレートがあらかじめ用意されている
のに対し，CREAM はドメイン・オントロジに基づいて
ドキュメントに意味情報を付加する点が特徴である．
メタデータ付与のためのツールやセマンティック
-8 は，CREAM における注釈，オントロジとドキュ
Web のアプリケーションの要素技術として，RDF のデ
メントの間の関係の例を示している．CREAM ではオン
ータベースおよびそのクエリープロセッサが急速に発
トロジは DAML+OIL のクラスおよびプロパティ定義で
展している．たとえば前述の Annotea を利用する場合，
あり，注釈はそのインスタンスとしてドキュメントに
サーバには RDF で記述されたアノテーション用のデー
付加される．この例では，ドキュメントの一部である
タベースが必要であるし，またアノテーションを高度
「田中一郎」というテキストに対して，従業員であると
に検索するためにはクエリープロセッサが必要になる．
いう注釈が付加されている．この注釈はオントロジの
ここではこれらの動向についても少しだけ触れておき
従業員クラスのインスタンスであり，注釈の中で与え
たい．
ることができる属性（名前，電話番号など）は従業員ク
740
43巻7号 情報処理 2002年7月
RDF の蓄積は既存の XML のデータ管理システムも利
セ
用可能である．XML データ中のテキストを RDB のデー
マ
ン
テ
ィ
ッ
ク
W
e
b
特集
セマンティック Web の発展のためには，メタデータ
タ構造にマッピングしてデータベース化する手法と，
を付与・活用する環境が整うことが 1 つの条件と考えら
DOM のインタフェースを用いてツリー形式の構造をそ
れる．そのために支援ツールがあり，それらのツール
のままバイナリ化してデータベース化する手法が存在
は，使われ，改良されて発展してゆく．本稿がその一
する．大量のメタデータに複数のエージェントがアク
助になるようなことがあれば望外の幸いである．
セスする可能性があるセマンティック Web の世界では，
高速性の観点から XML データをオブジェクトとして管
理する後者の技術が今後重要になると考えられる．ま
た，クエリープロセッサは RDF のトリプルの検索を効
率的に行うことを目的とし，SQL のような形式で RDF
のステートメントを検索できる言語とともに提供され
ることが求められている．
Sesame33）は，On-To-Knowledge プロジェクトにおい
て，Aidministrator Nederland によって開発された，
RDF Schema ベースのリポジトリおよびクエリープロセ
ッサである．リポジトリには RDFデータとRDF Schema
情報を格納することができ，ICS-FORTH で開発された
RQL（RDF Schema Query Language）と呼ばれるクエリ
ー言語を用いた検索が可能である．RQL の検索結果は
RDF で得られる．HP が提供する Jena34）というセマンテ
ィック Web のツールキットは RDF のモデルを操作する
ための Java の API を提供し，RDQL（RDF Data Query
Language）によるクエリープロセッサを提供している．
この他にも，RDF に特化したデータベースとして
RDFdb35），RDF の構造を解析，格納，管理する Perl の
ライブラリである RDFStore（Perl API for RDFStorage）
36），MIT のセマンティック Web のプロジェクトで検討
が進められているクエリープロセッサ Algae37）などがあ
る．Algae は Annotea プロジェクトにおいても利用され
ている．
セマンティック Web のツールとして，主にメタデー
タ付与を中心としたツールの概要を述べた．「ツールの
概観」の章で，ツールの分類を試みたが，各ツールとも，
特徴とする機能を中心に，機能拡大しており，うまく
位置付けられないものも多い．また，知的検索エンジ
ンやサイト解析などのより応用よりのツールや推論用
のツールなどもあるが，紙幅の関係で割愛する．また
1）永田, 平: テキスト分類−学習理論の「見本市」−, 情報処理, Vol.42,
No.1, pp.32-37（Jan. 2001）
．
2）津田, 鵜飼, 三末: Web ディレクトリのためのページメタデータの自動
付与の試み, 情報学シンポジウム2002, pp.17-24（2002）
．
3）http://www.w3.org/RDF/Validator/
4）http://www-uk.hpl.hp.com/people/jjc/arp/
5）http://www.research.att.com/sw/tools/graphviz/
6）http://www.w3.org/Library/src/HTRDF
7）http://www.injektilo.org/rdf/repat.html
8）http://www.w3.org/1999/02/26-modules/
9）http://rdf-filter.sourceforge.net/
10）http://www.swi.psy.uva.nl/projects/SWI-Prolog/packages/sgml/
online.html
11）http://139.91.183.30:9090/RDF/VRP/
12）ISO/IEC 14977: 1996（E）:
http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/iso-14977.pdf
13）3 A Summary of the ISO EBNF Notation:
http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/iso-ebnf.html
14）Brickley, D. and Guha, R. V.: Resource Description Framework
Schema（RDF/S）Specification 1.0, W3C Recommendation, Technical Report CR-rdf-schema-20000327, W3C（Mar. 27, 2000）
．
http://www.w3.org/TR/rdf-schema
15）DUBLIN CORE: The Dublin Core Metadata Initiative,
http://dublincore.org/
16）DAML+OIL（Mar. 2001）,
http://www.daml.org/2001/03/daml+oil-index
17）Lassila, O. and Swick, R.:Resource Description Framework（RDF）
Model and Syntax Specification, Technical report, W3C（Feb. 1999）
．
http://www.w3.org/TR/REC-rdf-syntax
18）GraphViz: http://www.research.att.com/sw/tools/graphviz/,
RDFViz: http://www.ilrt.bris.ac.uk/discovery/rdf-dev/rudolf/
rdfviz/,
FRODO: http://www.dfki.uni-kl.de/frodo/RDFSViz/
19）http://www.net.intap.or.jp/INTAP/s-web/
20）http://www.swi.psy.uva.nl/wondertools/
21）Duineveld, A. J., Stoter, R., Weiden, M. R., Kenepa, B. and Benjamins,V. R.: WonderTools? A Comparative Study of Ontological
Engineering Tools, In Proc. the 12th Internatinal Workshop on
Knowledge Acquisition, Modeling and Management（ KAW '99）
（1999）
．
22）http://www.ksl.stanford.edu/software/ontolingua/
23）http://kmi.open.ac.uk/projects/webonto/
24）http://protege.stanford.edu/index.html
25）http://www.isi.edu/isd/ontosaurus.html
26）http://www-sop.inria.fr/acacia/ekaw2000/ode.html
27）http://www.swi.psy.uva.nl/projects/kads22/
28）http://www.ontoprise.de/
29）Kahan, J. et al.: Annotea: An Open RDF Infrastructure for Shared
Web Annotations, Proc. the 10th international conference on World
Wide Web, ACM Press, pp.623-632（2001）
．
30）http://www.w3.org/2001/Annotea/
31）http://annotation.semanticweb.org/ontomat.html
32）Handschuh, S. et al.: CREAM-Creating Relational Metadata with a
Component-based, Ontology-Driven Annotation Framework, Proc.
K-CAP '01, pp.76-83（2001）
．
33）http://sesame.aidministrator.nl
34）http://www.hpl.hp.com/semweb/
35）http://www.guha.com/rdfdb/
36）http://rdfstore.sourceforge.net/
37）http://www.w3.org/2001/Talks/0505-perl-RDF-lib/
（平成14 年5 月21 日受付）
応用については，本特集に応用システムに関する章も
あるので，参考にしていただきたい．
IPSJ Magazine Vol.43 No.7 July 2002
741