Comments
Description
Transcript
改正消費者契約法の概要とポイント[PDF形式]
改正消費者契約法の 概要とポイント 山本 健司 Yamamoto Kenji 弁護士 ( 清和法律事務所 ) 1997 年弁護士登録 （大阪弁護士会） 。内閣府消費者委員会消費者契約法専門調査会委員、日弁連消費者問題 対策委員会委員。著書に 『コンメンタール消費者契約法 （第２版増補版） （ 』共著、商事法務） など。 消費者契約法の実体法部分を改正する 「消費 改正の概要 者契約法の一部を改正する法律案」が 2016 年５ 月 25 日に国会で可決成立し、同年 6 月 3 日に公 ⒈不実告知取消に関する重要事項の拡大 布されました。本稿では、その法改正の概要と 今回の改正点の第１は、不実告知取消に関す ポイントを紹介します。 る重要事項の拡大です。現行法では、不実告知取 消の対象が、物品・役務の内容や対価等の契約条 法改正に至る経緯 件に限定されています。今回の改正によって、 消費者契約法（以下、消契法。なお、現行消契 不実告知を理由とした誤認取消の対象である 「重 法は以下、現行法。改正消契法は以下、改正法） 要事項」 に 「物品、権利、役務その他の当該消費者 は、消費者・事業者間の情報・交渉力格差を踏 契約の目的となるものが当該消費者の生命、身 まえて消費者の利益を擁護すべく、2000 年に消 体、財産その他の重要な利益についての損害又 費者契約に関する民法の特別法として制定され は危険を回避するために通常必要であると判断 た法律です。 される事情」 、いわゆる動機部分に関する事由が 付加されます （改正法 4 条 5 項 3 号） 。 消契法については、制定後の情報通信技術の 具体的には、下記のような事案が不実告知取 発達、高齢化の進展、民法 （債権法） 改正論議の進 消の対象に含まれることになります。 展といった社会経済状況の変化を受けて法改正 の必要性が議論されるようになり、2014 年８月 事例１ 山林の所有者が、測量会社から電 の内閣総理大臣からの諮問のもと、同年 11 月か 話勧誘を受けた際、当該山林に売却の可能 ら内閣府消費者委員会の消費者契約法専門調査 性があるという趣旨の発言をされ、測量契 会においてあるべき法改正の内容に関する議論 約と広告掲載契約を締結した。しかし、実 が重ねられ、2015 年 12 月 25 日に第１次の報告 際には市場流通性が認められない山林で 書である「消費者契約法専門調査会報告書」 が取 あった。 りまとめられました＊１。 今回の改正法は、上記の専門調査会報告書で 事例２ 「電話回線がアナログからデジタ 「速やかに法改正を行うべき内容」 とされた７事 ルに変わります。今までの電話が使えなく 由に関する法改正を実現したものです。 なります。この機械を取り付けるとこれま での電話を使うことができます」 と言われ、 ＊１ 「消費者契約法専門調査会報告書」の詳細および同専門調査会に おける議論の経緯は、内閣府消費者委員会のホームページを参 照してください。 http://www.cao.go.jp/consumer/kabusoshiki/other/ meeting5/index.html そのように誤信して通信機器のリース契約 を締結した。 2016.10 12 改正法の 「当該消費者の （中略）重要な利益に 改正法の過量契約取消規定は、特定商取引法 ついての損害又は危険を回避するために通常必 の過量販売規定 （同法９条の２） が適用されない 要であると判断される事情」という法文は、文 事案であっても、消費者契約の事案であれば適 理上は読み取りにくいですが、 【事例１】 のよう 用されます。その反面、事業者が過量販売と知 な「消費者が測量等をしなければ山林の売却に りつつ勧誘したことが要件として必要とされて よる利益を得ることはできない」と考えて測量 います。 契約等を締結したという事案も典型的な適用場 改正法の過量契約取消規定の運用において実 面として想定しています。この点は国会 （参議 務上最も重要と思われるのは、個別事案におけ 院の委員会）の審議においても確認されていま る過量性の判断です。個々の事案ごとに、問題と す＊２。本号が新たに定められた趣旨を踏まえ、 される契約の類型や具体的な事情を踏まえ、 「物 本号の適用範囲を不当に狭くしてしまわないよ 品、権利、役務その他の当該消費者契約の目的と う、実務で運用する際に注意が必要です。 なるものの分量、回数または期間 （以下、分量等） ⒉過量契約取消規定の新設 が当該消費者にとっての通常の分量等を著しく 第２は、過量契約取消規定の新設です。これ 超えるもの」という要件に該当するか否かを具 は、高齢者や障がい者の判断能力の低下等につ 体的に判断する必要があります。例えば、賞味期 け込んで不必要な商品の購入等をさせる勧誘行 限１カ月の健康食品を６人分販売したという事 為 （いわゆる 「つけ込み型不当勧誘行為」 ） のうち、 案でも、６人家族の消費者に販売した場合と、 特に近時被害の多い過量販売・次々販売の事案 一人暮らしの消費者に販売した場合では、評価 に関する消費者取消権を新設するものです。 が異なると思われます。この点、類似の制度で 具体的には、 「物品、権利、役務その他の当該 ある特定商取引法の過量販売の規定や運用、具 消費者契約の目的となるものの分量、回数また 体的には、消費者庁・経産省の 「特定商取引に関 は期間（以下、分量等）が当該消費者にとっての する法律の解説」＊３や日本訪問販売協会の 「『通 通常の分量等を著しく超えるもの」 （過量契約） 常、過量には当たらないと考えられる分量の目 を、事業者がそれと知りつつ勧誘した事案につ 安』について」＊４ などは参考になると思われま き、消費者に取消権が認められます。また、上記 す。予防法務の観点からは、個々の企業が自社 の「当該消費者にとっての通常の分量等」 につい において取り扱う商品・役務の販売活動に妥当 ては、 「消費者契約の目的となるものの内容及び する過量契約のガイドラインをあらかじめ策定 取引条件並びに事業者がその締結について勧誘 しておくといった対応策が考えられるように思 をする際の消費者の生活の状況及びこれについ われます。 ての当該消費者の認識に照らして当該消費者契 ⒊消費者取消権の行使期間の伸長 約の目的となるものの分量等として通常想定さ 第３は、消費者取消権の行使期間 （短期）の伸 れる分量等をいう」 と定義されています （改正法 長です。改正法では、被害救済を促進する観点 ４条４項前段）。 から、消費者取消権の短期の行使期間を現行法 また、今回の改正では、過去の同種契約と併 の 「６カ月」 から 「１年間」 に伸長しています （改正 せて過量販売に該当する場合 （いわゆる 「次々販 法７条１項） 。 売」の事案）を想定した法文も規定されています ＊３ 消費者庁取引対策課・経済産業省商務流通保安グループ消費経 済企画室編『特定商取引に関する法律の解説 平成 24 年版』 （商事法務、2014） （改正法４条４項後段） 。 ＊４ 公益社団法人日本訪問販売協会「『通常、過量には当たらないと 考えられる分量の目安』について」 http://jdsa.or.jp/quantity-guideline/ ＊２ 第 190 回国会 地方・消費者問題に関する特別委員会 第 10 号 （2016 年 5 月 18 日） 2016.10 13 判例 （賃貸借契約の更新料条項に関する最高裁 ⒋取消の効果規定の新設 平成 23 年７月 15 日判決民集 65 巻５号 2269 頁） 第４は、取消の効果規定の新設です。現在国 会に上程されている民法（債権法）改正法案 121 が存在することを踏まえて、そのような契約条 条の 2 は、取消の効果を原状回復義務に改める 項の例示として意思表示擬制条項を付記したも としていることから、上記法文の解釈によって のです。典型的には 「Ａという商品を購入した は、消費者が消費者取消権を行使しても当初の ところ、 その契約に、 特段の連絡がなければまっ 契約どおりに対価を支払うのと同様の結果にな たく関係のない B という別の商品の定期購入の りかねないという問題が指摘されています。 契約を締結したものとみなすという契約条項が そこで、改正法は、上記の民法改正後も、消 あった」といった場合が想定されています。上 費者取消権行使後の消費者の返還義務を、現在 記に該当する契約条項は、10 条後段の 「民法第 と同じ現存利益に限定することを規定していま 一条第二項に規定する基本原則に反して消費者 す（改正法６条の２） 。 の利益を一方的に害するもの」という要件を満 ⒌法定解除権排除条項を無効とする たす場合には無効となります。10 条後段要件 不当条項規定の新設 を満たすか否かについては、当該契約条項の事 第５は、法定解除権排除条項を無効とする新た 業遂行上の必要性や消費者の不利益の内容・程 な不当条項規定の新設です。具体的には、① 「事 度等を踏まえた個別具体的な考察が必要です。 業者の債務不履行により生じた消費者の解除権 ⒎８条１項の文言修正 を放棄させる条項」と、② 「消費者契約が有償契 第７は、８条１項３号・４号の損害賠償義務 約である場合において、当該消費者契約の目的 の免責条項における 「民法の規定による」 という 物に隠れた瑕疵があること （当該消費者契約が請 文言の削除です （改正法８条１項） 。実務上の影 負契約である場合には、当該消費者契約の仕事 響は小さいと思われます。 か し の目的物に瑕疵があること）により生じた消費 その他の要点 者の解除権を放棄させる条項」を例外なく無効 とする規定を新設しています （改正法 8 条の 2） 。 施行期日：改正法は、2017 年６月３日から施 この点、理由の如何を問わず消費者からの解除 行されます （改正法附則１条本文） 。ただし、取 を一切認めないとする契約条項は、事業者に債 消の効果に関する規定は改正民法の施行日から 務不履行等がある場合の解除をも認めない契約 施行されます （改正法附則１条但書２号） 。 条項として全体として無効となる可能性が高い 内閣府消費者委員会における継続検討：前述 ものと思われます。 の専門調査会報告書では、今回の法改正の対象 ⒍10 条前段の例示としての となっている７事由以外の論点＊５は継続検討事 意思表示擬制条項の追加 由とされています。したがって、今回の改正後 第６は、10 条前段の例示としての意思表示擬 も、上記の残された論点については内閣府消費 制条項の追加です。具体的には、 「消費者の不作 者委員会において法改正の要否・内容が継続検 為をもって当該消費者が新たな契約の申込み又 討されることになっています＊６。 はその承諾の意思表示をしたものとみなす条項」 が、10 条前段に該当する契約条項の例示として ＊５ 勧誘要件の在り方、不利益事実の不告知、困惑類型の追加、 「平 均的な損害の額」の立証責任、更なる不当条項リストの追加、条 項使用者不利の原則、過量販売類型以外のつけ込み型不当勧誘、 第三者による不当勧誘など。 条文に付加されます。 10 条前段要件に関しては、明文の規定だけで ＊６ 2016 年 9 月 7 日に内閣府消費者委員会消費者契約法専門調査 会が再開しました。 なく一般的な法理等をも含むと判示した最高裁 2016.10 14