2016年（PDF 576KB）

バランスの取れた研究環境を築くために
～2016属性調査、今後にどう活かす？～
疑問：シンポジウム・ワークショップなどのオーガナイザー・口頭発表者における女性比率
は、学会員全体における女性比率と比べて低いのではないでしょうか?
大学や研究機関での男女共同参画を推進するために、学術研究発表の場である学会の大切な役割の一つは、優れた研究に対して、性
差などに関係なく、より積極的に発表し、評価される機会を創出することだと言える。上記の疑問をもとに、日本分子生物学会キャリ
アパス委員会は、年会発表者が属する性（属性）について、2009年度（男女共同参画委員会／当時）から継続調査を行っている。
2016年の調査結果と、過去5年間から今後に向けての動向を考えた。
日本分子生物学会会員の男女比率
（2016年9月15日 現在）
正会員（9,043人）
2016年第39回日本分子生物学会年会発表者の属性調査
演題登録システム（日本語版・英語版）にアンケート設問を設置（回答は任意）
し、8月3日までの演題登録者等3531名の協力により得られた回答結果である。尚、
Late-Breaking Abstracts投稿分（316件）、登録後にシンポジウムスピーカーとし
て選択されたもの（160件）は含まない。一部のオーガナイザー等に関する調査では
公開情報や学会会員データ（学会個人情報保護方針に依拠）なども併用した。
学生会員（4,121人）
3%
1%
20%
36%
77%
63%
年会の発表者として、3種類の参加の仕方
●シンポジウムオーガナイザー
個人会員全体
2%
女性
25%
●シンポジウムスピーカー*
回答なし
スピーカー
自薦
●一般演題発表者**：自発的な申し込み
オーガナイザー
全発表者数におけるオーガナイザーまたはスピーカー
としての発表者の割合は、この5年間約17％～27％の間
で推移している。スピーカーとして参加する機会自体は
増加傾向にある。
100
80
60
調査総数
40
2012
20
0
300
スピーカー
250
2013
171
2014
124
2015
200
2016
150
215
100
3505
548
3844
509
315
1085
194
0%
50
387
612
10%
一般演題演者
700
600
500
400
300
200
100
2013
3527
2014
5297
2015
2016
0%
30%
回答しない（無回答）
その他
役員クラス
部長クラス
課長クラス
主任クラス
一般社員
主任研究員／グループリーダー
ユニット長／チームリーダー
教授
准教授
講師
助教
助手
技術員
ポスドク／研究員
研究生
大学院生（博士課程）
大学院生（修士課程）
学部生
職階に注目した理由
学術集会において発表者が担う役割や責任は、どのような立場
（職階）で研究を遂行しているか、または経験によって異なる。
学生会員→正会員となり、職階が変化する過程で、演題との関わ
り方（自身の研究成果発表～分野全体の展望をまとめる）が変化
することを反映するのではないかと考えた。
90%
役員クラス
**
80%
70%
課長クラス
**
主任クラス
**
一般社員
*
主任研究員／グループリーダー *
60%
ユニット長／チームリーダー
*
教授
50%
准教授
講師
40%
助教
助手
**
技術員
**
ポスドク／研究員
20%
研究生
**
*
大学院生（博士課程）
10%
**
大学院生（修士課程）
学部生
0%
女性
**
0%
50%
100%
今後どのような取り組みが可能？
部長クラス
30%
本当にバランスのとれた状態を実現
するためには、継続的な属性調査を
行い、現状把握と取り組みの方向性
を検討していくことが大切です。
どうぞご協力をお願いいたします。
*
50%
女性オーガナイザー数が1.92人（スピーカーで
は6.12人）増えると、充足率1%増加となる。
回答しない（無回答）**
その他
回答なし
各発表カテゴリーについて、個人会員全体から期待する
女性比率（約25％）と等しい状態を100%として示した
（オーガナイザー、スピーカー、一般演題発表者）。
例えば2016年のスピーカー612名については、女性が
25％（152名）を占める場合が100%であるが、実際には
14.5％（89名）なので充足率60％弱となる。
2016年の調査結果より、各職階におけるオーガナイザーとスピーカー
の割合に着目し、オーガナイザーとスピーカーの女性比率が、同じ職階か
らの発表者全体（オーガナイザー＋スピーカー＋一般演題発表者）におけ
る女性比率と等しい状態を100%として示した。このうち正会員が属する
職階では、全体的にのびしろがある状態(<100%)であり、特にポスドク/
研究員や講師でその傾向が強い。100%を超えている職階（一般社員な
ど）もあるが実際の参加人数が少ないため、全体への寄与が小さい。
*対象となる女性参加者がいない（女性比率0%とは言えない）
100%
3.2%
(Q2)その中での女性比率は適正？
(Q3) 女性比率の増加がより期待される職階は？
800
3.1%
66.3%
男性
100%
2.6%
82.4%
30.5%
（注：数字は人数。オーガナイザー＋スピーカー＋一般演題
発表者＝100%，2015年は日本生化学会との合同大会）
0
900
80%
2012
3531
20%
60%
86.1%
女性
(Q1)「機会」はどのくらいあるのか
120
40%
14.5%
一般演題発表者
* 一般演題から選抜されたスピーカー（160名）は含まれない
20%
11.3%
** LBA発表者（316名）は含まれない
2016年発表者の職階を比較
0
他薦
指定&公募：オーガナイザーが検討・依頼
※分子生物学会の個人会員：
正会員・学生会員・シニア会員・
次世代教育会員・名誉会員
オーガナイザー
自薦＋他薦
公募：応募者の中から選抜
男性
73%
他薦
指定：年会プログラム委員会で検討・依頼
（13,221人）
0%
100%
150%
200%
一般演題発表者における女性比率が個人
会員全体における女性の割合を上回ってい
るのに対し、オーガナイザーやスピーカー
では下回る傾向が続いている。
しかし、男女ともにスピーカーとして学
会に参加する機会自体は増加傾向にあり
(Q1グラフ）、一進一退しながらも期待さ
れる方向へと変化していることも事実であ
る(Q2グラフ）。オーガナイザー及びス
ピーカーの女性比率を2016年参加者の職
階ごとに比較すると(Q3グラフ）、ある程
度参加者数が多くのびしろがあり、全体の
バランス改善への寄与が期待される職階
（学生以外）が複数存在する。
さらなる改善に向けて、女性研究者の研
究時間確保と出産・子育てなどのライフイ
ベントとの両立を目指すだけでなく、女性
研究者の積極性を促す必要性も指摘されて
いる。企画における学術的な自由という大
原則のもとで、研究者の性別にかかわりな
く、年会への一般演題発表以外での参加
（スピーカー・オーガナイザー）が活性化
されることは、優れた研究の発表機会とし
ての年会の目的とも合致するのではないだ
ろうか。
今後、年会発表における男女共同参画の
望ましい形を検討するために、本調査の内
容を見直しつつ、調査結果の活かし方を考
えていきたい。