Comments
Description
Transcript
ベトナムを中心とした東アジア1）の国際分業構造変化
ベトナムを中心とした東アジア1）の国際分業構造変化 ── YNU-GIO 表2）による時系列分析── グェン・ホアン・フォン・タオ 1．はじめに うことは未だに課題である．そこで，ベトナム と他の国・地域との相互依存関係，または国際 現段階の東アジア経済の特徴は二つ挙げられ 的な産業間リンケージを分析・評価することは る．1 つの特徴は共同体の形成に向けた貿易・ 大きな意味をもつ．本稿では 1997 年から 2012 投資 の 自由化 で あ る．AFTA（ASEAN 自由 年までの YNU-GIO 表を利用し，東アジアの国 貿易地域） ，ASEAN・中国 FTA（自由貿易協 際分業構造の中でベトナムはどのような地位を 定） ，2 国 間 の FTA や EPA（経 済 連 携 協 定） 占めているのか把握したい． など地域間経済統合は，この地域の貿易・投資 多くの先行研究はベトナムの貿易統計または の自由化を促進している．もう 1 つの特徴は中 ベトナム一国の産業連関表に基づいて分析して 国の台頭である ． いた．しかしながら，貿易統計や一国の産業連 この貿易・投資の自由化の背景の下で，ベト 関表を使う際には，デメリットがある．まず， ナムは徐々にグローバル生産ネットワーク，特 貿易データを使い，相互依存関係や国際分業を に東アジア地域の生産ネットワークへ参加して 分析する際に，当該貿易財が輸出される直前の いく．ただし，東アジア地域の後発国としての 時点での加工地が国内であれば，それは国内財 ベトナムは，この地域の生産ネットワークへの とみなされ，貿易統計に計上される．しかし， 参加が遅れている．また，この過程で，ベトナ 実際には，その財を生産する際，幾つかの輸入 ムの静的比較優位，特に豊かな天然資源，安い 財の投入が必要であることが多い．貿易データ 人件費等は徐々に失われている．ベトナムはど で分析する際はこの点を考慮できていない．し のようにしてこの生産ネットワークに参加する たがって，一般の貿易統計のみならず，その生 のか，或いはベトナムの工業はこの生産ネット 産間取引までを表す統計が必要となっている． ワークにおいてどのような地位をもつのかとい また，ベトナム一国の産業連関表を利用し，分 3） 析する際は，ベトナムの国内の産業連関を把握 1）本稿 で は，東 ア ジ ア は 中国，NIES（韓国， 台湾，シンガポール），ASEAN4（インドネシア， マレーシア，フィリピン，タイ），ベトナムを示す． 2）YNU-GIO 表は横浜国立大学のグローバル産 業 連 関 表（Yokohama National University-Global Input Output Table）である． 3）早稲田大学ベトナム総合研究所編（2010）p.i 参照． できる一方で，他の国・地域との相互依存関係， または国・地域間の産業間のリンケージなどが 把握できない．しかしながら，国際産業連関表 は，各国の生産と貿易を一つの枠組みに統一し， 経済全体の投入産出構造を単一国のみならず， 国際間かつ産業レベルで分析できる．さらに， 通常の一国の産業連関表では，中間財も最終財 56 （210） 横浜国際社会科学研究 第 21 巻第 3 号（2016 年 9 月） もいったん当該財が国境を越えたら，輸出と判 他の国際産業連関表と比べ，電子・電気機械部 断される一方で，国際産業連関表では中間財と 門の分類が詳しい5）ため，YNU-GIO 表を利用 最終財の取引を分けて計上しており，中間財に し，東アジアの分業構造の中でベトナムの電 ついては輸出国と輸入国ともに，産業別になっ 子・電気機械部門の地位を明らかにしていきた ている．この点を考慮するため，本稿では国際 い． 産業連関表を使い，分析する． 以上のことから，筆者は 1997 年から 2012 年 よく知られている国際産業連関表としてはア までの国際産業連関表を利用し，まず，各国の ジア経済研究所（IDE）が作成したアジア国際 最終需要が他の域内国にどの程度の生産を誘発 産業連関表（以下 AIIO 表）が あ る．し か し， したのかを生産誘発分析から眺望し，域内経済 このアジア国際産業連関表には，ベトナムは内 の相互依存関係について検討する．次にベトナ 生国として含まれていない．これに対し，2014 ムを中心にして，東アジアの国際分業構造の特 年に横浜国立大学は，ベトナムを含む 1997 年 徴を時系列で捉えることにする． から 2012 年までの Global Input Output Table （以下 YNU-GIO 表）を公表した．YNU-GIO 表 以外のベトナムを含む国際産業連関表としては 2．ベトナムと他の東アジア国の経済と貿易の 状況 経済協力開発機構（OECD）の Inter- country まず，東アジアの経済をみてみよう．表 1 は Input Output Tables（以下 ICIO 表）が存在す アジア経済の実質 GDP 成長率を示すものであ る ．本稿において YNU-GIO 表を利用した理 る．東アジア地域は 1990 年代から「奇跡」と 由は以下の通りである．第 1 に，90 年代から いわれる高い成長を達成してきた．しかし，ア 2000 年代，2010 年代 の 構造変化 を み る 際 に， ジア通貨危機によって，それまで 5% を超える ICIO 表 は 95 年，2000 年，2005 年，2008 年 か 成長率からいきなりマイナス 5%，10% にまで ら 2011 年の表となっているため，1997 年のア 落ち込んだ．その後成長率は回復したものの， ジ ア 金融危機，2008 年 の リーマ ンョック な ど 2008 年のリーマンショクの影響で再び低下し の大きな出来事の前後の変化をみることが困難 た．この間の平均成長率をみると，一番高いの である．90 年代に入り，東アジアや ASEAN は中国の 9.7% である．次いでベトナムの 6.6% 諸国は高い成長を達成し， 「アジア奇跡」と言 である． われ た．し か し，その後，アジア金融危機や 次に，一人当たり GDP の推移を見てみよう． リーマンショックなどの大きな変動を経験し 表 2 を見て分かるように，アメリカ，日本と 4） た．YNU-GIO 表はこの期間をカバーしている だけでなく，毎年の表を公表している．さらに， 他の国際産業連関表と比べ，YNU-GIO 表の最 新表は 2012 年であるため，最新の分析が可能 である．第 2 に，アジア諸国の間で電子・電気 機械が発展している．YNU-GIO 表の部門では， 4）AIIO 表 は 1985 年，1990 年，1995 年，2000 年，2005 年の表がある．ICIO 表は 1995 年，2000 年，2005 年，2008 年～ 2011 年の表がある．その他， World Input Output Tables（以 下，WIOD 表）は 1995 年から 2011 年にかけて各年表がある． 5）AIIO 表 の 電 子・ 電 気 機 械 産 業 の 分 類 で は Televison sets, audios and communication equipment, Electronic computing equipment, Semiconductors and integrated circuits, Other electronics and electronic products の 4 つ 産 業 が あ る．YNU-GIO 表 も Office, accouting and computing machinery, Electrical machinery and apparatus, Radio, televison and communication equipment, Medical, precision and optical instruments と い う 4 つ 産業 が あ る．WIOD 表 で は Electrical と い う 一 つ の 産業 で あ り，ICIO 表 の 電子・電気機械産業 は 二 つ の Electrical except electrical machinery, Electrical machinery and apparatus がある． 䜰䝯䝸䜹㻔㻖㻕 ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝬䝺䞊䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝍䜲 䜰䝯䝸䜹㻔㻖㻕 䝧䝖䝘䝮 ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝬䝺䞊䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝍䜲 䝧䝖䝘䝮 ᖹᆒ 㻝㻥㻥㻣 㻝㻥㻥㻤 㻝㻥㻥㻥 㻞㻜㻜㻜 㻞㻜㻜㻝 㻞㻜㻜㻞 㻞㻜㻜㻟 㻞㻜㻜㻠 㻞㻜㻜㻡 㻞㻜㻜㻢 㻞㻜㻜㻣 㻞㻜㻜㻤 㻞㻜㻜㻥 㻞㻜㻝㻜 㻞㻜㻝㻝 㻞㻜㻝㻞 㻠㻚㻡 㻠㻚㻡 㻠㻚㻣 㻠㻚㻝 㻝 㻝㻚㻤 㻞㻚㻤 㻟㻚㻤 㻟㻚㻠 㻞㻚㻣 㻝㻚㻤 㻙㻜㻚㻟 㻙㻞㻚㻤 㻞㻚㻡 㻝㻚㻢 㻞㻚㻞 㻞㻚㻠 㻝㻚㻢 㻙㻞㻚㻜 㻙㻜㻚㻞 㻞㻚㻟 㻜㻚㻠 㻜㻚㻟 㻝㻚㻣 㻞㻚㻠 㻝㻚㻟 㻝㻚㻣 㻞㻚㻞 㻙㻝㻚㻜 㻙㻡㻚㻡 㻠㻚㻣 㻙㻜㻚㻢 㻝㻚㻥 㻜㻚㻣 （211） 57㻥㻚㻣 㻥㻚㻟 㻣㻚㻤 㻣㻚㻢 㻤㻚㻠 㻤㻚㻟 㻥㻚㻝 㻝㻜㻚㻜 㻝㻜㻚㻝 㻝㻝㻚㻟（グェン・ホアン・フォン・タオ） 㻝㻞㻚㻣 㻝㻠㻚㻞 㻥㻚㻢 㻥㻚㻞 㻝㻜㻚㻠 㻥㻚㻟 㻣㻚㻤 ベトナムを中心とした東アジアの国際分業構造変化 㻡㻚㻤 㻙㻡㻚㻣 㻝㻜㻚㻣 㻤㻚㻤 㻠㻚㻜 㻣㻚㻞 㻞㻚㻤 㻠㻚㻢 㻠㻚㻜 㻡㻚㻞 㻡㻚㻝 㻞㻚㻟 㻜㻚㻟 㻢㻚㻟 㻟㻚㻣 㻞㻚㻜 㻠㻚㻞 㻡㻚㻡 㻟㻚㻡 㻢㻚㻜 㻡㻚㻤 㻙㻝㻚㻣 㻡㻚㻟 㻟㻚㻣 㻢㻚㻞 㻠㻚㻣 㻡㻚㻠 㻢㻚㻜 㻜㻚㻣 㻙㻝㻚㻤 㻝㻜㻚㻤 㻠㻚㻝 㻝㻚㻟 㻠㻚㻝 㻠㻚㻣 㻙㻝㻟㻚㻝 㻜㻚㻤 㻠㻚㻥 㻟㻚㻢 㻠㻚㻡 㻠㻚㻤 㻡㻚㻜 㻡㻚㻣 㻡㻚㻡 㻢㻚㻟 㻢㻚㻜 㻠㻚㻢 㻢㻚㻞 㻢㻚㻡 㻢㻚㻞 㻟㻚㻥 表１ 実質 GDP 成長率 㻣㻚㻟 㻙㻣㻚㻠 㻢㻚㻝 㻤㻚㻥 㻜㻚㻡 㻡㻚㻠 㻡㻚㻤 㻢㻚㻤 㻡㻚㻟 㻡㻚㻢 㻢㻚㻟 㻠㻚㻤 㻙㻝㻚㻡 㻣㻚㻞 㻡㻚㻝 㻡㻚㻢 㻠㻚㻡 単位：％ 㻡㻚㻞 㻙㻜㻚㻢 㻟㻚㻝 㻠㻚㻠 㻞㻚㻥 㻟㻚㻢 㻡㻚㻜 㻢㻚㻣 㻠㻚㻤 㻡㻚㻞 㻢㻚㻢 㻠㻚㻞 㻝㻚㻝 㻣㻚㻢 㻟㻚㻢 㻢㻚㻤 㻠㻚㻠 㻤㻚㻢 㻝㻥㻥㻤 㻙㻜㻚㻥 㻝㻥㻥㻥 㻢㻚㻥 㻞㻜㻜㻜 㻥㻚㻣 㻞㻜㻜㻝 㻙㻝㻚㻥 㻞㻜㻜㻞 㻞㻚㻞 㻞㻜㻜㻟 㻝㻚㻝 㻞㻜㻜㻠 㻥㻚㻟 㻞㻜㻜㻡 㻣㻚㻟 㻞㻜㻜㻢 㻤㻚㻠 㻞㻜㻜㻣 㻣㻚㻤 㻞㻜㻜㻤 㻝㻚㻝 㻞㻜㻜㻥 㻙㻜㻚㻢 㻞㻜㻝㻜 㻝㻡㻚㻞 㻞㻜㻝㻝 㻢㻚㻝 㻞㻜㻝㻞 㻞㻚㻡 ᖹᆒ 㻡㻚㻞 㻝㻥㻥㻣 㻙㻞㻚㻤 㻙㻣㻚㻢 㻠㻚㻢 㻠㻚㻡 㻟㻚㻠㻝 㻢㻚㻝 㻣㻚㻞 㻢㻚㻟 㻠㻚㻞 㻠㻚㻥 㻡㻚㻠 㻝㻚㻣 㻙㻜㻚㻥 㻣㻚㻠 㻜㻚㻢 㻣㻚㻝 㻟㻚㻟 㻠㻚㻡 㻠㻚㻡 㻠㻚㻣 㻠㻚㻝 㻝㻚㻤 㻞㻚㻤 㻟㻚㻤 㻟㻚㻠 㻞㻚㻣 㻝㻚㻤 㻙㻜㻚㻟 㻙㻞㻚㻤 㻞㻚㻡 㻝㻚㻢 㻞㻚㻞 㻞㻚㻠 㻤㻚㻞 㻡㻚㻤 㻠㻚㻤 㻢㻚㻤 㻢㻚㻥 㻣㻚㻝 㻣㻚㻟 㻣㻚㻤 㻣㻚㻡 㻣㻚㻜 㻣㻚㻝 㻡㻚㻣 㻡㻚㻠 㻢㻚㻠 㻢㻚㻞 㻡㻚㻞 㻢㻚㻢 㻝㻚㻢 㻙㻞㻚㻜 㻙㻜㻚㻞 㻞㻚㻟 㻜㻚㻠 㻜㻚㻟 㻝㻚㻣 㻞㻚㻠 㻝㻚㻟 㻝㻚㻣 㻞㻚㻞 㻙㻝㻚㻜 㻙㻡㻚㻡 㻠㻚㻣 㻙㻜㻚㻢 㻝㻚㻥 㻜㻚㻣 㻥㻚㻟 㻡㻚㻤 㻡㻚㻡 㻠㻚㻣 㻣㻚㻟 㻡㻚㻞 㻤㻚㻢 㻙㻞㻚㻤 㻤㻚㻞 㻣㻚㻤 㻙㻡㻚㻣 㻟㻚㻡 㻙㻝㻟㻚㻝 㻙㻣㻚㻠 㻙㻜㻚㻢 㻙㻜㻚㻥 㻙㻣㻚㻢 㻡㻚㻤 㻣㻚㻢 㻝㻜㻚㻣 㻢㻚㻜 㻜㻚㻤 㻢㻚㻝 㻟㻚㻝 㻢㻚㻥 㻠㻚㻢 㻠㻚㻤 㻤㻚㻠 㻤㻚㻤 㻡㻚㻤 㻠㻚㻥 㻤㻚㻥 㻠㻚㻠 㻥㻚㻣 㻠㻚㻡 㻢㻚㻤 㻤㻚㻟 㻠㻚㻜 㻙㻝㻚㻣 㻟㻚㻢 㻜㻚㻡 㻞㻚㻥 㻙㻝㻚㻥 㻟㻚㻠 㻢㻚㻥 㻥㻚㻝 㻣㻚㻞 㻡㻚㻟 㻠㻚㻡 㻡㻚㻠 㻟㻚㻢 㻞㻚㻞 㻢㻚㻝 㻣㻚㻝 㻝㻜㻚㻜 㻞㻚㻤 㻟㻚㻣 㻠㻚㻤 㻡㻚㻤 㻡㻚㻜 㻝㻚㻝 㻣㻚㻞 㻣㻚㻟 㻝㻜㻚㻝 㻠㻚㻢 㻢㻚㻞 㻡㻚㻜 㻢㻚㻤 㻢㻚㻣 㻥㻚㻟 㻢㻚㻟 㻣㻚㻤 㻝㻝㻚㻟 㻠㻚㻜 㻠㻚㻣 㻡㻚㻣 㻡㻚㻟 㻠㻚㻤 㻣㻚㻟 㻠㻚㻞 㻣㻚㻡 㻝㻞㻚㻣 㻡㻚㻞 㻡㻚㻠 㻡㻚㻡 㻡㻚㻢 㻡㻚㻞 㻤㻚㻠 㻠㻚㻥 㻣㻚㻜 㻝㻠㻚㻞 㻡㻚㻝 㻢㻚㻜 㻢㻚㻟 㻢㻚㻟 㻢㻚㻢 㻣㻚㻤 㻡㻚㻠 㻣㻚㻝 㻥㻚㻢 㻞㻚㻟 㻜㻚㻣 㻢㻚㻜 㻠㻚㻤 㻠㻚㻞 㻝㻚㻝 㻝㻚㻣 㻡㻚㻣 㻥㻚㻞 㻜㻚㻟 㻙㻝㻚㻤 㻠㻚㻢 㻙㻝㻚㻡 㻝㻚㻝 㻙㻜㻚㻢 㻙㻜㻚㻥 㻡㻚㻠 㻝㻜㻚㻠 㻢㻚㻟 㻝㻜㻚㻤 㻢㻚㻞 㻣㻚㻞 㻣㻚㻢 㻝㻡㻚㻞 㻣㻚㻠 㻢㻚㻠 㻥㻚㻟 㻟㻚㻣 㻠㻚㻝 㻢㻚㻡 㻡㻚㻝 㻟㻚㻢 㻢㻚㻝 㻜㻚㻢 㻢㻚㻞 㻣㻚㻤 㻞㻚㻜 㻝㻚㻟 㻢㻚㻞 㻡㻚㻢 㻢㻚㻤 㻞㻚㻡 㻣㻚㻝 㻡㻚㻞 㻥㻚㻣 㻠㻚㻞 㻠㻚㻝 㻟㻚㻥 㻠㻚㻡 㻠㻚㻠 㻡㻚㻞 㻟㻚㻟 㻢㻚㻢 出所：ADB アジア開発銀行の Key Indicators 2013 により作成 （＊）アメリカのデータ：http://www.ecodb.net,（ 2016 年 1 月 30 日） 表 2 一人当たり GDP の推移 単位：米ドル 㻝㻥㻥㻣ᖺ 㻝㻥㻥㻤ᖺ 㻝㻥㻥㻥ᖺ 㻞㻜㻜㻜ᖺ 㻞㻜㻜㻝ᖺ 㻞㻜㻜㻞ᖺ 㻞㻜㻜㻟ᖺ 㻞㻜㻜㻠ᖺ 㻞㻜㻜㻡ᖺ 㻞㻜㻜㻢ᖺ 㻞㻜㻜㻣ᖺ 㻞㻜㻜㻤ᖺ 㻞㻜㻜㻥ᖺ 㻞㻜㻝㻜ᖺ 㻞㻜㻝㻝ᖺ 㻞㻜㻝㻞ᖺ 䜰䝯䝸䜹㻔㻖㻕 㻟㻝㻡㻡㻠 㻟㻞㻥㻞㻥 㻟㻠㻢㻜㻞 㻟㻢㻠㻟㻟 㻟㻣㻞㻠㻝 㻟㻤㻝㻝㻠 㻟㻥㻡㻥㻝 㻠㻝㻤㻟㻤 㻠㻠㻞㻝㻤 㻠㻢㻟㻡㻞 㻠㻣㻥㻡㻡 㻠㻤㻟㻜㻞 㻠㻢㻥㻜㻥 㻠㻤㻟㻝㻜 㻠㻥㻣㻞㻢 㻡㻝㻟㻤㻡 ᪥ᮏ 㻟㻠㻟㻜㻠 㻟㻜㻥㻣㻜 㻟㻡㻜㻜㻠 㻟㻣㻟㻜㻜 㻟㻞㻣㻝㻢 㻟㻝㻞㻟㻢 㻟㻟㻢㻥㻝 㻟㻢㻠㻠㻞 㻟㻡㻣㻤㻝 㻟㻠㻜㻣㻢 㻟㻠㻜㻟㻠 㻟㻣㻤㻢㻢 㻟㻥㻟㻞㻟 㻠㻞㻥㻜㻥 㻠㻢㻝㻟㻜 㻠㻢㻣㻞㻝 ୰ᅜ 㻣㻣㻝 㻤㻝㻣 㻤㻢㻝 㻥㻠㻢 㻝㻜㻟㻤 㻝㻝㻟㻞 㻝㻞㻣㻜 㻝㻠㻤㻢 㻝㻣㻞㻢 㻞㻜㻢㻠 㻞㻢㻠㻠 㻟㻠㻜㻟 㻟㻣㻟㻥 㻠㻠㻞㻟 㻡㻠㻟㻠 㻢㻜㻣㻢 㡑ᅜ 㻝㻝㻡㻤㻞 㻣㻣㻞㻠 㻥㻥㻜㻢 㻝㻝㻟㻠㻣 㻝㻜㻢㻡㻡 㻝㻞㻜㻥㻠 㻝㻟㻠㻡㻝 㻝㻡㻜㻞㻥 㻝㻣㻡㻡㻝 㻝㻥㻢㻣㻢 㻞㻝㻡㻥㻜 㻝㻥㻜㻞㻤 㻝㻢㻥㻡㻥 㻞㻜㻡㻠㻜 㻞㻞㻟㻤㻤 㻞㻞㻡㻥㻜 ྎ‴ 㻝㻟㻣㻢㻜 㻝㻞㻡㻡㻜 㻝㻟㻡㻟㻢 㻝㻠㻢㻠㻢 㻝㻟㻝㻝㻟 㻝㻟㻟㻣㻝 㻝㻟㻣㻠㻥 㻝㻠㻥㻤㻤 㻝㻢㻜㻞㻥 㻝㻢㻠㻡㻞 㻝㻣㻝㻞㻞 㻝㻣㻟㻣㻞 㻝㻢㻟㻟㻝 㻝㻤㻠㻤㻤 㻝㻥㻥㻤㻜 㻞㻜㻟㻞㻢 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 㻝㻜㻤㻞㻢 㻠㻣㻟㻡 㻢㻤㻢㻢 㻤㻜㻜㻜 㻣㻢㻥㻜 㻥㻞㻡㻠 㻝㻜㻥㻡㻤 㻝㻝㻤㻟㻞 㻝㻟㻜㻜㻟 㻝㻢㻟㻢㻣 㻝㻥㻝㻡㻡 㻞㻞㻟㻞㻣 㻞㻟㻟㻞㻝 㻞㻥㻤㻠㻟 㻟㻡㻜㻟㻝 㻟㻡㻡㻝㻤 䝬䝺䞊䝅䜰 㻠㻢㻜㻝 㻟㻞㻟㻞 㻟㻠㻡㻡 㻟㻥㻥㻟 㻟㻤㻢㻝 㻠㻝㻜㻥 㻠㻠㻜㻝 㻠㻤㻤㻠 㻡㻡㻝㻜 㻢㻝㻞㻤 㻣㻝㻡㻟 㻤㻟㻣㻞 㻣㻞㻜㻟 㻤㻢㻟㻟 㻥㻥㻠㻞 㻝㻜㻟㻠㻡 䝣䜱䝸䝢䞁 㻝㻝㻠㻥 㻥㻤㻡 㻝㻝㻜㻣 㻝㻜㻡㻡 㻥㻣㻟 㻝㻜㻝㻤 㻝㻜㻞㻥 㻝㻜㻥㻥 㻝㻞㻝㻣 㻝㻠㻝㻣 㻝㻣㻜㻜 㻝㻥㻠㻤 㻝㻤㻠㻥 㻞㻝㻡㻡 㻞㻟㻣㻥 㻞㻢㻝㻞 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 㻞㻡㻝㻤㻜 㻞㻜㻤㻤㻡 㻞㻜㻤㻠㻥 㻞㻟㻜㻡㻝 㻞㻜㻤㻝㻢 㻞㻝㻝㻢㻞 㻞㻝㻤㻞㻢 㻞㻢㻟㻞㻜 㻞㻤㻟㻡㻠 㻟㻝㻢㻞㻝 㻟㻢㻟㻤㻠 㻟㻥㻟㻤㻟 㻟㻣㻤㻢㻜 㻠㻡㻢㻟㻥 㻡㻝㻞㻠㻞 㻡㻞㻜㻡㻞 㻝㻥㻥㻣ᖺ 㻝㻥㻥㻤ᖺ 㻝㻥㻥㻥ᖺ 㻞㻜㻜㻜ᖺ 㻞㻜㻜㻝ᖺ 㻞㻜㻜㻞ᖺ 㻞㻜㻜㻟ᖺ 㻞㻜㻜㻠ᖺ 㻞㻜㻜㻡ᖺ 㻞㻜㻜㻢ᖺ 㻞㻜㻜㻣ᖺ 㻞㻜㻜㻤ᖺ 㻞㻜㻜㻥ᖺ 㻞㻜㻝㻜ᖺ 㻞㻜㻝㻝ᖺ 㻞㻜㻝㻞ᖺ 䝍䜲 㻞㻠㻣㻠 㻝㻤㻡㻠 㻞㻜㻠㻢 㻞㻜㻞㻣 㻝㻥㻞㻠 㻞㻝㻠㻟 㻞㻠㻞㻠 㻞㻣㻠㻢 㻞㻥㻥㻟 㻟㻠㻥㻢 㻠㻝㻟㻡 㻠㻡㻢㻤 㻠㻟㻥㻢 㻡㻞㻥㻥 㻡㻢㻥㻝 㻡㻥㻥㻥 䜰䝯䝸䜹㻔㻖㻕 㻟㻝㻡㻡㻠 㻟㻞㻥㻞㻥 㻟㻠㻢㻜㻞 㻟㻢㻠㻟㻟 㻟㻣㻞㻠㻝 㻟㻤㻝㻝㻠 㻟㻥㻡㻥㻝 㻠㻝㻤㻟㻤 㻠㻠㻞㻝㻤 㻠㻢㻟㻡㻞 㻠㻣㻥㻡㻡 㻠㻤㻟㻜㻞 㻠㻢㻥㻜㻥 㻠㻤㻟㻝㻜 㻠㻥㻣㻞㻢 㻡㻝㻟㻤㻡 䝧䝖䝘䝮 㻟㻢㻠 㻟㻢㻟 㻟㻣㻣 㻠㻜㻠 㻠㻝㻤 㻠㻠㻟 㻠㻥㻠 㻢㻝㻝 㻣㻜㻠 㻤㻜㻝 㻥㻝㻥 㻝㻝㻢㻡 㻝㻞㻟㻞 㻝㻟㻟㻠 㻝㻡㻠㻡 㻝㻣㻡㻡 ᪥ᮏ 㻟㻠㻟㻜㻠 㻟㻜㻥㻣㻜 㻟㻡㻜㻜㻠 㻟㻣㻟㻜㻜 㻟㻞㻣㻝㻢 㻟㻝㻞㻟㻢 㻟㻟㻢㻥㻝 㻟㻢㻠㻠㻞 㻟㻡㻣㻤㻝 㻟㻠㻜㻣㻢 㻟㻠㻜㻟㻠 㻟㻣㻤㻢㻢 㻟㻥㻟㻞㻟 㻠㻞㻥㻜㻥 㻠㻢㻝㻟㻜 㻠㻢㻣㻞㻝 出所： ADB アジア開発銀行の Indicators （ 2016 年 ୰ᅜ 㻣㻣㻝 㻤㻝㻣 㻤㻢㻝 Key㻥㻠㻢 㻝㻜㻟㻤 2013 㻝㻝㻟㻞により作成 㻝㻞㻣㻜 㻝㻠㻤㻢（＊）アメリカのデータ：http://www.ecodb.net, 㻝㻣㻞㻢 㻞㻜㻢㻠 㻞㻢㻠㻠 㻟㻠㻜㻟 㻟㻣㻟㻥 㻠㻠㻞㻟 㻡㻠㻟㻠 㻢㻜㻣㻢 㡑ᅜ 㻥㻥㻜㻢 㻝㻝㻟㻠㻣 㻝㻜㻢㻡㻡 㻝㻞㻜㻥㻠 㻝㻟㻠㻡㻝 㻝㻡㻜㻞㻥 㻝㻣㻡㻡㻝 㻝㻥㻢㻣㻢 㻞㻝㻡㻥㻜 㻝㻥㻜㻞㻤 㻝㻢㻥㻡㻥 㻞㻜㻡㻠㻜 㻞㻞㻟㻤㻤 㻞㻞㻡㻥㻜 1 月㻝㻝㻡㻤㻞 30 日） 㻣㻣㻞㻠 ྎ‴ 㻝㻟㻣㻢㻜 㻝㻞㻡㻡㻜 㻝㻟㻡㻟㻢 㻝㻠㻢㻠㻢 㻝㻟㻝㻝㻟 㻝㻟㻟㻣㻝 㻝㻟㻣㻠㻥 㻝㻠㻥㻤㻤 㻝㻢㻜㻞㻥 㻝㻢㻠㻡㻞 㻝㻣㻝㻞㻞 㻝㻣㻟㻣㻞 㻝㻢㻟㻟㻝 㻝㻤㻠㻤㻤 㻝㻥㻥㻤㻜 㻞㻜㻟㻞㻢 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 㻝㻜㻤㻞㻢 㻠㻣㻟㻡 㻢㻤㻢㻢 㻤㻜㻜㻜 㻣㻢㻥㻜 㻥㻞㻡㻠 㻝㻜㻥㻡㻤 㻝㻝㻤㻟㻞 㻝㻟㻜㻜㻟 㻝㻢㻟㻢㻣 㻝㻥㻝㻡㻡 㻞㻞㻟㻞㻣 㻞㻟㻟㻞㻝 㻞㻥㻤㻠㻟 㻟㻡㻜㻟㻝 㻟㻡㻡㻝㻤 䝬䝺䞊䝅䜰 㻠㻢㻜㻝 㻟㻞㻟㻞 㻟㻠㻡㻡 㻟㻥㻥㻟 㻟㻤㻢㻝 㻠㻝㻜㻥 㻠㻠㻜㻝 㻠㻤㻤㻠 㻡㻡㻝㻜 㻢㻝㻞㻤 㻣㻝㻡㻟 㻤㻟㻣㻞 㻣㻞㻜㻟 㻤㻢㻟㻟 㻥㻥㻠㻞 㻝㻜㻟㻠㻡 䝣䜱䝸䝢䞁 㻝㻝㻠㻥 㻥㻤㻡 㻝㻝㻜㻣 㻝㻜㻡㻡 㻥㻣㻟 㻝㻜㻝㻤 㻝㻜㻞㻥 㻝㻜㻥㻥 㻝㻞㻝㻣 㻝㻠㻝㻣 㻝㻣㻜㻜 㻝㻥㻠㻤 㻝㻤㻠㻥 㻞㻝㻡㻡 㻞㻟㻣㻥 㻞㻢㻝㻞 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 㻞㻡㻝㻤㻜 㻞㻜㻤㻤㻡 㻞㻜㻤㻠㻥 㻞㻟㻜㻡㻝 㻞㻜㻤㻝㻢 㻞㻝㻝㻢㻞 㻞㻝㻤㻞㻢 㻞㻢㻟㻞㻜 㻞㻤㻟㻡㻠 㻟㻝㻢㻞㻝 㻟㻢㻟㻤㻠 㻟㻥㻟㻤㻟 㻟㻣㻤㻢㻜 㻠㻡㻢㻟㻥 㻡㻝㻞㻠㻞 㻡㻞㻜㻡㻞 䝍䜲 㻞㻠㻣㻠 㻝㻤㻡㻠 㻞㻜㻠㻢 㻞㻜㻞㻣 㻝㻥㻞㻠 㻞㻝㻠㻟 㻞㻠㻞㻠 㻞㻣㻠㻢 㻞㻥㻥㻟 㻟㻠㻥㻢 㻠㻝㻟㻡 㻠㻡㻢㻤 㻠㻟㻥㻢 㻡㻞㻥㻥 㻡㻢㻥㻝 㻡㻥㻥㻥 以上貿易マトリクスを作成することより，東 NIES は一人当たり GDP が高い． インドネシア， 䝧䝖䝘䝮 㻟㻢㻠 㻟㻢㻟 㻟㻣㻣 㻠㻜㻠 㻠㻝㻤 㻠㻠㻟 㻠㻥㻠 㻢㻝㻝 㻣㻜㻠 㻤㻜㻝 㻥㻝㻥 㻝㻝㻢㻡 㻝㻞㻟㻞 㻝㻟㻟㻠 㻝㻡㻠㻡 㻝㻣㻡㻡 マレーシアをのぞく中国，タイ，フィリピンの アジアの貿易の流れを把握できた．しかしなが 一人当たり GDP は 1700 から 6000 ドルの間で ら，貿易構造と最も緊密な関係にある産業連関 ある．2008 年にベトナムは低所得国から中所得 と相互依存関係はまだ明らかにはできない．第 国に入ったため，一人当たり GDP は一番低い． 5 節で，国際産業連関表を使い，この課題を解 続いて各国・地域間の貿易における相互依存 決する． 関係を見てみよう．表 3 は東アジア間の輸出か 次に，ベトナムの貿易構造を詳しく見よう． らみた貿易マトリクス（1997 年と 2012 年）で 表 4 をみると，ベトナムの貿易は 2000 年代に ある．1997 年に比べると，2012 年に各国・地 入り，著しく成長してきた．しかし，貿易収支 域の輸出額が増加している．拡大率をみると， を見てみると，赤字状態が続いていた．特に 二つのことが読み取れる．第 1 に，ほとんどの 2000 年代半ばにおいてその赤字幅が急速に拡 国・地域において中国への輸出額は増加してお 大した．輸出入成長率は 2 桁で，高い．1997 年 り，15 年間 で 日本以外，拡大率 は 8 倍以上 で から 2012 年にかけて，輸出平均成長率は 19% ある．同時に，他の国・地域への中国の輸出額 で あ る の に 対 し，輸入平均成長率 は 16% で あ も増加している．第 2 に，輸出額はまだ小さい る．また，輸出が GDP に占める割合は次第に ものの，ベトナムの他の国・地域への輸出拡大 増加 し，1997 年 の 43% か ら 2012 年 に 80% に 率は中国より大きい．このように，中国の貿易 達している．同時に輸入が GDP に占める割合 が拡大したのみならず，ベトナムの貿易が拡大 は 1997 年 の 51% か ら 2012 年 に は 76.5% に も していることも注目されている． 増加している． 58 横浜国際社会科学研究 第 21 巻第 3 号（2016 年 9 月） （212） 表 3 輸出から見たアジア太平洋地域の貿易マトリクス 単位：100 万ドル 㻝㻥㻥㻣ᖺ 䚷䚷䚷㍺ฟඛ ⡿ᅜ ㍺ฟඖ ⡿ᅜ ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝬䝺䞊䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝍䜲 䝧䝖䝘䝮 ᪥ᮏ ୰ᅜ 㻢㻡㻘㻢㻡㻤 㻝㻝㻤㻘㻠㻝㻞 㻟㻞㻘㻣㻠㻝 㻞㻝㻘㻤㻡㻜 㻞㻥㻘㻢㻥㻟 㻣㻘㻝㻡㻠 㻝㻠㻘㻢㻢㻟 㻤㻘㻤㻡㻢 㻞㻟㻘㻜㻞㻡 㻝㻝㻘㻠㻠㻥 㻞㻤㻣 㻟㻝㻘㻤㻟㻥 㻝㻠㻘㻣㻣㻝 㻝㻝㻘㻢㻠㻝 㻝㻞㻘㻠㻤㻡 㻥㻘㻣㻥㻢 㻠㻘㻝㻥㻠 㻤㻘㻤㻟㻤 㻤㻘㻣㻟㻠 㻝㻘㻢㻣㻡 㡑ᅜ 㻝㻞㻘㻤㻜㻡 㻞㻝㻘㻣㻠㻢 㻝㻟㻘㻡㻣㻞 㻢㻟㻝 㻞㻘㻞㻞㻥 㻝㻘㻤㻣㻠 㻞㻠㻠 㻠㻘㻜㻢㻢 㻝㻘㻣㻥㻜 㻠㻣㻠 ྎ‴ 㻞㻡㻘㻜㻢㻣 㻞㻢㻘㻜㻢㻡 㻥㻘㻝㻞㻣 㻞㻘㻟㻡㻠 㻟㻘㻠㻢㻞 㻞㻘㻡㻝㻞 㻠㻣㻠 㻟㻘㻢㻥㻞 㻥㻥㻠 㻠㻝㻣 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝬䝺䞊䝅䜰 㻞㻜㻘㻟㻤㻤 㻞㻣㻘㻡㻢㻤 㻟㻘㻟㻥㻥 㻠㻘㻢㻝㻟 㻠㻘㻡㻟㻞 㻝㻜㻘㻝㻢㻥 㻝㻘㻤㻠㻝 㻟㻘㻡㻠㻝 㻞㻘㻝㻞㻠 㻝㻘㻣㻥㻣 㻟㻘㻟㻤㻜 㻝㻘㻝㻢㻥 㻡㻘㻢㻟㻢 㻝㻘㻡㻥㻞 㻤㻝㻠 㻝㻘㻞㻟㻡 㻞㻝㻠 㻙 㻝㻘㻞㻠㻠 㻠㻤 㻝㻜㻘㻤㻞㻤 㻝㻠㻘㻡㻝㻝 㻝㻘㻥㻞㻞 㻠㻘㻟㻡㻢 㻟㻘㻜㻞㻤 㻝㻘㻟㻡㻣 㻢㻠㻜 㻞㻝㻘㻤㻞㻝 㻞㻘㻡㻜㻢 㻝㻟㻥 䝣䜱䝸䝢䞁 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 㻣㻘㻠㻞㻣 㻤㻘㻢㻥㻜 㻝㻘㻟㻠㻜 㻞㻘㻡㻥㻞 㻞㻘㻞㻟㻡 㻣㻥㻠 㻝㻘㻝㻣㻣 㻝㻣㻘㻣㻞㻣 㻞㻜㻘㻞㻠㻥 㻠㻘㻟㻞㻟 㻡㻘㻣㻥㻣 㻠㻘㻤㻥㻟 㻡㻘㻠㻢㻤 㻝㻡㻘㻤㻜㻣 㻝㻘㻢㻞㻜 㻞㻘㻥㻡㻜 㻢㻥㻢 㻞㻠㻝 䝍䜲 䝧䝖䝘䝮 㻣㻘㻟㻡㻣 㻝㻠㻘㻡㻤㻠 㻝㻘㻡㻜㻝 㻞㻘㻞㻠㻟 㻞㻘㻡㻠㻣 㻤㻠㻤 㻞㻘㻤㻞㻡 㻤㻡㻢 㻡㻘㻣㻠㻢 㻢㻘㻠㻟㻟 㻝㻘㻞㻝㻢 㻞㻣㻤 㻝㻘㻞㻤㻜 㻝㻘㻜㻤㻜 㻝㻘㻢㻜㻟 㻝㻘㻞㻥㻡 㻟㻥㻜 㻟㻞㻡 㻥㻡 㻝㻘㻢㻢㻢 㻡㻡㻜 㻞㻟㻡 㻞㻜㻝㻞ᖺ 䚷䚷䚷㍺ฟඛ ⡿ᅜ ㍺ฟඖ ⡿ᅜ ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝬䝺䞊䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝍䜲 䝧䝖䝘䝮 ᪥ᮏ ୰ᅜ 㻢㻥㻘㻥㻣㻞 㡑ᅜ 㻝㻝㻜㻘㻡㻝㻣 㻝㻠㻠㻘㻞㻜㻤 㻝㻠㻞㻘㻜㻠㻜 㻟㻡㻞㻘㻠㻟㻤 㻡㻤㻘㻤㻜㻣 㻟㻞㻘㻥㻤㻡 㻝㻠㻘㻥㻝㻜 㻝㻥㻘㻣㻝㻥 㻣㻘㻠㻜㻢 㻞㻞㻘㻢㻞㻢 㻞㻞㻘㻤㻝㻣 㻝㻥㻘㻢㻤㻝 㻝㻡㻝㻘㻢㻞㻣 㻟㻤㻘㻣㻥㻢 㻝㻤㻘㻥㻡㻡 㻟㻜㻘㻝㻟㻡 㻞㻢㻘㻥㻥㻤 㻥㻘㻤㻤㻝 㻝㻤㻘㻜㻥㻟 㻞㻟㻘㻠㻥㻡 㻝㻟㻘㻜㻢㻡 㻝㻟㻠㻘㻟㻞㻞 㻤㻜㻘㻡㻡㻣 㻞㻝㻘㻢㻢㻜 㻞㻤㻘㻣㻠㻟 㻢㻘㻝㻡㻥 㻠㻟㻘㻥㻝㻞 㻞㻢㻘㻥㻜㻜 㻝㻞㻘㻤㻟㻢 ⡿ᅜ ᪥ᮏ ୰ᅜ ྎ‴ 㻠㻞㻘㻞㻤㻟 㻢㻝㻘㻡㻟㻤 㻤㻣㻘㻢㻣㻠 㻝㻝㻘㻤㻞㻝 㻝㻡㻘㻜㻡㻜 㻤㻘㻞㻝㻞 㻞㻘㻤㻢㻞 㻝㻢㻘㻡㻣㻢 㻠㻘㻣㻤㻝 㻡㻘㻡㻤㻝 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝬䝺䞊䝅䜰 㻞㻠㻘㻟㻟㻢 㻠㻢㻘㻜㻝㻥 㻟㻢㻘㻣㻣㻣 㻝㻠㻘㻤㻝㻡 㻢㻘㻞㻠㻟 㻣㻘㻜㻢㻢 㻝㻘㻥㻝㻡 㻝㻠㻘㻠㻡㻝 㻟㻘㻠㻞㻜 㻞㻘㻜㻤㻞 㻣㻘㻥㻥㻤 㻞㻜㻘㻞㻤㻡 㻟㻠㻘㻞㻤㻡 㻝㻟㻘㻥㻡㻡 㻡㻘㻝㻣㻥 㻤㻘㻥㻟㻣 㻤㻠㻜 㻠㻟㻘㻟㻝㻥 㻝㻝㻘㻞㻜㻥 㻞㻘㻟㻡㻤 㻝㻞㻘㻤㻝㻡 㻝㻣㻘㻣㻜㻝 㻟㻢㻘㻡㻞㻢 㻣㻘㻣㻞㻟 㻢㻘㻡㻠㻢 㻝㻝㻘㻞㻤㻜 㻝㻘㻜㻝㻤 㻡㻜㻘㻟㻝㻝 㻝㻞㻘㻠㻞㻤 㻠㻘㻡㻜㻜 䝣䜱䝸䝢䞁 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 㻤㻘㻜㻤㻣 㻝㻝㻘㻤㻡㻜 㻝㻢㻘㻣㻟㻞 㻤㻘㻞㻝㻝 㻤㻘㻤㻡㻡 㻟㻘㻣㻜㻤 㻟㻘㻟㻥㻜 㻢㻘㻟㻟㻤 㻠㻘㻤㻢㻞 㻝㻘㻤㻣㻝 㻟㻜㻘㻠㻥㻥 㻞㻟㻘㻟㻜㻢 㻠㻜㻘㻣㻡㻜 㻞㻞㻘㻤㻤㻤 㻞㻜㻘㻜㻡㻜 㻝㻣㻘㻝㻟㻡 㻟㻜㻘㻥㻟㻝 㻠㻘㻤㻢㻠 㻝㻜㻘㻤㻟㻢 㻞㻘㻟㻢㻤 䝍䜲 䝧䝖䝘䝮 㻝㻜㻘㻤㻤㻤 㻠㻟㻘㻣㻞㻥 㻟㻝㻘㻝㻥㻣 㻤㻘㻞㻝㻞 㻢㻘㻡㻡㻢 㻢㻘㻢㻟㻡 㻝㻞㻘㻝㻤㻞 㻞㻘㻠㻠㻢 㻝㻡㻘㻢㻜㻡 㻠㻘㻢㻞㻟 㻝㻜㻘㻣㻠㻝 㻟㻠㻘㻞㻝㻟 㻝㻡㻘㻥㻠㻢 㻤㻘㻠㻝㻣 㻞㻘㻞㻣㻠 㻟㻘㻤㻞㻞 㻡㻥㻟 㻝㻜㻘㻟㻡㻥 㻢㻘㻢㻤㻤 㻞㻘㻤㻟㻞 ᣑ⋡ ⡿ᅜ ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝬䝺䞊䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝍䜲 䝧䝖䝘䝮 㻝㻚㻝 㻝㻚㻞 㻝㻜㻚㻤 㻞㻚㻣 㻝㻚㻝 㻞㻚㻝 㻝㻚㻟 㻜㻚㻤 㻝㻚㻜 㻞㻚㻜 㻢㻤㻚㻢 㻠㻚㻤 㻞㻚㻢 㻝㻚㻢 㻞㻚㻠 㻞㻚㻤 㻞㻚㻠 㻞㻚㻜 㻞㻚㻣 㻣㻚㻤 㡑ᅜ 㻤㻚㻢 㻢㻚㻢 㻥㻚㻥 㻝㻞㻣㻚㻤 㻥㻚㻣 㻝㻡㻚㻟 㻞㻡㻚㻞 㻝㻜㻚㻤 㻝㻡㻚㻜 㻞㻣㻚㻝 ྎ‴ 㻝㻚㻣 㻞㻚㻠 㻥㻚㻢 㻡㻚㻜 㻠㻚㻟 㻟㻚㻟 㻢㻚㻜 㻠㻚㻡 㻠㻚㻤 㻝㻟㻚㻠 㻝㻚㻞 㻝㻚㻣 㻝㻜㻚㻤 㻟㻚㻞 㻟㻚㻡 㻞㻚㻝 㻝㻚㻢 㻞㻚㻢 㻞㻚㻝 㻞㻚㻢 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝬䝺䞊䝅䜰 㻝㻚㻤 㻝㻚㻞 㻞㻚㻜 㻝㻚㻞 㻝㻤㻚㻢 㻝㻥㻚㻜 㻟㻚㻥 㻝㻚㻤 㻞㻚㻠 㻞㻚㻞 㻤㻚㻟 㻣㻚㻞 㻟㻚㻥 㻝㻚㻢 㻙 㻞㻚㻟 㻥㻚㻜 㻡㻚㻜 㻠㻥㻚㻡 㻟㻞㻚㻡 䝣䜱䝸䝢䞁 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 㻝㻚㻝 㻝㻚㻣 㻝㻚㻠 㻝㻚㻞 㻝㻞㻚㻡 㻥㻚㻠 㻟㻚㻞 㻟㻚㻥 㻠㻚㻜 㻠㻚㻝 㻠㻚㻣 㻟㻚㻝 㻞㻚㻥 㻞㻚㻜 㻟㻚㻜 㻞㻚㻝 㻣㻚㻜 㻝㻚㻣 㻣㻚㻤 㻝㻚㻥 䝍䜲 㻝㻚㻡 㻟㻚㻜 㻞㻜㻚㻤 㻟㻚㻣 㻞㻚㻢 㻣㻚㻤 㻠㻚㻟 㻞㻚㻥 㻞㻚㻣 㻝㻞㻚㻜 䝧䝖䝘䝮 㻝㻢㻚㻢 㻤㻚㻠 㻟㻝㻚㻣 㻥㻚㻥 㻢㻚㻡 㻡㻚㻤 㻝㻝㻚㻤 㻢㻚㻞 㻢㻚㻞 㻝㻞㻚㻞 㻝㻜䞃ᅜ ྜィ 㻝㻣㻞㻘㻜㻢㻢 㻞㻢㻟㻘㻞㻣㻠 㻤㻥㻘㻝㻝㻝 㻣㻠㻘㻥㻟㻤 㻢㻜㻘㻠㻠㻝 㻟㻡㻘㻥㻤㻢 㻡㻟㻘㻡㻥㻟 㻝㻤㻘㻟㻢㻟 㻣㻣㻘㻠㻟㻥 㻟㻡㻘㻥㻤㻣 㻡㻘㻡㻠㻢 㻝㻜䞃ᅜ ྜィ 㻟㻞㻞㻘㻜㻝㻣 㻡㻞㻝㻘㻠㻝㻢 㻤㻞㻞㻘㻞㻝㻥 㻟㻞㻟㻘㻢㻣㻢 㻝㻥㻥㻘㻥㻞㻞 㻝㻞㻥㻘㻜㻞㻥 㻝㻡㻜㻘㻜㻜㻜 㻟㻣㻘㻥㻤㻡 㻞㻠㻝㻘㻡㻤㻥 㻝㻞㻣㻘㻠㻟㻡 㻢㻣㻘㻝㻣㻟 ୡ⏺ 㻢㻤㻣㻘㻡㻟㻟 㻠㻞㻝㻘㻜㻡㻟 㻝㻤㻞㻘㻣㻥㻞 㻝㻟㻢㻘㻝㻡㻝 㻝㻞㻞㻘㻜㻤㻜 㻡㻟㻘㻠㻠㻠 㻣㻤㻘㻣㻞㻥 㻞㻡㻘㻞㻞㻤 㻝㻞㻠㻘㻥㻤㻤 㻡㻤㻘㻞㻤㻟 㻥㻘㻝㻤㻡 ୡ⏺ 㻝㻘㻡㻠㻠㻘㻥㻟㻞 㻣㻥㻤㻘㻡㻢㻤 㻞㻘㻜㻠㻤㻘㻣㻤㻞 㻡㻠㻣㻘㻤㻡㻠 㻟㻜㻜㻘㻢㻞㻞 㻝㻥㻜㻘㻜㻟㻞 㻞㻞㻣㻘㻠㻠㻥 㻡㻝㻘㻥㻥㻡 㻠㻜㻤㻘㻟㻥㻟 㻞㻞㻥㻘㻡㻠㻡 㻝㻝㻠㻘㻡㻞㻥 㻔ಸ䠅 ୡ⏺ 㻞㻚㻞 㻝㻚㻥 㻝㻝㻚㻞 㻠㻚㻜 㻞㻚㻡 㻟㻚㻢 㻞㻚㻥 㻞㻚㻝 㻟㻚㻟 㻟㻚㻥 㻝㻞㻚㻡 出所：UN Comtrade Database (http://www.comtrade.un.org/), 2015 年 12 月 12 日 続いて，ベトナム貿易における相互依存関係 ベトナムの輸出は先進国に主眼が置かれている を見てみよう． と考えられる．また，2012 年の 10 ヵ国への輸 表 5 は 1997 年から 2012 年にかけてのベトナ 出合計額は世界への総額の約 60% を占めてい ムの輸出推移を示すものである．1997 年に比 る．その内，東アジアへの輸出は 30% ほどで べると，2012 年には各国への輸出額が増加し ある．東アジアはベトナムの発展に対し，重要 ている．国別でみると，対米の輸出額が大きく な地域だと考えられる． 増加して日本を上回っており，ベトナムの最大 表 6 は 1997 年から 2012 年にかけて，ベトナ の輸出国になった．日本への輸出額が増加して ムの輸入推移を示すものである．1997 年に比 いるのに対し，輸出シェアは 1997 年から徐々 べると，2012 年には各国からの輸入額が増加 に減少した．しかし，2012 年にはまだ第 2 番 している．輸入シェアの面からみると，中国か 目の輸出シェアを維持している． このことから， ら の 輸入 の シェア は 1997 年 の 3.4% か ら 2012 ベトナムを中心とした東アジアの国際分業構造変化（グェン・ホアン・フォン・タオ） （213） 59 表 4 ベトナムの貿易構造 㻝㻥㻥㻣ᖺ 㻝㻥㻥㻤ᖺ 㻝㻥㻥㻥ᖺ 㻞㻜㻜㻜ᖺ 㻞㻜㻜㻝ᖺ 㻞㻜㻜㻞ᖺ 㻞㻜㻜㻟ᖺ 㻞㻜㻜㻠ᖺ 㻞㻜㻜㻡ᖺ 㻞㻜㻜㻢ᖺ 㻞㻜㻜㻣ᖺ 㻞㻜㻜㻤ᖺ 㻞㻜㻜㻥ᖺ 㻞㻜㻝㻜ᖺ 㻞㻜㻝㻝ᖺ 㻞㻜㻝㻞ᖺ ㍺ฟධ᥎⛣䠄㻝㻜㻜㻜䝗䝹䠅 ㍺ฟ ㍺ධ 䝞䝷䞁䝇 㻥㻘㻠㻤㻠㻘㻟㻠㻞 㻝㻝㻘㻤㻣㻡㻘㻝㻝㻡 㻙㻞㻘㻟㻥㻜㻘㻣㻣㻟 㻥㻘㻟㻜㻢㻘㻥㻤㻠 㻝㻝㻘㻟㻜㻥㻘㻤㻜㻢 㻙㻞㻘㻜㻜㻞㻘㻤㻞㻞 㻝㻝㻘㻡㻠㻝㻘㻟㻢㻢 㻝㻝㻘㻣㻠㻞㻘㻜㻤㻢 㻙㻞㻜㻜㻘㻣㻞㻜 㻝㻠㻘㻠㻤㻞㻘㻣㻠㻟 㻝㻡㻘㻢㻟㻢㻘㻡㻞㻤 㻙㻝㻘㻝㻡㻟㻘㻣㻤㻡 㻝㻡㻘㻜㻞㻥㻘㻞㻟㻡 㻝㻢㻘㻞㻝㻤㻘㻜㻜㻜 㻙㻝㻘㻝㻤㻤㻘㻣㻢㻡 㻝㻢㻘㻣㻜㻢㻘㻝㻜㻜 㻝㻥㻘㻣㻠㻡㻘㻢㻜㻜 㻙㻟㻘㻜㻟㻥㻘㻡㻜㻜 㻞㻜㻘㻝㻠㻥㻘㻡㻝㻡 㻞㻡㻘㻞㻢㻜㻘㻢㻟㻠 㻙㻡㻘㻝㻝㻝㻘㻝㻝㻥 㻞㻢㻘㻠㻤㻡㻘㻜㻜㻜 㻟㻝㻘㻥㻢㻤㻘㻤㻜㻜 㻙㻡㻘㻠㻤㻟㻘㻤㻜㻜 㻟㻞㻘㻠㻠㻣㻘㻝㻜㻜 㻟㻢㻘㻣㻢㻝㻘㻝㻜㻜 㻙㻠㻘㻟㻝㻠㻘㻜㻜㻜 㻟㻥㻘㻤㻞㻢㻘㻞㻜㻜 㻠㻠㻘㻤㻥㻝㻘㻝㻜㻜 㻙㻡㻘㻜㻢㻠㻘㻥㻜㻜 㻠㻤㻘㻡㻢㻝㻘㻠㻜㻜 㻢㻞㻘㻣㻢㻠㻘㻣㻜㻜 㻙㻝㻠㻘㻞㻜㻟㻘㻟㻜㻜 㻢㻞㻘㻢㻤㻡㻘㻝㻜㻜 㻤㻜㻘㻣㻝㻟㻘㻤㻜㻜 㻙㻝㻤㻘㻜㻞㻤㻘㻣㻜㻜 㻡㻣㻘㻝㻥㻡㻘㻣㻝㻜 㻢㻥㻘㻥㻠㻤㻘㻤㻜㻜 㻙㻝㻞㻘㻣㻡㻟㻘㻜㻥㻜 㻢㻥㻘㻤㻞㻜㻘㻝㻠㻡 㻤㻟㻘㻟㻢㻠㻘㻣㻤㻟 㻙㻝㻟㻘㻡㻠㻠㻘㻢㻟㻤 㻥㻞㻘㻤㻤㻜㻘㻡㻠㻜 㻝㻜㻠㻘㻡㻜㻥㻘㻣㻞㻜 㻙㻝㻝㻘㻢㻞㻥㻘㻝㻤㻜 㻝㻝㻜㻘㻣㻥㻠㻘㻢㻜㻣 㻝㻝㻝㻘㻢㻠㻜㻘㻞㻣㻣 㻙㻤㻠㻡㻘㻢㻣㻜 ᡂ㛗⋡䠄๓ᖺẚ䠅㻔㻑㻕 ㍺ฟ ㍺ධ 㻞㻢㻚㻢 㻠㻚㻜 㻝㻚㻥 㻙㻜㻚㻤 㻞㻟㻚㻟 㻞㻚㻝 㻞㻡㻚㻡 㻟㻟㻚㻞 㻟㻚㻤 㻟㻚㻣 㻝㻝㻚㻞 㻞㻝㻚㻤 㻞㻜㻚㻢 㻞㻣㻚㻥 㻟㻝㻚㻠 㻞㻢㻚㻢 㻞㻞㻚㻡 㻝㻡㻚㻜 㻞㻞㻚㻣 㻞㻞㻚㻝 㻞㻝㻚㻥 㻟㻥㻚㻤 㻞㻥㻚㻝 㻞㻤㻚㻢 㻙㻤㻚㻥 㻙㻝㻟㻚㻟 㻞㻢㻚㻡 㻞㻝㻚㻟 㻟㻠㻚㻞 㻞㻡㻚㻤 㻝㻤㻚㻞 㻢㻚㻢 㻳㻰㻼䛻༨䜑䜛ྜ䠄㻑䠅 ㍺ฟ ㍺ධ 㻠㻟㻚㻝 㻡㻝㻚㻞 㻠㻠㻚㻤 㻡㻞㻚㻞 㻡㻜㻚㻜 㻡㻞㻚㻤 㻡㻡㻚㻜 㻡㻣㻚㻡 㻡㻠㻚㻢 㻡㻢㻚㻥 㻡㻢㻚㻤 㻢㻞㻚㻜 㻡㻥㻚㻟 㻢㻣㻚㻣 㻢㻡㻚㻣 㻣㻟㻚㻟 㻢㻟㻚㻣 㻢㻣㻚㻜 㻢㻣㻚㻤 㻣㻜㻚㻣 㻣㻝㻚㻝 㻤㻠㻚㻣 㻣㻝㻚㻡 㻤㻡㻚㻞 㻢㻟㻚㻜 㻣㻟㻚㻟 㻣㻞㻚㻜 㻤㻜㻚㻞 㻣㻥㻚㻠 㻤㻟㻚㻡 㻤㻜㻚㻜 㻣㻢㻚㻡 出所：ADB アジア開発銀行の Key Indicators 2014 により作成 表 5 ベトナムの輸出推移 単位：10,000 ドル 㡑ᅜ 㻠㻝㻘㻣㻜㻞 ୰ᅜ 㻠㻣㻘㻠㻝㻜 㻝㻣㻚㻣㻑 㻠㻚㻠㻑 㻡㻚㻜㻑 㻤㻚㻢㻑 㻜㻚㻡㻑 㻝㻚㻡㻑 㻞㻚㻡㻑 㻝㻡㻝㻘㻠㻠㻥 㻞㻞㻘㻥㻝㻠 㻠㻠㻘㻜㻝㻠 㻢㻣㻘㻜㻞㻟 㻟㻝㻘㻣㻞㻟 㻝㻝㻘㻡㻞㻞 㻝㻢㻚㻟㻑 㻞㻚㻡㻑 㻠㻚㻣㻑 㻣㻚㻞㻑 㻟㻚㻠㻑 㻝㻚㻞㻑 㻝㻥㻥㻥ᖺ 㻝㻣㻤㻘㻢㻞㻠 㻟㻝㻘㻥㻤㻢 㻣㻠㻘㻢㻟㻥 㻢㻤㻘㻞㻟㻣 㻠㻝㻘㻥㻥㻥 㻞㻡㻘㻢㻠㻥 㻝㻡㻚㻡㻑 㻞㻚㻤㻑 㻢㻚㻡㻑 㻡㻚㻥㻑 㻟㻚㻢㻑 㻞㻚㻞㻑 㻟㻚㻠㻑 㻣㻚㻢㻑 㻞㻚㻣㻑 㻠㻚㻠㻑 㻟㻠㻚㻣㻑 㻡㻠㻚㻢㻑 㻠㻡㻚㻠㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻜㻜ᖺ 㻞㻡㻣㻘㻡㻞㻜 㻟㻡㻘㻞㻢㻠 㻝㻡㻟㻘㻢㻟㻥 㻣㻡㻘㻢㻢㻟 㻞㻠㻘㻤㻥㻠 㻠㻝㻘㻟㻤㻢 㻠㻣㻘㻤㻟㻡 㻤㻤㻘㻡㻥㻞 㻟㻣㻘㻞㻟㻝 㻣㻟㻘㻞㻥㻡 㻡㻜㻠㻘㻡㻜㻠 㻤㻟㻡㻘㻟㻝㻥 㻢㻝㻞㻘㻥㻡㻡 㻝㻘㻠㻠㻤㻘㻞㻣㻠 㻝㻣㻚㻤㻑 㻞㻚㻠㻑 㻝㻜㻚㻢㻑 㻡㻚㻞㻑 㻝㻚㻣㻑 㻞㻚㻥㻑 㻟㻚㻟㻑 㻢㻚㻝㻑 㻞㻚㻢㻑 㻡㻚㻝㻑 㻟㻠㻚㻤㻑 㻡㻣㻚㻣㻑 㻠㻞㻚㻟㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻜㻝ᖺ 㻞㻡㻜㻘㻥㻤㻜 㻠㻜㻘㻢㻜㻤 㻝㻠㻝㻘㻣㻠㻜 㻤㻜㻘㻢㻜㻜 㻞㻢㻘㻠㻟㻟 㻟㻟㻘㻣㻞㻞 㻟㻢㻘㻤㻠㻜 㻝㻜㻠㻘㻟㻣㻟 㻟㻞㻘㻞㻣㻣 㻝㻜㻢㻘㻡㻟㻠 㻠㻥㻢㻘㻡㻥㻠 㻤㻡㻠㻘㻝㻜㻣 㻢㻠㻤㻘㻤㻝㻢 㻝㻘㻡㻜㻞㻘㻥㻞㻠 㻝㻢㻚㻣㻑 㻞㻚㻣㻑 㻥㻚㻠㻑 㻡㻚㻠㻑 㻝㻚㻤㻑 㻞㻚㻞㻑 㻞㻚㻡㻑 㻢㻚㻥㻑 㻞㻚㻝㻑 㻣㻚㻝㻑 㻟㻟㻚㻜㻑 㻡㻢㻚㻤㻑 㻠㻟㻚㻞㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻜㻞ᖺ 㻞㻠㻟㻘㻣㻜㻜 㻠㻢㻘㻤㻣㻜 㻝㻡㻝㻘㻤㻟㻜 㻤㻝㻘㻣㻣㻜 㻟㻟㻘㻞㻜㻜 㻟㻠㻘㻣㻤㻜 㻟㻝㻘㻡㻞㻜 㻥㻢㻘㻝㻝㻜 㻞㻞㻘㻣㻟㻜 㻞㻠㻡㻘㻞㻤㻜 㻠㻥㻤㻘㻤㻝㻜 㻥㻤㻣㻘㻣㻥㻜 㻢㻤㻞㻘㻤㻞㻜 㻝㻘㻢㻣㻜㻘㻢㻝㻜 㻝㻠㻚㻢㻑 㻞㻚㻤㻑 㻥㻚㻝㻑 㻠㻚㻥㻑 㻞㻚㻜㻑 㻞㻚㻝㻑 㻝㻚㻥㻑 㻡㻚㻤㻑 㻝㻚㻠㻑 㻝㻠㻚㻣㻑 㻞㻥㻚㻥㻑 㻡㻥㻚㻝㻑 㻠㻜㻚㻥㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻜㻟ᖺ 㻞㻥㻜㻘㻤㻢㻜 㻠㻥㻘㻞㻝㻜 㻝㻤㻤㻘㻟㻝㻜 㻣㻠㻘㻥㻞㻜 㻠㻢㻘㻣㻞㻜 㻠㻡㻘㻟㻤㻜 㻟㻠㻘㻜㻜㻜 㻝㻜㻞㻘㻠㻣㻜 㻟㻟㻘㻡㻠㻜 㻟㻥㻟㻘㻤㻢㻜 㻡㻣㻠㻘㻡㻡㻜 㻝㻘㻞㻡㻥㻘㻞㻣㻜 㻣㻡㻡㻘㻢㻤㻞 㻞㻘㻜㻝㻠㻘㻥㻡㻞 㻝㻠㻚㻠㻑 㻞㻚㻠㻑 㻥㻚㻟㻑 㻟㻚㻣㻑 㻞㻚㻟㻑 㻞㻚㻟㻑 㻝㻚㻣㻑 㻡㻚㻝㻑 㻝㻚㻣㻑 㻝㻥㻚㻡㻑 㻞㻤㻚㻡㻑 㻢㻞㻚㻡㻑 㻟㻣㻚㻡㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻜㻠ᖺ 㻟㻡㻠㻘㻞㻝㻜 㻢㻜㻘㻤㻝㻜 㻞㻤㻥㻘㻥㻝㻜 㻤㻥㻘㻜㻢㻜 㻠㻡㻘㻞㻥㻜 㻢㻞㻘㻠㻟㻜 㻠㻥㻘㻤㻢㻜 㻝㻠㻤㻘㻡㻟㻜 㻡㻝㻘㻤㻝㻜 㻡㻜㻞㻘㻠㻤㻜 㻣㻥㻣㻘㻣㻜㻜 㻝㻘㻢㻡㻠㻘㻟㻥㻜 㻥㻥㻠㻘㻝㻝㻜 㻞㻘㻢㻠㻤㻘㻡㻜㻜 㻝㻟㻚㻠㻑 㻞㻚㻟㻑 㻝㻜㻚㻥㻑 㻟㻚㻠㻑 㻝㻚㻣㻑 㻞㻚㻠㻑 㻝㻚㻥㻑 㻡㻚㻢㻑 㻞㻚㻜㻑 㻝㻥㻚㻜㻑 㻟㻜㻚㻝㻑 㻢㻞㻚㻡㻑 㻟㻣㻚㻡㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻠㻟㻠㻘㻜㻟㻜 㻢㻢㻘㻟㻢㻜 㻟㻞㻞㻘㻤㻝㻜 㻥㻟㻘㻡㻜㻜 㻠㻢㻘㻤㻤㻜 㻝㻜㻞㻘㻤㻟㻜 㻤㻞㻘㻥㻜㻜 㻝㻥㻝㻘㻣㻜㻜 㻤㻢㻘㻟㻜㻜 㻡㻥㻞㻘㻠㻜㻜 㻥㻥㻟㻘㻞㻤㻜 㻞㻘㻜㻝㻥㻘㻣㻝㻜 㻝㻘㻞㻞㻡㻘㻜㻜㻜 㻟㻘㻞㻠㻠㻘㻣㻝㻜 㻝㻟㻚㻠㻑 㻞㻚㻜㻑 㻥㻚㻥㻑 㻞㻚㻥㻑 㻝㻚㻠㻑 㻟㻚㻞㻑 㻞㻚㻢㻑 㻡㻚㻥㻑 㻞㻚㻣㻑 㻝㻤㻚㻟㻑 㻟㻜㻚㻢㻑 㻢㻞㻚㻞㻑 㻟㻣㻚㻤㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻡㻞㻠㻘㻜㻝㻜 㻤㻠㻘㻞㻥㻜 㻟㻞㻠㻘㻞㻤㻜 㻥㻢㻘㻤㻣㻜 㻥㻡㻘㻣㻥㻜 㻝㻞㻡㻘㻠㻜㻜 㻣㻤㻘㻞㻤㻜 㻝㻤㻝㻘㻝㻣㻜 㻥㻟㻘㻜㻞㻜 㻣㻤㻠㻘㻡㻝㻜 㻝㻘㻜㻣㻥㻘㻝㻜㻜 㻞㻘㻟㻤㻣㻘㻢㻞㻜 㻝㻘㻡㻥㻡㻘㻜㻜㻜 㻟㻘㻥㻤㻞㻘㻢㻞㻜 㻝㻟㻚㻞㻑 㻞㻚㻝㻑 㻤㻚㻝㻑 㻞㻚㻠㻑 㻞㻚㻠㻑 㻟㻚㻝㻑 㻞㻚㻜㻑 㻠㻚㻡㻑 㻞㻚㻟㻑 㻝㻥㻚㻣㻑 㻞㻣㻚㻝㻑 㻢㻜㻚㻜㻑 㻠㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻢㻜㻥㻘㻜㻜㻜 㻝㻞㻠㻘㻟㻠㻜 㻟㻢㻠㻘㻢㻝㻜 㻝㻝㻟㻘㻥㻠㻜 㻝㻝㻡㻘㻟㻞㻜 㻝㻡㻡㻘㻡㻜㻜 㻥㻢㻘㻡㻝㻜 㻞㻞㻟㻘㻠㻠㻜 㻝㻜㻟㻘㻜㻜㻜 㻝㻘㻜㻝㻜㻘㻠㻡㻜 㻝㻘㻞㻥㻢㻘㻢㻢㻜 㻞㻘㻥㻝㻢㻘㻝㻝㻜 㻝㻘㻥㻠㻜㻘㻜㻟㻜 㻠㻘㻤㻡㻢㻘㻝㻠㻜 㻝㻞㻚㻡㻑 㻞㻚㻢㻑 㻣㻚㻡㻑 㻞㻚㻟㻑 㻞㻚㻠㻑 㻟㻚㻞㻑 㻞㻚㻜㻑 㻠㻚㻢㻑 㻞㻚㻝㻑 㻞㻜㻚㻤㻑 㻞㻢㻚㻣㻑 㻢㻜㻚㻜㻑 㻠㻜㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻤㻠㻢㻘㻣㻤㻜 㻝㻣㻥㻘㻟㻡㻜 㻠㻤㻡㻘㻜㻝㻜 㻝㻠㻜㻘㻝㻠㻜 㻣㻡㻘㻝㻞㻜 㻞㻜㻟㻘㻜㻠㻜 㻝㻤㻞㻘㻠㻣㻜 㻞㻣㻝㻘㻟㻤㻜 㻝㻞㻤㻘㻤㻡㻜 㻝㻘㻝㻤㻤㻘㻢㻤㻜 㻝㻘㻢㻢㻡㻘㻟㻢㻜 㻟㻘㻣㻜㻜㻘㻤㻞㻜 㻞㻘㻡㻢㻣㻘㻢㻥㻜 㻢㻘㻞㻢㻤㻘㻡㻝㻜 㻝㻟㻚㻡㻑 㻞㻚㻥㻑 㻣㻚㻣㻑 㻞㻚㻞㻑 㻝㻚㻞㻑 㻟㻚㻞㻑 㻞㻚㻥㻑 㻠㻚㻟㻑 㻞㻚㻝㻑 㻝㻥㻚㻜㻑 㻞㻢㻚㻢㻑 㻡㻥㻚㻜㻑 㻠㻝㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻢㻞㻥㻘㻝㻤㻜 㻞㻜㻢㻘㻠㻡㻜 㻠㻥㻜㻘㻥㻜㻜 㻝㻝㻞㻘㻜㻢㻜 㻣㻠㻘㻤㻞㻜 㻝㻢㻤㻘㻝㻢㻜 㻝㻠㻢㻘㻝㻥㻜 㻞㻜㻣㻘㻢㻟㻜 㻝㻞㻢㻘㻢㻝㻜 㻝㻘㻝㻟㻡㻘㻡㻤㻜 㻝㻘㻡㻟㻞㻘㻤㻞㻜 㻟㻘㻞㻥㻣㻘㻡㻤㻜 㻞㻘㻠㻞㻝㻘㻥㻥㻝 㻡㻘㻣㻝㻥㻘㻡㻣㻝 㻝㻝㻚㻜㻑 㻟㻚㻢㻑 㻤㻚㻢㻑 㻞㻚㻜㻑 㻝㻚㻟㻑 㻞㻚㻥㻑 㻞㻚㻢㻑 㻟㻚㻢㻑 㻞㻚㻞㻑 㻝㻥㻚㻥㻑 㻞㻢㻚㻤㻑 㻡㻣㻚㻣㻑 㻠㻞㻚㻟㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻣㻣㻞㻘㻣㻢㻢 㻟㻜㻥㻘㻞㻞㻟 㻣㻟㻜㻘㻤㻤㻜 㻝㻠㻠㻘㻞㻤㻠 㻝㻠㻟㻘㻟㻠㻞 㻞㻜㻥㻘㻟㻝㻞 㻝㻣㻜㻘㻢㻠㻜 㻞㻝㻞㻘㻝㻟㻝 㻝㻝㻤㻘㻞㻤㻠 㻝㻘㻠㻞㻟㻘㻤㻝㻟 㻞㻘㻜㻟㻤㻘㻜㻥㻢 㻠㻘㻞㻟㻠㻘㻢㻣㻡 㻞㻘㻣㻠㻣㻘㻟㻟㻥 㻢㻘㻥㻤㻞㻘㻜㻝㻡 㻝㻝㻚㻝㻑 㻠㻚㻠㻑 㻝㻜㻚㻡㻑 㻞㻚㻝㻑 㻞㻚㻝㻑 㻟㻚㻜㻑 㻞㻚㻠㻑 㻟㻚㻜㻑 㻝㻚㻣㻑 㻞㻜㻚㻠㻑 㻞㻥㻚㻞㻑 㻢㻜㻚㻣㻑 㻟㻥㻚㻟㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻝㻝ᖺ 㻝㻘㻜㻣㻤㻘㻝㻝㻡 㻠㻣㻝㻘㻡㻠㻡 㻝㻘㻝㻝㻞㻘㻡㻜㻟 㻝㻤㻠㻘㻟㻟㻜 㻞㻟㻡㻘㻤㻥㻜 㻞㻤㻟㻘㻞㻠㻝 㻝㻡㻟㻘㻡㻟㻝 㻞㻞㻤㻘㻡㻢㻡 㻝㻣㻥㻘㻞㻞㻡 㻝㻘㻢㻥㻞㻘㻣㻣㻢 㻞㻘㻤㻠㻤㻘㻤㻟㻜 㻡㻘㻢㻝㻥㻘㻣㻞㻝 㻟㻘㻢㻢㻤㻘㻟㻟㻟 㻥㻘㻞㻤㻤㻘㻜㻡㻠 㻝㻝㻚㻢㻑 㻡㻚㻝㻑 㻝㻞㻚㻜㻑 㻞㻚㻜㻑 㻞㻚㻡㻑 㻟㻚㻜㻑 㻝㻚㻣㻑 㻞㻚㻡㻑 㻝㻚㻥㻑 㻝㻤㻚㻞㻑 㻟㻜㻚㻣㻑 㻢㻜㻚㻡㻑 㻟㻥㻚㻡㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻝㻞ᖺ 㻝㻘㻟㻜㻡㻘㻥㻤㻝 㻡㻡㻤㻘㻜㻠㻠 㻝㻘㻞㻟㻤㻘㻤㻞㻟 㻞㻜㻤㻘㻝㻣㻞 㻞㻟㻡㻘㻣㻣㻣 㻠㻠㻥㻘㻢㻝㻜 㻝㻤㻣㻘㻝㻠㻢 㻞㻟㻢㻘㻣㻥㻜 㻞㻤㻟㻘㻞㻞㻟 㻝㻘㻥㻢㻢㻘㻣㻥㻠 㻟㻘㻟㻥㻣㻘㻡㻤㻡 㻢㻘㻢㻣㻜㻘㻟㻢㻜 㻠㻘㻠㻜㻥㻘㻝㻜㻝 㻝㻝㻘㻜㻣㻥㻘㻠㻢㻝 㻝㻝㻚㻤㻑 㻡㻚㻜㻑 㻝㻝㻚㻞㻑 㻝㻚㻥㻑 㻞㻚㻝㻑 㻠㻚㻝㻑 㻝㻚㻣㻑 㻞㻚㻝㻑 㻞㻚㻢㻑 㻝㻣㻚㻤㻑 㻟㻜㻚㻣㻑 㻢㻜㻚㻞㻑 㻟㻥㻚㻤㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻥㻥㻣ᖺ 㻝㻥㻥㻤ᖺ 㻞㻜㻜㻡ᖺ 㻞㻜㻜㻢ᖺ 㻞㻜㻜㻣ᖺ 㻞㻜㻜㻤ᖺ 㻞㻜㻜㻥ᖺ 㻞㻜㻝㻜ᖺ ྎ‴ 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝬䝺䞊䝅䜰 㻤㻝㻘㻠㻠㻣 㻠㻘㻣㻢㻜 㻝㻠㻘㻝㻢㻡 䝣䜱䝸䝢䞁 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 㻞㻠㻘㻜㻢㻟 㻝㻞㻝㻘㻡㻥㻞 ᪥ᮏ 㻝㻢㻣㻘㻡㻠㻟 䝍䜲 㻞㻟㻘㻡㻟㻜 ⡿ᅜ 㻞㻤㻘㻢㻣㻣 ᮾ䜰䝆䜰 㻝㻜䞃ᅜྜィ 㻟㻡㻤㻘㻢㻢㻣 㻡㻡㻠㻘㻤㻤㻣 㻝㻞㻚㻤㻑 㻞㻚㻡㻑 㻟㻚㻜㻑 㻟㻣㻚㻤㻑 㻡㻤㻚㻡㻑 㻠㻝㻚㻡㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻠㻜㻘㻝㻜㻣 㻣㻠㻘㻜㻤㻤 㻞㻥㻘㻡㻟㻥 㻠㻢㻘㻤㻥㻡 㻟㻞㻜㻘㻥㻟㻜 㻡㻝㻥㻘㻞㻣㻠 㻠㻝㻝㻘㻠㻞㻡 㻥㻟㻜㻘㻢㻥㻤 㻠㻚㻟㻑 㻤㻚㻜㻑 㻟㻚㻞㻑 㻡㻚㻜㻑 㻟㻠㻚㻡㻑 㻡㻡㻚㻤㻑 㻠㻠㻚㻞㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻥㻘㻟㻝㻤 㻤㻣㻘㻢㻟㻢 㻟㻝㻘㻞㻣㻜 㻡㻜㻘㻠㻜㻣 㻠㻜㻜㻘㻣㻟㻞 㻢㻞㻥㻘㻣㻢㻟 䛭䛾 㻟㻥㻟㻘㻡㻠㻤 㻡㻞㻠㻘㻟㻣㻠 ୡ⏺ 㻥㻠㻤㻘㻠㻟㻠 㻝㻘㻝㻡㻠㻘㻝㻟㻣 出所：IMF の Directions of Trade Statistics により作成 年には 25.8% に達し， 拡大率が注目されている． は世界への総額の約 70% を占めている．その 逆に，対米の輸入シェアは小さいものの，韓国， 内，東アジアへの輸出は 64.5% ほどである．つ 日本，台湾はベトナムにとって，重要な輸入先 まり，輸入先は中国，韓国，日本，台湾などで， である．また，2012 年に 10 ヵ国の輸入合計額 殆ど東アジア中心である． 㻝㻥㻥㻣ᖺ 㻝㻥㻥㻤ᖺ 㻝㻥㻥㻥ᖺ ྎ‴ 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝬䝺䞊䝅䜰 㻝㻠㻤㻘㻠㻢㻢 㻝㻥㻘㻥㻥㻣 㻞㻞㻘㻢㻣㻥 䝣䜱䝸䝢䞁 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 㻟㻘㻢㻟㻟 㻞㻝㻞㻘㻣㻥㻢 ᪥ᮏ 㻝㻡㻜㻘㻥㻞㻤 㡑ᅜ 㻝㻡㻢㻘㻠㻠㻥 ୰ᅜ 㻠㻜㻘㻠㻟㻣 䝍䜲 㻡㻣㻘㻡㻝㻣 ⡿ᅜ 㻞㻡㻘㻝㻡㻟 㻝㻞㻚㻣㻑 㻝㻟㻚㻞㻑 㻟㻚㻠㻑 㻝㻞㻚㻡㻑 㻝㻚㻣㻑 㻝㻚㻥㻑 㻜㻚㻟㻑 㻝㻣㻚㻥㻑 㻠㻚㻤㻑 㻞㻚㻝㻑 ᮾ䜰䝆䜰 㻝㻜䞃ᅜྜィ 㻢㻢㻝㻘㻥㻣㻟 㻤㻟㻤㻘㻜㻡㻠 㻡㻡㻚㻣㻑 㻣㻜㻚㻢㻑 䛭䛾 㻟㻠㻥㻘㻠㻡㻣 㻞㻥㻚㻠㻑 ୡ⏺ 㻝㻘㻝㻤㻣㻘㻡㻝㻞 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻠㻤㻘㻝㻢㻢 㻝㻠㻞㻘㻜㻤㻢 㻡㻝㻘㻠㻥㻥 㻝㻟㻣㻘㻣㻢㻝 㻞㻡㻘㻢㻠㻥 㻞㻠㻘㻤㻥㻢 㻢㻘㻣㻢㻤 㻝㻥㻢㻘㻟㻥㻣 㻢㻣㻘㻟㻡㻝 㻟㻞㻘㻢㻠㻟 㻢㻡㻞㻘㻠㻜㻢 㻤㻟㻟㻘㻞㻝㻡 㻞㻥㻣㻘㻣㻢㻢 㻝㻘㻝㻟㻜㻘㻥㻤㻝 㻝㻟㻚㻝㻑 㻝㻞㻚㻢㻑 㻠㻚㻢㻑 㻝㻞㻚㻞㻑 㻞㻚㻟㻑 㻞㻚㻞㻑 㻜㻚㻢㻑 㻝㻣㻚㻠㻑 㻢㻚㻜㻑 㻞㻚㻥㻑 㻡㻣㻚㻣㻑 㻣㻟㻚㻣㻑 㻞㻢㻚㻟㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻢㻝㻘㻤㻞㻥 㻝㻠㻤㻘㻡㻤㻟 㻢㻣㻘㻟㻜㻢 㻝㻡㻢㻘㻢㻟㻢 㻞㻤㻘㻢㻣㻡 㻟㻜㻘㻡㻜㻜 㻠㻘㻣㻠㻣 㻝㻤㻣㻘㻤㻡㻜 㻡㻢㻘㻝㻤㻟 㻟㻞㻘㻟㻝㻜 㻢㻤㻜㻘㻠㻣㻥 㻤㻣㻠㻘㻢㻝㻥 㻞㻥㻥㻘㻡㻥㻜 㻝㻘㻝㻣㻠㻘㻞㻜㻥 60 横浜国際社会科学研究 第 21 巻第 3 号（2016 年 9 月） （214） 表 6 ベトナムの輸入推移（単位：10000 ドル） 㻝㻥㻥㻣ᖺ 㻝㻥㻥㻤ᖺ 㻝㻥㻥㻥ᖺ 㻞㻜㻜㻜ᖺ 㻞㻜㻜㻝ᖺ 㻞㻜㻜㻞ᖺ 㡑ᅜ 㻝㻡㻢㻘㻠㻠㻥 ୰ᅜ 㻠㻜㻘㻠㻟㻣 㻝㻞㻚㻣㻑 㻝㻟㻚㻞㻑 㻟㻚㻠㻑 㻝㻞㻚㻡㻑 㻝㻚㻣㻑 㻝㻚㻥㻑 㻜㻚㻟㻑 㻝㻠㻤㻘㻝㻢㻢 㻝㻠㻞㻘㻜㻤㻢 㻡㻝㻘㻠㻥㻥 㻝㻟㻣㻘㻣㻢㻝 㻞㻡㻘㻢㻠㻥 㻞㻠㻘㻤㻥㻢 㻝㻟㻚㻝㻑 㻝㻞㻚㻢㻑 㻠㻚㻢㻑 㻝㻞㻚㻞㻑 㻞㻚㻟㻑 㻞㻚㻞㻑 㻝㻢㻝㻘㻤㻞㻥 㻝㻠㻤㻘㻡㻤㻟 㻢㻣㻘㻟㻜㻢 㻝㻡㻢㻘㻢㻟㻢 㻞㻤㻘㻢㻣㻡 㻝㻟㻚㻤㻑 㻝㻞㻚㻣㻑 㻡㻚㻣㻑 㻝㻟㻚㻟㻑 㻞㻚㻠㻑 㻞㻟㻜㻘㻜㻥㻡 㻝㻣㻡㻘㻟㻡㻡 㻝㻠㻜㻘㻝㻝㻠 㻝㻤㻣㻘㻥㻥㻠 㻝㻠㻚㻣㻑 㻝㻝㻚㻞㻑 㻥㻚㻜㻑 㻝㻞㻚㻜㻑 㻞㻝㻤㻘㻟㻝㻜 㻝㻤㻤㻘㻢㻤㻜 㻝㻢㻜㻘㻢㻞㻜 㻝㻟㻚㻡㻑 㻝㻝㻚㻢㻑 㻥㻚㻥㻑 㻞㻡㻜㻘㻠㻣㻜 㻞㻞㻣㻘㻥㻢㻜 㻝㻞㻚㻣㻑 㻝㻝㻚㻡㻑 単位：10,000 ドル 䝍䜲 㻡㻣㻘㻡㻝㻣 ⡿ᅜ 㻞㻡㻘㻝㻡㻟 㻝㻣㻚㻥㻑 㻠㻚㻤㻑 㻞㻚㻝㻑 㻡㻡㻚㻣㻑 㻣㻜㻚㻢㻑 㻞㻥㻚㻠㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻢㻘㻣㻢㻤 㻝㻥㻢㻘㻟㻥㻣 㻢㻣㻘㻟㻡㻝 㻟㻞㻘㻢㻠㻟 㻢㻡㻞㻘㻠㻜㻢 㻤㻟㻟㻘㻞㻝㻡 㻞㻥㻣㻘㻣㻢㻢 㻝㻘㻝㻟㻜㻘㻥㻤㻝 㻜㻚㻢㻑 㻝㻣㻚㻠㻑 㻢㻚㻜㻑 㻞㻚㻥㻑 㻡㻣㻚㻣㻑 㻣㻟㻚㻣㻑 㻞㻢㻚㻟㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻜㻘㻡㻜㻜 㻠㻘㻣㻠㻣 㻝㻤㻣㻘㻤㻡㻜 㻡㻢㻘㻝㻤㻟 㻟㻞㻘㻟㻝㻜 㻢㻤㻜㻘㻠㻣㻥 㻤㻣㻠㻘㻢㻝㻥 㻞㻥㻥㻘㻡㻥㻜 㻝㻘㻝㻣㻠㻘㻞㻜㻥 㻞㻚㻢㻑 㻜㻚㻠㻑 㻝㻢㻚㻜㻑 㻠㻚㻤㻑 㻞㻚㻤㻑 㻡㻤㻚㻜㻑 㻣㻠㻚㻡㻑 㻞㻡㻚㻡㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻠㻘㻡㻡㻜 㻟㻤㻘㻤㻥㻠 㻢㻘㻞㻥㻜 㻞㻢㻥㻘㻠㻞㻡 㻤㻝㻘㻜㻤㻢 㻟㻢㻘㻟㻥㻢 㻥㻟㻟㻘㻣㻜㻤 㻝㻘㻞㻜㻜㻘㻝㻥㻥 㻟㻢㻟㻘㻠㻡㻠 㻝㻘㻡㻢㻟㻘㻢㻡㻟 㻞㻚㻞㻑 㻞㻚㻡㻑 㻜㻚㻠㻑 㻝㻣㻚㻞㻑 㻡㻚㻞㻑 㻞㻚㻟㻑 㻡㻥㻚㻣㻑 㻣㻢㻚㻤㻑 㻞㻟㻚㻞㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻜㻘㻤㻣㻜 㻞㻤㻘㻤㻥㻜 㻠㻢㻘㻠㻠㻜 㻡㻘㻟㻡㻜 㻞㻠㻣㻘㻤㻟㻜 㻣㻥㻘㻞㻟㻜 㻠㻝㻘㻜㻤㻜 㻥㻡㻣㻘㻥㻝㻜 㻝㻘㻞㻝㻣㻘㻟㻜㻜 㻠㻜㻠㻘㻡㻜㻜 㻝㻘㻢㻞㻝㻘㻤㻜㻜 㻝㻞㻚㻠㻑 㻝㻚㻤㻑 㻞㻚㻥㻑 㻜㻚㻟㻑 㻝㻡㻚㻟㻑 㻠㻚㻥㻑 㻞㻚㻡㻑 㻡㻥㻚㻝㻑 㻣㻡㻚㻝㻑 㻞㻠㻚㻥㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻝㻡㻘㻤㻤㻜 㻞㻡㻞㻘㻡㻟㻜 㻟㻢㻘㻞㻢㻜 㻢㻤㻘㻟㻟㻜 㻝㻜㻘㻜㻢㻜 㻞㻡㻟㻘㻟㻡㻜 㻥㻡㻘㻡㻞㻜 㻠㻡㻘㻤㻟㻜 㻝㻘㻝㻡㻥㻘㻤㻥㻜 㻝㻘㻠㻡㻢㻘㻝㻥㻜 㻡㻝㻤㻘㻟㻣㻜 㻝㻘㻥㻣㻠㻘㻡㻢㻜 㻝㻜㻚㻥㻑 㻝㻞㻚㻤㻑 㻝㻚㻤㻑 㻟㻚㻡㻑 㻜㻚㻡㻑 㻝㻞㻚㻤㻑 㻠㻚㻤㻑 㻞㻚㻟㻑 㻞㻥㻚㻥㻑 㻡㻥㻚㻝㻑 㻠㻜㻚㻥㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻝㻠㻘㻟㻟㻜 㻝㻘㻠㻠㻡㻘㻠㻥㻜 㻝㻘㻤㻡㻤㻘㻜㻟㻜 㻢㻢㻤㻘㻜㻟㻟 㻞㻘㻡㻞㻢㻘㻜㻢㻟 㻞㻥㻤㻘㻞㻝㻜 㻝㻝㻚㻤㻑 㻝㻜㻚㻠㻑 㻝㻞㻚㻠㻑 㻝㻝㻚㻡㻑 㻞㻚㻞㻑 㻟㻚㻣㻑 㻜㻚㻢㻑 㻝㻝㻚㻠㻑 㻡㻚㻝㻑 㻠㻚㻡㻑 㻡㻣㻚㻞㻑 㻣㻟㻚㻢㻑 㻞㻢㻚㻠㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻟㻟㻡㻘㻥㻠㻜 㻠㻡㻥㻘㻡㻝㻜 㻟㻢㻥㻘㻤㻟㻜 㻢㻢㻘㻟㻟㻜 㻝㻞㻝㻘㻡㻟㻜 㻝㻤㻘㻤㻠㻜 㻟㻢㻝㻘㻤㻠㻜 㻝㻤㻡㻘㻤㻢㻜 㻝㻝㻟㻘㻟㻥㻜 㻝㻘㻥㻝㻥㻘㻢㻤㻜 㻞㻘㻟㻤㻤㻘㻟㻟㻜 㻤㻜㻤㻘㻡㻡㻜 㻟㻘㻝㻥㻢㻘㻤㻤㻜 㻝㻝㻚㻝㻑 㻝㻜㻚㻡㻑 㻝㻠㻚㻠㻑 㻝㻝㻚㻢㻑 㻞㻚㻝㻑 㻟㻚㻤㻑 㻜㻚㻢㻑 㻝㻝㻚㻟㻑 㻡㻚㻤㻑 㻟㻚㻡㻑 㻢㻜㻚㻜㻑 㻣㻠㻚㻣㻑 㻞㻡㻚㻟㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻠㻜㻣㻘㻠㻝㻜 㻟㻡㻥㻘㻠㻝㻜 㻡㻤㻥㻘㻥㻣㻜 㻠㻟㻜㻘㻠㻞㻜 㻣㻜㻘㻜㻜㻜 㻝㻞㻡㻘㻢㻡㻜 㻞㻜㻘㻥㻥㻜 㻠㻠㻤㻘㻞㻟㻜 㻞㻟㻣㻘㻠㻝㻜 㻤㻢㻘㻞㻥㻜 㻞㻘㻞㻤㻞㻘㻜㻤㻜 㻞㻘㻣㻣㻡㻘㻣㻤㻜 㻥㻜㻜㻘㻟㻟㻜 㻟㻘㻢㻣㻢㻘㻝㻝㻜 㻝㻝㻚㻝㻑 㻥㻚㻤㻑 㻝㻢㻚㻜㻑 㻝㻝㻚㻣㻑 㻝㻚㻥㻑 㻟㻚㻠㻑 㻜㻚㻢㻑 㻝㻞㻚㻞㻑 㻢㻚㻡㻑 㻞㻚㻟㻑 㻢㻞㻚㻝㻑 㻣㻡㻚㻡㻑 㻞㻠㻚㻡㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻜㻢ᖺ 㻠㻣㻜㻘㻞㻝㻜 㻟㻥㻜㻘㻤㻠㻜 㻣㻟㻥㻘㻝㻟㻜 㻠㻤㻞㻘㻠㻥㻜 㻝㻜㻝㻘㻞㻤㻜 㻝㻠㻤㻘㻞㻜㻜 㻟㻠㻘㻞㻢㻜 㻢㻞㻣㻘㻟㻥㻜 㻟㻜㻟㻘㻠㻠㻜 㻥㻤㻘㻣㻜㻜 㻞㻘㻤㻞㻣㻘㻜㻟㻜 㻟㻘㻟㻥㻡㻘㻥㻠㻜 㻝㻘㻜㻥㻟㻘㻝㻣㻜 㻠㻘㻠㻤㻥㻘㻝㻝㻜 㻝㻜㻚㻡㻑 㻤㻚㻣㻑 㻝㻢㻚㻡㻑 㻝㻜㻚㻣㻑 㻞㻚㻟㻑 㻟㻚㻟㻑 㻜㻚㻤㻑 㻝㻠㻚㻜㻑 㻢㻚㻤㻑 㻞㻚㻞㻑 㻢㻟㻚㻜㻑 㻣㻡㻚㻢㻑 㻞㻠㻚㻠㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻜㻣ᖺ 㻢㻝㻤㻘㻤㻥㻜 㻡㻟㻠㻘㻜㻠㻜 㻝㻘㻞㻣㻝㻘㻜㻜㻜 㻢㻥㻠㻘㻢㻣㻜 㻝㻟㻡㻘㻟㻥㻜 㻞㻞㻤㻘㻥㻥㻜 㻠㻝㻘㻠㻞㻜 㻣㻢㻝㻘㻟㻣㻜 㻟㻣㻠㻘㻠㻞㻜 㻝㻣㻜㻘㻜㻡㻜 㻠㻘㻜㻠㻝㻘㻟㻜㻜 㻠㻘㻤㻟㻜㻘㻞㻠㻜 㻝㻘㻠㻠㻢㻘㻞㻟㻜 㻢㻘㻞㻣㻢㻘㻠㻣㻜 㻥㻚㻥㻑 㻤㻚㻡㻑 㻞㻜㻚㻟㻑 㻝㻝㻚㻝㻑 㻞㻚㻞㻑 㻟㻚㻢㻑 㻜㻚㻣㻑 㻝㻞㻚㻝㻑 㻢㻚㻜㻑 㻞㻚㻣㻑 㻢㻠㻚㻠㻑 㻣㻣㻚㻜㻑 㻞㻟㻚㻜㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻜㻤ᖺ 㻤㻞㻠㻘㻜㻟㻜 㻣㻞㻡㻘㻡㻞㻜 㻝㻘㻡㻥㻣㻘㻟㻢㻜 㻤㻟㻢㻘㻞㻢㻜 㻝㻣㻞㻘㻤㻥㻜 㻞㻡㻥㻘㻢㻝㻜 㻟㻤㻘㻥㻝㻜 㻥㻟㻣㻘㻤㻜㻜 㻠㻥㻜㻘㻡㻢㻜 㻞㻢㻠㻘㻢㻢㻜 㻡㻘㻜㻡㻤㻘㻥㻝㻜 㻢㻘㻝㻠㻣㻘㻢㻜㻜 㻝㻘㻥㻞㻟㻘㻣㻤㻜 㻤㻘㻜㻣㻝㻘㻟㻤㻜 㻝㻜㻚㻞㻑 㻥㻚㻜㻑 㻝㻥㻚㻤㻑 㻝㻜㻚㻠㻑 㻞㻚㻝㻑 㻟㻚㻞㻑 㻜㻚㻡㻑 㻝㻝㻚㻢㻑 㻢㻚㻝㻑 㻟㻚㻟㻑 㻢㻞㻚㻣㻑 㻣㻢㻚㻞㻑 㻞㻟㻚㻤㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻜㻥ᖺ 㻣㻠㻢㻘㻤㻝㻜 㻢㻥㻣㻘㻢㻠㻜 㻝㻘㻢㻠㻠㻘㻝㻜㻜 㻢㻞㻡㻘㻞㻢㻜 㻝㻡㻠㻘㻢㻝㻜 㻞㻡㻜㻘㻠㻣㻜 㻠㻥㻘㻤㻠㻜 㻠㻞㻠㻘㻤㻠㻜 㻠㻡㻝㻘㻠㻝㻜 㻟㻜㻜㻘㻥㻠㻜 㻠㻘㻞㻥㻤㻘㻝㻣㻜 㻡㻘㻟㻠㻡㻘㻥㻞㻜 㻝㻘㻢㻠㻤㻘㻥㻢㻜 㻢㻘㻥㻥㻠㻘㻤㻤㻜 㻝㻜㻚㻣㻑 㻝㻜㻚㻜㻑 㻞㻟㻚㻡㻑 㻤㻚㻥㻑 㻞㻚㻞㻑 㻟㻚㻢㻑 㻜㻚㻣㻑 㻢㻚㻝㻑 㻢㻚㻡㻑 㻠㻚㻟㻑 㻢㻝㻚㻠㻑 㻣㻢㻚㻠㻑 㻞㻟㻚㻢㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻥㻜㻝㻘㻢㻜㻤 㻥㻣㻢㻘㻝㻟㻠 㻞㻘㻜㻜㻝㻘㻤㻤㻟 㻢㻥㻣㻘㻢㻥㻟 㻝㻥㻜㻘㻥㻝㻥 㻟㻠㻝㻘㻟㻟㻥 㻣㻜㻘㻜㻟㻞 㻠㻝㻜㻘㻝㻝㻠 㻡㻢㻜㻘㻞㻞㻤 㻟㻣㻢㻘㻢㻥㻝 㻡㻘㻞㻠㻤㻘㻟㻠㻞 㻢㻘㻡㻞㻢㻘㻢㻠㻝 㻝㻘㻤㻜㻥㻘㻤㻟㻣 㻤㻘㻟㻟㻢㻘㻠㻣㻤 㻝㻜㻚㻤㻑 㻝㻝㻚㻣㻑 㻞㻠㻚㻜㻑 㻤㻚㻠㻑 㻞㻚㻟㻑 㻠㻚㻝㻑 㻜㻚㻤㻑 㻠㻚㻥㻑 㻢㻚㻣㻑 㻠㻚㻡㻑 㻢㻟㻚㻜㻑 㻣㻤㻚㻟㻑 㻞㻝㻚㻣㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻘㻜㻠㻜㻘㻜㻟㻟 㻝㻘㻟㻝㻣㻘㻡㻥㻟 㻞㻘㻠㻡㻥㻘㻟㻣㻞 㻤㻡㻡㻘㻢㻣㻤 㻞㻞㻠㻘㻣㻡㻡 㻟㻥㻝㻘㻥㻣㻞 㻤㻜㻘㻡㻝㻠 㻢㻟㻥㻘㻜㻡㻤 㻢㻟㻤㻘㻟㻡㻥 㻠㻡㻞㻘㻥㻞㻞 㻢㻘㻢㻜㻣㻘㻟㻜㻝 㻤㻘㻝㻜㻜㻘㻞㻡㻢 㻞㻘㻟㻡㻜㻘㻣㻝㻢 㻝㻜㻘㻠㻡㻜㻘㻥㻣㻞 㻝㻜㻚㻜㻑 㻝㻞㻚㻢㻑 㻞㻟㻚㻡㻑 㻤㻚㻞㻑 㻞㻚㻞㻑 㻟㻚㻤㻑 㻜㻚㻤㻑 㻢㻚㻝㻑 㻢㻚㻝㻑 㻠㻚㻟㻑 㻢㻟㻚㻞㻑 㻣㻣㻚㻡㻑 㻞㻞㻚㻡㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻝㻘㻝㻢㻜㻘㻞㻤㻜 㻝㻘㻡㻡㻟㻘㻡㻥㻜 㻞㻘㻤㻣㻤㻘㻡㻤㻢 㻤㻡㻟㻘㻠㻝㻤 㻞㻞㻠㻘㻣㻡㻤 㻟㻠㻝㻘㻞㻠㻣 㻥㻢㻘㻠㻡㻞 㻢㻢㻥㻘㻜㻟㻟 㻡㻣㻥㻘㻞㻟㻞 㻠㻤㻞㻘㻣㻞㻢 㻣㻘㻝㻥㻢㻘㻟㻝㻤 㻤㻘㻤㻟㻥㻘㻟㻞㻟 㻞㻘㻟㻞㻠㻘㻣㻜㻡 㻝㻝㻘㻝㻢㻠㻘㻜㻞㻤 㻝㻜㻚㻠㻑 㻝㻟㻚㻥㻑 㻞㻡㻚㻤㻑 㻣㻚㻢㻑 㻞㻚㻜㻑 㻟㻚㻝㻑 㻜㻚㻥㻑 㻢㻚㻜㻑 㻡㻚㻞㻑 㻠㻚㻟㻑 㻢㻠㻚㻡㻑 㻣㻥㻚㻞㻑 㻞㻜㻚㻤㻑 㻝㻜㻜㻚㻜㻑 㻞㻜㻝㻞ᖺ 㻡㻡㻘㻝㻡㻜 㻥㻞㻘㻡㻜㻜 㻝㻠㻘㻜㻥㻜 㻞㻤㻣㻘㻡㻤㻜 㻝㻞㻤㻘㻞㻞㻜 ୡ⏺ 㻝㻘㻝㻤㻣㻘㻡㻝㻞 㻟㻡㻡㻘㻞㻢㻜 㻞㻜㻝㻝ᖺ 㻞㻥㻝㻘㻡㻡㻜 䛭䛾 㻟㻠㻥㻘㻠㻡㻣 㻞㻜㻜㻠ᖺ 㻞㻜㻝㻜ᖺ 㻟㻝㻟㻘㻤㻢㻜 ᮾ䜰䝆䜰 㻝㻜䞃ᅜྜィ 㻢㻢㻝㻘㻥㻣㻟 㻤㻟㻤㻘㻜㻡㻠 㻞㻜㻜㻟ᖺ 㻞㻜㻜㻡ᖺ 㻞㻢㻞㻘㻡㻠㻜 ྎ‴ 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝬䝺䞊䝅䜰 㻝㻠㻤㻘㻠㻢㻢 㻝㻥㻘㻥㻥㻣 㻞㻞㻘㻢㻣㻥 䝣䜱䝸䝢䞁 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 㻟㻘㻢㻟㻟 㻞㻝㻞㻘㻣㻥㻢 ᪥ᮏ 㻝㻡㻜㻘㻥㻞㻤 出所：IMF の Directions of Trade Statistics により作成 出所：ベトナム商工省より作成（http://www.moit.gov.vn/），2016 年 5 月 12 日 図 1 ベトナムの輸出構造 図 2 ベトナムの輸入構造 次に，ベトナムの輸出入構造の内訳をみて 以上を占めている．主要な輸出品目は縫製品， みよう（図 1，2） ．ベトナムの輸出面から，農 原油，電話各種及び部品，履物，水産物，カシュー 林水産業 の 輸出 シェア は 2000 年 の 29% か ら ナッツ，ゴマ，カニ，米，コーヒー，天然ゴム 2011 年の 22.5% にまで減少しているとわかる． などである． 一方，軽工業及 び 手工業 の 輸出 シェア は 2000 ベトナムの輸入面では，消費財の輸入シェア 年の 33.9% から 2011 年の 41.6% に増加してい が 2000 年の 6.2% から 2011 年の 9.5% に増加し る．また，重工業及び鉱業の輸出シェアは 30% ている．ただし，総輸入シェアに対し，わずか ベトナムを中心とした東アジアの国際分業構造変化（グェン・ホアン・フォン・タオ） （215） 61 な数字である．原材料の輸入シェアは 2000 年 料・たばこだけがベトナムの重点的な産業と言 の 63.2% か ら 2006 年 の 67.6% を ピーク に，そ える．殆どの製造業は後方連関値は 1 より高い の 後，59% に 低下 し た．機械，設備及 び そ の ものの，輸入誘発係数も 1 より高い．サービス 他の輸入シェアは 28% ～ 31% ほどである．主 業が両方の値は 1 より低い．さらに，生産性を な輸入品目は機械・設備部品，石油製品，コン 効率的 に さ せ，輸出構造 で は 工業部門 の 20% ピューター・電子製品・部品，織布，鉄・鉄鋼 か ら サービ ス 部門 に 転換 し た ら，後方連関値 などである． は 1 より高くなるというベトナムのハノイ国家 以上の貿易構造から，ベトナムは，主に加工 大学の研究結果に賛成した．このことから，ベ 用原材料・中間財を輸入し，外資を主力にした トナム経済構造が工業，サービス業，農業とい 製造活動によって加工された完成品を輸出する う発展させる順番は正しくないだろうと指摘し 型と天然原料や農業・水産業の輸出という型と た．つぎに，2000 年から 2009 年にかけてベト の総合的なものだと考えられる．よって，経済 ナム経済の成長率は高い一方，貿易収支赤字も 発展に対し，中間財投入は極めて大きい役割を 深刻 に なって い る．分析結果 と し て は，1989 果たしていると言える． 年から 2007 年にかけて，殆どの製造業，加工 要するに，ベトナムはアジアから工業用中間 業，建設業 は 輸入誘発係数 が 徐々に 高 く なっ 財を輸入して， 完成品を先進国に輸出している． た．ベトナムの輸出加工区における外国からの 生産活動において，ベトナムは中間財輸入への 委託生産と機械・原材料の超過輸入が貿易収支 依存度が高い．これは，ベトナムの貿易収支赤 赤字の原因であると Bui らは言う．また，1989 字の一つの原因だと考えられる．したがって， 年には消費支出による輸入誘発係数が高かった 次に中間財の面から研究を進める． が，2007 年に入ると，投資による輸入誘発係 3．先行研究 数が上回っている．輸出による輸入誘発係数も 徐々に増加し，投資による輸入誘発係数に次い ベトナム産業連関に関する先行研究は，Bui でいる．この期間の限界資本指数（Incremental et al.（ 2011） ， グェン（ 2016） ， 国 光（ 2011） Capital Output Ratio-ICOR）は 高 く，つ ま り などがある． 投資効率はあまり高くない．このことから，投 Bui, T. et al.（2011）で は，16 部門分類6）の 資の生産性が低いことが貿易収支赤字の一つの ベ ト ナ ム 産業連関表（1989 年，1996 年，2000 原因だと述べた．Bui らの研究の結果は一国の 年，2007 年）を 競争輸入型 か ら 非競争輸入型 産業連関表から得たものであるため，この結果 へ変換し，分析した．まず，ベトナムの重点的 は国際産業連関に基づいて検討する必要があ な産業とベトナムの適切な経済構造を確定する る． ため，後方連関と輸入誘発係数を計算した．後 グェン（2016）では，ベトナムの産業連関表 方連関値＞ 1 かつ輸入誘発係数値＜ 1 の産業を （1996 年，2000 年，2007 年）を 実質化 し，産 ベトナムの重点的な産業であると定義してお 業連関分析手法を用い，ベトナムの産業構造の り，2007 年 の 結果 で は，農業及 び 食料品・飲 変化を踏まえた上で，この時期のベトナムの経 済成長要因を明らかにした．結果として，農林 6）16 部門は農業，漁業，林業，鉱業，食料品・ 飲料・たばこ，その他の消費製品，工業材料，資本財， 電気・ガス・水道，建設，卸売・小売，運輸サービス， 郵便・通信，金融・保険・不動産・経営 サービ ス， その他の民間サービス，政府サービスである． 水産業のシェアが減少しているのに対し，製造 業やサービス業のシェアが拡大していること． 特 に，電気機械，輸送機械，金属製品，建設， 卸売・小売，運輸の成長がかなり目立っている． このことから，農林水産業より，製造業やサー 62 （216） 横浜国際社会科学研究 第 21 巻第 3 号（2016 年 9 月） ビス業が経済成長に大きく貢献していると述べ の生産を誘発する効果も大きいと述べている． ている．また，DPG 分析手法により，1996 年 さらに，ベトナムの投資や輸出による生産誘 から 2000 年にかけて輸出はベトナムの最大の 発効果のうち反射効果は，自国で生じる全生 成長要因だと確認された．しかしながら，2000 産誘発効果 の 10% ～ 20% に の ぼ る こ と が 明 年以降 は 投入係数 の 変化 と 輸出 は 成長要因 と らかとなった．最後に，ベトナムの投資増や なっている．経済が発展するにつれて中間財取 輸出増は，東アジアの中でも日本に対するプ 引が盛んになり，つまり，投入係数が大きくな ラス影響が大きいこと，ベトナムでは輸出増 る．これは，ベトナムは経済発展の結果，複雑 加よりも投資増加の方が生産誘発効果が高く， な製品を製造できるようになったからだと考え タイでは逆の関係にあることがわかった． られる．最後に，ベトナムのリーディング・イ 続いて，東アジア諸国の相互依存関係や域内 ンダストリーは石炭・原油・天然ガス，なめし 分業についても多くの研究が行われている．長 革・毛皮・同製品などから電気機械，輸送機械， 谷部（2002）で は，1990 年代以後，東 ア ジ ア7） 金属製品，その他の製造工業製品，飼料，運輸 域内諸国のマクロ成長率，貿易や直接投資の伸 に転換した．グェン（2016）の研究では一国の び率に関する限りは， 「NIES 効果」が大きく 産業連関表を利用し，ベトナムの経済構造を分 なったように見えるが，日本，アメリカ，EU 析した．一方，生産活動がベトナム国内で完結 という先進国からの依存関係から離れて自立し するのは極めてまれである．つまり，自国の産 た経済地域として発展したかどうかを考察し 業構造だけではなく，他国との産業リンケージ た．アジア経済研究所が公表した 1985-90-95 年 を分析することも不可欠である． アジア国際産業連関表に基づき，生産誘発分析 国光（2011）は ア ジ ア 国際産業連関表 に ベ 手法と総投入基準の国産化率（国際分業率）か ト ナ ム を 組 み 込 ん だ 2000 年拡大 ア ジ ア 地域 ら，この時期における日本，アメリカ経済と 間産業連関表（E-AIRIO 表）を 推計 す る こ と の 依存関係 と 域内 の 相互依存関係 を 明 ら か に により，ベトナム経済成長のエンジンである した．結果としては NIES・ASEAN 諸国の高 投資と輸出の増加に伴う生産誘発効果，特に， い成長と貿易の拡大が確認された．ただし，輸 投資や輸出の増加が他国を経由して再び当該 出入ともにアメリカと日本，ROW が依然とし 国に跳ね返ってくる反射効果を定量的に分析 て巨大な存在である．東アジア地域への生産誘 した．さらに，タイにおける同様な生産誘発 発に対して，そのほかの世界（ROW）や米国 効果と比較し，ベトナム産業構造の特徴を明 の最終需要が多大な影響力を持っていること らかにした．結果としては以下の通りである． を，誘発分析という視点から明らかにした．ま まず，ベトナムは東アジアの他の分析対象国 た，国際分業という視点から，日本や米国が自 に 比 べ，工業化 の 初期段階にあるため，影響 国内の産業部門に依存する割合が高いのに対 力係数，感応度係数 の 両方 が 小 さ い．こ れ に し，ASEAN，NIES の一部の諸国（地域）では， 対 し，同 じ 政治・経済体制をとる中国は製造 自国内の産業部門に依存する割合を高めている 業 や 貿易量 が 大 き い ため，前方・後方連関と ことを指摘している．しかしながら，全体の構 もに大きく，東アジアや米国に対する影響力 造としては他国に，特に日本，米国，ROW に は大きい．日本，アメリカ，韓国のような先 依存する割合が高く，機械，金属製品，化学製 進諸国 は 後方連関 が小 さく，前方連関が大き い．また，経済成長のエンジンである投資や 輸出の増加はベトナム国内産業への波及効果 もさることながら，他の東アジア諸国や米国 7）東アジアは日本を除く， インドネシア， マレー シア， フィリピン， シンガポール， タイ，中国，台湾， 韓国である． ベトナムを中心とした東アジアの国際分業構造変化（グェン・ホアン・フォン・タオ） （217） 63 品部門などではその傾向が一層強まることが確 及するといった構造が確認された． 認された． 分析結果により東アジア経済圏の 「自 また，国際垂直分業についての研究は，Hummels, 立」や「自己循環メカニズム」の成立まで直ち Ishii and Yi（2001） ，木村（2006） ，藤田（2006）な に結論づけることは早急であると指摘した． ど挙げられる．藤田（2006）は，fragmentation Hasebe and Shrestha（2006）は 1985 年，1990 周辺 の 先行研究成果 を サーベ イ し た 上 で， 年，1995 年及び 2000 年推計表を用い，拡張し vertical specialization share（VS）モデルを拡張 た総投入基準国際分業率手法により，東アジア し，1990 年，1995 年アジア国際産業連関表を用 地域 の相互依存関係（国際分業）の分析を行っ い，東アジア地域における中間財貿易での垂直 た．結果として，東アジア地域における多様な 的国際分業を分析した．1990 年代前半において 相互依存がマクロレベルでも産業レベルでも確 は日本→アジア諸国・地域→米国という中間財 認された．一つの国の中でも個々の生産産業に フローが大きく，また，電気・電子部門での VS おける相互依存構造は異なる．自国に対する依 の伸張が著しいことを示した．さらに，東アジ 存が平均的に低下していたのに対し，域内他国 ア域内をグループ化し，同様に VS を計算する に対する依存が平均的に上昇していた．この数 ことにより，この増加しつつある電気・電子部 年域内相互依存は高まっているが，依存の規模 門での VS は，グループ外に流出するよりもグ は小さい．日本，米国，ROW などの域外への ループ域内での連鎖の方が大きく，間接的では 依存は相対的に高い．総合的には経済統合に向 あるが，fragmentation の存在を示唆する結果で けてある程度の前進はあるが，東アジア地域は あると主張した． 多様な相互依存や域外への高い依存などの問題 以上の研究では，ほとんどがアジア経済研究 に直面しているため，東アジア地域経済金融統 所 に よって 公表 さ れ た 国際産業連関表 を 基 に 合（EMU）は時期尚早であると主張した． し，分析が行われている．しかし，国際産業連 横橋・時子山・下田（2007）は 1995 年，2000 関表の作成には大変時間がかかるため，公表 年アジア国際産業連関表を用いた．14 部門に される産業連関表は現在から考えると年次が 統合し，中国，米国，東アジア，ASEAN とい 比較的古いものが多い．従って，以上の先行研 う 4 地域 で 地域間 の貿易関係に関する分析を 究は 2000 年代前半に注目した分析となってい 行った．アジア国際産業連関表及び国連貿易統 る．さらに，ベトナムのデータが国際産業連関 計 か ら，1995 年以降，中国 が 電気機械産業 の 表に含まれていないため，ベトナムを含むアジ 最終財を中心に米国への輸出を加速し，そのた ア国・地域の相互依存関係や国際分業構造を分 めに必要な中間財を東アジア地域から輸入する 析した研究は国光（2011）以外，筆者の知る限 という三角貿易構造を確認した．この構造によ りまだない．そこで，2000 年代後半東アジア り，中国における対東アジア赤字や対米黒字を の詳細な国際分業構造と各国間の相互依存関係 拡大させている実態が確認された．また，地域 が重要であると考えられる．本稿は 1997 年か 間の生産波及効果及び輸入誘発効果の推計結果 ら 2012 年までの YNU-GIO 表に基づき，生産 から，米国の民間最終需要支出が中国の電気機 誘発分析，国産化率（国際分業率）を主として 械産業の生産を誘発していることがわかった． 用い，ベトナムに注目し，東アジア国際分業構 さらに，中国の原材料輸入を通じて東アジア地 造を検討する． 域 や ASEAN の 電気機械産業 の 生産 に ま で 波 以上の先行研究やベトナム経済の現状を踏ま 8） 8）東アジアは日本を除く，東アジアの 8 カ国・ 地域を示す． えると，本稿において次のような仮説が立てら れる． まず，第 1 仮説としては，第 2 節のベトナム 64 （218） 横浜国際社会科学研究 第 21 巻第 3 号（2016 年 9 月） の 貿易構造 の 分析 に よ る と，日本，米国，東 で あ り，最終需要面 か ら み る と 内需依存型 で アジアなどへの輸出は 1997 年から急に増加し あり，これらを統合して，「自立的構造」とみ ているため，1997 年以降ベトナムの生産誘発 る．そのため，東アジア経済圏の「自立」や「自 効果は東アジアや米国への効果が次第に大きく 己循環メカニズム」の成立まで直ちに結論づ なっているのではないかという仮説である． けることは早急であると示した．したがって， 次に，第 2 仮説としては，Bui, T. et al.（2011） 1995 年までの長谷部（2002）の結果を踏まえ， の研究によると，ベトナムにおいて近年輸出に 1997 年から 2012 年にかけても東アジアはまだ よる輸入誘発係数が増加しており，かつベトナ 自立的な構造になっていないのではないかと ムにおける輸出の GDP に占める割合は高いこと いうのが第 5 仮説である． から，ベトナムの国産化率が減少しているので 4 データ及び分析手法 はないかという仮説である． また，第 3 仮説としては，第 2 仮説との関連 4. 1 データ でベトナムは日本，韓国，中国からの輸入額及 アジア太平洋地域の生産波及効果や分業構造 び輸入シェアは高いことから，国産化率の減少 がどのように変化しているかを把握するために 分を補うため，日本，韓国，中国からの中間財 は，国際産業連関表が必要になる．アジアにつ 輸入への依存度が高まっているのではないかと い て の 最初 の 国際産業連関表 は ア ジ ア 経済研 いう仮説である． 究所が作成し公表した，AIIO 表である．AIIO さ ら に，グェン（2016）で は，2000 年以降 表はアジア太平洋地域の産業構造や貿易構造， ベトナムのリーディング・インダストリーが 各国間 の 相互依存関係 を 数量的 に 分析 で き る 電気機械，輸送機械，金属製品，運輸 な ど で ツールであるが，AIIO 表の作成は各国の統計 あることがわかった．また，輸入構造からベ 機関や研究機関との共同研究として実施され， トナムは日本，中国，ASEAN 諸国からの中間 各国の産業連関表がベースとなっているため， 財投入に依存している．このことから国内の 作成するには多大な時間がかかり，公表が対象 製造産業，特 に 電子・電気機械産業 が 発展 す 年から大幅に遅れてしまうという問題が存在す ると共に，東アジアへの依存度が高くなって る．1985 年から 5 年ごとの産業連関表が公表 いるのではないかというのが第 4 仮説である． されており，最新のものは 2005 年の表である． 最後 に，長谷部（2002）で は，各国 の 自国 内生国はアジア地域の 10 ヵ国，最大の部門数 及び他国の最終需要への依存度について，日 は 76 部門 に なって い る．し か し，AIIO 表 の 本，アメリカの内需依存度がかなり高いのに 中では，ベトナムは内生国として扱われておら 対 し，ASEAN，NIES 諸国 は，一部 に 内需依 ず，本稿の分析対象であるベトナムの分析には 存度を高めているものの，全体の構造として 使い難い． は日本，アメリカの水準とはかなりの隔たり AIIO 表以外 で は EU 委員会 の 支援 を 受 け があることを示した．また，各国の投入構造 た World Input-Output Database（ WIOD ） からみると，日本やアメリカが自国内の産業 Project の作成によるものがある．WIOD 表の 部門 に 依存 す る 割合 が 非常 に 高 い の に 対 し， 内生国 は 40 国（地域），部門数 は 35，全世界 ASEAN，NIES 諸国 は，一部 で 自国内産業 の の国・地域が内生国として網羅されており，グ 割合を高めているものの，全体の構造として ローバ ル 化 の 効果 に よ る 貿易 パ ターン，環境 は他国，特に日本，アメリカ，ROW に依存す 負荷，社会経済発展などの分析も可能である． る割合が高い．日本とアメリカの経済構造は WIOD 表 に は ヨーロッパ 諸国間 の 統合 や 価値 投入面からみると中間財に関して自国依存型 連鎖を正確に分析できる利点がある．しかし， ベトナムを中心とした東アジアの国際分業構造変化（グェン・ホアン・フォン・タオ） （219） 65 表 7 国際産業連関表の簡単比較 㻭㻵㻵㻻⾲ 㼃㻵㻻㻰⾲ 㻝㻥㻤㻡ᖺ䠈㻝㻥㻥㻜ᖺ䠈㻝㻥㻥㻡ᖺ䠈 㻞㻜㻜㻜ᖺ䠈㻞㻜㻜㻡ᖺ ᑐ㇟ᖺḟ ෆ⏕ᅜ 䠄䛭䛾ෆ䜰䝆䜰ᆅᇦ䞉ᅜ䠅 㼅㻺㼁㻙㻳㻵㻻⾲ 㻝㻥㻥㻡ᖺ䡚㻞㻜㻝㻝ᖺ 㻞㻥䞃ᅜ 䠄䜲䞁䝗䝛䝅䜰䠈䝬䝺䞊䝅䜰䠈 䝣䜱䝸䝢䞁䠈䝅䞁䜺䝫䞊䝹䠈䝍䜲䠈 ୰ᅜ䠈ྎ‴䠈㡑ᅜ䠈᪥ᮏ䠈⡿ᅜ䠈 䝧䝖䝘䝮䠅 㻠㻜䞃ᅜ 㻝㻜䞃ᅜ 䠄䜲䞁䝗䝛䝅䜰䠈䝬䝺䞊䝅䜰䠈䝣䜱䝸䝢 䠄୰ᅜ䠈䜲䞁䝗䠈᪥ᮏ䠈 䞁䠈䝅䞁䜺䝫䞊䝹䠈䝍䜲䠈୰ᅜ䠈ྎ‴䠈 㡑ᅜ䠈ྎ‴䠈䜲䞁䝗䝛䝅䜰䠅 㡑ᅜ䠈᪥ᮏ䠈⡿ᅜ䠅 㒊㛛ᩘ 㻣㻘㻌㻞㻠㻘㻣㻢䜎䛯䛿㻣㻤 㟁Ꮚ䞉㟁ẼᶵᲔ⏘ᴗศ㢮 㼀㼑㼘㼑㼢㼕㼟㼛㼚㻌㼟㼑㼠㼟㻘㻌㼞㼍㼐㼕㼛㼟㻘㻌㼍㼡㼐㼕㼛㼟㻌㼍㼚㼐 㼏㼛㼙㼙㼡㼚㼕㼏㼍㼠㼕㼛㼚㻌㼑㼝㼡㼕㼜㼙㼑㼚㼠 㻱㼘㼑㼏㼠㼞㼛㼚㼕㼏㻌㼏㼛㼙㼜㼡㼠㼕㼚㼓㻌㼑㼝㼡㼕㼜㼙㼚㼑㼠 㻿㼑㼙㼕㼏㼛㼚㼐㼡㼏㼠㼛㼞㼟㻌㼍㼚㼐㻌㼕㼚㼠㼑㼓㼞㼍㼠㼑㼐 㼏㼕㼞㼏㼡㼕㼠㼟 㻻㼠㼔㼑㼞㻌㼑㼘㼑㼏㼠㼞㼛㼚㼕㼏㼟㻌㼍㼚㼐㻌㼑㼘㼑㼏㼠㼞㼛㼚㼕㼏 㼜㼞㼛㼐㼡㼏㼠㼟 㻵㻯㻵㻻⾲ 㻝㻥㻥㻡ᖺ䠈㻞㻜㻜㻜ᖺ䠈㻞㻜㻜㻡ᖺ䠈 㻞㻜㻜㻤ᖺ䡚㻞㻜㻝㻝ᖺ 㻝㻥㻥㻣ᖺ䡚㻞㻜㻝㻞ᖺ 㻟㻡 㻱㼘㼑㼏㼠㼞㼕㼏㼍㼘㻌㻔㼍㼘㼘㻌㼒㼛㼡㼞㻕 㻢㻡䞃ᅜ 䠄䜲䞁䝗䝛䝅䜰䠈䝬䝺䞊䝅䜰䠈䝣䜱䝸䝢 䞁䠈䝅䞁䜺䝫䞊䝹䠈䝍䜲䠈୰ᅜ䠈ྎ‴䠈 㡑ᅜ䠈᪥ᮏ䠈⡿ᅜ䠈䜲䝇䝷䜶䝹䠈㤶 䠈䝧䝖䝘䝮䠈䝤䝹䝛䜲䠈䜹䞁䝪䝆䜰䠅 㻟㻡 㻟㻠 㻱㼘㼑㼏㼠㼞㼕㼏㼍㼘㻌㼑㼤㼏㼑㼜㼠㻌㻱㼘㼑㼏㼠㼞㼕㼏㼍㼘 㻻㼒㼒㼕㼏㼑㻘㻌㼍㼏㼏㼛㼡㼚㼠㼕㼚㼓㻌㼍㼚㼐㻌㼏㼛㼙㼜㼡㼠㼕㼚㼓 㼙㼍㼏㼔㼕㼚㼑㼞㼥 㼙㼍㼏㼔㼕㼚㼑㼞㼥 㻱㼘㼑㼏㼠㼞㼕㼏㼍㼘㻌㼙㼍㼏㼔㼕㼚㼑㼞㼥㻌㼍㼚㼐㻌㼍㼜㼜㼍㼞㼍㼠㼡㼟 㻱㼘㼑㼏㼠㼞㼕㼏㼍㼘㻌㼙㼍㼏㼔㼕㼚㼑㼞㼥㻌㼍㼚㼐㻌㼍㼜㼜㼍㼞㼍㼠㼡㼟 㻾㼍㼐㼕㼛㻘㻌㼠㼑㼘㼑㼢㼕㼟㼛㼚㻌㼍㼚㼐㻌㼏㼛㼙㼙㼡㼚㼕㼏㼍㼠㼕㼛㼚 㼑㼝㼡㼕㼜㼙㼑㼚㼠 㻹㼑㼐㼕㼏㼍㼘㻘㻌㼜㼞㼑㼏㼕㼟㼕㼛㼚㻌㼍㼚㼐㻌㼛㼜㼠㼕㼏㼍㼘 㼕㼚㼟㼠㼞㼡㼙㼑㼚㼠㼟 表 8 部門分類 ␒ྕ 㻝 㻞 㻟 㻠 㻡 㻢 㻣 㻤 㻥 㻝㻜 㻝㻝 㻝㻞 㻝㻟 㻝㻠 㻝㻡 㻝㻢 㻝㻣 㻝㻤 㒊㛛ྡ 㻭㼓㼞㼕㼏㼡㼘㼠㼡㼞㼑㻘㻌㼔㼡㼚㼠㼕㼚㼓㻘㻌㼒㼛㼞㼑㼟㼠㼞㼥㻌㼍㼚㼐㻌㼒㼕㼟㼔㼕㼚㼓 㻹㼕㼚㼕㼚㼓㻌㼍㼚㼐㻌㼝㼡㼍㼞㼞㼥㼕㼚㼓 㻲㼛㼛㼐㻌㼜㼞㼛㼐㼡㼏㼠㼟㻘㻌㼎㼑㼢㼑㼞㼍㼓㼑㼟㻌㼍㼚㼐㻌㼠㼛㼎㼍㼏㼏㼛 㼀㼑㼤㼠㼕㼘㼑㼟㻘㻌㼠㼑㼤㼠㼕㼘㼑㻌㼜㼞㼛㼐㼡㼏㼠㼟㻘㻌㼘㼑㼍㼠㼔㼑㼞㻌㼍㼚㼐㻌㼒㼛㼛㼠㼣㼑㼍㼞 㼃㼛㼛㼐㻌㼍㼚㼐㻌㼜㼞㼛㼐㼡㼏㼟㻌㼛㼒㻌㼣㼛㼛㼐㻌㼍㼚㼐㻌㼏㼛㼞㼗 㻼㼡㼘㼜㻘㻌㼜㼍㼜㼑㼞㻘㻌㼜㼍㼜㼑㼞㻌㼜㼞㼛㼐㼡㼏㼠㼟㻘㻌㼜㼞㼕㼚㼠㼕㼚㼓㻌㼍㼚㼐㻌㼜㼡㼎㼘㼕㼟㼔㼕㼚㼓 㻯㼛㼗㼑㻘㻌㼞㼑㼒㼕㼚㼑㼐㻌㼜㼑㼠㼞㼛㼘㼑㼡㼙㻌㼜㼞㼛㼐㼡㼏㼠㼟㻌㼍㼚㼐㻌㼚㼡㼏㼘㼑㼍㼞㻌㼒㼡㼑㼘 㻯㼔㼑㼙㼕㼏㼍㼘㼟㻌㼍㼚㼐㻌㼜㼔㼍㼞㼙㼍㼏㼑㼡㼠㼕㼏㼍㼘㼟 㻾㼡㼎㼎㼑㼞㻌㼍㼚㼐㻌㼜㼘㼍㼟㼠㼕㼏㼔㻌㼜㼞㼛㼐㼡㼏㼠㼟 㻻㼠㼔㼑㼞㻌㼚㼛㼚㻙㼙㼑㼠㼍㼘㼘㼕㼏㻌㼙㼕㼚㼑㼞㼍㼘㻌㼜㼞㼛㼐㼡㼏㼠㼟 㻮㼍㼟㼕㼏㻌㼙㼑㼠㼍㼘㼟 㻲㼍㼎㼞㼕㼏㼍㼠㼑㼐㻌㼙㼑㼠㼍㼘㻌㼜㼞㼛㼐㼡㼏㼠㼟 㻹㼍㼏㼔㼕㼚㼑㼞㼥㻌㼍㼚㼐㻌㼑㼝㼡㼕㼜㼙㼑㼚㼠 㻻㼒㼒㼕㼏㼑㻘㻌㼍㼏㼏㼛㼡㼚㼠㼕㼚㼓㻌㼍㼚㼐㻌㼏㼛㼙㼜㼡㼠㼕㼚㼓㻌㼙㼍㼏㼔㼕㼚㼑㼞㼥 㻱㼘㼑㼏㼠㼞㼕㼏㼍㼘㻌㼙㼍㼏㼔㼕㼚㼑㼞㼥㻌㼍㼚㼐㻌㼍㼜㼜㼍㼞㼍㼠㼡㼟 㻾㼍㼐㼕㼛㻘㻌㼠㼑㼘㼑㼢㼕㼟㼕㼛㼚㻌㼍㼚㼐㻌㼏㼛㼙㼙㼡㼚㼕㼏㼍㼠㼕㼛㼚㻌㼑㼝㼡㼕㼜㼙㼑㼚㼠 㻹㼑㼐㼕㼏㼍㼘㻘㻌㼜㼞㼑㼟㼏㼕㼟㼕㼛㼚㻌㼍㼚㼐㻌㼛㼜㼠㼕㼏㼍㼘㻌㼕㼚㼟㼠㼞㼡㼙㼑㼚㼠㼟 㻹㼛㼠㼛㼞㻌㼢㼑㼔㼕㼏㼘㼑㼟㻘㻌㼠㼞㼍㼕㼘㼑㼞㼟㻌㼍㼚㼐㻌㼟㼑㼙㼕㻙㼠㼞㼍㼕㼘㼑㼞㼟 ␒ྕ 㻝㻥 㻞㻜 㻞㻝 㻞㻞 㻞㻟 㻞㻠 㻞㻡 㻞㻢 㻞㻣 㻞㻤 㻞㻥 㻟㻜 㻟㻝 㻟㻞 㻟㻟 㻟㻠 㻟㻡 㒊㛛ྡ 㻻㼠㼔㼑㼞㻌㼠㼞㼍㼚㼟㼜㼛㼞㼠㻌㼑㼝㼡㼕㼜㼙㼑㼚㼠 㻻㼠㼔㼑㼞㻌㼙㼍㼚㼡㼒㼍㼏㼠㼡㼞㼕㼚㼓 㻱㼘㼑㼏㼠㼞㼕㼏㼕㼠㼥㻘㻌㻳㼍㼟㻌㼍㼚㼐㻌㼃㼍㼠㼑㼞㻌㼟㼡㼜㼜㼘㼥 㻯㼛㼚㼟㼠㼞㼡㼏㼠㼕㼛㼚 㼃㼔㼛㼘㼑㼟㼍㼘㼑㻌㼍㼚㼐㻌㼞㼑㼠㼍㼕㼘㻌㼠㼞㼍㼐㼑㻧㻌㼞㼑㼜㼍㼕㼞㼟 㻴㼛㼠㼑㼘㼟㻌㼍㼚㼐㻌㼞㼑㼟㼠㼍㼡㼞㼍㼚㼠㼟 㼀㼞㼍㼚㼟㼜㼛㼞㼠 㻼㼛㼟㼠㻌㼍㼚㼐㻌㼠㼑㼘㼑㼏㼛㼙㼙㼡㼚㼕㼏㼍㼠㼕㼛㼚㼟 㻲㼕㼚㼍㼚㼏㼑㻌㼍㼚㼐㻌㼕㼚㼟㼡㼞㼍㼚㼏㼑 㻾㼑㼍㼘㻌㼑㼟㼠㼍㼠㼑㻌㼍㼏㼠㼕㼢㼕㼠㼕㼑㼟 㻾㼑㼚㼠㼕㼠㼚㼓㻌㼛㼒㻌㼙㼍㼏㼔㼕㼚㼑㼞㼥㻌㼍㼚㼐㻌㼑㼝㼡㼕㼜㼙㼑㼚㼠 㻯㼛㼙㼜㼡㼠㼑㼞㻌㼍㼚㼐㻌㼞㼑㼘㼍㼠㼑㼐㻌㼍㼏㼠㼕㼢㼕㼠㼕㼑㼟 㻾㼑㼟㼑㼍㼞㼏㼔㻌㼍㼚㼐㻌㼐㼑㼢㼑㼘㼛㼜㼙㼑㼚㼠 㻻㼠㼔㼑㼞㻌㼎㼡㼟㼕㼚㼑㼟㼟㻌㼍㼏㼠㼕㼢㼕㼠㼕㼑㼟 㻼㼡㼎㼘㼕㼏㻌㼍㼐㼙㼕㼚㼕㼟㼠㼞㼍㼠㼕㼛㼚㻘㻌㼟㼛㼏㼕㼍㼘㻌㼟㼑㼏㼡㼞㼕㼠㼥㻌㼍㼚㼐㻌㼐㼑㼒㼑㼚㼟㼑 㻱㼐㼡㼏㼍㼠㼕㼛㼚 㻴㼑㼍㼘㼠㼔㻘㻌㼟㼛㼏㼕㼍㼘㻌㼣㼛㼞㼗㻌㼍㼚㼐㻌㼛㼠㼔㼑㼞㻌㼟㼑㼞㼢㼕㼏㼑㼟 WIOD 表でも，ベトナムは内生国として扱わ れている．他のデータベースと違って，アジア れていない． 11 ヵ国を内生国として含む，毎年のデータを ベトナムを内生国として扱う国際産業連関 提供していることと 2012 年以降も最新のデー 表 は 2014 年 に 横浜国立大学 が 公表 し た YNU- タを迅速かつ継続的に公表している点が YNU- GIO 表と 2015 年に OECD が公表した ICIO 表 GIO 表 の 最大 の 特徴 で あ る．さ ら に，電子・ で あ る．YNU-GIO 表 は「生産者価格評価」に 電気機械産業の詳細な分類ももう一つの特徴で よる「非競争輸入型国際産業連関表」で，各年 ある． 分現在 1997 年から 2012 年までの 16 表が利用 ICIO 表 で は，内生国 は 65 ヵ国（地域）で， 可能となっている．内生国はベトナムを含め 34 部門である．1995 年から 2005 年まで，5 年 た 29 の 国・地域（うちアジア 11 ヵ国） ，外生 ごとの国際産業連関表であり，2008 年から毎 国として 5 の国・地域（香港，その他アジア諸 年 の 国際産業連関表 で あ る．現在 の 最新表 は 国（ROA）, 欧州諸国（ROE）, 石油輸出機構 㻱㼤㼜㼛㼞㼠㻌㼠㼛 2011 年である．ICIO 表の電子・電気機械産業 㻵㼚㼠㼑㼞㼙㼑㼐㼕㼍㼠㼑 㻲㼕㼚㼍㼘㻌㻰㼑㼙㼍㼚㼐 㼀㼛㼠㼍㼘㻌㻻㼡㼠㼜㼡㼠 㻾㻻㼃 㼂㼕㼑㼠㼚㼍㼙 㻶㼍㼜㼍㼚 㼂㼕㼑㼠㼚㼍㼙 分類は二つの産業で，他の国際産業連関表と比 㻶㼍㼜㼍㼚 （OPEC） ，その他の世界（ROW） ）から構成さ 㼂㼕㼑㼠㼚㼍㼙 㻶㼍㼜㼍㼚 㻾㻻㼃 㼂㻭 㼀㼛㼠㼍㼘㻌㻵㼚㼜㼡㼠 ܼଵଵ ܼଶଵ ܼௐଵ ܸଵ ݔଵ ܼଵଶ ܼଶଶ ܼௐଶ ܸଶ ݔଶ ܨଵଵ ܨଶଵ ܨௐଵ ܨଵଶ ܨଶଶ ܨௐଶ ܧଵௐ ܧଶௐ ݔଵ ݔଶ 66 横浜国際社会科学研究 第 21 巻第 3 号（2016 年 9 月） （220） 表 9 2 国間表の形式 㻵㼚㼠㼑㼞㼙㼑㼐㼕㼍㼠㼑 㼂㼕㼑㼠㼚㼍㼙 㻶㼍㼜㼍㼚 㻾㻻㼃 㼂㻭 㼀㼛㼠㼍㼘㻌㻵㼚㼜㼡㼠 㻲㼕㼚㼍㼘㻌㻰㼑㼙㼍㼚㼐 㼂㼕㼑㼠㼚㼍㼙 㻶㼍㼜㼍㼚 㼂㼕㼑㼠㼚㼍㼙 㻶㼍㼜㼍㼚 ܼଵଵ ܼଶଵ ܼௐଵ ܸଵ ݔଵ ܼଵଶ ܼଶଶ ܼௐଶ ܸଶ ݔଶ ܨଵଵ ܨଶଵ ܨௐଵ ܨଵଶ ܨଶଶ ܨௐଶ 㻱㼤㼜㼛㼞㼠㻌㼠㼛 㼀㼛㼠㼍㼘㻌㻻㼡㼠㼜㼡㼠 㻾㻻㼃 ܧଵௐ ܧଶௐ ݔଵ ݔଶ べると，少ない． 中間財需要が生じており，次の生産を誘発する． 以上述 べ た よ う に，YNU-GIO 表 は，AIIO これを生産波及（誘発）という．生産波及を調 表 と 比較 す る と，内生国 の 数 が 多 く，ICIO べるために，国際産業連関表を使う．一国内の 表 と 比較 す る と，対象年 の 数 が 多 い．か つ， 産業間への波及しか把握できない一国表と異な YNU-GIO 表 の 電子・電気機械産業 の 分類 は， り，全ての対象国の産業への波及が把握でき， ベトナムの国内産業連関表と類似している．ま 対象国間の原材料・中間財の交易を通じた依存 た，グエン（2016）では，ベトナム経済構造変 関係 が 計測 で き る．YNU-GIO 表 は 29 ヵ国 の 化を研究し，ベトナムのリーディング・インダ 国際産業連関表であるが，簡単に 2 国間の表と ストリーが石炭・原油・天然ガス，なめし革・ モデル式で説明する10）． 毛皮・同製品から電気機械，輸送機械，金属製 モデル式は以下の通りである． 9） 品などへと転換した ことを明らかにした．し まず，表 9 の中の 1 国はベトナム，2 国は日 たがって，本研究でも電子・電気機械産業にも 本，ROW は Rest of the World（W）を示して 注目し，分析を行いたい．そこで，製造業分類 いる．ベトナムと日本は内生国で，W はベト の面では，特に電子・電器産業が四つに分け ナム，日本以外のその他世界であり，外生国と られている YNU-GIO 表の方が，ICIO（2 つ分 して示している．2 国間の国際間モデルは以下 類）より適当だと考えた．以上のことから，本 の通りである． 稿では YNU-GIO 表を利用し，ベトナムを中心 𝑥𝑥1 𝐴𝐴11 [𝐴𝐴21 [21𝑥𝑥2 ]㸻1𝑊𝑊 𝑥𝑥1 㸻 𝐴𝐴11 𝐴𝐴12 𝑥𝑥1 + 𝐹𝐹 11 + 𝐹𝐹 21 + 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 22 [ 2 ] [ 21 12[𝑥𝑥2 ]1 [𝐴𝐴21 11 𝐴𝐴22 ]21 + 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 ] 𝑥𝑥 + 𝐹𝐹 + 𝐹𝐹 𝑥𝑥+ 𝐸𝐸 1𝑊𝑊𝐹𝐹 + 𝐹𝐹 𝐴𝐴 㸦1㸧 ⑴ 22 2 21 22 2𝑊𝑊 ] [ ] [ ] 𝐴𝐴 𝑥𝑥𝐴𝐴11 𝐴𝐴 𝐹𝐹12 +𝑥𝑥𝐹𝐹1 + 𝐸𝐸 𝐹𝐹 11 +𝐹𝐹 21 + 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 𝑥𝑥1 [ 2 ]㸻 㸦1㸧 22 ] [ 2 ] + [ 21 22 2𝑊𝑊 ] [ 21 とした，東アジアの分業構造変化を時系列に分 11 1 1 11 12 + 𝐸𝐸 析することにした．[𝑥𝑥2 ]㸻[𝐴𝐴21 𝐴𝐴22 ] [𝑥𝑥2 ] + [𝐹𝐹 21 + 𝐹𝐹 22 𝐴𝐴 𝐴𝐴 𝑥𝑥 𝐹𝐹 + 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸 𝑥𝑥 𝐴𝐴 𝐴𝐴 𝑥𝑥 𝐹𝐹 + 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 ] 𝑥𝑥 i 国 の 国内生産額， を（n × n） 部門分類は以下の通りである． こ こ でݔは ܣ ൈ㸧 ܣ ൈ㸧 ൌ ݔ の投入係数行列で の場合は国内の中間財投 i=j ് ܣ ൈ㸧 ݔ ܣ ൈ㸧 ് ݔ 4. 2 分析手法 入係数行列，i≠j の 場合 ௐ ら 国 へ の 中間 ൌ は i 国ܧか は国財に関する ௐ ് 4. 2. 1 生産誘発分析 財投入係数逆行列となる． ് ܨ ܧ ある産業の生産物に対する需要が生じると， 地域の最終需要である． ܧௐ は外生国への輸出 ܧௐ その生産のために種々の原材料・中間財需要を である．I を単位行列とすれば，⑴ 式を展開す 発生させ関連産業の生産を誘発する．さらに， ると次の ⑵ 式となる． −1 𝐹𝐹 11 + 𝐹𝐹 12 + 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 𝑥𝑥1 = 𝐼𝐼 𝐼 𝐴𝐴11 𝐴𝐴12 𝐵𝐵 11 𝐵𝐵 12 𝐹𝐹 それらの関連産業の生産活動のために原材料・ −1 [ 1121 22 ]] 1𝑊𝑊 [𝐹𝐹 21 + 𝐹𝐹1122 + 𝐸𝐸122𝑊𝑊 ] = ][ 12 11 [𝐵𝐵 2112 1 11[𝑥𝑥2 ] 12 [ 𝐴𝐴 𝐴𝐴 𝐵𝐵 22 𝐹𝐹 + 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸 𝐹𝐹 + 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸 1𝑊𝑊𝐹𝐹 𝑥𝑥 = 𝐼𝐼 𝐼 𝐴𝐴 𝐴𝐴 𝐵𝐵 𝐵𝐵 = −1 2 21 22 21 22 2𝑊𝑊 21 22 21 22 2𝑊𝑊 [ ] [ ] [ ] [ ] [ −1 ] 𝐴𝐴11𝐹𝐹11 𝐴𝐴+12𝐹𝐹12 + 𝐸𝐸 [ 11 𝑥𝑥 𝐴𝐴 12 𝐵𝐵 𝐹𝐹𝐵𝐵 11+ 𝐹𝐹 11 + + 𝐹𝐹 12𝐵𝐵+ 𝐸𝐸1𝑊𝑊 𝑥𝑥𝐴𝐴1 𝐹𝐹𝐵𝐵 12 + 𝐸𝐸 𝐹𝐹 11 + 𝐹𝐹 12 + 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 = 𝐹𝐹 +22𝐹𝐹 + 𝐸𝐸𝐹𝐹1𝑊𝑊 𝑥𝑥1 = 𝐼𝐼 𝐼 𝐴𝐴11 𝐴𝐴12 𝐵𝐵=11 𝐼𝐼 𝐵𝐵 𝐼 = 㸦2㸧 2 21 21 22 2𝑊𝑊 21 22 [𝐸𝐸𝐹𝐹2𝑊𝑊 ]+ 参照． [𝑥𝑥2 ] [ [ 𝐴𝐴21 89 ]] [𝐹𝐹 21 + 𝐹𝐹 22 + 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 ][𝑥𝑥 []𝐵𝐵 2110）居城（2014）p. ]+ [ 𝐵𝐵 22[]𝐴𝐴[𝐹𝐹21 𝐴𝐴+ 𝐹𝐹]22 9）グェン（2016）p. 471─472 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸 ] [𝐵𝐵 𝐵𝐵 ] [𝐹𝐹 21 + 𝐴𝐴22参照． ܣ ൈ㸧 ൌ ܣܧௐ ൈ㸧 ൌ ܨܨ ൌ ܨ ௐ ് ܨ ௐ ܧ ܧ ܨ ௐ ܧ ܣ ൌ ܧௐ −1 ܨ 𝐹𝐹 11 + 𝐹𝐹 12 + 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 = 𝐵𝐵 11 𝐵𝐵 12 𝐹𝐹 11 + 𝐹𝐹 12 + 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 㸦2㸧 𝑥𝑥1 = 𝐼𝐼 𝐼 𝐴𝐴11 𝐴𝐴12 21 22 2𝑊𝑊 ] 22 ] [ 21 22 2𝑊𝑊 ] [ 2] [ [ 21 1111𝐴𝐴22 ]12 [𝐹𝐹 1𝑊𝑊 [ 21 ]12 −1 11 𝐹𝐹 12 𝐸𝐸 11 𝐹𝐹 12 𝐸𝐸 + 12 𝐹𝐹 1 ܧௐ12 12𝐴𝐴 （221） 67 ベトナムを中心とした東アジアの国際分業構造変化 （グェン・ホアン・フォン・タオ） 𝐹𝐹 + 𝐹𝐹 + + 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 =𝐵𝐵 𝐵𝐵11𝐵𝐵 + 𝐹𝐹 + + 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 㸦2㸧 𝐵𝐵 + 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 𝑥𝑥= 𝑥𝑥1𝐵𝐵 11= 𝐵𝐵 𝐼][[𝐴𝐴𝐹𝐹2121+𝐴𝐴𝐹𝐹2222] + 𝐸𝐸[2𝑊𝑊 +𝐹𝐹 㸦2㸧 2 ]21 [𝐼𝐼 22 21 22 2𝑊𝑊 21 22 21 22 2𝑊𝑊 ] 1 22 2𝑊𝑊 ] [𝑥𝑥 ] [ ] [ [ ] ] 𝐴𝐴 𝐴𝐴 𝐹𝐹 + 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸 𝐵𝐵 𝐵𝐵 𝐹𝐹 + 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸 + 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸 𝐵𝐵 𝐵𝐵−1 𝐹𝐹 + 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸 −1 11 12 1𝑊𝑊 12 1𝑊𝑊 11 12 11 12 𝐹𝐹 11 𝐹𝐹𝐹𝐹11 + + + 𝐹𝐹 11 + + 𝐹𝐹𝐹𝐹12 + 𝐸𝐸 𝐸𝐸1𝑊𝑊 + 𝐹𝐹𝐹𝐹12 + 𝐸𝐸 𝐸𝐸1𝑊𝑊 𝑥𝑥𝑥𝑥11 1= 11 11𝐵𝐵 𝐴𝐴11 𝐵𝐵11 𝐴𝐴 𝐴𝐴12 𝐵𝐵12 −1 𝐼𝐼𝐼𝐼 𝐼 = 𝐼 [[𝐴𝐴 = [[𝐵𝐵 㸦2㸧 11 22 12 1𝑊𝑊 11 国投入係数を使うことにより外生国の効果も考 12 2𝑊𝑊 12 [[ 21 12 −1 21 22 2𝑊𝑊 21 22 21 22 21 22 21 22 2𝑊𝑊 21 22 21 22 [[𝑥𝑥𝑥𝑥22]𝑥𝑥 ] ] ] [ ]] 12㸦2㸧 ] = [= ] ] ] [ 𝐹𝐹 𝐹𝐹 + 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸 + 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸111𝑊𝑊 𝐴𝐴 𝐵𝐵 𝐴𝐴 𝐵𝐵 1𝑊𝑊 [ 12 𝐴𝐴 𝐹𝐹𝐹𝐹 + 𝐹𝐹 𝐵𝐵 𝐵𝐵 + 𝐴𝐴𝑥𝑥1 21𝐴𝐴 𝐴𝐴 22]] 𝐴𝐴11 + 𝐹𝐹 + + 𝐸𝐸 𝐸𝐸𝐹𝐹 112𝑊𝑊+ 𝐹𝐹=12 𝐵𝐵 +21 𝐵𝐵 22 𝐹𝐹𝐹𝐹 𝐵𝐵 11 +𝐹𝐹𝐹𝐹𝐵𝐵 12+ + 𝐸𝐸 𝐸𝐸𝐹𝐹2𝑊𝑊 +㸦2㸧 𝐸𝐸 + 𝐹𝐹 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 𝐴𝐴 21 22 21 22 2𝑊𝑊 ] [𝐼𝐼 𝐼[11 [ 𝐴𝐴 ] [ ] [ ] [ ] = 𝐼𝐼 𝐼 = 2 [𝑥𝑥21𝑊𝑊 11 12 1𝑊𝑊 +𝐸𝐸 𝐹𝐹21 + 𝐹𝐹22 ] + 22 22 𝐵𝐵 2𝑊𝑊𝐵𝐵 ]𝐹𝐹] + [𝐹𝐹𝐸𝐸21 ] [𝐵𝐵 [𝐹𝐹𝐸𝐸21 + 𝐹𝐹 22 + 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 ] 㸦2㸧 慮するが，付加価値部門が全て国内投入として + 𝐸𝐸 𝐵𝐵 𝑥𝑥2] 𝐵𝐵12[𝐴𝐴 𝐹𝐹 []𝐴𝐴+21𝐹𝐹𝐹𝐹 𝐴𝐴+ + 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸 𝐵𝐵 = 㸦2㸧 2 + 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 ] [𝐵𝐵 21 𝐵𝐵 22 ] [𝐹𝐹 21 + 𝐹𝐹 22 + 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 ] みなされる．そのため，もし付加価値部門に輸 𝐹𝐹 11 + 𝐹𝐹 12 + 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 = 𝐵𝐵 11 𝐵𝐵 12 𝐹𝐹 11 + 𝐹𝐹 12 + 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 㸦2㸧 ⑵ 21 22 2𝑊𝑊 ] 21 22 ] [ 21 22 2𝑊𝑊 ] 入が存在した場合，国内への波及効果が国外へ [ 𝐹𝐹 + 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸 𝐵𝐵 𝐵𝐵 𝐹𝐹 + 𝐹𝐹 + 𝐸𝐸 の波及効果と比べ過大になってしまう可能性が ある12）． ⑵ 式の最終需要を 1 国，2 国，外生国に分け， 分割すると，次の ⑶ 最後 の 手法 は 中間投入手法 で あ る．こ の 手 11 式で表すことができ，各国 12 11 12 1𝑊𝑊 L = [𝐵𝐵 21 𝐵𝐵 22 ] [𝐹𝐹 21 𝐹𝐹 22 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 ] 法 で は，中間投入係数 と し て 内生国投入係数 𝐵𝐵 11𝐵𝐵 12 𝐹𝐹 11𝐹𝐹 12𝐸𝐸 1𝑊𝑊 1 𝐹𝐹 12 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 の需要による誘発構造を分析することができる． L = [𝐵𝐵 21 𝐵𝐵 22 ] [𝐹𝐹 21 𝐹𝐹 22 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 ] 1 22 𝐵𝐵 11 11𝐵𝐵 𝐹𝐹 𝐹𝐹 𝐸𝐸 𝐹𝐹 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 ] 及び外生国投入係数，両方とも使われるため 11 11 12 11 𝐵𝐵 12 12 1𝑊𝑊 𝐹𝐹 𝐸𝐸 +1𝑊𝑊 𝐵𝐵 12 𝐹𝐹 21 𝐵𝐵 11 𝐹𝐹 12 + 𝐵𝐵 12 𝐹𝐹 22 𝐵𝐵 11 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 + 𝐵𝐵 12 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 𝐹𝐹 11𝐵𝐵 𝐹𝐹 𝐵𝐵11 𝐹𝐹 𝐵𝐵12 𝐹𝐹 𝐸𝐸 = LL = = [[𝐵𝐵 11 2𝑊𝑊 22 12 22 22外生国の効果を含めるとともに中間財の調達 21 1𝑊𝑊 22 2𝑊𝑊 ] 11 2122 12 1𝑊𝑊 21 22 21 2𝑊𝑊 [[𝐹𝐹𝐹𝐹21 ]] 𝐹𝐹1221 1221𝐵𝐵 21 𝐹𝐹 11 11 + + 𝐵𝐵 + 𝐵𝐵 𝐵𝐵22𝐵𝐵 𝐹𝐹[11 𝐵𝐵22 𝐵𝐵]]12 𝐹𝐹 22 𝐹𝐹11 𝐸𝐸 𝐸𝐸 2 21 11 1𝑊𝑊 12 2𝑊𝑊 𝐹𝐹 12 𝐵𝐵1221 21𝐵𝐵+ 22𝐹𝐹 L 𝐵𝐵 =𝐵𝐵 +11 𝐵𝐵 ]𝐹𝐹𝐹𝐹 𝐸𝐸𝐵𝐵1𝑊𝑊 𝐹𝐹 12 𝐵𝐵 + 𝐵𝐵𝐹𝐹12 𝐹𝐹22𝐵𝐵 𝐵𝐵𝐸𝐸11 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 + 𝐵𝐵𝐸𝐸12 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 𝐹𝐹 1𝑊𝑊𝐵𝐵 11 𝐹𝐹 12 + 𝐸𝐸𝐸𝐸 𝐵𝐵 𝐹𝐹 2𝑊𝑊 [ 𝐹𝐹 21 𝐵𝐵 = [𝐵𝐵𝐵𝐵 L22 =]𝐸𝐸[[1𝑊𝑊 𝐹𝐹 𝐹𝐹 𝐸𝐸 21 11 22 22 21 21 ] 12 22 先として国内・国外・外生国を区分すること 22 21 1𝑊𝑊 21 22 21 2𝑊𝑊 2 𝐸𝐸 21 21 12 22𝐵𝐵 22 𝐵𝐵 21 22 2𝑊𝑊 ] [ ] 𝐵𝐵𝐵𝐵 𝐹𝐹 𝐹𝐹 𝐵𝐵 𝐹𝐹 + 𝐵𝐵 𝐹𝐹 𝐵𝐵 𝐸𝐸 𝐵𝐵 + 𝐸𝐸 𝐹𝐹+ 𝐵𝐵 𝐹𝐹𝐹𝐹 𝐸𝐸𝐵𝐵 𝐹𝐹 + 𝐵𝐵 𝐹𝐹 𝐵𝐵 𝐸𝐸 + 𝐵𝐵 22 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 ] 11 12 11 11 11 11 12 21 21 11 12 12 22 11 1𝑊𝑊 1𝑊𝑊 12 2𝑊𝑊 2𝑊𝑊 13） 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 ] 𝐹𝐹 + 𝐵𝐵 𝐹𝐹 𝐵𝐵 𝐹𝐹𝐹𝐹1112 + 𝐹𝐹𝐹𝐹122222𝐵𝐵 𝐸𝐸 + 𝐸𝐸 𝐵𝐵 𝐹𝐹 + 𝐵𝐵 𝐹𝐹 𝐵𝐵 + 𝐵𝐵 𝐵𝐵12 𝐵𝐵11 𝐸𝐸 + 𝐵𝐵 𝐵𝐵12 𝐸𝐸 𝐵𝐵 = = 21 1111 11 22 1221 21 21 12 22 111𝑊𝑊 1𝑊𝑊 ができる 122𝑊𝑊 12 22 21 22 21 11 22 21 21 12 22 22 21 1𝑊𝑊 22 2𝑊𝑊 ]]1𝑊𝑊 ． 12 2𝑊𝑊 11 12 1𝑊𝑊 [[𝐵𝐵 11 12 1𝑊𝑊 𝐹𝐹 + 𝐵𝐵 𝐹𝐹 𝐵𝐵 𝐹𝐹 + 𝐵𝐵 𝐹𝐹 𝐵𝐵 𝐸𝐸 + 𝐵𝐵 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 𝐵𝐵 11 12 21 11 12 12 22 11 𝐸𝐸 + 𝐵𝐵 𝐵𝐵 𝐹𝐹𝐹𝐹𝐵𝐵 𝐵𝐵 + 𝐵𝐵 𝐹𝐹𝐹𝐹22 𝐵𝐵 +𝐸𝐸 𝐸𝐸 + 𝐵𝐵 𝐵𝐵 𝐵𝐵 𝐸𝐸 𝐹𝐹 𝐹𝐹 𝐸𝐸 =𝐵𝐵[ 𝐹𝐹𝐹𝐹21 + 𝐹𝐹 𝐵𝐵 𝐿𝐿 +𝐹𝐹𝐹𝐹21 𝐿𝐿 21 𝐵𝐵 𝐿𝐿+ 𝐹𝐹 𝐵𝐵 𝐵𝐵 22 𝐹𝐹 𝐵𝐵 𝐵𝐵 1𝑊𝑊 𝐹𝐹+ 11 =1222 12 21 22 𝐸𝐸2𝑊𝑊 ] + 𝐵𝐵 𝐸𝐸 㸦3㸧 11 22] 11𝐵𝐵 1𝑊𝑊 2𝑊𝑊 21 12 22 12 2𝑊𝑊 以上のことから，本稿では上記アプローチの 21 22 2𝑊𝑊 [𝐹𝐹 +]𝐵𝐵 𝐵𝐵𝐹𝐹 21 11 11 𝐵𝐵 12𝐹𝐹 22 21 21 22 22+ 𝐵𝐵 21𝐸𝐸 1𝑊𝑊 𝐵𝐵 𝐸𝐸𝐹𝐹 𝐹𝐹 + 𝐵𝐵 𝐸𝐸𝐹𝐹 𝐵𝐵 𝐸𝐸 𝐹𝐹 ++𝐵𝐵𝐵𝐵[𝐵𝐵 𝐿𝐿 1𝑊𝑊 𝐹𝐹 𝐹𝐹 12 𝐵𝐵 + 𝐵𝐵𝐸𝐸 𝐹𝐹 𝐵𝐵 𝐸𝐸 + 𝐵𝐵 22 𝐸𝐸 2𝑊𝑊 ] +𝐿𝐿𝐵𝐵 𝐿𝐿 𝐹𝐹𝐿𝐿1𝑊𝑊 𝐿𝐿𝐹𝐹]𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐵𝐵 21 12 22 22 21 1𝑊𝑊 22 2𝑊𝑊 㸦3㸧 = 㸦3㸧 𝐹𝐹 + 𝐵𝐵 𝐹𝐹 𝐵𝐵 𝐸𝐸 + 𝐵𝐵 𝐸𝐸[𝐿𝐿21 𝐿𝐿22 𝐿𝐿2𝑊𝑊 ] うち，中間財の投入を国内・国外・外生国に区 𝐿𝐿2𝑊𝑊 ] 12 22 12 1𝑊𝑊 12 2𝑊𝑊 11 1𝑊𝑊 11 12 𝐵𝐵 11 𝐸𝐸 1𝑊𝑊 + 𝐵𝐵 12 𝐹𝐹 21 𝐵𝐵 11 𝐹𝐹 12 + 𝐿𝐿 𝐵𝐵 𝐹𝐹 + 𝐵𝐵 𝐸𝐸 𝐿𝐿 𝐿𝐿 𝐿𝐿 1221 𝐿𝐿 1𝑊𝑊 𝐿𝐿221122 分することができる中間投入手法を使用するこ 㸦3㸧 㸦3㸧 =+[[𝐵𝐵 1𝑊𝑊 ⑶ 2𝑊𝑊 21 22 2𝑊𝑊 ]] + 𝐵𝐵1222 𝐸𝐸 2𝑊𝑊1𝑊𝑊] + 𝐵𝐵 22 𝐹𝐹 21 𝐵𝐵 21 𝐹𝐹 12= 𝐿𝐿22 𝐿𝐿𝐵𝐵 𝐿𝐿 𝐿𝐿𝐸𝐸 𝐿𝐿11 𝐿𝐿𝐹𝐹 𝐿𝐿 𝐿𝐿21 㸦3㸧 㸦3㸧 =𝐿𝐿 𝐿𝐿 𝐿𝐿 𝐿𝐿 2𝑊𝑊 ] [𝐿𝐿21 𝐿𝐿22= [𝐿𝐿21 とにした．本稿では，ベトナムに注目し，東ア 𝐿𝐿 𝐿𝐿22 𝐿𝐿2𝑊𝑊 ] 㸦3㸧 ジアの国内化（国際分業率）について研究する ଵଵ 𝐿𝐿1𝑊𝑊 ܮଶଵ ܮは，1 国の 需要によって 1 国で誘発され 㸦3㸧 ため，総投入基準分業率では経済の規模効果を 𝐿𝐿2𝑊𝑊 ] ܮଶଵ ܮଵଵ 考慮しない．しかし，生産誘発分析によって， ܮଶଵ は同様に 1 国の需要によって る額を示し， ܮଵଶ ௐ ൈ㸧 ଵଶ ܮ ଵଵ ܮܮଵଵ ܮଵଵ ଵଶ ܮଵଶ ݔ ݔ ് ് ് ൈ㸧 2 国で誘発される額を示す．また， ܮଵଶ は 2 ܮܮ国 ଶଵ ଶଵ ܮଶଵ 1 国で誘発される額を示す． ଵଶ の需要によって ܮଵଵ ଵଶ ܮ ܮ ଶଵ ܮ ܮଵଶ 4. 2. 2 総投入基準国産化率（国際分業率） ܮଵଶ 産業連関分析で国際間の相互依存関係を分析 ܮଶଵ するアプローチは主に 3 つ挙げられる． まず，最も知られるのはレオンチェフ逆行列 Ad A㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ] をそのまま使い，分析する手法である．この分 𝐴𝐴𝐴𝐴 A 析手法では，レオンチェフ逆行列を国別にまと め，相互の国の波及効果ないしは自国内の波及 効果を分析する．しかし，この手法の問題点は Ad Ad A 国際産業連関表において外生国となっている外 A 国からの輸入（ROW）の役割を考慮しないこ とである． その規模効果を含めて分析することとする． 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 AAA㸻 㸻 㸻[[[𝐴𝐴𝐴𝐴 総投入基準分業率のモデル式は以下の通りで ܮଶଵ 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴]]] 𝐴𝐴𝐴𝐴 あるA14） 㸻． [𝐴𝐴𝐴𝐴] 最初に必要とされる中間財は次のように計算 される．まず，m＋1 個の国，n 部門の産業か Ad Ad Ad Aw Aw Aw 𝐴𝐴𝐴𝐴 A 㸻 らなる国際産業連関表を考える． [𝐴𝐴𝐴𝐴] AAA Aw A㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ] 𝐴𝐴𝐴𝐴 A㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ] 𝐴𝐴𝐴𝐴 Ad（mn × mn 行列）は内生国の投入係数行列， Aw A Aw（mn × mn 行列）は外生国投入行列である． Ad Aw Aw A は内生国と外生国を合わせた投入係数行列で 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 [𝐴𝐴𝐴𝐴]㸻 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴222 㸨 㸨Ad Ad Ad㸻 㸻 㸻[[[𝐴𝐴𝐴𝐴 AAA㸨 [𝐴𝐴𝐴𝐴]㸻 [𝐴𝐴𝐴𝐴]㸻[[[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ある． 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴]]] 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴]]] 二つ目は付加価値基準の手法で，レオンチェ 2 A㸨Ad㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ][𝐴𝐴𝐴𝐴]㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ] 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 Aw Aw Aw＊Ad Ad Ad は外生国への波及，𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴222 は内生国への 2 A㸨Ad㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ][𝐴𝐴𝐴𝐴]㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ] 付加価値基準の手法は，レオンチェフ逆行列と 2 波及を示す． 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 2𝐴𝐴𝐴𝐴 2 𝐴𝐴𝐴𝐴 A㸨Ad㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ][𝐴𝐴𝐴𝐴]㸻[Aw𝐴𝐴𝐴𝐴Ad ] 㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ][𝐴𝐴𝐴𝐴]㸻 A㸨Ad𝐴𝐴𝐴𝐴 2 [𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 ] 𝐴𝐴𝐴𝐴 付加価値係数及び外生国投入係数を使用するこ 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 A㸨Ad㸻[ ][𝐴𝐴𝐴𝐴]㸻[ ] 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴333 とによって分析を行う11）．この手法では，外生 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 2 AAA*𝐴𝐴𝑑𝑑 *𝐴𝐴𝑑𝑑 *𝐴𝐴𝑑𝑑22㸻 㸻 㸻[[[𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴22]2]㸻 㸻 㸻 [ [ [ ] ] ] ] 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 2 [[[𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴࣭ ࣭ ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴22]2]] Aw Ad 3 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 12）Hasebe Shrestha 参照． 2 AAd *𝐴𝐴𝑑𝑑 2 㸻[ and 𝐴𝐴𝐴𝐴 2 㸻 （2006） Aw Ad 𝐴𝐴𝐴𝐴 2 Aw13）長谷部（2002）参照． 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴][ 2] [𝐴𝐴𝐴𝐴 ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 2 ] 11）藤川・下田・渡邉（2006）な ど が 代表的 な Aw Ad 𝐴𝐴𝐴𝐴 14）長谷部（2002）pp. 12─13 参照． フ逆行列を使った手法を改良した手法である． 研究である． 𝐴𝐴𝐴𝐴 3 [𝐴𝐴𝐴𝐴࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 2 ] A*𝐴𝐴𝑑𝑑 2 㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ][𝐴𝐴𝐴𝐴 2 ]㸻 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 3 2] [𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴𝐴 ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 3 A*𝐴𝐴𝑑𝑑 2 㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ][𝐴𝐴𝐴𝐴 2 ]㸻 𝐴𝐴𝐴𝐴 2 A*𝐴𝐴𝑑𝑑 2 㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ][𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴]3㸻 [𝐴𝐴𝐴𝐴࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 2 ] A*𝐴𝐴𝑑𝑑 㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ][𝐴𝐴𝐴𝐴 2 ]𝐴𝐴𝐴𝐴 㸻 𝐴𝐴𝐴𝐴 [𝐴𝐴𝐴𝐴࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 2 ] 2 68 横浜国際社会科学研究 第 21 巻第 3 号（2016 年 9 月） （222） 表 10 生産誘発額の推移 㻝 㻞 㻟 㻠 㻡 㻢 㻣 㻤 㻥 㻝㻜 㻝㻝 㻝㻞 Ad A 㻝 㻞 㻟 㻠 㻡 㻢 㻣 㻤 㻥 㻝㻜 㻝㻝 㻝㻞 㻝 㻞 㻟 㻠 㻡 㻢 㻣 㻤 㻥 㻝㻜 㻝㻝 㻝㻞 㻝㻥㻥㻣ᖺ ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 䝍䜲 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 ᮾ䜰䝆䜰 䠄⮬ᅜ䜢㝖䛟䠅 A㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ] 𝐴𝐴𝐴𝐴 㻞㻜㻝㻞ᖺ ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 䝍䜲 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 ᮾ䜰䝆䜰 䠄⮬ᅜ䜢㝖䛟䠅 ᣑ⋡ 㻞㻜㻝㻞ᖺ ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 䝍䜲 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 ᮾ䜰䝆䜰 䠄⮬ᅜ䜢㝖䛟䠅 ᪥ᮏ 㻣㻡㻝㻢 㻤㻣 㻠㻝 㻞㻝 㻝㻤 㻝㻥 㻞㻣 㻞㻠 㻝㻜 㻟 㻞㻞㻟 ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 㻡㻜 㻞㻞㻜㻡 㻞㻢 㻞㻠 㻝㻞 㻣 㻤 㻢 㻞 㻝 㻟㻜 㻡㻠 㻟㻢 㻢㻤㻣 㻡 㻡 㻡 㻡 㻢 㻝 㻝 㻢㻢 㻠㻥 㻝㻞 㻤 㻟㻣㻝 㻝㻞 㻣 㻡 㻟 㻞 㻝 㻟㻣 㻞㻡㻜 㻤㻣 㻢㻟 㻡㻝 ᪥ᮏ 㻥㻢㻣㻥 㻡㻣㻞 㻤㻥 㻞㻥 㻟㻣 㻠㻢 㻡㻤 㻠㻜 㻞㻞 㻞㻜 㻟㻞㻣 ୰ᅜ 㻟㻟㻡 㻝㻤㻞㻜㻝 㻞㻤㻣 㻝㻟㻞 㻤㻣 㻥㻞 㻝㻜㻝 㻣㻡 㻠㻜 㻠㻢 㻠㻜㻠 㡑ᅜ 㻝㻜㻠 㻞㻥㻜 㻝㻟㻜㻣 㻝㻟 㻞㻝 22 2 㻝㻡 㻝㻟 㻝㻡 㻣 㻥 㻝㻠㻥 㻤㻢㻝 㻟㻤㻟 㻥㻝㻝 ᪥ᮏ 㻡㻥 㻤㻥 㻝㻣 㻠㻠㻤 㻟㻝 㻝㻞 㻣 㻢 㻠 㻠 㻣㻠 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 㻝㻣 㻝㻝 㻡 㻟 㻣 㻠 㻠 㻟㻤㻤 㻝 㻝 㻝㻞 ༢䠖㻝㻜൨䝗䝹 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 㻝㻠 㻟 㻣 㻠 㻠 㻠 㻟 㻞 㻢 㻝 㻞 㻝 㻞 㻝 㻞 㻜 㻝㻞㻞 㻜 㻝 㻠㻞 㻝㻣 㻝 䜰䝯䝸䜹 㻞㻢㻟 㻤㻡 㻡㻠 㻡㻟 㻠㻣 㻞㻢 㻞㻞 㻝㻤 㻝㻥 㻞 㻝㻠㻠㻡㻤 ᇦෆᅜ 㻝㻡㻞 㻤㻟 㻟㻣 㻟㻝 㻠㻜 㻞㻥 㻞㻞 㻞㻣 㻝㻝 㻡 㻤㻜㻢 㻾㻻㼃 㻝㻣㻡 㻝㻢㻠 㻢㻥 㻟㻤 㻠㻢 㻞㻣 㻟㻡 㻞㻝 㻝㻜 㻡 㻟㻣㻝 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 ᇦෆᅜ 2 㻾㻻㼃 3 2 䝣䜱䝸䝢䞁 Ad 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 3 㸩…㸻 Ad 㻡㻢㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㻟㻜 㻝㻞 㻝㻝 㸦I㸩 㻟㻢㻢Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㻟㻜㻝 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㻝㻤㻠 㸩…㸧 㻞㻥 㻟㻣 㻝㻞㻜 㻝㻠 㻤 㻝㻤 2 22㻞㻞 㻡㻜㻝 㻝㻟 㻢 㻡 㻞㻥 㻝㻟㻥 㻝㻡 㻢 㻟㻜 33 3㻞㻝 㻞㻡 㻝㻟㻣㻡 2 㻟 㻤 㻟㻢 㻞㻜㻣 㻞㻠㻢 㻞㻢 㻝㻟 㻟㻞㻢 㻞㻤㻡 㻠㻝㻠 䝍䜲 2 㻡 㻠 3 㸩…㸻 㻣㻣 㻣㻢 I㸩Ad㻟㻤 Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 Ad㸦 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 2 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 3 㸩… 㻟㻣 㻢 㻡㻡 㻝㻝 㻝㻜㻢㻜 㻝㻢㻜 㻝㻡㻥㻤 㻝㻥㻞 㻝㻠㻣㻣 㻞㻜㻣 㻝㻢 㻠 㻤㻝 㻝㻢㻜 㻝㻞㻡 㻝㻣㻣 Aw࣭Ad㸩Aw࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 2 㸩Aw࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 3 㸩…㸻Aw㸦I㸩Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 2 㸩𝐴𝐴 㻝㻡㻟 㻤㻟 㻥㻠 㻝㻡㻥㻠 㻞㻠㻟㻡 㻞㻜㻣㻝 2 3 Aw࣭㻜㻚㻥Ad㸩Aw 㸩…㸻 Aw㸦I㸩A 㻠㻚㻝 ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴㻝㻚㻠㸩Aw࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 㻞㻚㻜 㻝㻚㻝 䠄ಸ䠅 㻾㻻㼃 2 3 㻝㻚㻟 22㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㻞㻚㻤33㸩…㸧 㻞㻚㻥 㻡㻚㻝 㻟㻚㻜 Aw Aw ࣭ ࣭ Ad Ad 㸩 㸩 Aw Aw ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴㸩 㸩 㸩 Aw Aw ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴㸩…㸻 㸩…㸻 㸩…㸻 Aw Aw 㸦 㸦 㸩 I㸩 Ad Ad 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩…㸧 㸩…㸧 Aw ࣭ Ad 㸩 Aw ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 Aw ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 Aw 㸦 II㸩 Ad 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㻝㻚㻡 㻞㻚㻡 㻝㻚㻡 㻞㻚㻡 㻝㻚㻜 2 㻟㻚㻣 㻞㻚㻤 㻝㻚㻣3 㻠㻚㻜 Aw࣭Ad㸩Aw࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩㻤㻚㻢 Aw࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩…㸻 Aw㸦㻞㻚㻣 I㸩Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 2 㸩𝐴𝐴 㻟㻚㻞 㻞㻚㻞 㻠㻚㻡 㻞㻚㻞 㻞㻚㻠 㻡㻚㻝 㻞㻚㻡 㻠㻚㻡 㻞㻚㻟 B 㻝㻡㻚㻜 㻟㻚㻠 㻞㻚㻡 㻟㻚㻢 㻝㻚㻤 㻟㻚㻢 㡑ᅜ ྎ‴ 㻢㻚㻣 㻤㻚㻟 㻝㻝㻚㻜 㻡㻚㻠 㻣㻚㻝 㻝㻟㻚㻝 㻝㻞㻚㻠 㻝㻞㻚㻡 㻞㻝㻚㻝 㻟㻡㻚㻡 㻝㻟㻚㻢 㻝㻚㻥 㻤㻚㻝 㻝㻚㻥 㻞㻚㻣 㻠㻚㻞 㻞㻚㻥 㻞㻚㻣 㻞㻚㻢 2㻡㻚㻝 㻝㻡㻚㻥 㻞㻚㻟 㻥㻚㻥 㻢㻚㻝 𝐴𝐴𝐴𝐴 2 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 㻝㻚㻞 㻝㻚㻜 㻝㻚㻜 㻣㻚㻢 㻝㻝㻚㻜 㻢㻚㻟 3 22 2 33 㻝㻚㻣 㻞㻚㻝 㻠㻚㻝 㻝㻚㻞 㻝㻚㻢 㻝㻚㻡 㻞㻚㻡 㻝㻚㻢 㻞㻚㻝 㻝㻚㻢 㻞㻚㻠 㻟㻚㻠 㻝㻚㻠 㻝㻚㻠 㻝㻚㻤 㻞㻚㻜 㻞㻚㻤 㻟㻚㻤 㻝㻚㻥 㻝㻚㻟 㻞㻚㻢 㻟㻚㻟 㻠㻚㻤 㻝㻝㻚㻣 㻞㻚㻜 㻞㻚㻞 㻝㻚㻣 BBB 㻟㻚㻟 㻟㻚㻥 䝍䜲 㻞㻚㻟 㻝㻠㻚㻞 㻟㻚㻤 㻞㻚㻟 㻟㻚㻝 㻠㻚㻥 㻞㻚㻜 㻤㻚㻡 㻢㻚㻡 㻝㻞㻚㻡 㻞㻚㻞 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 㻝㻚㻤 㻝㻞㻚㻡 㻞㻚㻣 㻝㻚㻣 㻠㻚㻠 㻡㻚㻞 㻡㻚㻡 㻟㻚㻡 㻡㻚㻜 㻥㻚㻡 㻟㻚㻜 㻣㻚㻞 㻢㻚㻣 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 ᇦෆᅜ 㻡㻚㻢 㻝㻠㻚㻞 㻝㻞㻚㻡 㻝㻥㻚㻟 㻥㻚㻜 㻟㻚㻣 㻠㻚㻝 㻝㻚㻞 㻣㻚㻟 㻠㻚㻢 㻥㻚㻤 㻝㻚㻟 㻝㻢㻚㻞 㻝㻚㻥 㻞㻚㻞 㻝㻝㻚㻡 㻞㻚㻠 㻝㻚㻢 㻢㻚㻣 㻝㻚㻤 㻟㻚㻝 㻣㻚㻞 㻠㻚㻥 㻤㻚㻢 㻡㻚㻜 B 2 3 B㸻㸦𝐼𝐼 𝐼 𝐴𝐴𝑑𝑑)−1 㸻I㸩 B Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩… 㻟㻚㻝 B㸻㸦𝐼𝐼 𝐼 𝐴𝐴𝑑𝑑)−1 㸻I㸩Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 2 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 3 㸩… −1 −1 −1 22 2 33 3 㸻 㸻 㸦㸦 𝐼𝐼𝐴𝐴𝑑𝑑) 𝐴𝐴𝑑𝑑) 𝐴𝐴𝑑𝑑) 㸻 㸻 㸩 I㸩 Ad Ad 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩… 㸩… BBB 㸻 㸦 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 㸻 II㸩 Ad 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩… Ad࣭3B㸩… 㸪 B㸻㸦𝐼𝐼 𝐼 𝐴𝐴𝑑𝑑)−1 㸻I㸩Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 2 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 3 A*𝐴𝐴𝑑𝑑 2 㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ][𝐴𝐴𝐴𝐴 2 ]㸻 𝐴𝐴𝐴𝐴 㻞㻡 㻤 㻠 㻠 㻢 㻠 㻞㻠㻢 㻞 㻝 㻜 㻝㻟 㻡㻜 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 㻞㻡 㻞㻜 㻤㻥 㻢㻠 㻝㻤 㻥 㻤 㻣 㻢㻟 㻟㻡 㻟㻞 㻟㻢㻣 㻥 㻝㻠 㻝㻠 㻝㻠 㻟 㻠 㻟 㻢 㻢㻜 㻞㻥 㻝㻣㻜 A㸨Ad㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ][𝐴𝐴𝐴𝐴]㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ] 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 Aw Ad 㻠㻢 䝍䜲 㻡 㻡㻥 㻝㻞㻣 㻡㻤 33 3 Ad Ad 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩…㸻 㸩…㸻 Ad Ad 㸦 㸦 㸩 I㸩 Ad Ad 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴㸩…㸧 㸩…㸧 㸩…㸧 㻢㻢 Ad 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩…㸻 Ad 㸦 II㸩 Ad 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㻣 㻡㻠 㻝㻜㻝 㻤㻜 㻣 㻠㻢 㻥㻤 2 㻟㻥3 3 㻡 Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㻠㻡㻡 㸩…㸻Ad 㻝 㸦I㸩 㻞㻡Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㻞㻡 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㻝㻣 㸩…㸧 㻞 㻝㻥㻝 㻟㻞 㻡㻣 㻟㻜 Aw 㻝㻥 㻤 㻞㻣㻜㻡㻞 㻝㻥㻜㻞 㻢㻣㻟 ୰ᅜ 㻝㻚㻟 㻢㻚㻢 㻞㻚㻞 㻝㻚㻠 㻞㻚㻜 㻞㻚㻠 㻞㻚㻞 㻝㻚㻣 㻞㻚㻟 㻡㻚㻢 㻝㻚㻡 ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 㻞㻡 㻞㻜 㻤 㻝㻜 㻠 㻡 㻡 㻡 㻟㻥 㻝㻣 㻝㻠 㻝㻜㻣 㻢 㻤 㻡 㻠 㻞 㻞 㻝 㻝 㻞㻤 㻝㻣 𝐴𝐴𝐴𝐴 [𝐴𝐴𝐴𝐴࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 2 ] これを遂次的に繰り返せば，内生国への波及 であるので，結局，内生国への波及総額は，Ad࣭B㸪 Ad Ad ࣭ ࣭ B 㸪 㸪 Aw Aw ࣭ ࣭ ・ ，外生国への波及総額は ・ Ad ࣭ BB㸪 Aw ࣭ BBB となる．行 Ad࣭B㸪 列表示すれば，内生国外生国も含めた各国各部 Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 2 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 3 㸩…㸻Ad㸦I㸩Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 2門の 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴13単位の生産のために必要な直接間接の中 㸩…㸧 22 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴33 㸩…㸻Ad㸦I㸩Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴22 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴33 㸩…㸧 Ad 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 間財の総額は Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩…㸻Ad㸦I㸩Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩…㸧 総額として 2 3 …㸻 Ad2㸦 I㸩Ad 3 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩…㸧 2 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩…㸻Ad㸦I㸩Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 3 㸩…㸧 㸦mn㸩n㸧×mn A࣭B㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ][𝐵𝐵]㸦 （ （mn ＋ n）× ⾜ิ㸧 mn 行列） 𝐴𝐴𝐴𝐴 A࣭B㸻[ 𝐴𝐴𝐴𝐴 ][𝐵𝐵]㸦㸦mn㸩n㸧×mn ⾜ิ㸧 外生国に対しては， 𝐴𝐴𝐴𝐴 D とおけば，D の で計算される．この行列を 2 3 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 Aw࣭A 㸩 Aw ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩㸦mn㸩n㸧×mn Aw ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩…㸻⾜ิ㸧 Aw 㸦I㸩Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 2 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 3 㸩…㸧 㸦mn㸩n㸧×mn 㸦mn㸩n㸧×mn ⾜ิ㸧 ⾜ิ㸧 ࣭ ࣭ B㸻 㸻 AAd A [𝐵𝐵]㸦 [𝐵𝐵]㸦 ࣭ BB㸻 [𝐵𝐵]㸦 [ [ ] ] [ ] 各国各産業に対応する列の和に占める自国の波 𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 33 㸩…㸻Aw㸦I㸩Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐴𝐴𝐴𝐴 22 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴33 㸩…㸧 𝐴𝐴𝐴𝐴 D Aw࣭ ࣭Ad Ad㸩 㸩Aw Aw࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴22㸩 㸩Aw Aw࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 D Aw 㸩…㸻Aw㸦I㸩Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴A 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 ࣭B㸻㸩…㸧 [𝐴𝐴𝐴𝐴][𝐵𝐵]㸦㸦mn㸩n㸧×mn ⾜ิ㸧 及分との割合を求められ，その値を総投入基準 2 3 2 3 㸩Ad Aw㸩 ࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩…㸻 2 Aw㸦I㸩3Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩…㸧 2 w࣭ Aw࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩Aw࣭𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩…㸻Aw㸦I㸩Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 3 㸩…㸧 国産化率と定義する．また外国の占める割合を D D DD DD 総投入基準国際分業率と定義する．これによっ D D の額が輸入中間財として波及することになる． D D て，外生国からの輸入を含めた国産化率の計算 ここでレオンチェフ逆行列をと B すると， B B B を得ることができる． B B㸻㸦𝐼𝐼 𝐼 𝐴𝐴𝑑𝑑)−1 㸻I㸩Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 2 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 3 㸩… −1 B 㸻 㸦 𝐼𝐼 𝐼 𝐴𝐴𝑑𝑑) 㸻II㸩 㸩Ad Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴22㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴33㸩… 㸩… B㸻㸦𝐼𝐼 𝐼 𝐴𝐴𝑑𝑑)−1 㸻 2 3 㸩㸦 Ad 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 㸻 𝐼𝐼 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 𝐼 𝐴𝐴𝑑𝑑)−1 㸻I㸩㸩… Ad㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 2 㸩𝐴𝐴𝐴𝐴 3 㸩… ベトナムを中心とした東アジアの国際分業構造変化（グェン・ホアン・フォン・タオ） （223） 69 表 11 生産誘発依存度の推移 㻝 㻞 㻟 㻠 㻡 㻢 㻣 㻤 㻥 㻝㻜 㻝㻝 㻝㻥㻥㻣ᖺ ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 䝍䜲 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 ᪥ᮏ 㻤㻥㻚㻥㻑 㻟㻚㻞㻑 㻠㻚㻠㻑 㻟㻚㻣㻑 㻣㻚㻞㻑 㻣㻚㻢㻑 㻢㻚㻤㻑 㻠㻚㻣㻑 㻡㻚㻞㻑 㻡㻚㻢㻑 㻝㻚㻠㻑 ୰ᅜ 㻜㻚㻢㻑 㻤㻝㻚㻝㻑 㻞㻚㻣㻑 㻠㻚㻟㻑 㻠㻚㻤㻑 㻞㻚㻤㻑 㻞㻚㻝㻑 㻝㻚㻞㻑 㻝㻚㻜㻑 㻞㻚㻝㻑 㻜㻚㻞㻑 㡑ᅜ 㻜㻚㻢㻑 㻝㻚㻟㻑 㻣㻞㻚㻟㻑 㻜㻚㻤㻑 㻞㻚㻜㻑 㻞㻚㻝㻑 㻝㻚㻞㻑 㻝㻚㻝㻑 㻜㻚㻤㻑 㻜㻚㻥㻑 㻜㻚㻠㻑 ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 㻜㻚㻢㻑 㻜㻚㻟㻑 㻜㻚㻞㻑 㻜㻚㻠㻑 㻜㻚㻟㻑 㻜㻚㻠㻑 㻜㻚㻤㻑 㻜㻚㻡㻑 㻜㻚㻡㻑 㻢㻡㻚㻤㻑 㻜㻚㻥㻑 㻜㻚㻤㻑 㻠㻚㻤㻑 㻝㻡㻚㻠㻑 㻢㻚㻡㻑 㻞㻚㻤㻑 㻡㻚㻠㻑 㻠㻞㻚㻢㻑 㻝㻚㻟㻑 㻝㻚㻢㻑 㻞㻚㻜㻑 㻜㻚㻢㻑 㻝㻚㻜㻑 㻜㻚㻣㻑 㻝㻚㻝㻑 㻝㻚㻟㻑 㻜㻚㻥㻑 㻞㻚㻜㻑 㻝㻚㻜㻑 㻜㻚㻤㻑 㻜㻚㻞㻑 㻜㻚㻞㻑 㻜㻚㻝㻑 䝍䜲 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 㻜㻚㻟㻑 㻜㻚㻞㻑 㻜㻚㻟㻑 㻜㻚㻠㻑 㻜㻚㻠㻑 㻜㻚㻢㻑 㻜㻚㻣㻑 㻜㻚㻢㻑 㻞㻚㻞㻑 㻞㻚㻣㻑 㻝㻚㻤㻑 㻝㻚㻢㻑 㻢㻞㻚㻣㻑 㻝㻚㻝㻑 㻜㻚㻟㻑 㻣㻢㻚㻣㻑 㻜㻚㻡㻑 㻜㻚㻟㻑 㻜㻚㻣㻑 㻝㻚㻠㻑 㻜㻚㻝㻑 㻜㻚㻝㻑 䝣䜱䝸䝢䞁 㻜㻚㻞㻑 㻜㻚㻞㻑 㻜㻚㻠㻑 㻜㻚㻢㻑 㻞㻚㻞㻑 㻜㻚㻤㻑 㻜㻚㻢㻑 㻜㻚㻟㻑 㻢㻢㻚㻣㻑 㻝㻚㻜㻑 㻜㻚㻝㻑 䝧䝖䝘䝮 㻜㻚㻜㻑 㻜㻚㻝㻑 㻜㻚㻠㻑 㻜㻚㻟㻑 㻜㻚㻡㻑 㻜㻚㻞㻑 㻜㻚㻟㻑 㻜㻚㻝㻑 㻜㻚㻝㻑 㻢㻢㻚㻠㻑 㻜㻚㻜㻑 䜰䝯䝸䜹 㻟㻚㻝㻑 㻟㻚㻝㻑 㻡㻚㻣㻑 㻥㻚㻟㻑 㻝㻤㻚㻡㻑 㻝㻜㻚㻠㻑 㻡㻚㻣㻑 㻟㻚㻢㻑 㻝㻜㻚㻟㻑 㻟㻚㻝㻑 㻤㻥㻚㻥㻑 ᇦෆᅜ 㻝㻚㻤㻑 㻟㻚㻜㻑 㻟㻚㻥㻑 㻡㻚㻠㻑 㻝㻡㻚㻡㻑 㻝㻝㻚㻟㻑 㻡㻚㻣㻑 㻡㻚㻠㻑 㻢㻚㻞㻑 㻣㻚㻥㻑 㻡㻚㻜㻑 㻾㻻㼃 㻞㻚㻝㻑 㻢㻚㻜㻑 㻣㻚㻞㻑 㻢㻚㻣㻑 㻝㻣㻚㻥㻑 㻝㻜㻚㻡㻑 㻤㻚㻥㻑 㻠㻚㻞㻑 㻡㻚㻡㻑 㻣㻚㻞㻑 㻞㻚㻟㻑 ᮾ䜰䝆䜰 㻟㻚㻜㻑 㻤㻠㻚㻢㻑 㻣㻤㻚㻤㻑 㻣㻠㻚㻤㻑 㻠㻝㻚㻜㻑 㻢㻜㻚㻝㻑 㻣㻞㻚㻥㻑 㻤㻞㻚㻜㻑 㻣㻞㻚㻤㻑 㻣㻢㻚㻞㻑 㻝㻚㻠㻑 㻝 㻞 㻟 㻠 㻡 㻢 㻣 㻤 㻥 㻝㻜 㻝㻝 㻞㻜㻝㻞ᖺ ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 䝍䜲 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 ᪥ᮏ 㻤㻢㻚㻡㻑 㻞㻚㻠㻑 㻟㻚㻤㻑 㻟㻚㻠㻑 㻡㻚㻞㻑 㻡㻚㻟㻑 㻡㻚㻥㻑 㻞㻚㻟㻑 㻟㻚㻢㻑 㻠㻚㻣㻑 㻝㻚㻝㻑 ୰ᅜ 㻟㻚㻜㻑 㻣㻢㻚㻡㻑 㻝㻞㻚㻟㻑 㻝㻡㻚㻢㻑 㻝㻞㻚㻟㻑 㻝㻜㻚㻣㻑 㻝㻜㻚㻟㻑 㻠㻚㻟㻑 㻢㻚㻡㻑 㻝㻝㻚㻝㻑 㻝㻚㻟㻑 㡑ᅜ 㻜㻚㻥㻑 㻝㻚㻞㻑 㻡㻢㻚㻝㻑 㻝㻚㻡㻑 㻟㻚㻜㻑 㻝㻚㻣㻑 㻝㻚㻟㻑 㻜㻚㻥㻑 㻝㻚㻞㻑 㻞㻚㻞㻑 㻜㻚㻡㻑 ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 㻜㻚㻡㻑 㻜㻚㻞㻑 㻜㻚㻞㻑 㻜㻚㻠㻑 㻜㻚㻠㻑 㻜㻚㻟㻑 㻜㻚㻣㻑 㻜㻚㻤㻑 㻜㻚㻠㻑 㻡㻞㻚㻢㻑 㻜㻚㻥㻑 㻜㻚㻤㻑 㻠㻚㻠㻑 㻤㻚㻤㻑 㻡㻚㻜㻑 㻝㻚㻠㻑 㻟㻚㻣㻑 㻠㻞㻚㻣㻑 㻜㻚㻣㻑 㻜㻚㻥㻑 㻝㻚㻠㻑 㻜㻚㻠㻑 㻜㻚㻤㻑 㻜㻚㻤㻑 㻜㻚㻢㻑 㻜㻚㻡㻑 㻜㻚㻣㻑 㻝㻚㻜㻑 㻜㻚㻣㻑 㻝㻚㻠㻑 㻜㻚㻞㻑 㻜㻚㻞㻑 㻜㻚㻝㻑 䝍䜲 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 㻜㻚㻡㻑 㻜㻚㻟㻑 㻜㻚㻡㻑 㻜㻚㻢㻑 㻜㻚㻢㻑 㻜㻚㻢㻑 㻝㻚㻜㻑 㻜㻚㻢㻑 㻞㻚㻡㻑 㻠㻚㻞㻑 㻞㻚㻡㻑 㻞㻚㻠㻑 㻡㻝㻚㻠㻑 㻞㻚㻡㻑 㻜㻚㻤㻑 㻣㻤㻚㻢㻑 㻝㻚㻜㻑 㻜㻚㻡㻑 㻝㻚㻟㻑 㻞㻚㻜㻑 㻜㻚㻝㻑 㻜㻚㻝㻑 䝣䜱䝸䝢䞁 㻜㻚㻝㻑 㻜㻚㻞㻑 㻜㻚㻞㻑 㻜㻚㻢㻑 㻞㻚㻞㻑 㻜㻚㻣㻑 㻜㻚㻢㻑 㻜㻚㻟㻑 㻣㻠㻚㻟㻑 㻜㻚㻢㻑 㻜㻚㻝㻑 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 㻜㻚㻝㻑 㻟㻚㻟㻑 㻜㻚㻞㻑 㻠㻚㻡㻑 㻜㻚㻡㻑 㻢㻚㻤㻑 㻜㻚㻡㻑 㻥㻚㻜㻑 㻜㻚㻢㻑 㻝㻝㻚㻡㻑 㻜㻚㻢㻑 㻢㻚㻤㻑 㻜㻚㻣㻑 㻡㻚㻢㻑 㻜㻚㻠㻑 㻞㻚㻣㻑 㻜㻚㻞㻑 㻠㻚㻝㻑 㻠㻢㻚㻝㻑 㻣㻚㻣㻑 㻜㻚㻜㻑 㻤㻣㻚㻥㻑 ᇦෆᅜ 㻞㻚㻣㻑 㻢㻚㻣㻑 㻤㻚㻞㻑 㻤㻚㻥㻑 㻞㻞㻚㻢㻑 㻝㻠㻚㻤㻑 㻝㻜㻚㻠㻑 㻡㻚㻢㻑 㻠㻚㻝㻑 㻝㻟㻚㻤㻑 㻢㻚㻞㻑 㻾㻻㼃 㻝㻚㻢㻑 㻢㻚㻞㻑 㻤㻚㻥㻑 㻠㻚㻡㻑 㻝㻣㻚㻢㻑 㻢㻚㻣㻑 㻤㻚㻞㻑 㻞㻚㻞㻑 㻞㻚㻣㻑 㻣㻚㻟㻑 㻞㻚㻞㻑 ᮾ䜰䝆䜰 㻡㻚㻤㻑 㻤㻜㻚㻞㻑 㻣㻞㻚㻞㻑 㻣㻠㻚㻞㻑 㻠㻟㻚㻜㻑 㻢㻢㻚㻠㻑 㻢㻥㻚㻥㻑 㻤㻣㻚㻞㻑 㻤㻡㻚㻡㻑 㻢㻢㻚㻠㻑 㻞㻚㻢㻑 表 11 は 1997 年と 2012 年における各国の生 が可能になる． 5．分析結果 5. 1 生産誘発分析 産 が 自国及 び 他国 の 最終需要 に よって，ど の 程度現実に誘発されたのかを示す最終需要依 存度 の 推移 で あ る．こ れ に よ れ ば，日本（97 表 9 は 1997 年及び 2012 年における生産誘発 年 90%，2012 年 87%；以下同 じ）と ア メ リ カ 額を国別に示したものである．ベトナムの最 （90%，88%）の 自国最終需要（内需）の 割合 終需要による自国への生産誘発額は 1997 年の が高いことが注目される．次いで，中国（81%， 420 億ドルから 2012 年に 1910 億ドルとなり， 77%），イ ン ド ネ シ ア（ 77%，79%），フィリ 4.6 倍の増加をみせた．1997 年と比べ，2012 年 ピ ン（67%，74%）が 相対的 に 高 い 内需 の 割 にはベトナムの最終需要は，たとえば，中国の 合を示している．それ以外の国は韓国（72%， 生産を 550 億ドル，日本の生産を 110 億ドル， 56%），台湾（66%，53%），タイ（63%，51%）， 韓国の生産を 110 億ドル，米国の生産を 80 億 ベ ト ナ ム（ 66%，46%），マ レーシ ア（ 43%， ドル，インドネシアの生産を 70 億ドル，タイ 43%），シンガポール（15%，9%）の順に外国 の生産を 70 億ドル誘発している．ベトナムか 最終需要（外需）依存型の傾向が強くなってい ら他国 へ の 生産誘発額の拡大率をみると，イ る．また，1997 年から 2012 年にかけて外需に ンドネシアは 15.0 倍であり，次いで中国（14.2 占める国別の割合では，殆どの国は中国の最終 倍） ， アメリカ（9.8 倍） ， マレーシア（8.6 倍） ， フィ 需要への依存度を高めるのに対し，日本，アメ リピン（7.3 倍） ，タイ（5.1 倍） ，日本（4.1 倍） ， リカへの依存度を低める傾向がある．更に，東 シンガポール （3.7 倍） ，韓国（2.8 倍） ，台湾（2.5 アジア経済圏内の相互依存関係については，表 倍）という順である．ベトナムの最終需要によ 11 の最後の欄に表示されているように，中国， る東アジアへの誘発額は 130 億ドルから 940 億 韓国，タイ，ベトナムが東アジアからの最終需 ドルへと増加し，7.2 倍である．このことから， 要の依存度を低めた（中国；84.6%，80.2%，韓 1997 年以降ベトナムの生産誘発効果は東アジ 国；78.8%，72.2%， タ イ；72.9%，69.9%， ベ アや米国への効果が次第に大きくなると言え トナム；76.2%，66.4%）．逆に，他の国は依存 る．つまり，第 1 仮説は正しいと言える． を高めた（インドネシア；82.0%，87.2%，フィ 70 横浜国際社会科学研究 第 21 巻第 3 号（2016 年 9 月） （224） 表 12 国別国産化率の推移 ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 䝍䜲 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 㻝㻥㻥㻣ᖺ 㻥㻝㻚㻝 㻤㻥㻚㻟 㻣㻝㻚㻜 㻢㻢㻚㻤 㻞㻞㻚㻣 㻠㻣㻚㻣 㻣㻜㻚㻥 㻣㻥㻚㻡 㻢㻝㻚㻞 㻢㻢㻚㻢 㻤㻥㻚㻡 㻝㻥㻥㻤ᖺ 㻥㻝㻚㻣 㻥㻜㻚㻜 㻢㻥㻚㻣 㻢㻢㻚㻡 㻞㻥㻚㻣 㻠㻟㻚㻤 㻣㻝㻚㻠 㻢㻣㻚㻤 㻢㻜㻚㻥 㻢㻡㻚㻡 㻤㻥㻚㻡 㻝㻥㻥㻥ᖺ 㻥㻝㻚㻥 㻤㻥㻚㻝 㻣㻜㻚㻤 㻢㻢㻚㻥 㻞㻡㻚㻞 㻠㻟㻚㻥 㻣㻟㻚㻥 㻣㻣㻚㻟 㻢㻟㻚㻝 㻢㻠㻚㻠 㻤㻥㻚㻜 㻞㻜㻜㻜ᖺ 㻥㻝㻚㻝 㻤㻣㻚㻞 㻢㻣㻚㻣 㻢㻞㻚㻥 㻞㻜㻚㻝 㻟㻥㻚㻤 㻢㻣㻚㻟 㻣㻟㻚㻠 㻢㻜㻚㻤 㻢㻞㻚㻠 㻤㻣㻚㻥 㻞㻜㻜㻝ᖺ 㻥㻜㻚㻢 㻤㻣㻚㻡 㻢㻥㻚㻠 㻢㻢㻚㻠 㻞㻜㻚㻥 㻠㻟㻚㻝 㻢㻢㻚㻜 㻣㻟㻚㻤 㻢㻟㻚㻟 㻢㻢㻚㻡 㻤㻤㻚㻤 㻞㻜㻜㻞ᖺ 㻥㻜㻚㻡 㻤㻢㻚㻞 㻣㻜㻚㻢 㻢㻡㻚㻥 㻞㻜㻚㻜 㻠㻟㻚㻡 㻢㻣㻚㻠 㻣㻣㻚㻝 㻢㻞㻚㻝 㻢㻠㻚㻟 㻤㻤㻚㻤 㻞㻜㻜㻟ᖺ 㻤㻥㻚㻣 㻤㻟㻚㻣 㻣㻝㻚㻝 㻢㻞㻚㻟 㻝㻡㻚㻡 㻡㻝㻚㻜 㻢㻠㻚㻥 㻣㻤㻚㻝 㻢㻠㻚㻥 㻢㻞㻚㻞 㻤㻤㻚㻢 㻞㻜㻜㻠ᖺ 㻤㻤㻚㻢 㻤㻝㻚㻡 㻢㻤㻚㻟 㻡㻣㻚㻤 㻝㻟㻚㻜 㻠㻣㻚㻢 㻢㻝㻚㻥 㻣㻡㻚㻡 㻢㻠㻚㻤 㻡㻥㻚㻜 㻤㻣㻚㻢 ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 䝍䜲 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 㻞㻜㻜㻡ᖺ 㻤㻣㻚㻞 㻤㻝㻚㻠 㻢㻤㻚㻢 㻡㻢㻚㻟 㻝㻝㻚㻢 㻡㻜㻚㻣 㻡㻢㻚㻥 㻣㻟㻚㻠 㻢㻢㻚㻤 㻢㻜㻚㻡 㻤㻣㻚㻜 㻞㻜㻜㻢ᖺ 㻤㻡㻚㻡 㻤㻝㻚㻠 㻢㻣㻚㻤 㻡㻟㻚㻟 㻥㻚㻤 㻡㻜㻚㻤 㻡㻤㻚㻞 㻣㻢㻚㻞 㻢㻤㻚㻡 㻡㻤㻚㻤 㻤㻢㻚㻠 㻞㻜㻜㻣ᖺ 㻤㻠㻚㻡 㻤㻞㻚㻡 㻢㻢㻚㻞 㻡㻝㻚㻟 㻝㻝㻚㻡 㻡㻝㻚㻢 㻡㻥㻚㻥 㻣㻣㻚㻝 㻣㻝㻚㻜 㻡㻟㻚㻝 㻤㻢㻚㻝 㻞㻜㻜㻤ᖺ 㻤㻟㻚㻟 㻤㻟㻚㻥 㻡㻣㻚㻤 㻠㻥㻚㻤 㻣㻚㻥 㻡㻠㻚㻢 㻡㻢㻚㻥 㻣㻡㻚㻠 㻣㻟㻚㻞 㻡㻟㻚㻜 㻤㻡㻚㻠 㻞㻜㻜㻥ᖺ 㻤㻣㻚㻣 㻤㻢㻚㻣 㻢㻞㻚㻢 㻡㻤㻚㻝 㻝㻢㻚㻞 㻡㻣㻚㻠 㻢㻞㻚㻣 㻤㻜㻚㻞 㻣㻢㻚㻡 㻡㻣㻚㻟 㻤㻤㻚㻞 㻞㻜㻝㻜ᖺ 㻤㻢㻚㻞 㻤㻡㻚㻜 㻢㻜㻚㻡 㻡㻝㻚㻜 㻝㻠㻚㻣 㻡㻡㻚㻝 㻢㻜㻚㻠 㻣㻤㻚㻥 㻣㻠㻚㻞 㻡㻟㻚㻢 㻤㻢㻚㻡 㻞㻜㻝㻝ᖺ 㻤㻠㻚㻠 㻤㻡㻚㻝 㻡㻤㻚㻝 㻠㻥㻚㻢 㻝㻞㻚㻤 㻡㻡㻚㻢 㻡㻢㻚㻝 㻣㻣㻚㻢 㻣㻠㻚㻢 㻡㻝㻚㻤 㻤㻡㻚㻡 㻞㻜㻝㻞ᖺ 㻤㻠㻚㻟 㻤㻡㻚㻠 㻡㻥㻚㻜 㻡㻝㻚㻡 㻝㻠㻚㻡 㻡㻢㻚㻢 㻡㻢㻚㻟 㻣㻣㻚㻡 㻣㻡㻚㻢 㻡㻠㻚㻣 㻤㻢㻚㻜 リ ピ ン；72.8%，85.5%，マ レーシ ア；60.1%， 年の中位グループはインドネシア，フィリピン 66.4%，シンガポール；41.0%，43.0%） ．台湾は のみになり，特にフィリピンの国産化率の増加 変わらず，東アジアからの最終の依存度は約 がかなり目立っている．1997 年の低位グルー 74% であった．このことから，東アジア経済 プ（～ 60%）は，マ レーシ ア，シ ン ガ ポール 圏内の相互依存関係は相対的に高いと言える． だけであったが，2012 年には韓国，台湾，タイ， ベトナムが中位グループからこのグループに落 5. 2 総投入基準国際分業率による分析結果 ちてきている． 5. 2. 1 年度別にみた各国の国際分業率 要するに東アジア地域では，フィリピン，マ 表 12 は年度別にみた国産化率だけの推移を レーシア以外，他の諸国の国産化率は低下する 示したものである．これによれば，1997 年か 傾向を示している．特に，台湾，タイ，韓国， ら 2012 年 に か け，国産化率 の 高 い グ ループ ベトナムの国産化率は大幅に下回った．国産化 （80% ～）は 日本，中国，ア メ リ カ で は あ る 率の低下は他国（地域）への輸入依存度を高め が，徐々に低下している．1997 年から 2012 年 ているということを意味しており，域内貿易ま の 間 に，日本 は 91.1% か ら 84.3% に，同 じ く たは域外との貿易が盛んになっていると言え 中国は 89.3% から 85.4%，アメリカは 89.5% か る． ら 86.0% に 低下 し た．1997 年 の 中位 グ ループ ここで，ベトナムの国産化率が減少している （60% ～ 80%）は，韓国，台湾，インドネシア， のではないかという第 2 仮説は正しいと言え タイ，フィリピン，ベトナムであったが，2012 る． ベトナムを中心とした東アジアの国際分業構造変化（グェン・ホアン・フォン・タオ） （225） 71 表 13 総投入基準国際分業率 ༢䠖㻑 㻝㻥㻥㻣ᖺ ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 䝍䜲 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 ᇦෆᅜ 㻾㻻㼃 㻞㻜㻜㻣ᖺ ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 䝍䜲 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 ᇦෆᅜ 㻾㻻㼃 ᪥ᮏ 㻙 㻝㻚㻝 㻜㻚㻡 㻜㻚㻟 㻜㻚㻞 㻜㻚㻞 㻜㻚㻟 㻜㻚㻟 㻜㻚㻝 㻜㻚㻜 㻞㻚㻣 㻞㻚㻟 㻜㻚㻤 ᪥ᮏ 㻙 㻠㻚㻜 㻜㻚㻤 㻜㻚㻟 㻜㻚㻟 㻜㻚㻠 㻜㻚㻢 㻜㻚㻡 㻜㻚㻞 㻜㻚㻞 㻟㻚㻝 㻟㻚㻤 㻝㻚㻠 ୰ᅜ 㻞㻚㻞 㻙 㻝㻚㻝 㻝㻚㻝 㻜㻚㻡 㻜㻚㻟 㻜㻚㻟 㻜㻚㻞 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻝㻚㻞 㻞㻚㻞 㻝㻚㻟 ୰ᅜ 㻞㻚㻤 㻙 㻞㻚㻜 㻝㻚㻝 㻜㻚㻡 㻜㻚㻢 㻜㻚㻢 㻜㻚㻟 㻜㻚㻞 㻜㻚㻝 㻝㻚㻤 㻡㻚㻟 㻞㻚㻟 㡑ᅜ 㻡㻚㻣 㻟㻚㻣 㻙 㻜㻚㻡 㻜㻚㻢 㻜㻚㻡 㻜㻚㻡 㻜㻚㻢 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻢㻚㻥 㻢㻚㻥 㻞㻚㻤 㡑ᅜ 㻡㻚㻡 㻝㻜㻚㻣 㻙 㻜㻚㻢 㻜㻚㻡 㻜㻚㻣 㻜㻚㻡 㻜㻚㻢 㻜㻚㻞 㻜㻚㻞 㻠㻚㻡 㻢㻚㻤 㻟㻚㻝 ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 㻥㻚㻝 㻞㻚㻞 㻝㻚㻠 㻙 㻞㻚㻟 㻝㻚㻟 㻜㻚㻥 㻜㻚㻢 㻜㻚㻠 㻜㻚㻞 㻢㻚㻢 㻢㻚㻠 㻝㻚㻣 㻝㻠㻚㻞 㻠㻚㻣 㻞㻚㻞 㻞㻚㻥 㻙 㻤㻚㻞 㻟㻚㻢 㻟㻚㻟 㻝㻚㻝 㻜㻚㻠 㻝㻢㻚㻝 㻝㻢㻚㻟 㻠㻚㻞 㻥㻚㻝 㻟㻚㻤 㻞㻚㻟 㻞㻚㻝 㻣㻚㻜 㻙 㻟㻚㻟 㻝㻚㻢 㻜㻚㻣 㻜㻚㻞 㻣㻚㻢 㻝㻜㻚㻞 㻠㻚㻟 ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 㻤㻚㻥 㻝㻝㻚㻜 㻞㻚㻤 㻙 㻟㻚㻜 㻞㻚㻜 㻝㻚㻝 㻜㻚㻣 㻜㻚㻥 㻜㻚㻣 㻣㻚㻢 㻣㻚㻟 㻞㻚㻢 㻤㻚㻤 㻝㻟㻚㻢 㻞㻚㻠 㻝㻚㻥 㻙 㻥㻚㻝 㻞㻚㻣 㻞㻚㻢 㻝㻚㻝 㻜㻚㻤 㻞㻜㻚㻞 㻞㻜㻚㻢 㻠㻚㻤 㻠㻚㻡 㻥㻚㻝 㻝㻚㻤 㻝㻚㻠 㻢㻚㻝 㻙 㻟㻚㻟 㻝㻚㻤 㻝㻚㻟 㻜㻚㻣 㻢㻚㻠 㻤㻚㻞 㻟㻚㻣 䝍䜲 㻣㻚㻞 㻞㻚㻟 㻝㻚㻝 㻝㻚㻝 㻝㻚㻤 㻝㻚㻠 㻙 㻜㻚㻡 㻜㻚㻟 㻜㻚㻝 㻟㻚㻥 㻢㻚㻝 㻟㻚㻞 䝍䜲 㻣㻚㻞 㻤㻚㻡 㻝㻚㻣 㻝㻚㻝 㻞㻚㻝 㻞㻚㻡 㻙 㻜㻚㻥 㻜㻚㻢 㻜㻚㻡 㻟㻚㻡 㻣㻚㻡 㻠㻚㻜 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 㻟㻚㻢 㻞㻚㻜 㻝㻚㻝 㻜㻚㻣 㻝㻚㻡 㻜㻚㻤 㻜㻚㻤 㻙 㻜㻚㻝 㻜㻚㻞 㻞㻚㻡 㻡㻚㻡 㻝㻚㻤 㻣㻚㻜 㻞㻚㻣 㻞㻚㻝 㻝㻚㻤 㻞㻚㻣 㻜㻚㻥 㻝㻚㻞 㻜㻚㻤 㻙 㻜㻚㻟 㻤㻚㻣 㻣㻚㻝 㻟㻚㻠 㻡㻚㻠 㻠㻚㻢 㻠㻚㻣 㻟㻚㻞 㻞㻚㻟 㻜㻚㻤 㻞㻚㻠 㻜㻚㻤 㻜㻚㻟 㻙 㻝㻚㻡 㻠㻚㻢 㻞㻚㻥 㻝㻚㻢 㻜㻚㻢 㻜㻚㻟 㻜㻚㻟 㻜㻚㻟 㻜㻚㻞 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻜㻚㻜 㻙 㻡㻚㻤 㻝㻚㻝 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 㻝㻚㻥 㻢㻚㻜 㻜㻚㻤 㻜㻚㻟 㻝㻚㻡 㻝㻚㻞 㻝㻚㻡 㻙 㻜㻚㻝 㻜㻚㻟 㻝㻚㻥 㻠㻚㻢 㻞㻚㻤 㻟㻚㻝 㻠㻚㻥 㻝㻚㻠 㻝㻚㻟 㻟㻚㻝 㻝㻚㻠 㻜㻚㻤 㻜㻚㻡 㻙 㻜㻚㻡 㻠㻚㻢 㻠㻚㻣 㻞㻚㻣 㻟㻚㻣 㻝㻤㻚㻞 㻞㻚㻤 㻞㻚㻟 㻞㻚㻢 㻝㻚㻡 㻟㻚㻝 㻜㻚㻥 㻜㻚㻠 㻙 㻞㻚㻜 㻡㻚㻠 㻠㻚㻜 㻝㻚㻝 㻞㻚㻟 㻜㻚㻠 㻜㻚㻟 㻜㻚㻞 㻜㻚㻞 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻜㻚㻜 㻙 㻣㻚㻢 㻝㻚㻡 ᮾ䜰䝆䜰䛾 ᖹᆒ౫Ꮡᗘ 㻣㻚㻝 㻞㻚㻥 㻝㻚㻤 㻝㻚㻡 㻞㻚㻝 㻝㻚㻢 㻝㻚㻠 㻜㻚㻥 㻜㻚㻟 㻜㻚㻞 㻢㻚㻝 㻣㻚㻟 㻞㻚㻤 ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 䝍䜲 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 ᇦෆᅜ 㻾㻻㼃 ᮾ䜰䝆䜰䛾 ᖹᆒ౫Ꮡᗘ 㻡㻚㻝 㻥㻚㻝 㻝㻚㻣 㻝㻚㻝 㻞㻚㻞 㻞㻚㻝 㻝㻚㻡 㻜㻚㻥 㻜㻚㻡 㻜㻚㻠 㻡㻚㻤 㻣㻚㻤 㻟㻚㻟 ᪥ᮏ ୰ᅜ 㡑ᅜ ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 䝍䜲 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 ᇦෆᅜ 㻾㻻㼃 㻞㻜㻜㻞ᖺ 㻞㻜㻝㻞ᖺ ᪥ᮏ 㻙 㻝㻚㻣 㻜㻚㻡 㻜㻚㻟 㻜㻚㻞 㻜㻚㻞 㻜㻚㻠 㻜㻚㻟 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻞㻚㻢 㻞㻚㻟 㻜㻚㻣 ᪥ᮏ 㻙 㻟㻚㻢 㻜㻚㻤 㻜㻚㻟 㻜㻚㻟 㻜㻚㻢 㻜㻚㻡 㻜㻚㻢 㻜㻚㻞 㻜㻚㻞 㻞㻚㻢 㻠㻚㻡 㻝㻚㻡 ୰ᅜ 㻞㻚㻠 㻙 㻝㻚㻠 㻝㻚㻟 㻜㻚㻡 㻜㻚㻡 㻜㻚㻢 㻜㻚㻟 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻝㻚㻟 㻟㻚㻢 㻝㻚㻢 ୰ᅜ 㻝㻚㻡 㻙 㻝㻚㻡 㻜㻚㻢 㻜㻚㻡 㻜㻚㻡 㻜㻚㻠 㻜㻚㻡 㻜㻚㻞 㻜㻚㻝 㻝㻚㻢 㻡㻚㻝 㻞㻚㻝 㡑ᅜ 㻡㻚㻡 㻡㻚㻡 㻙 㻜㻚㻣 㻜㻚㻥 㻜㻚㻢 㻜㻚㻡 㻜㻚㻣 㻜㻚㻟 㻜㻚㻝 㻡㻚㻥 㻢㻚㻠 㻞㻚㻞 㡑ᅜ 㻡㻚㻠 㻝㻜㻚㻤 㻙 㻜㻚㻤 㻜㻚㻤 㻝㻚㻝 㻜㻚㻣 㻝㻚㻞 㻜㻚㻞 㻜㻚㻟 㻡㻚㻟 㻝㻜㻚㻜 㻠㻚㻞 ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 㻣㻚㻞 㻟㻚㻥 㻞㻚㻞 㻙 㻞㻚㻡 㻝㻚㻞 㻝㻚㻝 㻜㻚㻢 㻜㻚㻡 㻜㻚㻢 㻣㻚㻜 㻡㻚㻣 㻝㻚㻣 㻝㻜㻚㻤 㻤㻚㻞 㻞㻚㻢 㻟㻚㻜 㻙 㻥㻚㻥 㻠㻚㻜 㻞㻚㻥 㻝㻚㻝 㻜㻚㻢 㻝㻠㻚㻤 㻝㻣㻚㻥 㻠㻚㻞 㻤㻚㻞 㻤㻚㻜 㻞㻚㻠 㻞㻚㻝 㻣㻚㻜 㻙 㻟㻚㻢 㻞㻚㻝 㻝㻚㻠 㻜㻚㻠 㻤㻚㻡 㻥㻚㻠 㻟㻚㻢 ྎ‴ 䝅䞁䜺䝫䞊䝹 䝬䝺䞊䝅䜰 㻣㻚㻞 㻥㻚㻤 㻞㻚㻢 㻙 㻠㻚㻞 㻞㻚㻝 㻝㻚㻜 㻝㻚㻞 㻜㻚㻤 㻜㻚㻠 㻢㻚㻡 㻤㻚㻢 㻟㻚㻥 㻡㻚㻤 㻝㻞㻚㻠 㻞㻚㻡 㻞㻚㻝 㻙 㻤㻚㻣 㻝㻚㻥 㻠㻚㻠 㻜㻚㻣 㻜㻚㻢 㻞㻜㻚㻟 㻝㻥㻚㻥 㻢㻚㻠 㻟㻚㻞 㻢㻚㻡 㻝㻚㻠 㻝㻚㻣 㻡㻚㻤 㻙 㻞㻚㻞 㻞㻚㻠 㻝㻚㻞 㻜㻚㻤 㻡㻚㻜 㻥㻚㻟 㻟㻚㻥 䝍䜲 㻢㻚㻢 㻠㻚㻢 㻝㻚㻝 㻝㻚㻝 㻝㻚㻤 㻝㻚㻣 㻙 㻜㻚㻣 㻜㻚㻠 㻜㻚㻟 㻠㻚㻜 㻢㻚㻤 㻟㻚㻡 䝍䜲 㻢㻚㻢 㻥㻚㻟 㻝㻚㻣 㻜㻚㻤 㻞㻚㻝 㻞㻚㻤 㻙 㻝㻚㻡 㻜㻚㻡 㻜㻚㻢 㻟㻚㻢 㻥㻚㻡 㻠㻚㻤 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 㻟㻚㻞 㻟㻚㻥 㻝㻚㻟 㻜㻚㻢 㻝㻚㻡 㻜㻚㻥 㻝㻚㻟 㻙 㻜㻚㻝 㻜㻚㻞 㻞㻚㻡 㻡㻚㻞 㻞㻚㻞 㻡㻚㻣 㻟㻚㻞 㻞㻚㻞 㻝㻚㻢 㻞㻚㻠 㻝㻚㻡 㻝㻚㻡 㻜㻚㻣 㻙 㻜㻚㻡 㻤㻚㻥 㻢㻚㻥 㻞㻚㻤 㻟㻚㻣 㻣㻚㻥 㻟㻚㻠 㻟㻚㻠 㻞㻚㻟 㻝㻚㻟 㻞㻚㻠 㻜㻚㻣 㻜㻚㻞 㻙 㻝㻚㻢 㻡㻚㻣 㻟㻚㻞 㻝㻚㻞 㻝㻚㻜 㻜㻚㻟 㻜㻚㻟 㻜㻚㻞 㻜㻚㻞 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻜㻚㻜 㻙 㻢㻚㻢 㻝㻚㻜 䜲䞁䝗䝛䝅䜰 䝣䜱䝸䝢䞁 䝧䝖䝘䝮 䜰䝯䝸䜹 㻝㻚㻥 㻠㻚㻤 㻝㻚㻝 㻜㻚㻠 㻞㻚㻞 㻝㻚㻟 㻝㻚㻟 㻙 㻜㻚㻝 㻜㻚㻞 㻝㻚㻤 㻠㻚㻣 㻞㻚㻤 㻝㻚㻥 㻠㻚㻟 㻝㻚㻝 㻝㻚㻡 㻞㻚㻢 㻝㻚㻟 㻜㻚㻥 㻜㻚㻣 㻙 㻜㻚㻟 㻟㻚㻥 㻠㻚㻝 㻝㻚㻤 㻟㻚㻟 㻝㻟㻚㻠 㻠㻚㻠 㻞㻚㻜 㻝㻚㻠 㻝㻚㻢 㻞㻚㻠 㻝㻚㻤 㻜㻚㻠 㻙 㻞㻚㻤 㻣㻚㻣 㻠㻚㻞 㻜㻚㻥 㻞㻚㻝 㻜㻚㻠 㻜㻚㻞 㻜㻚㻟 㻜㻚㻞 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻙 㻣㻚㻥 㻝㻚㻡 ᮾ䜰䝆䜰䛾 ᖹᆒ౫Ꮡᗘ 㻡㻚㻥 㻡㻚㻜 㻝㻚㻤 㻝㻚㻡 㻞㻚㻝 㻞㻚㻜 㻝㻚㻣 㻝㻚㻜 㻜㻚㻡 㻜㻚㻟 㻢㻚㻝 㻣㻚㻡 㻞㻚㻤 ᮾ䜰䝆䜰䛾 ᖹᆒ౫Ꮡᗘ 㻠㻚㻝 㻣㻚㻥 㻝㻚㻤 㻝㻚㻝 㻞㻚㻞 㻞㻚㻞 㻝㻚㻞 㻝㻚㻡 㻜㻚㻠 㻜㻚㻠 㻡㻚㻢 㻤㻚㻤 㻟㻚㻤 次に，総投入基準国際分業率を見てみよう． は小幅に減少し，2 位を維持した．日本からの 表 13 を 見 て 分 か るように，1997 年から 2012 中間投入 は 5.4% か ら 3.3% へ 低下 し た．中国， 年にかけて，ほとんどの国は，中国，ASEAN 韓国，日本 か ら の 中間財投入 は 14% か ら 21% 諸国からの中間財輸入の依存にシフトしてい に増加し，その国産化率の減少分を補うため， る．特に，中国からの中間財輸入依存が高まっ 日本，韓国，中国からの中間財輸入への依存度 た点は著しく目立っている． が高まっている．ここで，日本，韓国，中国の 3 ヵ 1997 年から 2012 年にかけて，東アジアへの 国を合わせてみると，依存度が高まっている． 平均依存度をみると，日本の東アジアへの平均 しかし，国別でみると，中国以外，日本と韓国 依存度は 7.1% から 4.1% に大幅に減少した．ア への依存度は弱まっていた．そこで，第 3 仮説 メリカも同じ傾向を表している（6.1% から 5.6% は一部だけ正しいと言える．以上述べたように まで） ．逆に，中国の東アジアへの平均依存度は ベトナムの主要な輸出品目は一次産品以外，縫 2.9% から 7.9% に上昇した．台湾，タイは東アジ 製品，履物，電子などであるが，これらの産業 アへの平均依存度は減少したが，他の国は上昇 は加工型輸出の産業である．これらの産業では した．ROW は東アジアへの平均依存度は 2.8% 外資企業や合弁企業が圧倒的に多い．ベトナム から 3.8% に増加した．このことから，東アジア は経済発展途上の国であるため，裾野産業（原 の相互依存関係は進化していると考えられる． 材料・中間財・部品などを製造する産業）は未 次に，ベトナムの国際分業率を詳しくみてみ 成熟である．そのため，原材料・中間財は近隣 よう．1997 年から 2012 年まで，ベトナム国産 諸国（特に日本，韓国，中国）から輸入しなけ 化率は約 12% 減少した．その分中国，ASEAN ればならない．このことから日本，韓国，中国 諸国，NIES などへの分業率が上昇した．中国 からの中間財輸入への依存度が高まっていると か ら の 中間財輸入 は 急増 し，4.6% か ら 13.4% 考えられる． にまで達し，ベトナムにとって，中国は最大の 5. 2. 2 部門別でみたベトナムの国際分業率 中間財調達先になった．韓国からの中間財投入 表 14 は部門別でベトナムの部門別総投入基 72 横浜国際社会科学研究 第 21 巻第 3 号（2016 年 9 月） （226） 表 14 部門別でベトナムの総投入基準国際分業率༢䠖䠂 㒊㛛ู 㻝㻞 㻝㻟 㻝㻠 㻝㻡 㻝㻢 㻝㻣 㻝㻤 㻝㻥 㻞㻞 㻞㻟 䝧䝖䝘䝮 㻝㻥㻥㻣ᖺ 㻞㻜㻜㻞ᖺ 㻞㻜㻜㻣ᖺ 㻞㻜㻝㻞ᖺ 㻢㻡㻚㻢 㻢㻟㻚㻜 㻡㻝㻚㻝 㻡㻞㻚㻢 㻢㻡㻚㻢 㻢㻞㻚㻥 㻡㻝㻚㻣 㻡㻞㻚㻢 㻢㻡㻚㻠 㻢㻞㻚㻤 㻡㻝㻚㻢 㻡㻞㻚㻠 㻢㻡㻚㻠 㻢㻞㻚㻤 㻡㻝㻚㻜 㻡㻝㻚㻟 㻢㻡㻚㻡 㻢㻟㻚㻟 㻠㻥㻚㻜 㻡㻜㻚㻞 㻢㻡㻚㻥 㻢㻟㻚㻡 㻡㻝㻚㻢 㻡㻟㻚㻥 㻢㻠㻚㻟 㻡㻥㻚㻜 㻡㻜㻚㻠 㻡㻝㻚㻞 㻢㻡㻚㻥 㻢㻞㻚㻟 㻡㻜㻚㻡 㻡㻝㻚㻢 㻢㻡㻚㻥 㻢㻟㻚㻢 㻡㻝㻚㻝 㻡㻟㻚㻜 㻢㻢㻚㻣 㻢㻠㻚㻝 㻡㻠㻚㻜 㻡㻠㻚㻥 㻥㻣ᖺ 㻣㻚㻢 㻢㻚㻝 㻣㻚㻠 㻣㻚㻠 㻝㻜㻚㻟 㻡㻚㻢 㻢㻚㻟 㻡㻚㻞 㻠㻚㻢 㻡㻚㻠 ᪥ᮏ 㻜㻞ᖺ 㻜㻣ᖺ 㻠㻚㻣 㻟㻚㻠 㻠㻚㻜 㻠㻚㻡 㻡㻚㻟 㻣㻚㻟 㻡㻚㻟 㻢㻚㻤 㻢㻚㻠 㻡㻚㻣 㻠㻚㻟 㻟㻚㻟 㻟㻚㻟 㻠㻚㻤 㻟㻚㻢 㻠㻚㻜 㻟㻚㻟 㻟㻚㻜 㻟㻚㻤 㻟㻚㻤 㻝㻞ᖺ 㻠㻚㻜 㻟㻚㻥 㻠㻚㻞 㻠㻚㻞 㻟㻚㻣 㻟㻚㻤 㻠㻚㻤 㻠㻚㻟 㻟㻚㻠 㻟㻚㻠 㻥㻣ᖺ 㻝㻚㻢 㻝㻚㻢 㻝㻚㻢 㻝㻚㻢 㻝㻚㻢 㻝㻚㻢 㻝㻚㻠 㻝㻚㻢 㻝㻚㻠 㻝㻚㻡 䜰䝯䝸䜹 㻜㻞ᖺ 㻜㻣ᖺ 㻝㻚㻢 㻝㻚㻣 㻝㻚㻢 㻞㻚㻞 㻝㻚㻣 㻞㻚㻟 㻝㻚㻣 㻞㻚㻞 㻝㻚㻣 㻞㻚㻢 㻝㻚㻣 㻝㻚㻢 㻝㻚㻝 㻝㻚㻥 㻝㻚㻢 㻝㻚㻤 㻝㻚㻠 㻝㻚㻢 㻝㻚㻡 㻞㻚㻞 㻝㻞ᖺ 㻞㻚㻟 㻞㻚㻣 㻞㻚㻢 㻞㻚㻠 㻞㻚㻞 㻞㻚㻣 㻞㻚㻟 㻞㻚㻠 㻞㻚㻞 㻟㻚㻜 㻥㻣ᖺ 㻝㻤㻚㻟 㻝㻥㻚㻞 㻝㻤㻚㻡 㻝㻤㻚㻡 㻝㻢㻚㻟 㻝㻥㻚㻡 㻞㻜㻚㻡 㻞㻜㻚㻜 㻞㻜㻚㻠 㻝㻤㻚㻢 ᮾ䜰䝆䜰 㻜㻞ᖺ 㻜㻣ᖺ 㻞㻞㻚㻠 㻟㻡㻚㻢 㻞㻞㻚㻠 㻟㻞㻚㻜 㻞㻝㻚㻡 㻞㻥㻚㻤 㻞㻝㻚㻡 㻟㻜㻚㻟 㻞㻜㻚㻠 㻟㻠㻚㻞 㻞㻝㻚㻤 㻟㻡㻚㻥 㻞㻥㻚㻤 㻟㻠㻚㻜 㻞㻠㻚㻢 㻟㻡㻚㻜 㻞㻟㻚㻜 㻟㻢㻚㻟 㻞㻝㻚㻜 㻞㻥㻚㻤 㻝㻞ᖺ 㻟㻝㻚㻜 㻟㻜㻚㻞 㻟㻝㻚㻟 㻟㻞㻚㻥 㻟㻣㻚㻠 㻞㻥㻚㻜 㻟㻞㻚㻜 㻟㻞㻚㻜 㻟㻜㻚㻜 㻞㻢㻚㻠 㻥㻣ᖺ 㻠㻚㻣 㻡㻚㻝 㻠㻚㻥 㻠㻚㻥 㻠㻚㻞 㻠㻚㻥 㻡㻚㻟 㻠㻚㻣 㻠㻚㻥 㻡㻚㻜 ᇦෆᅜ 㻜㻞ᖺ 㻜㻣ᖺ 㻡㻚㻡 㻠㻚㻣 㻢㻚㻝 㻢㻚㻝 㻢㻚㻜 㻡㻚㻟 㻢㻚㻜 㻢㻚㻟 㻡㻚㻢 㻡㻚㻣 㻡㻚㻥 㻠㻚㻞 㻠㻚㻢 㻡㻚㻥 㻠㻚㻥 㻡㻚㻡 㻡㻚㻢 㻠㻚㻢 㻢㻚㻟 㻢㻚㻝 㻝㻞ᖺ 㻢㻚㻣 㻣㻚㻠 㻢㻚㻤 㻢㻚㻣 㻠㻚㻢 㻣㻚㻜 㻢㻚㻥 㻢㻚㻣 㻣㻚㻢 㻤㻚㻡 㻥㻣ᖺ 㻞㻚㻟 㻞㻚㻡 㻞㻚㻞 㻞㻚㻞 㻞㻚㻜 㻞㻚㻡 㻞㻚㻞 㻞㻚㻢 㻞㻚㻤 㻞㻚㻥 㻾㻻㼃 㻜㻞ᖺ 㻜㻣ᖺ 㻞㻚㻤 㻟㻚㻡 㻞㻚㻥 㻟㻚㻡 㻞㻚㻢 㻟㻚㻢 㻞㻚㻢 㻟㻚㻟 㻞㻚㻣 㻞㻚㻥 㻞㻚㻥 㻟㻚㻠 㻞㻚㻞 㻟㻚㻝 㻟㻚㻜 㻟㻚㻟 㻟㻚㻜 㻟㻚㻡 㻟㻚㻟 㻠㻚㻞 㻝㻞ᖺ 㻟㻚㻡 㻟㻚㻞 㻞㻚㻣 㻞㻚㻡 㻝㻚㻥 㻟㻚㻣 㻞㻚㻣 㻞㻚㻥 㻟㻚㻥 㻟㻚㻤 準国際分業率である．以上述べたように，グェ 対して，殆どの国・地域は他国に依存する割 ン（2016）の 2000 年以降のベトナムのリーディ 合が高くなっている．これにより 1997 年から ング・インダストリーに注目して，分析を行い 2012 年にかけても東アジアはまだ自立的な構 た い．つ ま り，YNU-GIO 表 の 分類 で は 12 部 造になっていないと言える．このことから，第 門 か ら 18 部門，22 部門，23 部門 で あ る．国 5 の仮説は正しいと言える．しかし，1997 年か 産化率は 1997 年に 65% 以上であったが，2012 ら 2012 年にかけて外需に占める国別の割合で 年に入ると，50% ～ 59% へ徐々に減少し，域 は，殆どの国で中国の最終需要への依存度を高 内・域外からの中間財輸入への依存度が相対的 めているのに対し，日本，アメリカへの依存度 に高くなったと言える．依存度については，東 を低めている傾向がある．また，東アジア経済 アジアからの中間財輸入が圧倒的なシェアを占 圏内の相互依存関係について，中国，韓国，タイ， めている．アメリカや ROW からの中間財輸入 ベトナムが東アジアからの最終需要の依存度を も増加しており，逆に日本からの中間財輸入は 低めているのに対し，他の国は依存を高めた． 徐々に減少している．ここで，国内の製造産業， 1997 年 か ら 2012 年 に か け て，東 アジアへの 特に電子・電気機械産業が次第に発展すると共 平均依存度をみると，中国の東アジアへの平均 に，東アジアへの依存度が高くなっているので 依存度は 2.9% から 7.9% に上昇しており，かな はないかという第 4 仮説は正しいと言える． り目立っている．台湾，タイは東アジアへの平 最後 に，1995 年 ま で の 長谷部（2002）の 結 均依存度は減少したが，他の国は上昇した．こ 果を踏まえ，1997 年から 2012 年にかけても東 のことから，東アジアは今後自立的な構造にな アジアはまだ自立的な構造になっていないので るという可能性もあるだろう． はないかという仮説に関して，まず各国の投入 構造からみると，日本やアメリカが自国内の産 6．おわりに 業部門に依存する割合が非常に高いのに対し， 1997 年から 2012 年までの YNU-GIO 表を利 中国，インドネシア，フィリピンが相対的に高 用し，東アジアの国際分業構造変化を分析した． い内需の割合を示している．それ以外の国は外 以上の分析結果をまとめると，以下のようにな 国最終需要（外需）依存型の傾向が強くなって る． いる．東アジア全体の構造としては，日本，ア 第 1 に，1997 年以降 ベ ト ナ ム の 生産誘発効 メリカの水準にまだ達していない．次に，投入 果は東アジアや米国への効果が次第に大きく 面からみると，1997 年から 2012 年にかけて日 なってきたのではないかという仮説に関して， 本，アメリカ，中国が自国内の産業部門に依存 1997 年から 2012 年までの間に，ベトナムの最 する割合が非常に高いことを確認できた．フィ 終需要による他の国・地域への生産額は増加 リピンは自国内産業の割合を高めていることに し，それに伴い，中国，韓国，インドネシア， ベトナムを中心とした東アジアの国際分業構造変化（グェン・ホアン・フォン・タオ） （227） 73 タイ，フィリピンなどの東アジアやアメリカへ 入しなければならず，それらの国への依存度が の生産誘発額も拡大した．このことから，第 1 高くなると考えられる． 仮説は正しいと言える． 最後 に，1995 年 ま で の 長谷部（2002）の 結 第 2 に，ベトナムの国産化率が減少している 果を踏まえ，1997 年から 2012 年にかけても東 のではないかという仮説に関して，総投入基準 アジアはまだ自立的な構造になっていないので ベトナムの国産化率は 66.6% から 54.7% に低下 はないかという仮説に関して，まず各国の投入 していた．このことから第 2 の仮説も正しいと 構造からみると，日本やアメリカが自国内の産 確認できた． 業部門に依存する割合が非常に高いのに対し， 第 3 に，その国産化率の減少分を補うため， 中国，イ ン ド ネ シ ア，フィリ ピ ン が 相対的 に 日本，韓国，中国からの中間財輸入への依存度 高い内需の割合を示している．それ以外の国は が高まっているのではないかという仮説に関し 外国最終需要（外需）依存型の傾向が強くなっ て，中国 か ら の 中間財輸入 は 急増 し，4.6% か ている．日本，アメリカに比べ，東アジア全体 ら 13.4% にまで達し，ベトナムにとって，中国 の構造としては，日本，アメリカの水準にまだ は最大の中間財調達先になった．韓国からの中 達していない．次に，投入面からみると，1997 間財投入は小幅に減少し，2 位を維持した．日 年から 2012 年にかけて日本，アメリカ，中国 本 か ら の 中間投入 は 5.4% か ら 3.3% へ 低下 し が自国内の産業部門に依存する割合が非常に高 た．中国，韓国，日本からの中間財投入は 14% いことを確認できた．フィリピンは自国内産業 から 21% に増加した．ベトナムの国産化率の の割合を高めているのに対して，殆どの国・地 減少分を補うため，日本，韓国，中国からの中 域は他国に依存する割合が高くなっている．こ 間財輸入への依存度が高まっているという第 3 のように，1997 年から 2012 年にかけても東ア 仮説は一部だけ正しいと言える． ジアはまだ自立的な構造になっていないと言え 第 4 に，国内の製造業，特に電子・電気機械 る．このことから，第 5 の仮説は正しいと言える． 産業が発展すると共に，東アジアへの依存度が しかし，1997 年から 2012 年にかけて外需に 高くなっているのではないかという仮説に関し 占める国別の割合では，殆どの国で中国の最終 て，東アジアからの中間財輸入が圧倒的なシェ 需要への依存度を高めているのに対し，日本， アを占めていることがわかった．アメリカや アメリカへの依存度を低めている傾向がある． ROW からの中間財輸入も増加しているが，割 また，東アジア経済圏内の相互依存関係につい 合はまだ小さい．日本からの中間財輸入は徐々 て，中国，韓国，タイ，ベトナムが東アジアか に減少している．このことから，国内の製造業， らの最終需要の依存度を低めたことに対し，他 特に電子・電気機械産業が発展すると共に，東 の国は依存を高めた．1997 年から 2012 年にか アジアへの依存度が高くなっているのではない けて，東アジアへの平均依存度をみると，中国 かという第 4 仮説は正しいと言える．ハイテク の東アジアへの平均依存度は 2.9% から 7.9% に 産業である電子・電気機械産業に対し，後発国 上昇しており，かなり目立っている．台湾，タ のベトナムは非常に重要な要素となっている技 イの東アジアへの平均依存度は減少したが，他 術力，裾野産業がまだ発展していないため，生 の国は上昇した．このことから，東アジアは近 産プロセスの中で，組み立ての工程しか確立し い将来自立的な構造になるという可能性も残さ ていない．それに対して，東アジア諸国では電 れていることを指摘しておきたい15）． 子・電気機械産業は発展している．従って，ベ トナ ム の 電子・電気機械産業が発展すると共 に，生産に必要な部品等を東アジア諸国から輸 15）この点は YNU-GIO 表の最新年次の公表を 待って，分析を進めたい． 74 （228） 横浜国際社会科学研究 第 21 巻第 3 号（2016 年 9 月） 今後 の 課題 と しては，本稿において，1997 年から 2012 年までのベトナムを中心とした東 アジアの国際分業構造変化を明らかにした．し かし，ベトナムでの原材料・中間財を輸入し， 加工し，輸出するという生産過程で，付加価値 の発生は少ないのではという仮説が立てられる だろう．したがって，輸出品の生産を自国貢献 分と外国貢献分に分解する付加価値貿易につい て今後分析する必要がある．その他，ベトナム の経済構造変化は，一国全体への影響だけでは なく，ベトナムの地域経済の構造に影響を与え ていると考えられる．そのため，ベトナムの地 域産業連関表を利用し，地域の経済波及効果の 研究も必要だと考えられる． 参考文献 日本語文献 秋田隆裕（1996）「ア ジ ア 太平洋地域 の 相互依存 と 成長」『産業連関』，Vol. 6，No. 3，環太平 洋産業連関分析学会 安忠栄（2000）『現代東アジア経済論』，岩波書店 秋山裕（1999）『経済発展論入門』，東洋経済新報 社 居城琢（2014）「 2005 年における関東地域の地域 間分業構造─ 2005 年関東地域間産業連関表 作成と 2000 年との比較を通じた分析─」『流 通 経 済 大 学 論 集』Vol. 48，No. 4，pp. 469 ─ 489 浦田秀次郎（2001）「貿易・直接投資依存型成長 のメカニズム」渡辺利夫編『アジアの経済的 達成』東洋経済新報社 木村福成，丸屋豊二郎・石川幸一編（2002）『東 アジア国際分業と中国』ジェトロ 木村福成（2006） 「東アジアにおけるフラグメン テーションのメカニズムとその政策的含意」 平塚大祐編『東 ア ジ ア の 挑戦─経済統合・ 構造改革・制度構築─』ア ジ ア 経済研究所， pp. 87─107 国光洋二（2011）「ベトナムにおける投資と輸出 の地域間経済波及効果─東アジア地域間産業 分析の適用─」 『地域学研究』，Vol. 41，No. 2， pp. 345─357 グエン ホアンフォンタオ（2016）「ベトナム経 済 の 構造変化分析─ 1996，2000，2007 年 ベ トナム実質産業連関表を用いて─」『横浜国 際社会科学研究』第 20 巻第 4・5・6 号，pp. 71─90 宍戸駿太郎（2010） 『産業連関分析ハンドブック』 環太平洋産業分析学会編，東洋経済新報 社 下田充・渡邉隆俊（2005） 「ア ジ ア 太平洋地域 で の国際分業構造─国際産業連関表を用いた数 量分析」 『産業連関』Vol. 13, No. 2, pp. 42─53 末寛昭（2014） 『新興アジア経済論』 ，岩波書店 高川泉・岡田裕（2004） 「国際産業連関表 か ら み たアジア経済太平洋経済の相互依存関係─投 入係数 の 予測 に 基 づ く 分析─」 ，日本銀行， 調査統計部 No. 04-J-6 玉村千治・桑森啓編（2014） 『国際産業連関分析 論─理論 と 応用』 ，ア ジ ア 経済研究所，研究 双書 No. 609 陳光輝・藤川清史（1992） 「日米産業構造及 び 成 長パターンの分析」 『イノベーション＆ I-O テクニーク』第 3 巻第 2 号，pp. 31─39 陳延天・金丹（2012） 「中国を中心とした東アジ ア地域国際分業の進展─ 2005 年アジア国際 産業連関表の推計を通じて」『北東アジア地 域研究』第 18 号，p. 49─71 長谷部勇一（2002） 「東アジアにおける貿易と経 済成長」『横浜国際社会科学研究』第 7 巻第 3 号，pp. 1─21 藤川清史・下田充・渡邉隆俊（2006） 「ア ジ ア 太 平洋地域の国際分業構造の変化」 『経営経済』 第 42 号，pp. 73─89 藤田渉（2006） 「国際産業連関表を用いた vertical specialization share の 拡張」 『経営 と 経済』 ， 第 85 巻第 3・4 号，長崎大学，pp. 431─469 横橋正利・時子山真紀・下田充（2007） 「中国と米 国・東アジア・ASEAN の貿易構造」岡本信広・ 桑森綮・猪俣哲史（編） 『中国経済 の 勃興 と ア ジ ア の 産業再編』研究双書，No. 563，pp. 163─196 早稲田大学ベトナム総合研究所編（2010） 『東ア ジア新時代とベトナム経済』文眞堂 英文文献 Bui, T., Kobayashi, K., Vu, T. D., （2011） “ Economic integration and trade deficit: A case of Vietnam”, Journal of Economics and , pp. 669─675 International Finance, Vol. 3（13） Hasebe, Y. and Shrestha, N.,（2006）“Economic Intergration in East Asia: An International Input-Output Analysis”,The World Economy, Vol. 29, Issue 12, pp. 1709─1735 Ha, T. H. V.,（2011）“Intermediate Goods Trade between Vietnam and China”, Chapter 10, in “Intermediate Goods Trade in East Asia: Economic Deepening Through FTAs/ EPAs”, edited by Mitsuhiro Kagami, BRC ベトナムを中心とした東アジアの国際分業構造変化（グェン・ホアン・フォン・タオ） （229） Reseach Report No.5, Bangkok Research Center, IDE-JETRO, pp. 333─362 Hummels, D., Ishii, J., and Yi, K. M.,（2001） “The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade”, Journal of International Economics, 54（1）,pp. 75─96 Mori, T. and Sasaki, H.,（2007）“ Interdependence of Production and Income in Asia-Pacific Economies: An International Input-Output Approach”, Bank of Japan Working Paper Series, No. 07-E-26 ベトナム語文献 Cơ quan hợp tác quốc tế Nhật Bản, Đại học kinh tế quốc dân（2003）, Chính sách công nghiệp và thương mại của Việt Nam trong bối cảnh hội nhập, Nhà xuất bản thống kê Đảng Cộng sản Việt Nam（2006）, Chiến lược phát triển kinh tế xã hội 2006-2010，Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam（2011）, Chiến lược phát triển kinh tế xã hội 2011-2020，Hà Nội Nguyễn Hữu Khải, Vũ Thị Hiền（2007）, Các ngành 75 dịch vụ Việt Nam- Năng lực cạnh tranh và hội nhập kinh tế quốc tế, Nhà xuất bản thống kê Thủ tướng chính phủ（2014） , Phê duyệt Chiến lược phát triển công nghiệp Việt Nam đến năm 2025, tầm nhìn đến năm 2035, 879/QĐ-TTg Thủ tướng chính phủ（2014） , Phê duyệt Chiến lược công nghiệp hóa của Việt Nam trong khuôn khổ hợp tác Việt Nam- Nhật Bản hướng đến năm 2020, tầm nhìn đến năm 2030, 1043/QĐ-TTg グ ロ ー バ ル 産 業 連 関 表 1997 年 ～ 2012 年， 横 浜国立大学 ア ジ ア 経済社会統計研究拠点 （ReCESSA） ホームページ ベトナム統計総局 https://www.gso.gov.vn/ ベトナム商工省 http://www.moit.gov.vn/ ADB アジア開発銀行 http://www.adb.org/ ［グェン ホ ア ン フォン タ オ 横浜国立大学 大学院国際社会科学研究科博士課程後期］