7/04 - 名古屋大学経済学部・経済学研究科

2013/7/1
ミクロ経済学II(第13回)
平成25年度 名古屋大学経済学部
花薗 誠
情報の観点から見た完全競争市場
• 完全競争市場：「対称情報」の世界
財・サービスに関する情報は費用無で取得可
• 例：自動車保険の売買に関連して
1. 保険価値は契約者の特性に依存
2. 保険金発生は契約者の契約後の行動に依存
3. 保険会社のサービスは会社の特性に依存
上記情報は共有されているか？
1
2013/7/1
非対称情報
1. 隠れた行動：どれだけ「努力」するか
自動車保険の例：契約後に注意深く運転するか？
契約者が決定. 通常,保険会社には見えない.
2. 隠れた情報：財やその財を売買する当事者の特性
自動車保険の例：契約者の性格,保険会社の倒産可能性など
各当事者の私的情報.
•
以下,非対称情報下の経済活動の分析.
キーワード：インセンティブ設計
隠れた努力や情報を引き出すインセンティブ(誘因/動機)を,
できるだけ費用をかけずに与えられるか.
モラルハザード
2
2013/7/1
隠れた行動：自動車保険を例に
注意深く運転することは
1. 当事者には面倒(時間,心理的費用等)
2. 以下の条件下では,社会的に必要
(事故の社会的費用)× (注意により低下する事故確率)
＞ (注意の個人的費用)
3. 保険会社には観察できない
モラルハザード
• 損害補償の充実 ⇒ 注意を怠る危険性
• 隠れた行動の成果によらず経済状況が変わらないため,行
動主が努力を行わないことをモラルハザードが生じてい
るという.
“サボってもバレない時,努力の成果が将来所得に影響し
ないのなら,サボる方が得!”
• モラルハザードを回避するには？
3
2013/7/1
モラルハザードと保険契約
• 事故確率: αH (注意しない時)
αL (注意する時) αL ＜ αH
注意するコスト： c ＞ 0
• 保険料(一括)：P
保険金(一括)：Q
• 事故が起きた時の所得: W1 = W – L + (Q – P)
無事故の時の所得:
W2 = W – P
インセンティブ設計
• 注意することが社会的に望ましい状況：
cが小さく, αH -αL が大きい
• 注意を払う動機(インセンティブ)の付与：
(注意する時の効用) ≥ (注意しない時の効用)
⇔ αL u(W1)+(1–αL) u(W2) – c ≥ αH u(W1)+(1–αH) u(W2)
•
インセンティブ整合性(Incentive Compatibility)の条件とよぶ
4
2013/7/1
インセンティブ整合性
⇔ (αH – αL)[u(W2) – u(W1)] ≥ c
⇔ u(W2) – u(W1) ≥ c/(αH – αL) > 0
⇒ W2 > W1
•
インセンティブと保険のトレードオフ：
努力のインセンティブと完全保険は両立しない
•
事故時には,可処分所得が適宜低くなるように保険を設
計する必要性.(免責事項)
他の関係にみるモラルハザード
•
•
•
•
労働者と雇用者：セールスマンなど.
資金提供者(株主や銀行)と経営者.
国民と公務員.
大学教授？
•
プリンシパル(依頼主)-エージェント(代理人)関係：
プリンシパルは業務をエージェントに委託.結果は観察不
可能なエージェントの努力と攪乱項に依存.
5
2013/7/1
インセンティブ契約
• 隠れた行動を引き出すには：
観察可能な結果に依存した報酬ルール(インセンティブ
契約)を作り, 間接的に動機づける.
• 例：
保険の免責事項；事故時、一定額は当事者負担
歩合制・成果主義的賃金(セールスマンなど)
株式による報酬支払(経営責任者,執行役員など)
隠れた行動：情報精度の観点から
1. 監視の強化,情報精度の向上(人的,技術的)
例：運送の運転手の運転履歴(時間,経路,速度など)を記録する装置
の設置, 事業仕分け
2. 情報の有効利用：
相対評価；比較を通じて努力の個別情報を得る
足の引っ張り合いをする可能性あり(妨害工作)
3. チームの活用(連帯責任制)：
同僚の効果：叱咤激励,助力,協力や協調など
フリーライダーが出ないように注意する必要あり
6