経済報道と世論に関する 実証的研究

経済報道 と世論 に関 す る
実証 的研究
竹下俊 郎 ・井 田正道
目
次
は じめ に
1.経 済 報 道 の 役 割
2。 調 査 の 概要
3.経 済 報 道 の フ レー ミン グ効 果
4,経 済 認 識 の イ デ オ ロギ ー的 基 盤 一 新 自 由主 義 者 の不 在?一
は じ め に
本 論 文 で は,バ ブル 崩 填 以 降 低迷 を 続 け る伺 本 の経 済 状 況 を丁 般 の人 び と
が ど う認 識 して い る の か,ま た,そ の 認 識 の 形 成 に マ ス メ デ ィア(と
くに新'
聞)の 経 済 報 道 が ど う関 わ って い るか,と い う問 題 を取 り上 げ る。
マ ク ロ な経 済 動 向 や経 済 政策 は,わ れ わ れ の 日々 の生 活 に密 接 に 関連 して
い る に もか か わ らず,そ
の専 門性 や 複 雑 性 ゆ え に,一 般 に は な か な か理 解 し
づ らい領 域 と な っ て い る。 い うな れ ば,エ
リー トと一 般 公 衆 と の間 に は 「情
報 の 非 対 称 性 」 が 存 在 す る の で あ る。 マ ス メ デ ィ ア,と
くに ジ ャー ナ リズ ム
に は,専 門 的 知 識 を縮 約 し,わ か りや す く伝 え る こ とで この 知 識 ギ ャ ップ を
狭 め る役 割 が 期 待 され て い る。 有権 者 の 経 済 評 価 は,内 閣 支 持 率 や 投 票 選 択
とい った 政 治 的 判 断 に も影 響 を及 ぼ す もの だ が,そ の 評 価 の 基 礎 と な る状 況
認 識 の形 成 に 際 し,メ デ ィア は大 きな役 割 を 果 た して い る と仮 定 す る こ とが
(1)1
政経論叢
第72巻 第1号
で き るQ
小 論 で は,こ
う した経 済 の領 域 に お け るマ ス メデ ィア の 認知 的 影 響 につ い
て,近 年 マ ス コ ミュニ ケ ー シ ョ ン研 究 の分 野 で 注 目を 集 め て い る 「フ レー ミ
ン グ効 果 仮 説 」 の観 点 か ら,実 証 的 な追 究 を試 み る。 最 初 に理 論 的 概説 を 行
な った あ と,2001年
小 泉政 権誕 生 時 に実 施 した 東 京 都 民 の意 識 調 査 デ ー タ,
お よ び関 連 す る他 の デ ー タ に基 づ き な が ら,メ デ ィア と世 論 との 関 連 につ い
て 順 次 分 析 を す す め た いω。
1.経
済報 道 の役 割
(1)経
済 報 道 へ の注 目
経 済 ニ ュ ー ス は 長 い 間 「テ レ ビ ニ ュ ー ス番 組 の 除 け 者 」 で あ っ た,とH.
ア ド一 二 とA.コ
位 は,70年
ー エ ン(Adoni&Cohen,1978)は
述 べ る。 こ の 二 流 の地
代 前 半 に 世 界 中 で 経 済 の 複 雑 さ や 問 題 が 増 大 した こ と に よ っ て,
劇 的 に 変 わ る 。 ア ド一 二 ら と 同 じ 見 方 を と るR.パ
に よ れ ば,ア
トの 数(雑
メ・
リ カ で は1970年
誌,テ
代 半 ば か ら,①
レ ビ ・ラ ジ オ 番 組 の 数,テ
済 や ビ ジ ネ ス の 領 域 で 働 く記 者 の 数,そ
新 聞 の 一 面 や,ビ
ー カ ー(Parker,1997)
経済 ニ ュースの ア ウ トレ ッ
レ ビ チ ャ ン ネ ル 数 な ど),②
して ③ 夜 の 主 要 な ニ ュ ー ス 番 組 や
ジ ネ ス 面 以 外 に 登 場 す る 経 済 ニ ュ ー ス 項 目 の 数 と長 さ,が
は っ き り と 増 加 し た 。 も う ひ と つ 特 徴 的 な こ と は,大
の メ デ ィ ア 登 場 回 数 が 減 り,ワ
ト」 が 一
学 に 籍 を 置 く経 済 学 者
シ ン ト ンや ウ ォ ー ル ス トリ ー トの 「エ キ ス パ ー
こ の 人 た ち は ア ナ リ ス ト と し て だ け で は な く,し
と して も 活 動 す る の だ が 一
向 は 約10年
経
ば しば ア ク ター
そ れ に 取 っ て 代 わ っ た こ と だ と い う。 同 様 の 傾
遅 れ で 日 本 で も見 ら れ る。 金 融 機 関 系 シ ン ク タ ン ク な ど に 属 す
る 「エ コ ノ ミ ス ト」 や 「ア ナ リ ス ト」 「ス トラ テ ジ ス ト」 と い っ た 肩 書 き を
持 つ 人 た ち が,コ
2・(2)
メ ン テ ー タ ー と し て 経 済 ニ ュ ー ス に 登 場 す る頻 度 が 格 段 に
経済報道 と世論 に関す る実証的研究
増 え た。
日本 で 経 済 報 道 へ の注 目が高 ま った の は,バ
合 意 翌 年 の1986年,朝
日,読 売,毎
ブル 期 初 頭 で あ ろ う。 プ ラ ザ
日,日 経 とい う主 要 全 国 紙 が こ ぞ っ て
経 済 欄 を 拡 張 した り,別 刷 りの経 済 セ ク シ ョンを 開 設 した り した。 た だ し,
これ ら は経 済 情 勢 につ い て よ り詳 しい報 道 と論 評 を 提 供 す る と い うよ り も,
一 般 読 者 に対 して 「投 資 と利 殖 のす す め」 を 説 く記 事 が 中心 だ ったので あ る。
80年 代 前 半 か らす で に盛 ん に な って い た企 業 財 テ クが さ ら に 過 熱 化 し,一
般 家 庭 に も財 テ ク ブ ー ムが 広 が って き た こ とを 象 徴 す る 出来 事 で あ っ た(杉
田,2002;高
橋,1998)。
た か は 別 に して,バ
田,2002)。
こ の 時期 の マ スメ デ ィアは,ど こまで意 図 的 であ っ
ブル を煽 る の に一 役 買 った と現 在 で は 評 され て い る(杉
と もあ れ,バ ブ ル経 済 の 興 亡 と そ の後 の経 済 の 長 期 停 滞 は,経
済 ニ ュー ス に対 す る 日本 国 民 の 関心 を か き立 て た とい え よ う。
と こ ろで,そ
も そ も経 済 報 道 に期 待 さ れ る 役 割 とは 何 で あ ろ うか 。 その 答
え と して は,経 済 学 を 学 ぶ 意 義 を説 く野 口(2002)の
る。 第1に,わ
次の言葉が示唆的で あ
れ わ れ 個 々人 が 自 らの経 済 生 活 を 改善 させ た い と思 う な ら,
日本 の経 済 が 将 来 どの よ う な方 向 に進 ん で い くか に つ い て,あ
しを 持 つ 必 要 が あ る。 第2に,わ
て左 右 され る以上,わ
る程 度 の見 通
れ わ れ の経 済生 活 が 政 府 の 経 済 政 策 に よ っ
れ わ れ 有 権 者 は どの よ うな 経 済 政 策 が 望 ま しいか を 見
き わ め,そ れ に も とづ いて 判 断 を示 す 必 要 が あ る。 これ らの 目的の ため に は,
一 定 程度 の経 済知 識 が 不 可 欠 で あ る。
この主 張 に 則 るな らば,マ ス メ デ ィ ア もま た公 教育 機 関 とな らん で,民 主
主 義 社 会 の 有 権 者 と して ふ さわ しい行 動 を とる に 必 要 な経 済 知 識(や 概 念)
を,人 び とに 伝播 す る役 割 を期 待 され て い る とい え る。 人 び とを 特 定 方 向 に
鼓 舞 した り扇 動 した りす る こ と で は な く,経 済 に 対 す る適 切 な 状 況 認 識 の 形
成 に 資 す る こ と こそ,経 済 報 道 の第 一 義 的 な役 割 とい え よ う。
(3)3
政経論叢
(2)テ
ー マ と して の
第72巻 第1号
「日本 の 経 済 状 況 」
われ わ れ が今 回研 究 対 象 と して 選 ん だ テ ーマ は,低 迷 を続 け る現 在 の 「日
本 の経 済 状 況 」 で あ る。 不 良 債権 処 理 や 財 政 赤 字 問 題 と い った個 別 的 な経 済
問 題 に立 ち入 る の で は な く
後 述 す る よ う に,個 別 の問 題 に特 化 す れ ば す
る ほ ど,一 般 の人 び とが そ れ に つ い て どれ だ け詳 細 な知 識 を持 って い る か が
疑 わ しい
今 の 日本 の状 況 を ど う捉 え るか,い
った い ど の あ た りに 問題 が
あ るの か,と
い う概 括 的 な レベ ル で人 び との認 識 を 調 べ る こ とに した。
1980年 代 後半 の バ ブル 期 に は わ が 世 の 春 を 調 歌 して い た 日本 経 済 が,90
年初 頭 の バ ブル 崩 壊 後,長 期 低 迷 に あ え い で い る。 経 済 成 長 率,失 業 率,株
価,物 価 上 昇 率 な ど,ど の指 標 で見 て も過 去10年
以 上 に わ た り経 済 好 転 の
き ざ しが 見 え な い。 経 済 の グ ローバ ル化 に伴 う 日本 企 業 の 国 際 競 争 力 低 下 や
国 内 産 業 の 空 洞 化,そ
して デ フ レ ス パ イ ラ ル の 懸 念 。 対GDP比140%
(2002年 度 末 政 府 見 通 し)に 達 す る 国 と地 方 の長 期 債 務 残 高,少 子 高 齢 化 と
人 口 減 とい った 中長 期 的 な懸 念 材 料 も悲 観 論 に拍 車 を か け る。 国 民 を さ らに
困惑 さ せ る要 因 は,経 済 状 況 に対 す る診 断 や処 方 箋 が専 門 家 や 実 務 家 の 間 で
大 き く食 い 違 う こ と で あ る(cf.東 谷,2002)。
環 的要 因 を 重 視 す る者 もいれ ば,よ
長 期 不 況 の 原 因 と して 景 気 循
り構 造 的 な要 因 を重 視 し,「 構 造 改 革 」
こ そ が必 要 だ と主 張 す る者 も い る。 政 府 も政 府 で軸 足 が定 ま らず,ブ
レーキ
と ア ク セ ル を 交 互 に踏 む よ う な,一 貫 性 に欠 け た政 策 を続 け て き た(大 田 ・
吉 田,2001)。
こ う した な か で,"素
き た の か,そ
人"は
素 人 な り に 日本 の 経 済 状 況 を ど う認 識 して
して マ ス メ デ ィ アの 経 済 報 道 は,そ
う した 一 般 の人 び と の認
識 に ど の よ うな影 響 を 及 ぼ して きた の か 。 これ が 本 研 究 の主 た る テ ー マ で あ
る(2)。
4(4)
経済報道 と世論 に関す る実証的研究
③
メ デ ィア フ レー ミ ン グ効 果
そ も そ も経 済 は 専 門 性 の 高 い 領 域 で あ り,ジ
ャ ー ゴ ン や 数 字 が と び か い,
門 外 漢 に は 理 解 しづ ら い 事 柄 が 少 な く な い 。 海 外 で 実 施 さ れ た 調 査 で は,一
般 の 人 び と の 経 済 知 識 レベ ル は 総 じ て 低 い こ と が 示 唆 さ れ て い る。 た と え ば,
知 識 テ ス トを 試 み た 研 究(Adoni&Cohen,1978)や
フォーカスグループ イ
ン タ ビ ュ ー を 用 い て ニ ュ ー ス の 理 解 を 定 性 的 に 調 べ た 研 究(Goddard,Corner,Gavin,&Richardson,1998)な
者 で は,イ
ス ラ エ ル で18歳
どが 例 と し て 挙 げ ら れ る 。 こ の う ち 前
以 上 を 対 象 に 実 施 し た 調 査 の 中 で,「 付 加 価 値 税 」
「通 貨 の 切 り下 げ 」 「国 民 総 生 産 」 と い っ た8種
類 の 経 済 用 語 を 提 示 し,そ
定 義 に つ い て 自 由 回 答 方 式 で た ず ね て い る。 そ の 結 果,回
答 者 の 約6割
の
が0
点 で あ った。 日本 で は 世 論 調 査 の際 に あ る用 語 につ い て簡 単 に 説 明 したあ と
で,そ
れ を知 って いた か ど うか たず ね る質 問 が行 な わ れ る こ とが あ る。 こ う
い う 質 問 の 仕 方 を す る と 「知 っ て い る 」 と 答 え る 人 が か な り の 数 に 上 る こ と
が あ る が(e.g.植
木,2002),も
し厳 密 な 知 識 テ ス トを 行 な え ば,結
果 は海
外 の 事 例 と似 た り寄 っ た り で は な い か と推 測 さ れ る 。
と は い え,経
済 用 語 の知 識 だ け で人 び と の経 済 へ の理 解 度 を 測 れ る わ けで
は な い だ ろ う。 一 般 の 人 び と は 経 済 的 ジ ャ ー ゴ ン に つ い て は 必 ず し も 詳 細 な
知 識 を 持 っ て い な い か も し れ な い が,そ
の とき どき の経 済 状 況 や 経 済 問題 に
対 して は 一 定 程 度 大 づ か み の 理 解 は 持 っ て お り,そ
論 の 基 礎 に な っ て い る と 仮 定 す る こ と は,人
れ が経 済 政 策 に対 す る世
間 の情 報 処理 に お け る ヒ ュー リ
ス テ ィ ッ ク ス の 観 点 か ら も理 に 適 っ て い る 。 本 研 究 で フ レー ミ ン グ 概 念 を 取
り上 げ る 意 義 は こ こ に あ る 。
「フ レ ー ミ ン グ 効 果 」(framingeffects)と
は,マ
ス コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン
研 究,と
く に 政 治 コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン研 究 の 分 野 で1980年
く に90年
代 以 降,注
(5)5
代 に 登 場 し,と
目 を 集 め る よ う に な っ た 理 論 仮 説 で あ り,特
定 の公共
政経 論 叢
第72巻 第1号
的 争 点 に つ い て 報 道 す る 際 に メ デ ィ ア が 用 い る解 釈 枠 組 み(=メ
デ ィ ア フ レー
幽
ム)が,同
じ争 点 に 対 す る受 け 手 の 解 釈 枠 組 み(=受
け 手 の フ レ ー ム)を 規
卒 す る と 考 え る も の で あ る 。 言 い 換 え れ ば,あ
ア の 視 点 ・切 り 口 が,人
の だ が,そ
し,そ
る公 共 的 争 点 に対 す る メ デ ィ
び との争 点 認 識 の仕 方 に影 響 を 及 ぼ す と主 張す る も
の 影 響 は 認 知 レベ ル に と ど ま らず,人
び と が そ の 問 題 を1ど う評 価
れ に 関 して ど う行 動 す る か と い う レベ ル に も 波 及 す る 可 能 性 が 高 い と
想 定 さ れ て い る。
フ レー ミン グ研 究 につ いて の レ ビュ ー は余 所 で試 み て い るの で こ こで は省
略 す る が(竹
下,1998;竹
下 ・井 田,2003),同
フ レ ー ム)と
い う 用 語 を 用 い て い て も,概
じ フ レ ー ミ ン グ(な
い しは
念 化 の仕 方 や研 究 方 法 には 多 種 多
様 な も の が あ る。 パ ラ ダ イ ム と な る よ う な 中 心 的 な 業 績 が あ る と い う わ け で
は な く,い
わ ば 群 雄 割 拠 の 状 態 で あ る。
しか し,こ
れ ま で の メ デ ィ ア フ レ ー ミ ン グ 効 果 研 究 を 概 観 す る な ら ば,フ
レ ー ム を ど う概 念 化 す る か に 関 し て,「 争 点 特 定 型 」 フ レ ー ム を 用 い る 研 究
と 「汎 用 型 」 フ レ ー ム を 用 い る も の と に 大 別 で き る だ ろ う 。 前 者 は,研
象 と な る 争 点 の た め に 特 別 に し つ ら え た フ レ ー ム で あ り,後
想 を い え ば,幅
広 い 多 種 多 様 な)争
者 は 複 数 の(理
点 に適 用 可 能 な よ う に定 義 され た フ レー
ム で あ る 。 争 点 特 定 型 フ レ ー ム の ほ う が,特
定 の公 共 的争 点 を 描 写 す る場 合
に 微 妙 な ニ ュ ア ン ス を よ り的 確 に 表 現 し う る ど い う メ1プ ッ トは あ る(例
てGamson,1992)。
し か し,争
ル が 変 わ る 可 能 性 が 高 く,個
の 点 で は,適
究対
点 ご と に,ま
と し .
た 研 究 者 ご と に フ レー ム モ デ
々 の研 究 間 で の知 見 の比 較 や 追試 が 難 しい。 そ
用 範 囲 が 広 い 汎 用 型 フ レ ー ム の ほ う に メ リ ッ トが あ る 。 本 研 究
が 汎 用 型 フ レー ムを 指 向す るの もそ のた めで あ る。
と は い え,汎
用 型 フ レー ム を 使 っ た 従 来 の 研 究 に も 問 題 点 は あ る。 第1に,
汎 用 型 で しば しば 用 い られ て き た の は くエ ピ ソ ー ド型
gar,1991)や
6(6)
●
く
戦 略型
対
対
テ ー マ 型 〉(lyen・
争 点 型 〉(Cappella&Jamieson,1997),〈
倫理
経 済 報 道 と世 論 に 関 す る実 証 的研 究
的価値型 対
物 質 的 価 値 型 〉(Shah,Domke,&Wackman,1996)と
い った
二 項 対 立 型 の フ レ ー ム モ デ ル で あ っ た 。 こ れ は わ か りや す い も の の,メ
デ ィ
ア描 写 や 人 び と の争 点 認 識 を分 析 す る うえ で は単 純 化 され す ぎて い る よ う に
思 え る 。 第2に,し
た が っ て う2項
目よ り も多項 目モ デ ル を 用 いた 研 究 の ほ
う が そ の 点 で は 望 ま し い よ う に 見 え る 。 た と え ば,W.ニ
(Neuman,Just,&Crigler,1992)の5項
目 モ デ ル(経
ヒ ュ ー マ ン イ ンパ ク ト,道 徳 的 価 値)やV.プ
&Powers;1997)の3項
目 モ デ ル(対
立,ヒ
ュ ー マ ン ら
済,対
立,無
力 さ,
ラ イ ス ら(Price,Tewksbury,
ュ ー マ ン イ ン タ レ ス ト,影 響),
P.バ ル ケ ン ブ ル ク ら(Valkenburg,Semetko,&deVreese,1999)の4項
目 モ デ ル(対
だ が,既
立,ヒ
ュ ー マ ン イ ン タ レ ス ト,責 任,経
存 の 多 項 目 モ デ ル が,カ
作 成 さ れ た の か,必
済 的 影 響)な
どで あ る。
テ ゴ リー の 包 括 性 を ど の 程 度 ま で 考 慮 し て
ず し も明確 で は な い。 と りあ え ず 寄 せ 集 め の 項 目 と い っ
た 感 じ が す る も の も あ る 。 第3に,多
項 目 モ デ ル を 用 い た 既 存 の 研 究 で は,
受 け 手 の 争 点 フ レ ー ム を 実 験 的 状 況 で 測 定 した り,あ る い は フ ォ ー カ ス グ ル ー
プ イ ンタ ビ ュー で探 り出 す とい う方法 を と って い る。 知 見 の 外 的 妥 当 性 を保
証 す る た め に も,自
要 で あ る し,ま
然 的状 綿 で代 表性 の あ るサ ンプル を 対 象 と レた研 究 が 必
た,よ
り標 準 化 さ れ 数 量 的 処 理 に 適 した フ レ ー ム 測 定 方 法 が
工 夫 さ れ る べ き で あ ろ う。
こ う した 課 題 す べ て に 応 え る こ と は で き な い が,本
ル ス テ イ ン,伊
1989)が
提 起 した
汎 用 性,包
た,事
藤 陽 一,H.ケ
ー デ
ッ プ リ ンガ ー(Edelstein,Ito,&Kepplinger,
「問 題 状 況(problematicsituations)」
図 式 を 援 用 し て,
括 性 の よ り高 い 多 項 目 フ レ ー ム モ デ ル を 用 い た 研 究 を 試 み た 。 ま
前 調 査 と し て フ ォ ー カ ス グ ル ー プ イ ン タ ビ ュ ー を 行 な い,そ
ら大 量 調 査 用 の 質 問 を 作 成 す る こ と で,フ
こ れ ら の 点 で 本 研 究 は,自
の結 果 か
レ ー ム 測 定 の 定 量 化 を 容 易 に した 。
然 的 状 況 に お け る フ レー ミ ング効 果 の探 究 に一 定
の貢 献 を な しう るの で は な い か と考 え る。
(7)7
研 究 で は,A.エ
▼
政経論叢
2.調
第72巻 第1号
査 の概 要
(1)本 研 究 の特 徴
メ デ ィ ア フ レ ー ミ ン グ効 果 を 追 究 す る に あ た り,本
研 究 で は 次 の2点
に留
意 した 。
1)争
点 特 定 的 な ア ドホ ッ ク な フ レ ー ム モ デ ル を 用 い る の で は な く,1汎 用
性,包
2)大
括 性 の 高 い,多
項 目 の フ レ ー ム モ デ ル を 用 い る。
量 調 査 に 適 し た,信
頼 性 の 高 い 定 量:的方 法 で,受
け 手 の フ レー ム を
測 定 す る こ と。
汎 用 型 フ レ ー ム モ デ ル の 枠 組 み と し て わ れ わ れ が 着 目 し た の が,エ
ス テ イ ン ら が 提 起 し た 問 題 状 況 図 式 で あ る 。 こ れ は,人
問 題 を は ら ん だ もの(problematic)と
ーデル
が あ る状 況 を 何 故 に
して 認 識 す る の か 。 そ の さ ま ざ ま な
理 由 を 体 系 的 な カ テ ゴ リー に ま と め た も の で あ る 。 エ ー デ ル ス テ イ ン ら は,
哲 学 者J.デ
ュ ー イ の議 論
そ し て よ り直 接 的 に は 教 育 心 理 学 者 の,教
お け る 問 題 解 決 に 関 す る研 究 に 依 拠 し な が ら,問
た 。 そ れ は 以 下 の よ う な7カ
①Lossofvalue[損
育 に
題 状 況 認 知 の分 類 を作 成 し
テ ゴ リー か ら な る。
失]:個
人 に と って の 何 ら か の 価 値 あ る モ ノ が 損 失
した状 態 。
②Needforvalue[必
足 し,そ
要]=個
れ が 求 め られ て い る 状 態 。
③Institutionalbreakdown[制
統 治 機 構,教
り,社
人 に と って の何 らか の 価 値 あ る モ ノ が 不
育,家
度 崩 壊]=制
度 レベ ル で の 価 値 の 損 失。
族 と い っ た 社 会 的 制 度 が,適
切 に機 能 しな くな った
会 的 ニ ー ズ に合 わ な くな っ た状 態 。
④Socialconflict[対
立]:他
の ア ク タ ー 間,制
度 間で対 立 が見 出 され
る状 態 。 個 人 間 や 政 府 間 で の 戦 争 や 競 合 ・競 争 な ど。
8(8)
経 済 報 道 と世 論 に関 す る実 証 的 研 究
⑤lndeterminatesituation[不
確 実 さ]:不
確 か で,曖
昧,混
乱 した 状
態。
⑥Stepstowardsolutions〔
解 決 へ の 措 置]:問
ら か の 策 を 要 求 し た り,提
⑦Blocking[妨
害]:個
案 し た り,あ
題 解 決 に向 けて のな ん
るい は策 が 実行 されて い る状態。
人 や 集 合 体 が,あ
る ア クタ ー に よ っ て 進 路 を 妨
げ られ て い る 状 態 。
い さ さ か 抽 象 度 の 高 い 分 類 で は あ る が,し
問 題 に 適 用 可 能 だ と考 え ら れ る。 以 後,こ
か し そ れ ゆ え に,多
様 な争 点 や
れ ら の カ テ ゴ リ ー を 「問 題 状 況 フ
レ ー ム 」 と 呼 ぶ 。 本 研 究 で は 「日 本 の 経 済 状 況 」 を テ ー マ と し,問
レ ー ム を 適 用 し な が ら,メ
②
題 状況 フ
デ ィ ア フ レ ー ミ ン グ 効 果 の 検 証 を 試 み る。
フ ォー カ ス グ ル ー プ イ ンタ ビ ュー と質 問 項 目の作 成
ま ず 予 備 研 究 と して フ ォ ー カ ス グ ル ー プ イ ン タ ビ ュ ー を 実 施 した 。 全 部 で
5セ ッ シ ョ ン実 施 し,各
大 学 生 で2セ
女 混 合),30代
ッ シ ョ ン(そ
女 混 合)で
そ れ ぞ れ1セ
ち 女 性 が12名
の 経 済 状 況 の う ち,何
で あ っ た 。 内 訳 は,
れ ぞ れ 首 都 圏 の あ る 国 立 大 学 と 私 立 大 学 よ り;男
で 子 持 ち の 主 婦,40代50代
職 ・半 退 職 者(男
総 計 は28名,う
セ ッ シ ョ ン の 参 加 者 は5,6名
の 男 性 サ ラ リ ー マ ン,60代
の退
ッ シ ョ ンず つ で あ る 。 参 加 人 数 の
で あ っ た 。 各 セ ッ シ ョ ン で は,低
迷 す る 日本
が い ち ば ん 問題 だ と思 うか を参 加 者 に 自 由 に語 って も
ら っ た(3)。 こ の グ ル ー プ イ ン タ ビ ュ ー 記 録 を も と に,そ
の 対 応 に 配 慮 し な が ら,意
識 調 査 で フ レ ー ム を測 定 す る た め の質 問 を 作成 し
た 。 完 成 し た 質 問 項 目 が,エ
ー デ ル ス テ イ ン らの 問題 状 況 フ レー ム の どれ に
対 応 す る か を 示 し た の が 表1で
経 済 状 況 と い っ て も,そ
して 問 題 状 況 図 式 と
あ る。
こ に は さ ま ざ ま な 下 位 争 点 が 含 ま れ,ま
た,下
位
争 点 ご と に 多 様 な 問 題 状 況 フ レ ー ム に も と つ く解 釈 が な さ れ う る。 した が っ
(9)'9
政経論叢
表1仮
第72巻 第1号
説的分析枠組 み
問 題 状 況 フ レー ム
質
A.日
問
項
目
本 の景 気 が 低 迷 して い る こ と
B.失
関連 す る
損
必
失
要
下位 争 点
景
気
業 率 が上 が った り,就 職 が難 し 雇
用
制
対
度
崩壊
立
共 事 業 や 補 助 金 な ど で,税 金 の
H
既得権益擁護
H
む だ 使 いが 見 られ る こ と
D.国
や地 方 自治 体 の 「借 金」 が 膨 大
公的債務残高
H
な額 に の ぼ って い る こ と
E.,若 い世 代 ほ ど,負 担 に見合 った額
年金 制度
の年 金 が も らえな い恐 れがあ るこ と
F.税
金 や年 金 ・'健
康 保 険 な ど の負 担
公 的負担
が 今 後 増 え そ うな こ と
G,金
融 機 関 の 不 良 債 権 の処 理 が なか
H
H
不良債権処理
H
な か 進 まな い こ と
H.政
府 や 企 業 の 情 報 公 開が な か な か
情報公開
進 まな いこと
1,年
功序 列 賃 金 か ら業 績 給 に 変 え る
H
成栗主義
H
企業 が増えてい ること
J.安
い輸 入 品 との 競 争 に負 け て しま
国際競争力
H
う 国 内産 業 が 見 られ る こ と
K.役
所 が 業 界 を保 護 した り指 導 した
行政 指導
H
りす る政 策 が続 い て きた こ と
L.「 結 局,国
が何 とか して くれ る」
官依存意識
と い う意 識 の人 が少 な くな い こ と
注:表 中のHは,各
10(10)
質問項 目の仮定 され た位置づ けを示す。
実
さ
H
くな っ た り して い る こと
C.公
不確
H
経済報道 と世論 に関す る実証 的研究
て,〈 下 位 争 点 〉 × 〈問題 状 況 フ レー ム〉 の 組 み合 わせ ば 理 論 上 は か な りの
数 に上 る こ と に な り,そ れ らを網 羅 す る こ とは 至難 の 業 で あ る。 しか し,現
実 には,〈 下 位 争 点〉 × 〈問 題 状 況 フ レー ム〉 の組 み合 わ せ の数 は一 定 限 度
に 収 ま って い る の で は な い か とわ れ わ れ は 考 え る。 こ と に専 門家 だ けでな く,
一 般 公 衆 を も巻 き込 ん だ 公共 的議 論 の 場 に お い て は,議 論 の焦 点 は あ る程 度
絞 られ て くる の で は な か ろ うか。
そ して,何
が焦 点 に な るか の 見 当 を つ け るの が,フ
ォー カ ス・
グループイ ン
タ ビュ ー の 目 的 で あ った。 参 加 者 の 発 言 記 録 に も とづ き,さ
らに は新 聞 の論
調 な ど も補 足 的 に用 い て,人 び とが 日本 の 経 済 状 況 の どこ に 問題 を 感 じて い
る か を表 わ す 〈下 位 争 点 〉 × 〈問 題 状 況 フ レー ム〉 の代 表 的 な 組 み 合 わ せ を
仮 説 的 に 構 成 した の が 表1のA∼Lの
質 問 項 目で あ る。 表 で は項 目 ご と に,
どの下 位 争 点,ど の フ レー ム に対 応 す るか が 示 さ れ て い る。
(3)意
識調査
上 記 の質 問 に加 え,①
マ ス メ デ ィア接 触,②
国 の重 要 課 題 の認知,③ 現 在,
将 来 の暮 ら し向 きの 予 想,④ 政 府 ・企 業 の役 割 と 「自己 責 任」 に関 す る意 識
⑤ 政 治 関 心,保 革 イ デ オ ロ ギ ー,政 党支 持 な どの政 治意 識,⑥ デモ グ ラフ ィ ッ
ク属性,な
どの 質 問 を含 め た調 査 票 を作 成 し,東 京都 民 を 対 象 に意 識 調 査 を
実 施 した 。 概 要 は以 下 の とお りで あ る。
調 査 時 期2001年5月19日
調査対象者
∼6月4日
東 京 都 在 住 の20∼69歳
の男 女800人
(住 民 基 本 台 帳 よ り二 段 無 作 為 抽 出)
調 査 方 法
留 置調 査 法 ④
調 査 有 効 数(率)556人(69.5%)
東 京 都 民 を調 査 対 象 と した理 由 は,第1に,大
都 市 の ほ うが マ ク ロな 経 済
問題 や経 済 政 策 に 対 して 問 題 意 識 の強 い人 が 相 対 的 に 多 い と予 想 され るか ら
(11)11
政経論叢
第72巻第1号
で あ る。 た とえ ば,全 国各 地 で道 路,河 川,港
湾設 備 な どを 整 備 す る従 来 型
の公 共 事 業 は一 種 の 所 得 再 分 配 政 策 の側 面 を持 ち,大 都 市 住 民 め 納 め た税 金
が 補 助 金 と して 地 方 に流 れ る仕 組 み を 作 って き た。 こ う した 点 か ら も,大 都
市 住 民 の ほ うが,政 府 の経 済 政策 に対 す る不 満 や 批 判 が よ り強 い の で は な い
か と推 測 さ れ る。 第2の 理 由 と して,内 容 分 析 との 関 連 が あ る。 東 京 都 は そ
の か な りの部 分 が全 国紙 の東 京 本 社 発 行 最:終版 の 配 布 区 域 に入 って いる ので,
縮 刷 版 を そ の ま ま利 用 で き る とい う点 で,原 紙 を 自 ら収 集 す る場 合 よ り も作
業 が 効 率 的 にで き る。
な お,調 査 票 に④ 政 府 ・企 業 の 役 割 と 「自己責 任 」 に 関 す る意 識 の 質 問 群
を加 え た の は ・ 人 び との 経 済 認 識 の 背 後 に あ る イ デ オ ロギ ー的 基 層 に対 して
考 察 を加 え るた め で あ る。 この 点 につ いて は第4節
(4)内
で詳 述 す る。
容分析
マ ス メ デ ィア の経 済 ニ ュー ス に お け る フ レー ミン グの 仕方 を調 べ るた めに,
内 容 分 析 を実 施 した。 素 材 の入 手 可 能 性 とい う制 約 条 件 か ら,分 析 対 象 の メ
デ ィア は新 聞 に限 定 した。 東 京 都 民 の主 読 紙 で あ る 「朝 日新 聞 」 と 「読 売 新
聞」(意 識 調 査 の結 果 で は,回 答者 の69.8%が
り,う ち併 読 者 は全 体 の7.9%で
分 析 期 間 は2000年5月21日
両 紙 の い ず れ か を 閲 読 して お
あ っ た)を 分 析 対 象 と した。
か ら2001年5月19日
まで 。 これ は,東 京 都
民 に 対 す る意 識 調 査 の実 施 時 期 に先 立 つ ほ ぼ1年 間(52週)に
あた る。 各
曜 日 ご と に52日
成 週(con-
structedweeks)に
の う ち13日 分 を 系 統 的 に 抽 出 し,こ
該 当す る 日の朝 刊 と夕 刊(夕
の13構
刊 休 刊 日を 除 く)を 分 析
対 象 と した。
分 析 紙 面 は,毎 号 毎 号 で も っ と も重要 と判 断 され た ニ ュ ー スが 掲 載 さ れ る
第1面
に絞 り,そ こ に登 場 した 「経 済 関 連 記 事 」 を分 析 対 象 と して 選定 した。
こ こで の 経 済 関 連 記 事 とは,基 本 的 に 「日本(国
12(12)
内)経 済」 に関 連 した もの
経 済 報 道 と世 論 に 関す る実 証 的研 究
で,生
産 や 消 費 の 動 向 に つ い て だ け で な く,雇
用 や 政 府 の 経 済 政 策 な ど,か
な り広 い 範 囲 に わ た っ て い る 。 外 国 の 経 済 や 外 国 企 業 の 動 向 な ど に 言 及 し て
い る記 事 は,日
本 へ の 影 響 が 記 事 の 主 題 と な っ て い る場 合 に の み 分 析 に 含 め
た。
対 象 記 事 は,①
経 済 の 下 位 争 点,②
と づ き 分 類 した 。 分 析 単 位 は1本
た2名
に 学 部 学 生 が,各
パ ラ グ ラ フ ま で を 読 み,コ
竹 下 ・井 田,2003を
(Scott'spi;は,経
問題 状 況 フ レー ム の 両 カテ ゴ リー に も
ご と の 記 事 で あ る。 あ ら か じ め 訓 練 を 受 け
対 象 記 事 の 見 出 しお よ び(原
ー デ ィ ン グ を 行 な っ た(詳
参 照)。
則 と しそ)本
文 の 第1
し い 手 続 き に つ い て は,
コ ー ダ ー 間'の 判 断 の 一 致 度 を 示 す 信 頼 性 係 数
済 の 下 位 争 点 カ テ ゴ リ ー に 関 して は0.86,問
ム の カ テ ゴ リ ー に 関 して は0.79で
あ り,い
題状 況 フ レー
ち お う 満 足 の い く レベ ル に達 し
て い る と考 え て よ い だ ろ う。
3.経
済 報 道 の フ レー ミ ン グ 効 果
(1)受
け 手 の 問題 状 況 認 識
東 京 都 民 を 対 象 と した意 識 調 査 に お い て は,表1のA∼Lの
回 答者 に提 示 した うえ で,次
項 目 リス トを
の よ うな質 問 を行 な った。 「今 の 日本 の 経 済 を
め ぐって い ろ い ろ な議 論 が あ りま す が,あ な た ご 自身 は,A∼Lの
よ うな事
柄 は どの くらい 問題 だ と お考 え で す か」。 各 項 目 ご と に 「か な り問 題 だ と思
う」 「あ る程 度 は問 題 だ と思 う」 「あ ま り問 題 とは思 わ な い 」 「問 題 と は い え
な い」 の い ず れ か で 答 え て も ら った。 問題 と して の"大 き さ"な い しは"深
刻 さ"に つ い て た ず ね る ワ ー デ ィ ング とな って い る が,わ れ わ れ は この 質 問
を,各 項 目に対 す る重 要 性 認 知 の指 標 と して用 い る こ とに す る。
単 純 集 計 結 果 を示 した の が 図1で あ る。 この 図 で は 「か な り問 題 だ と思 う」
「あ る程 度 は問 題 だ と思 う」 と回 答 した 人 の 比 率 を 示 して い る が,こ
(13)13
の2カ
政経論叢
第72巻 第1号
..
匹
.
.
、
..
零
㎝
.
.
P.....
・=,.3.,.
、
一
=
⋮
鵬
.
P
幽i
=.
i..,,.P﹁P﹂P﹂
⋮.. 5.
.
}
鵬
卜.
齢 面
⋮
レ ..ポU
⋮
﹂
C,公 共 事 業 や補 助 金 な どで,
税金 のむだ使 いが見 られ
ること
⋮⋮
B.失 業 率 が 上 が っ た り,就
職が難 しくな った り して
いるこ と
⋮
監層.
冠 昌
A.日 本 の 景 気 が 低 迷 して い
ること
==
.
趣
020406080100
91
.=
層-層
.9.,....﹁匹.,﹂P﹁︻P.=,.P.,=
珊
、﹃
・層
=層・9
=.....-..
⋮﹁...-
﹂,.P﹁,.P
鵬
E,若 い 世 代 ほ ど,負 担 に 見
合 っ た額 の 年 金 が も ら え
な いおそれがある こと
碗
劔
F
D,国 や地 方 自治 体 の 「借金」
が膨大 な額 にの ぼ って い
ること
9
==
層.層
㎝
.9
==
7.9.1...一II.一=.一.=P.P`P
娚
G,金 融 機 関 の 不 良 債 権 の 処
理が なかな か進 まな い こ
と
=.=...層.....IIl.=P.P臨監
愈 醗
F,税 金 や 年 金 ・健 康 保 険 な
どの 負 担 が 今 後 増 え そ う
な こと
幽
1..
謝
-
﹂・=,.・ =
姐
.
.﹁
P﹂.
⋮・
亜
`,
.,,.P,.P.P﹁
鵬
.
言.
.'
も
.ゲ
∵ ﹁
.
. 中
⋮・ ﹁
^
.
藪
⋮⋮
﹂,﹁=,=﹂
K.役 所 が 業 界 を 保 護 した り
指 導 した り す る 政 策 が 続
いてきたこと
.......一1....
⋮
.
露
J,安 い 輸 入 品 との 競 争 に 負
け て しま う 国 内 産 業 が 見
られ る こ と
.
枷
. . .
卸
﹁
.
1,年 功 序 列 賃 金 か ら業 績 給
に変 え る 企 業 が 増 え て い
ること
﹂■=P.P﹂・
包
H.政 府 や 企 業 の 情 報 公 開 が
な か な か進 ま な い こ と
監,.,.・7.
⋮r
鰯
細.碧
L.「 結 局,国
が 何 とか し て
くれ る」 と い う 意 識 の 人
が 少 な くな い こ と
注:質 問 「A-rの日本 の 経 済 を め ぐ って い ろ い ろな 議 論 が あ り ます が,あ
の よ うな 事 柄 は どの くら い問 題 だ と お考 え で す か」。
回 答 選 択 肢 で 「か な り問題 だ と思 う」(左 側 隠)と
と答 え た 人 の比 率 。(N=556)
図1日
14(14)
な た ご 自 身 はA∼L
「あ る 程 度 は 問 題 だ と思 う」(右 側 □)
本 の経 済 状況 に 対 す る問 題 認 識
経 済 報 道 と世 論 に 関 す る実 証 的 研 究
テ ゴ リ ー を 合 わ せ て 回 答 率8割
割 に は 達 し な い が7割
を 超 え る 項 目 が12項
日 中7項
目 も あ る 。8
以 上 の 回 答 者 が 問 題 祝 す る 項 目 も3項
目あ る。 主 と し
て フ ォ ー カ ス グ ル ー プ イ ン タ ビ ュ ー の 結 果 か ら構 成 した,日
本経済の問題状
況 に 関 す る 言 明 が,よ
り一 般 的 な サ ン プ ル に よ っ て も是 認 さ れ た こ と を,こ
の 結 果 は 示 唆 して い る 。
さ て わ れ わ れ は,各
・
項 目 に 対 す る 回 答 比 率 の 高 低 よ り も,人
び との 回 答 の
パ タ ー ン に 関 心 が あ っ た 。 日 本 経 済 に 対 す る 問 題 状 況 認 知 が ど う構 造 化 さ れ
て い る か,仮
定 し た 問 題 状 況 フ レ ー ム ご と に 関 連 項 目 が ま と ま る の か,と
う点 で あ る。 そ こ で,回
点,か
答 選 択 肢 を4fイ
ら 「問 題 と は い え な い 」=1点)と
リ マ ッ ク ス 回 転)を
子 分 析(主
あ る。
第1因 子
リマ ッ クス 回 転)
第2因 子
〔
制度崩壊〕
〔
損 失〕
第3因 子
〔
不 確 実 さ〕
開
0.65
0.20
一
G.不
良債権処理
0.63
0.26
0.23
K.行
政 指 導
0.60
一
一
D.公
的債務処理
0.53
0.36
0.32
H.情
報 公
因 子 解,バ
経 済 状 況 に対 す る問 題 認 識 」 因 子 分 析 結 果
(主因 手 解,バ
(略 記)
み な し,因
行 な っ た 。 結 果 を 示 した の が 表2で
表2「
質問項 目
ン トス ケ ー ル(「 か な り問 題 」;4
第4因 子
〔
対立〕
0.20
}
『
一 〇
.11
L.官
依 存 意 識
0.52
C.既
得権 益 擁 護
0.48
0.35
0.18
F.公
的 負 担
0.10
0.66
0.15
0.23
E.年
金 制 度
0.17
0.65
一
一
一
0.71
0.10
0.25
0.59
0.25
0.56
A.景
気
0.18
B.雇
用
一
}
1.成
J.国
*
0.18
一 〇ユ1
義
一
0.11
一
際 競 争 力
0.23
一
0.26
0.50
L21
1.05
9.6
6.7
果
主
固有 値
寄 与 率(%)
3.91
17.5
注=事 因子負荷量 の絶対 値が0.10未 満の セル。
(15)15
0.14
1.39
10.9
い
政経論叢
第72巻第1号
固 有 値1.0以 上 の 基 準 で4つ の 因子 が 抽 出 され た 。 第1因 子 は 「H.政府 や
企 業 の 情 報 公 開 が な か な か進 ま な い こ と」 「G.金 融 機 関 の不 良 債 権 の 処 理 が
な か な か進 ま な い こ と」 「K.役所 が 業 界 を保 護 した り指導 した りす る 政 策 が
続 い て き た こ と」 な ど6項 目 の 因子 負 荷 量 が特 に 高 い。 問 題状 況 フ レー ムの
観 点 か ら解 釈 す る と,こ れ は 「制 度 崩 壊 」 フ レー ム を 表 わす 因子 だ とい え る。
第2次 世 界 大 戦 後,敗 戦 の焼 け野 原 か ら奇 跡 の高 度 経 済成 長 を 成 し遂 げ,ま
た,70年
代 石 油 シ ョ ック の危 機 も乗 り越 え,他 国 も う らや む 高 度 なパ フ ォー
マ ンス を 誇 って き た 日本 の経 済 シス テ ム が,い ま や変 化 に 適応 で きず,数
々
の機 能 障 害 を 引 き起 こ して い る… … 。 こ う した観 点 か ら現 在 の 日本 経 済 の 状
況 を理 解 しよ う とす る のが,こ
の フ レー ムで あ る。
第2因 子 は,「F,税 金 や年 金 ・健 康保 険 な どの 負 担 が 今 度 増 え そ うな こと」
「E.若い 世 代 ほ ど,負 担 に見 合 っ た額 の年 金 が も らえ な い恐 れ が あ る こ と」
の2項
目の 因 子 負 荷 量 が高 い 。 これ は,「 損 失」 フ レー ム と解 釈 で き よ う。
A.エ ー デ ル ス テ イ ン ら(Edelstein,Ito,&Kepplinger,1989)の
元 来 の定 義
で は,「 損 失 」 とは過 去 一現 在 の 時 間軸 に関 わ る もの で,過 去 に 保 持 して い
た 価 値 あ るモ ノが 失 わ れつ つ あ る と い う点 を 問題 祝 す る フ レー ムで あ る。 し
か し,今 回 の 例 の よ うに,将 来 実 施 が確実 視 され て い る増 税や 年金 減額 とい っ ・
た 「予 期 され る損 失 」 も,こ の フ レー ム に含 め て よ い の で は な か ろ うか 。
第3因 子 は,「A.日 本 の景 気 が 低 迷 して い る こ と」 「B.失 業 率 が 上 が った
り,就 職 が 難 し くな っ た り して い る こ と」 の2項
目を 中心 と した もので あ る。
不 況 低 迷 や 雇 用 難 とい った問 題 は,資 金 難 に お ち い った経 営者 や就 職 を 控 え
た 学 生 な ど問 題 の渦 中 に あ る人 び とだ け で な く,社 会 全体 に対 して も先 行 き
不 透 明 で 何 と な く不 安 な雰 囲 気 を醸 成 す る。 問題 状 況 図 式 の 中 で は 「不 確 実
さ」 フ レー ム に相 当 す る とい え よ う。
最 後 の 第4因 子 は,成 果主 義(1)や
国 際 競 争 力 の低 下(J)に
関 す る項 目
が 高 い因 子 負 荷 量 を持 つ もの で,「 対 立 」 フ レー ム に相 当 しよ う。 エ ー デ ル
16(16)
経済報道 と世論 に関す る実証的研究
ス テ イ ン らの説 明 に よ る と,こ の フ レー ム に は,抗 争 や闘 争 だ け で な く,競
争 も ま た含 ま れ る。 企 業 へ の成 果 主 義 の導 入 は,従 業 員 間 で の競 争 の激 化 を
意 味 し,ま た,旧 社 会 主 義 国 が市 場 経 済 に 参 入 す る こ とで,日 本 国 内 の企 業
は,内 外 の 企 業 と の激 しい競 争 に さ ら され る こ と に な る。
この よ う に 因子 分 析 の結 果 で は,A∼Lの12項
目 は 「制 度 崩 壊 」 「損 失 」
「不 確 実 さ」 「対 立 」 とい う4つ の 問題 状 況 フ レー ム に ま と ま る よ うで あ る。
表1に 示 した よ う に,わ れ わ れの 分 析 枠 組 み で は,以 上4つ に 「必 要」 フ レー
ム を加 え た5フ
レー ム に,12項
目 は収 ま る と仮 定 さ れ て い た 。 当 初 の 仮 定
と分 析 結 果 と を対 比 させ て示 した の が 表3で あ る。 情 報 公 開(H)や
意 識(L)に
関 す る項 目 は,「 必 要」 フ レー ム に 相 当 す る と,当
官依存
初 わ れわ れ
は 想 定 して い た。 情 報 公 開 の促 進 に せ よ,官 依 存 意 識 か らの脱 却 に せ よ,従
来 の 日本 型 シ ス テ ム に欠 け て い た もの を 導 入 す る こ と だ と考 えた か らで ある。
だ が,回 答 者 は こ れ ら2項 目を 「制度 崩 壊 」 フ レー ム に属 す る もの とみ な し
た よ うで あ る。 時代 の変 化 の 要 求 に 制 度 が 対 応 で き な い,と い う文 脈 で解 釈
したの か も しれ な い。 この よ う に予 想 外 の 部 分 もあ る が,残
り10項
目に関
して は,因 子 分 析 結 果 を 見 る限 り,わ れ わ れ の仮 定 と回答 者 の解 釈 した 問題
状 況 フ レー ム とは合 致 して い た。
(2)新
『
聞 の経 済報 道
先 に掲 げ た分 析 手 順 に も とづ き,朝 日新 聞,読 売 新 聞 の 第1面 の経 済 関連
記 事 に対 す る内 容 分 析 を 行 な っ た。 まず,該
心的 テーマ
内 容 の枝 葉 で は な く幹 の 部 分
当記 事1本1本
に つ き,そ の 中
を取 り上 げ,下 位 争 点 カテ
ゴ リー に もとづ き分 類 を試 み た。1本 の 記 事 は原 則 と して1つ の カ テ ゴ リー
に振 り分 けた が,内 容 に よ って は,2つ
の カ テ ゴ リー に ダ ブル コ ー デ ィ ン グ
した もの もあ る(複 数 コー デ ィ ング は2カ テ ゴ リー ま で と した。 問 題 状 況 フ
レー ム の場 合 も同 様)。 そ して,次 の段 階 で は,各 記 事 が 出 来 事 や 問 題 の 描
(17)17
政経論叢
表3仮
第72巻第1号
説的分析枠組 み と因子分析結 果 との比較
問 題 状 況 フ レー ム
「
質
A.日
問 項
目
本 の景 気 が 低迷 して い る こと
関連す る
下 位争 点
景
損
必
制
対
度崩
失
要
壊
立
気
不
確
実
さ
H
A
B,失
業 率 が上 が った り,就 職 が難 し 雇
用
H
A
くな っ た り して い る こと
C.公
共 事 業 や補 助金 な どで,税 金 の
既得権益擁護
H
A
む だ 使 いが 見 られ る こと
D,国
や 地 方 自治 体 の 「借金 」 が膨 大
公 的債務残 高
H
な額 に の ぼ って い る こと
E,若
い世 代 ほ ど,負 担 に見 合 った額
A
年金 制度
の年 金 が も らえな い恐 れがあ るこ と
F,税
金 や年 金 ・健康 保 険 な ど の負 担
A
公 的負担
融 機 関 の不 良債 権 の処 理 が な か
H
A
が今 後 増 え そ うな こ と
G.金
H
不 良債権処理
H
A
なか 進 ま な い こ と
H.政
府 や 企業 の 情報 公 開 が な か な か
情 報公開
H
A
進 まない こと
1.年
功 序 列 賃 金 か ら業 績給 に 変 え る 成 果主義
H
企 業 が増 え て い る こ と
J.安
い輸 入 品 との 競 争 に負 け て しま
A
国際競争 力
H
う国 内産 業 が 見 られ る こ と
K.役
所 が 業 界 を 保 護 した り指 導 した
A
行政指導
H
りす る 政 策 が 続 い て きた こ と
L.「 結 局,国 が 何 と か して く れ る 」
A
官依存意識
とい う意識 の 人 が 少 な くな い こ と
注:表 中のHは,各 質問項 目の仮定 された位置づ けを示す。Aは,因
される,各 質問項 目の位置(表2参 照)。
18(18)
H
A
子 分 析の 結果 か ら推定
経 済報 道 と世 論 に 関 す る実 証 的 研 究
写 に 際 し て ど の よ う な フ レ ー ム を 採 用 して い る か を,問
も と づ き 分 類 し た 。 こ こ で は(コ
は な'く)あ
ー ダ ー 自 身 が そ の 問 題 を ど う解 釈 す る か で
く ま で も記 事 の 執 筆 者 が 当 の 問 題 を ど の よ う な フ レ ー ム に よ っ て
定 義 し よ う と し て い る か,そ
重 点 を 置 い た 。1本
に 分 類 し た が,な
ま ず,下
題 状 況 カ テ ゴ リー に
れ を 記 事 中 の 明 示 的 な 記 述 か ら類 推 す る こ と に
の 記 事 は,こ
か に は2カ
こ で も原 則 と し て1つ
の 問 題 状 況 カ テ ゴ リー
テ ゴ リ ー に 振 り分 け た も の も あ る 。
位 争 点 に よ る 分 類 の 結 果 を 示 し た の が 表4で
1面 の 経 済 関 連 記 事 の 総 数 で い え ば,お
あ る。
も し ろ い こ と に 朝 日 も読 売 も ほ ぼ
同 数 で あ る。 ま た 両 紙 に共 通 して い る の は,「 そ の 他 」 の カ テ ゴ リ ー の 比 率
の 多 さ で あ る。 こ れ は,コ
則 と し て,政
ーデ ィ ングの 仕 方 と も関係 して い るの だ ろ う。 原
府 関 連 の 会 議 日 程 や 個 別 企 業 の 動 向,株
の 値 動 き な ど で,出
た 。 と く に1面
式 市 場 や 外 国 為替 市 場
来 事 の 事 実 の み を 伝 え て い る 記 事 は 「そ の 他 」 に 分 類 し
に は こ の 種 の 記 事 が 多 い ⑤。 た と え ば,「 東 証,終
安 」 と い っ た よ う に,東
値 ○○ 円
京 株 式 市 場 の 日経 平 均 株 価 が 日 々 ど う 変 動 した か と
い う こ と だ け を 伝 え る 記 事 は 「そ の 他 」 に 入 れ た 。 し か し,「 株 続 落,○
円,バ
ブ ル 後 最 安 値 を 更 新 」 と い っ た 見 出 し が 付 く場 合,日
迷 を 印 象 づ け る 効 果 が あ る と 考 え ら れ る の で,こ
○
本 経済の長期低
ち ら の 記 事 は 「景 気 」 に 分
類 さ れ る。
表4を
見 る と,1年
間 に わ た る 経 済 報 道 で は,さ
ま ざま な下 位 争 点 が ほ ぼ
同 程 度 に 取 り上 げ ら れ て い る こ と が わ か る 。 そ の 中 で も,相
対 的 に よ く取 り
上 げ ら れ て い る の は 「既 得 権 益 擁 護 」 で あ る 。 両 紙 の 下 位 争 点 出 現 頻 度 の パ
タ ー ン は 基 本 的 に は 似 て い る。 順 位 相 関 係 数 を と る と,.72(Spearman'sρ,
N=12)と
次 に,1面
な り,統
計 的 に も有 意 な 関 連 が あ る(5%水
側 検 定)。
の 経 済 報 道 に お け る 問 題 状 況 フ レ ー ム の 分 布 を 示 し た の が,表
5で あ る。 内 容 分 析 で は,先
に 紹 介 した 問 題 状 況 図 式 の7カ
に,「 解 決 策 の 帰 結(Consequencesofsolutions)」(解
(19)'19
準,片
テ ゴ リー の ほ か
決 策 を講 じた結 果 や
政 経論 叢
表4新
下位争点
第72巻 第1号
聞の経済報 道にお ける†位争点
朝
日
…
員
冗
上
士
冗
朝 日 ・読 売
合
計
景
気
雇
用
既 得権 益擁 護
公 的債 務残 高
4.8
4.9
4.8
2.9
4.9
3.9
9.6
8.3
8.9
1.4
一
0.7
年
公
度
担
3.3
1.5
2.4
3.3
6.3
48
不 良債 権処 理
情 報 公 開
成 果 主 義
国 際 競 争 力
行 政 指 導
官 依 存 意 識
4.8
6.3
5.6
3.8
3.9
3.9
一
0.5
0.2
1.0
2.4
L7
5.3
3.4
4.3
1.0
一
金 制
的 負
そ
の
他
(N),
注:複
59.2
(209)
(205)
(414)
度
崩
確
実
朝
失
要
壊
立
さ
妨
害
解決 策 の帰 結
問題状況の否定
及
な
日
超 え る 場 合 が あ る。
し
(N)
注:複
芸
両
上
冗
冗
士
朝 日 ・読 売
合
計
L2
1.2
一
2.4
L2
.30 .6
21.3
11.9
解決 へ の措 置
言
の 合 計 は100%を
聞 の 経 済 報 道 に お け る 問題 状 況 フ レー ム
問 題 状 況 フ レー ム
損
必
制
対
不
58.5
数 コ ーデ ィ ン グの ため,列
表5新
0.5
59.8
L2
1.2
2.4
11.9
4.7
8.3
28.6
40.0
34.3
1.2
L2
1.2
1.2
1.2
1.2
一
一
一
52.4
31.8
42.0
(84)
(85)
1.E
(169)
数 コー デ ィ ング の た め,列 の 合 計 は100%を
超 え る場 合 が あ る。
下 位 争 点 カテ ゴ リ ーで 「そ の 他 」 に 該 当 す る記 事 は,分 析 か ら 除
外 した 。
20
.(20)
経済報道 と世論 に関する実証 的研究
それ に対 す る評 価),「 問 題 状 況 の否 定(Denialofproblematicsituations)」
(状況 が 問題 含 み で あ る とい う こ と 自体 を否 定 す る言 説),お
よ び 「問 題 状 況
へ の 言 及 な し」 が 付 加 さ れ た。 エ ー デ ル ス テ イ ン ら(EdelsteinetaL,1989)
が 実 施 した 内容 分 析 や,や は り この 問 題 状 況 図 式 を 援 用 して 選 挙 報 道 の分 析
を行 な ったA,メ イ ジ ャー(Major,1992)の
表5で
研 究 に準 じた もの で あ る。
は,〔 下 位争 点〕 × 〔
問 題 状 況 フ レー ム〕 の組 み 合 わ せ と い う,分
析 枠 組 み の趣 旨 に合 わせ る た め に,下 位 争 点 の 分 類 で 「その 他 」 に該 当 した
記 事 は分 析 か ら除 外 して あ る。 ま ず わ か るの は,「 問題 状 況 へ の言 及 な し」
の記 事 が3∼5割(新
聞 に よ って 異 な る)を 占 め る こ とで あ る。 上 述 の 例 で
言 え ば,「 株続 落,○ ○ 円,バ
ブ ル後 景 安 値 を更 新 」 とい う見 出 しの 記事 は,
下 位 争 点 カ テ ゴ リー で は 「景 気 」 に 分 類 した が,さ
らに,本 文 中で 最 安 値 を
更 新 した こ とに関 す る分 析 や対 策 あ るい は 評 価 が と くに記 さ れて い な い場 合
に は,問 題 状 況 フ レー ム に 関 して は 「言 及 な し」 と分 類 した。
問 題 状 況 フ レー ム の 中 で は 「解 決 へ の 措 置 」 の比 率 が 高 い。 財 政 や金 融,
福 祉 政 策 に 関 す る政 府 高 官 や政 治 家 の 発 言,財 界 や 企 業 トップ の発 言 な どを
報 じた記 事 で は,経 済 問題 に対 す る何 らか の対 策 に言 及 され る こ とが多 い か
らで あ る。 ま た,読 売 新 聞 で この カテ ゴ リーの 比 率 が特 に高 くな って い るの
は,こ の 新 聞 の方 針 で あ る 「提 言 報 道 」 が1面
に掲 載 さ れ て い る た め で あ ろ
う。 「解 決 へ の 措 置 」 に次 い で多 く現 わ れ る フ レー ムは 「制 度 崩 壊 」 や 「不
確 実 さ」 で あ り,こ れ は朝 日,読 売 の いず れの 場 合 も同 じで あ る。
と ころ で,わ れ わ れ は,少 な くと も一 般 の人 び とを も巻 き込 む よ うな 公共
的議 論 に お い て は,特 定 の 下 位 争 点 は特 定 の問 題 状 況 フ レー ム の観 点 か ら理
解 され,ま た論 じ られ る傾 向 が あ る の で は な い か と仮 定 した。 意 識 調 査 の 分
析 結 果 は,大 枠 にお いて この 仮 定 を支 持 す る もの で あ っ た(表.3)。
で は,
新 聞 の 経 済報 道 に お い て は ど うで あ ろ うか。
下 位 争 点 と問題 状 況 フ レー ム との ク ロ ス集 計 結 果 を示 したの が表6で あ る。
(21)21
政経論叢
表6下
位 争 点 × 問 題 状 況 フ レー ム(朝
損失 必要 鑛
下位争点
景
気
雇
用
一
一
対立 鐵
一
一40
日 ・読 売 合 計)
灘
妨害 縢
.0115.0一
既得権益擁護
一27
公的債務残高
一
一
麗
…
一55.0(20)
6.3-6.3-18.8118.8一
一
年 金 制 度
第72巻 第1号
二62.5(16)
1
一116.22.7-67.6(37)
.0一
一
一33
.3133.3-33.333.3(3)
ilO
.0-50.0-10.0;40.0一
一20.0(10)
公 的 負 担
一
一5
不良債権処理
一
一34
.8-4.3173.9一
情 報 公 開
一
一62
.5一
成 果 主 義
一
一
一
国 際競 争 力
一
一
一42
行 政 指 導
-11
官依 存 意 識
一
.0一
一130.0一
一65.0(20)
1
一8.7(23)
一125.0一
一
一1一
一25.0(16)
1
一100
.9-128.6一
1
一183.35.6-16.7(18)
.15.6一
一
.0一(1)
一42.9(7)
一
一
一150
.0一
一50.0(2)
注:複 数 コ ー デ ィ ング の た め,行 の 合 計 は10(%を
超 え る場 合 が あ る。 下 位争 点 カ デ ゴ リー で
「そ の 他 」 に該 当 す る記 事 は,分 析 か ら除 外 した。
本 研 究 の分 析 枠 組 み で は,問 題 状 況 図 式 の う ち,当 初 か ら5フ レー ム しか用
い て い な か った(さ
そ こで,と
らに,意 識 調 査 の分 析結 果 で は4フ レー ムに ま とま った)。
くに表 の左 半 分 の分 布 の パ タ ー ンを 表3の
それ と比 べ て み よ う。
す る と,両 者 は完 全 に一 致 す る とは言 い難 い が,し か し,表6に
お け る相 対
的 に比 率 の 高 い セ ル(〈 下 位争 点 〉 × 〈問 題 状 況 フ レー ム 〉 の 組 み 合 わ せ)
は,表3の
結 果 と大 枠 に お い て対 応 して い る よ う に見 え る。 た だ し,表6に
お い て は,当 の下 位 争 点 に該 当 す る記 事 数 が そ もそ も少 な いた め,百 分 率 で
表 記 し比 較 す る こ とが必 ず し も適 切 で な い行 もあ る。 そ の 点 に は注 意 が 必 要
で あ る。
(3)フ
レ ー ミン グ効 果 仮 説 の検 証
新 聞の経済報道 における下位争点 や問題状況 フ レー ムの出現頻度 につ いて
22(22)
経 済 報 道 と世 論 に 関 す る実証 的 研 究
検 討 し て き た が,次
表5の
に,メ
デ ィ ア フ レ ー ミ ン グ 効 果 の 検 証 に 移 ろ う。
一 部 を 再 掲 し た の が 表7で
あ る。 こ れ は,1面
問 題 状 況 フ レ ー ム の 出 現 頻 度 を,朝
下 位 争 点 の 場 合 と 同 様,両
日 ・読 売 二 紙 合 計 で 集 計 した もの で あ る 。
紙 の フ レー ム 出 現 傾 向 は 比 較 的 良 く似 て お り,順
位 相 関 係 数 で は.73(Spearman'sρ;N=8),5%水
検 定)。 ま た,前
の経済報道 にお ける
節 で 述 べ た よ う に,意
れ か を 閲 読 し て い た 。 そ こ で,両
準 で 有 意 で あ っ た(片
識 調 査 の 回 答 者 の7割
が 両紙 の いず
紙 の 集 計 結 果 の 合 計 を も っ て,調
が 日 頃 読 ん で い る 新 聞 の 経 済 報 道 で,ど
側
査 回 答者
の 問題 状 況 フ レー ム が 相 対 的 に 強 調
さ れ て い た か の 指 標 と 見 な す こ と は 妥 当 で あ ろ う。 本 研 究 の 分 析 枠 組 み は,
予 備 的 フ ォ ー カ ス グ ル ー プ イ ン タ ビ ュ ー の 結 果 に も と づ き,オ
リジナ ル の 問
題 状 況 フ レ ー ム の う ち,「 損 失 」 「必 要 」 「制 度 崩 壊 」 「対 立 」 「不 確 実 さ 」 の5
フ レ ー ム を 用 い て 構 成 さ れ て い る 。 そ の 範 囲 で 見 る と(表
の 上 段 部 分),新
聞 で 最 も 強 調 さ れ て い た の は 「制 度 崩 壊 」 フ レー ム で あ り,そ
表7新
聞 の経 済 報 道 に お け る問 題 状 況
フ レー ム(朝
日 ・読 売 合 計)
問題 状 況 フ レー ム
損
必
制
対
不
失
要
度
崩
確
実
壊
立
さ
解決 へ の措 置
妨
害
解 決策 の帰 結
問題状況の否定
言
及
な
計
N
し
1.2
1.2
21.3
1.8
8.3
34.3
1.2
1.2
一
42.0
112.4
169
注:複 数 コーディ ングを認 めて いる ため,
合計 は100%を 超 える。
(23)23
れ に 続 くの が
政 経 論叢
「不 確 実 さ」 フ レ ー ム,残
も し,メ
第72巻 第1号
り の3フ
レー ムの 出 現 頻 度 はず っ と低 くな る。
デ ィ ア か ら受 け 手 へ の フ レ ー ミ ン グ 効 果 が 存 在 す る と す れ ば,あ
る 争 点 に 関 し て メ デ ィ ア報 道 で 強 調 さ れ た フ レ ー ム ほ ど,同
じ争 点 に 関 す る
受 け 手 フ レ ー ム に も 反 映 さ れ る 傾 向 が 見 ら れ る だ ろ う。 た だ し,受
も が,メ
け手 の 誰
デ ィ ア で 強 調 さ れ た フ レ ー ム を 同 じよ う に 受 け 入 れ る と い う わ け で
は な く,関
連 す る メ デ ィ ア 情 報 へ の"感
受 性"が
強 い 人 ほ ど,影
響 を受 けや
す い こ と が 予 想 さ れ る。 そ こ で 次 の よ う な 仮 説 を 立 て て み た 。
仮 説:メ
デ ィア の経 済 報 道 へ の 注 意 度 が 高 い人 ほ ど,報 道 内 で強 調 され る
問 題 状 況 フ レー ムを,よ
メ デ ィア(こ
り重 要 な もの と認 知 す る傾 向 が あ る。
こで は新 聞 だ が)の 経 済 報 道 へ の注 意 度 の メ ジ ャ ー は,「 平
日の新 聞 閲読 時 間 」 と 「政 府 の 経 済 政 策 へ の 関 心 度 」(厳 密 に言 え ば,「 新 聞
や テ レ ビの ニ ュー ス を 見 る とき,こ の よ うな 話 題 に どの 程 度 関 心 が あ りま す
か」 と い う質 問 へ の 回 答:).と を か け 合 わ せ る こ とで 構 成 した 。 他 方,各 問 題
状 況 フ レー ム の重 要 性 認知 の メ ジ ャー は,表2の
因 子 分 析 結果 に もとづ い て
い る。 意 識 調 査 で の 回 答結 果 か ら4つ の 問 題 状 況 フ レー ムに 対 応 す る と解 釈
可 能 な因 子 が 抽 出 され た が,各 因子 ご との 因 子 得 点 ス ケ ー ル を,対 応 す る問
題 状 況 フ レー ム の重 要 性 認 知 の メ ジ ャー とみ な した。
仮 説 の検 証 結 果 を 示 した の が表8で
あ る。 新 聞 の経 済報 道 で 最 も強調 され
て い た フ レー ム は 「制 度 崩 壊 」 で あ った。 この 問題 状 況 フ レー ムに関 して は,
経 済 報 道 へ の 注 目度 と フ レー ム の重 要 性 認 知 との 間 に 有意 な正 の 関 連(.31)
が 見 られ る。 ま た,メ デ ィ アで2番
目 に強 調 さ れ て い た 「不 確 実 さ」 フ レー
ム に 関 して も,「 制 度 崩 壊」 の場 合 よ りは 若干 弱 い もの の,や
は り有 意 な正
の 関連(.17)が
見 出 され た。 さ らに,こ れ らが見 か けの相関 か どうかを チ ェ ッ
クす るた め,い
くつ か の変 数 を コ ン トロ ール して み た。 新 聞へ の接 触 は性 別
や年 齢 に よ って 偏 る傾 向が あ る。 ま た,政 党 支 持 一
24(24)
た だ し,今 回 は与 党 を
経済報道 と世論 に関する実 証的研究
表8フ
レー ミ ング効 果 の テ ス ト:新 聞 の経 済 報 道 へ の
注 意 度 と各 問題 状 況 フ レー ム の重 要 性認 知 との 関 連
(ピ ア ソ ン相 関係 数)
単 相関
問 題 状 況 フ レー ム
損
制
対
不
度
確
崩
失
壊
実
立
さ
一
偏相関
〇
.03
α01
0.31**
0.24寧*
一 〇
0.02
.05
0.17**
0.14**
注:「 経 済 報 道 へ の注 意 度 」 は,"新 聞 へ の接 触 度"と"政
府 の経 済
政 策"へ の 関 心 度 とを か けあ わ せ る こ とで 構 成 さ れ た。
4つ の 「問 題 状 況 フ レー ム の重 要 性 認 知 」 は,表3の
因子分
析 で抽 出 さ れ た各 因 子 の 因 子 得 点 ス ケ ー ル で あ る。
偏 相 関 で コ ン トロ ー ル さ れ た 変 数 は,"性 別"(女 性=1,男 性=
0),"年 齢","与 党 支 持"(与 党 支 持=1,そ
の 他=0)で
あ る。
支 持 す る か 否 か と い う 区 分 だ け一
も考 慮 に 含 め た 。 し か し,偏
で も,「 制 度 崩 壊 」 と 「不 確 実 さ」 フ レ ー ム に つ い て は,有
れ た(そ
れ ぞ れ,.24と.14)b因
囲 内 で は あ る が,仮
(4)ま
果 分 析 で は な く,あ
相関の結果
意 な関連 が見 ら
くま で も相 関 分 析 の 範
説 を 支 持 す る 結 果 が 得 ら れ た と い え よ う。
と め と含 意
「低 迷 す る 日本 経 済」 を テ ー マ と して,メ デ ィ ア フ レー ミ ン グ 効 果 仮 説 を
検 証 す るた め に,新 聞 の 内容 分 析 と東 京 都 民 に 対 す る意 識調 査 とを実施 した。
新 聞 の 経 済 報 道 で は,低 迷 す る 日本 経 済 の状 況 を 定 義 す る際 に 「制 度 崩 壊 」
フ レー ム(次 い で 「不 確 実 さ」 フ レー ム)が 比 較 的 よ く用 い られ る傾 向 が見
られ た 。 他 方,受
け手 の側 で も,経 済報 道 を 注 意 して よ く読 む人 ほ ど,経 済
状 況 を 見 る際 に 「制 度 崩 壊 」 フ レー ム(そ
して 「不 確 実 さ」 フ レー 券)を 重
要 視 す る傾 向が あ った。 これ は,経 済 問 題 に対 す る メデ ィ ア の視 点 が,受 け
手 側 の 経 済 問 題 認 識 の仕 方 に影 響 した 結 果 と して,あ
る い は,受 け手 が 問 題
認 識 の 仕 方 を メ デ ィア か ら学 習 した 結 果 と して 解 釈 で き よ う。 先 行 研 究 の 多
くで は実 験 的状 況 で追 究 され て きた フ レー ミ ング効 果 が,自 然 的状 況 で も実
(25)25
政経論叢
第72巻 第1号
際 に生 じて い る こ とを示 唆す る結 果 とい え よ う。 た だ し,今 回 の研 究 は あ く
まで も相 関 分 析 に 限 られ て お り,因 果 関 係 に迫 るた め には 時 系 列 的 デザ イ ン
の採 用 が 必 要 で あ る。
また,今 回 の知 見 は,現 実 の 政 治 状 況 に対 し次 の よ うな含意 を持 って い る。
第1に,い
わ ゆ る小 泉 人 気 と の関 わ り で あ る 。 わ れ わ れ の意 識 調 査 が,
2001年 春 の小 泉 純 一 郎 内 閣発 足 時 に実 施 され た こ と に 留 意 さ れ た い。 自民
党 非 主 流 派 出 身 の 小 泉 首 相 は,主 流 派 の 政 治 手 法 の ア ンチ テ ー ゼ と して,
「構 造 改 革 な く して景 気 回復 な し(経 済 の再 生 な し)」 と唱 え る こ とで,政 権
発 足 当初,驚 異 的 な 内 閣 支 持率 を 獲 得 した。 この 小 泉 支 持 の心 理 的基 盤 の一
部 に,今 回調 査 の 「制 度 崩 壊」 フ レー ム に示 唆 され る よ うな,「 旧 来 の 日本
型 シス テ ム が もは や う ま く機 能 しな い,時 代 の 変 化 に適 応 で き な くな って い
る」 と い う一 般 市 民 の 状 況認 識 が あ った こ と は想 像 に難 くな い。 同 時 に,メ
デ ィ ア は そ う した認 識 を 生 み 出 す の に一 役 か い,こ の 面 で も小 泉 人 気 を支 え
て い た と推 測 で き る。
第2に,経
済政 策 との 関 わ りで あ る。1節 で わ ず か に触 れ たが,経
済 再生
の 処 方 箋 につ い て は専 門家 の 間 で も立 場 が分 か れ て い た。 ひ とつ は,不 況 の
原 因 と して 景 気 循 環 的要 因 を重 視 し,適 切 な マ ク ロ経 済 政 策 が と られな か っ・
た こ とが 経 済 の長 期 低 迷 を もた ら した とす る立 場 で あ る。 他 方,よ
り構 造 的
な 要 因 を 重 視 し,景 気 対 策 よ り も 日本 型 シス テ ム の構 造 改 革 こそ が 優 先 され
るべ きだ とす る立 場 が あ る。 今 回 の調 査 結 果 か ら見 る 限 り,新 聞 も東 京 都 民
も後者 の 見 方 に傾 斜 して い た よ うで あ る。 こ の見 方 は,「 小 手 先 の 」 財 政 刺
激策 や 金 融 政 策 を と る よ り も,「根 本 的 な」 構 造 改 革 こ そ 必 要 だ,と
い う選
好 に つ な が るだ ろ う。 こ う した 傾 向 は単 に為 政 者 の政 策 的立 場 を メデ ィ アが
反 映 した結 果 か も しれ な いが,そ れ と は別 に,メ デ ィア の論 調 が世 論 に 影 響
を及 ぼ す こ とで,政 府 が と りう る政 策 の 幅 を 制 約 す る とい う可 能性 も否 定 し
き れ な い。 メデ ィ ア,世 論 と政 策 過 程 とが ど の よ うに リ ン ク して い るか とい
26(26)
経済報道 と世論 に関する実証 的研究
う問 題 は,今 後 の重 要 課 題 の ひ とつ で あ る。
(竹下
4.経
俊 郎)
済 認 識 の イ デ オ ロ ギ ー 的 基 盤 一 新 自 由主 義者 の不 在?一
日本 型 シス テ ム は,政 府 の 市 場 介 入 や 福 祉 国 家 化 と い う大 き な政 府 や終 身
雇 用 慣 行,年 功 序 列 型 賃 金 体 系 と い っ た 日本 型 経 営 な どか ら構 成 さ れ,国 民
に一 種 の安 心 感 を与 え る シ ス テ ムで あ っ た と い え よ う。 しか し,い わ ゆ る平
成 不 況 の な か,経 済 の低 迷 か ら脱 却 す る た め に は,B本
型 政 治経 済 シス テ ム
の構 造 改革 が不 可 欠 で あ る,と さ ま ざ ま な論 者 が主 張 す る とき,そ
こで 思 い
描 か れ て い るの 処 方 箋 は 「新 自 由主 義 的改 革 」 で あ る こ とが 多 い。 新 自 由主
義 とは,経 済 活 性 化 の た め に市 場 メ カ ニ ズ ム に信 頼 を置 き,規 制 を 撤 廃 して
政 府 の 介 入 を 極 力 抑 え る こ と,そ
して低 負 担,低 福 祉 の 「小 さな 政 府 」 を志
向 す る理 念 で あ る。 第 二 次 世 界 大 戦 後,福 祉 政 策 の 膨 張 に よ って 財 政 赤 字 に
陥 っ た欧 米 諸 国 が そ の処 方 箋 と して 新 自由 主 義 的 改 革 を 採 用 した 。1980年
代 の イ ギ リスの サ ッチ ャー政 権 や ア メ リカ の レ ー ガ ン政 権 が そ の 代 表 例 で
あ る。
同 じ く80年 代 に 日本 に お い て も中 曽根 政 権 が 国鉄 や 電 電 公 社 の 民 営 化 を
行 い,そ れ らの改 革 は新 自由主 義 に 則 って い た よ う にみ え る。 しか し,大 嶽
秀 夫 の主 張 す る よ うに,既 得 権 益 を 守 ろ う とす る圧 力 団体 や官 僚 の抵 抗 や社
会 ・政 治 制 度 に埋 め込 ま れ た 平 等 主 義 な ど 日本 型 社 会 民 主 主 義 的要 素 に よ っ
て,新
自由主 義 的 改革 は 本 格 的 に は な され なか っ た。 む しろ,民 営 化 は 強 い
平 等 主 義 的傾 向 を 持 つ 日本 企 業 に対 して は,労 使 協 調 路 線 や従 業 員 と会 社 と
の運 命 共 同 体意 識 を 強 化 す る と い う帰 結 を もた ら した。(大 嶽,1999)
しか し,90年
代 後 半 以 降 の風 潮 は 明 らか に変 化 が 生 じて い る。 長 引 く不
況 と国 際 競 争 の 激 化 の な か で,生 き残 りに必 死 の企 業 は従 来 の 労 使 協 調 路 線
(27)27
政経論叢
第72巻第1号
を 変 更 し,終 身 雇 用,年 功 序 列 型 賃金 体 系 とい った 雇 用 慣 行 を見 直 しつ つ あ
る。 ま た政 府 や政 治 的 リー ダ ー は,税 制 危 機 を 強調 し,福 祉 水 準 の低 下 を示
唆 し,自 己 責 任 原 則 の大 切 さ を 国民 に 向 け て訴 え る こ とが 多 くな った。 小 泉
首 相 が 唱 え る構 造 改 革 も,大 枠 で は新 自由主 義 的理 念 に もとつ く もの と位 置
づ け られ る⑥。
この よ うな 風 潮 の 変 化 は一 般 国 民 の意 識 に どの よ うな 影響 を与 え て い る の
で あ ろ うか。 は た して,集 団 主 義 と平 等 主 義 を モ ッ トー と して きた戦 後 日本
社 会 に も,新 自 由主 義 が草 の 根 レベ ル で 浸 透 し始 め て い るの で あ ろ うか。 こ
の 問題 を検 討 す るた め に,自 由 主 義 ・自己 責 任 と平 等 主 義 ・政 府 依 存 とい う
軸 を設 定 し,有 権 者 が この軸 に沿 った イ デ オ ロ ギ ー 的思 考 を行 って い るの か
否 か を検 討 す る必 要 が あ ろ う。 これ らの 軸 に関 連 した質 問項 目 と して,雇 用
創 出,所 得 再 分 配,景
気対 策 と財政 再建,社
会 保 障 と税 負 担,年 功 給 と業 績
給,老 後 の備 え,政 府 に よ る預 金者 保 護,破
綻 金 融 機 関 へ の公 的資 金 の注 入,
の8個 を 設 定 した。
(1)各
項 目 の 回答 分 布
1)雇
用 と 自己 責 任
ケ イ ンズ 主 義 的 な考 え方 で は雇 用 の確 保 は政 府 の最 重 要 の 責 務 で あ る と さ
れ る。 け れ ど も,現 実 には 失 業 問 題 は各 国政 府 の 頭痛 の タネ で あ り,失 業 率
が2ケ タ にの ぼ って い る国 も存 在 す る。 低 失 業 率 を誇 って い た 日本 も,バ ブ
ル崩 壊 後 じわ じわ と失 業率 が 上 昇 し,雇 用 ・失 業 問題 に対 す る国 民 の 関 心 も
高 ま って い た 。 反 対 に個 々人 の 自助 努 力 を重 視 す る立 場 か らす れ ば,失 業 は
基 本 的 に は政 府 の 努 力 とい う よ りも個 人 の努 力 に よ って克 服 され るべ き問 題
と い う こ とに な る。 この 点 につ いて 本 調 査 で は,「 働 く意 志 の あ るす べ て の
人 に仕 事 を提 供 す る こ と」 が 政 府 の 責 任 と考 え る か否 か を質 問 した。 都 民 の
意 見 は割 れ て お り,政 府 の 責 任 と考 え る者 が57%に
28(28)
達 す る。 男 女 別 に 有 意
経済報道 と世論に関す る実証的研究
懸 政府 の責 任
團
どち らか といえば政府の責任
脇
どち らか といえば政府の責任ではな い
團 政府 の責 任ではない
図2働
差 が 認 め ら れ,女
%に
く意 志 の あ るす べ て の 人 に仕 事 を提 供 す る こ と
性 の ほ う に 政 府 責 任 派 が や や 多 く,政
対 し て 女 性62%で
よ る と,雇
あ っ た 。 な お,1996年
府 責 任 派 は 男 性52
の国際社会 調査 プ ログ ラム に
用 の 確 保 を 政 府 の 責 任 と考 え る 者 の 比 率 は ア メ リ カ14%,イ
リ ス29%で
あ り,そ
(Dalton,2002,p.100)。
れ に 比 べ る と57%と
こ の 結 果 は,わ
ギ
い う比 率 は か な り高 い と い え る
が 国 で は ケ イ ンズ 的 な 考 え 方 が あ る
程 度 浸 透 し て い る こ と を 表 して い る 。
2)貧
富 格 差 是正
政 府 の役 割 の な か に は,貧 富 の 格 差 を縮 小 す る所 得 再 分 配 機能 が 挙 げ られ
る。1970年 代 ま で の福 祉 国 家化 の流 れ の 中 で,所
て き た が,新
得 再 分 配 機 能 は 強 化 され
自 由主 義 の 理 論 か らす る と,そ れ ま で の政 府 は 過度 の 所 得 再 分
配 を して きた こ と に よ り,社 会 の活 力 を低 下 さ せ,ま た 財 政 赤字 拡大 の要 因
とな った とい う こ と にな る。 そ して,自 己責 任 の も と,貧 富 の 格 差 拡 大 は あ
る程 度 や む を え な い と考 え る。 本 調 査 で は 「富 む者 と貧 しい 者 との 間 の格 差
を少 な くす る こ と」 が 政 府 の責 任 で あ る の か否 か に つ い て 質 問 した。 同質 問
に対 して,「 政 府 の責 任 で は な い 」 あ るい は 「ど ち らか と い え ば 政 府 の 責 任
で は な い」 と回 答 した者 は古 典 的 自由主義 ある いは新 自由主義 的 な立場 に立 っ
て い る とい え る。
全 体 の意 見 の分 布 は,き れ い に 割 れ て お り,政 府 責 任 派 が47%に
(29)29
対 して
政経論叢
第72巻 第1号
懸 政府 の責任
医局 どちらか といえば政府 の責任
彫
どちらか といえば政府 の責任ではない
[コ 政府の責任 ではない
図3富
む者 と貧 しい者 との格 差 を 少 な くす る こ と
政 府 の 責 任 で は な い と 考 え る者 の 比 率 が53%で
国 際 社 会 調 査 プ ロ グ ラ ム に よ れ ば,こ
メ リ カ で は17%に
と ど ま り,そ
(Dalton,2002,p.100)。
3)景
あ る 。1996年
に 実 施 され た
れ を 政 府 の 責 任 と す る 者 の 比 率 は,ア
れ に比 べ る と か な り高 い 比 率 で あ る
日本 的 平 等 主 義 の 表 れ で あ ろ うか 。
気 対 策 と財政 再建
1990年 代 の 後 半 か らの政 策 論 争 の対 立 軸 の一 つ に,膨
大 な 額 に達 す る財
政 赤 字 を減 少 す る こ とを優 先 し,公 共 投 資 の カ ッ トな ど に よ る緊 縮 財 政 路 線
を と る の か,そ れ と も景気 回復 を優 先 し,積 極 財 政 を 展 開 す るの か と い う対
立 軸 が存 在 す る。 これ は2001年4月
に行 われ た 自民 党 総 裁 選 の 最 大 の争 点
で もあ っ た。 この 点 に 関 レて以 下 の 質 問項 目を設 定 した 。
「景 気 対 策 を め ぐって 次 の よ う な2つ の 意 見 が あ りま す 。 あ な た は どち ら
の 意 見 に近 い で す か。」
a.景
気 が本 格 的 に 回復 す る ま で は,国 家 財 政 の 赤 字 が 増 え て も,国 債 の
発 行 を続 け るべ き だ
b.次
の世 代 に 借金 の負 担 を残 さな い た め に,こ れ 以 上 の 国 債 の発 行 は止
めて 財 政 を再 建 し,景 気 が 自然 に 回 復 す るの を 待 つ べ き だ。
回 答 の 分 布 を み る と,約8割
30(30)
が 財 政 再 建 派 で あ り多 数 派 で あ る。2000年
経済報道 と世論 に関す る実証 的研究
懸aに
ど ち らか と いえ ばa
彫
どち らか とい え ばb
Eコbに
図4景
近い
國
近い
気優先 か財政再 建優先か
総 選 挙 に お け る東 京 都 で の民 主 党 の勝 利,そ
して2001年
に 誕 生 した 小 泉 政
権 め 構 造 改 革 へ の 高 い支 持 率 の背 景 が み て とれ る。 さ き に図1に 示 した 「日
本 の経 済 状 況 に対 す る問 題 認 識 」 に お い て,「 公 共 事 業 や 補 助 金 な どで 税 金
の む だ 使 い が 見 られ る こ と」 を 問題 視 す る と した者 が大 半 を 占め て いた 。 財
政 赤 字 の拡 大 を 問 題 視 す る者 が 多 い だ け で は な く,景 気 対 策 の 名 の 下 に税 金
の む だ使 い が な され て い る と い う不 信 感 もこ の結 果 の背 景 に あ る。 また,今
回 の調 査 対 象 が 大都 市 住 民 で あ る東 京 都 民 で あ る とい う こ と も,こ の結 果 に
影 響 して い る と考 え られ る。 公 共 投 資 へ の依 存 度 の高 い農 村 部 で あ れ ば 積極
財 政 派 が よ り多 くな る と想 定 され る。
4)税
負 担 と福 祉
社 会 の急 速 な高 齢 化 が進 行 して い るわ が 国 で は,税 負 担 と社 会 保 障 の あ り
方 が 大 き な 問題 と な って き て い る。 本 調 査 の 「日本 の 経 済 状 況 に対 す る 問題
認 識 」 につ いて の結 果 に お い て も 「税 金 ・健 康 保 険 な どの 負 担 が今 後 増 え そ
う な こ と」 を 「か な り問題 だ と思 う」 あ るい は 「あ る程 度 は問 題 だ と思 う」
と 回答 した者 の 比率 は9割 以 上 とい う高 率 で あ っ た(図1)。
今 後 は福 祉 の
切 り詰 め か 負 担 増 か と い う選 択 を迫 られ る。 そ こで 本調 査 にお いて は こ れ ら
2つ の 間 で の選 択 を 迫 った 。
単純 集 計 結 果 をみ る と,約7割
(31)31
が 「社 会 保 障 や福 祉 な ど に国 が 責 任 を 持 つ
政 経論 叢
第72巻 第1号
懸 小 さな政府派
匿鋼 やや小 さな政府派
図5社
彫
やや大 きな政府派
國
大 きな政府派
会保障 と税金
て や って くれ るな らば,税 金 が 多 少上 が って も構 わ な い」 とい う意 見 に 近 い
と回 答 して お り,「税 金 が安 くな る な らば,社 会保 障 や 福 祉 の 切 り詰 め ば や
む を え な い 」 と い う意 見 に よ り近 い と した者 は3割 に と どま る。 言 い か え れ
ば,福 祉 よ り も税 金 を優 先 す る小 さな 政 府 派 は約3割
に過 ぎ な い とい う こ と
に な る。 社 会 保 障 と い うの は 全 国 民 に と って の 「既 得 権 益 」 と もい え,そ の
切 り詰 め に対 して は抵 抗 感 が 強 い。 ち な み に,1996年
の総選 挙 後 に実施 し
た 全 国 調 査 「転 換 期 に お け る政 治 意 識 と投票 行動調 査 」 にお いて も同一 の ワー
デ ィ ン グで 質 問 して お り,結 果 は 「小 さ な政 府 派 」 と 「や や小 さな 政府 派」
を 合 わ せ て21%,「
だ った(井
大 き な政 府 派」 と 「や や 大 き な政 府 派 」 と合 わ せ て74%
田,2000)。
これ らの調 査 結 果 は,か つ て 村 上 泰 亮 が 論 じた 「新 ・
中 間大 衆 論 」 を想 起 させ る。 新 中間 大 衆 は何 らか の形 で既 得権 益 に関 わ って
お り,そ れ ぞれ の権 益 が損 なわ れ る こ と に対 して敏 感 に反 応 す る人 口の 巨大
な 中 央 部 分 で あ る(村 上,1984)。
これ らの 結 果 か らす る 限 り,有 権 者 は 基
本 的 に は福 祉 国家 路 線 を支 持 して お り,た とえ負 担増 を伴 った と して も,政
府 に よ る社 会 保 障 の充 実 を求 め て い る。
5)賃
金決定方 式
終 身 雇 用 慣 行 と並 ん で長 年 に わ た って,日 本 的 経 営 の 一 要 素 とな って き た
年 功 賃 金 制 は 昨今,大
32(32)
きな 曲 が り角 に あ る。 人件 費 総 額 の 抑 制 な どを 目的 と
経済 報道 と世論 に関す る実証的研究
懸 年功賃金派
睡覇や や年功賃金派
%や
図
図6賃
や業績給派
業績給派
金 決定方 式
して 業 績 給 を 導 入 す る企 業 が増 加 傾 向 に あ るか らで あ る。 業 績 給 の導 入 は所
得 の 同期 間格 差 を拡 大 させ,所 得 の 横並 びを 崩 壊 させ る。 この よ うな業 績給
導 入 の流 れ に対 して有 権 者 は い か な る考 え を 抱 い て い る の で あ ろ うか。
そ こで,「 基 本 的 に は年 齢 や勤 続 年 数 に よ って,賃 金 が 決 ま る方 式 」(年 功
給)と
「基 本 的 に は個 人 の 努 力 や 実 績 に も とづ い て,賃
(業 績 給)の
金 が 決 ま る方 式 一
いず れが よ り望 ま しい か を 質 問 した。 業 績 給 を 望 ま しい と考 え
る者 は,企 業 内平 等主 義 と もい え る年 功 給 を 支持 す る者 よ り 自己 責 任 の 考 え
方 に な じみ や す い 。 結 果 は業 績 給 を望 ま しい とす る者 が8割 近 くに上 り,圧
倒 的 多数 が 業 績 給 を 支 持 して い る。
年 齢 別 に も有 意 差 は み られず,い
ずれ の年 齢層 で も業績 給 派 が多数 派 であ っ
た 。 さ き に図1に 示 した よ うに,「 年 功 序 列 賃 金 か ら業 績 給 に 変 え る企 業 が
増 え て い る こ と」 を 問題 祝 して い る者 は 少 数 派 で あ る と い う事 実 も考 え 合 わ
せ る と,都 民 の多 くは従 来 の年 功 給 に対 して 不 満 感 ・不 公 平 感 を抱 い て い る
と想 定 さ れ る。
6)老
後 の備え
急 速 な 少 子 高 齢 化 に よ って わ が 国 の年 金 財 政 は 圧迫 され,昨 今 で は 将 来 の
年 金 支 給 に関 しそ も悲 観 論 が渦 巻 い て い る。 そ こで,次
を 提 示 し,ど ち らの意 見 に近 い か を 回 答 して も らった 。
(33)33
の よ うな2つ の意 見
政経 論 叢
第72巻 第1号
懸 公的年金派
歴璽 やや公的年金派
%や
や 自助 努力派
匿ヨ 自助努力派
図7老
a.自
後 の備 え
助 努 力 で準 備 して い くよ りは,今 よ り高 い 保 険 料 や 税金 を払 って で
も公 的 年 金 を充 実 して も らい た い
b.公
的 年 金 の 充 実 のた め に今 よ り も高 い保 険料 や税 金 を 払 う よ りは,自
助 努力 で 準 備 して い きた い。
ここ で は,「aに 近 い」 を 選 択 した者 は 「公 的年 金 派 」,「 ど ち らか とい え
ばaに 近 い」 を 選 択 した者 は 「や や 公 的 年 金 派 」,「 ど ち らか と い え ばbに
近 い」 を 選 択 した 者 は 「や や 自助 努 力 派 」,「bに 近 い」 を 選 択 した者 は 「自
助 努 力 派 」 で あ る。 公 的年 金 派 とや や 公 的 年 金 派 を あ わ せ て も36%に
とど
ま り,負 担 増 に は抵 抗 感 が 大 き く,負 担 増 よ りは 自助努 力 を 選択 す る者 が 多
い。 この 結 果 は,さ き に図5に 示 した よ うに,「 社 会 保 障 や 福 祉 な ど に 国 が
責 任 を も って や って くれ るな らば,税 金 が 多 少 上 が って も構 わ な い」 とい う
見 解 に 同 意 した者 が 多 い とい う結 果 と矛 盾 す る よ うに もみ え る。しか し,公
的 年 金 制 度 の 将 来 に 対 す る世 間 の 不 安 感 が ひ じ ょう に高 い こ とが,こ
のよ う
な結 果 に つ な が って い る と考 え る こ とが で き る。
7)金
融 と 自己 責 任
自己 責 任 と い う言 葉 は,と
りわ け 金 融 の 分 野 で 使 用 さ れ る こ とが 多 く,
「投 資 家 の 自己責 任 」 「預 金 者 の 自 己責 任 」 とい う言 葉 が頻 繁 に き か れ る。 と
くに,近 年 検 討 さ れて い る重 要 な政 策 課 題 の1つ で あ る ペ イ オ フ の解 禁 は,
34(34)
経済報道 と世論 に関す る実証的研究
自分 の 資 産 は 銀 行 な どの 金 融 機 関 に預 け て お け ば安 心 で あ る とい う従 来 の 常
識 を 覆 し,預 金者 の 自己 責 任 を 求 め る。 そ こ で,金 融 機 関 が破 綻 した場 合,
預 金 を全 額 政 府 が 保 護 す べ きか 否 か につ いて の考 え を質 問 した。 そ の結 果,
政府 に よ る預 金 保 護 に関 して は7割 が 賛 成 派 で あ る。 本 格 的 な 自己 責 任 社 会
に対 して 不 安 感 を 抱 いて い る表 れ で あ ろ う。 な お,男 女別 に有 意 差が み られ,
賛成 派 は 女 性 の 方 が 多 か っ た。
1990年 代 に入 り,破 綻 した金 融 機 関 に対 し,公 的 資 金 の 注 入 が しば しば
行 な わ れ た。 しか しそ の都 度 世 論 の反 発 に あ った こ と も事 実 で あ る。 こ こで
の 質 問 文 は,「 経 営 が破 綻 した 金 融 機 関 に対 して,預 金 者 保 護 や 金 融 シ ス テ
ムの 維 持 を 目的 と して,政 府 が公 的資 金 を注 入 す る こ と につ い て,あ
なたは
賛 成 で す か,そ れ と も反 対 です か。」 で あ る。 この 質 問 に対 す る 回答 分 布 は,
懸 賛成
圃
どち らか といえば賛成
彫
どち らか といえば反対
[コ 反対
図8政
府 に よ る預 金 全 額 保 護
懸 賛成
團
%ど
どち らかといえば賛成
ち らか といえば反 対
〔コ 反対
図9破 綻金融機関への公的資金投入
(35)35
政経論叢
4割 が 賛 成 派,6割
第72巻第1号
が 反 対 派 とな った。 世 論 は,政 府 に よ る 預 金 全 額 保 護 を
求 め な が ら,破 綻 金 融 機 関 へ の 公 的 資 金 投 入 に は反 対 で あ る とい う矛盾 した
意 見 を抱 い て い る。 この ズ レは,質 問 に おいて 「預金 保護 」 とい う文 言 が入 っ
て い れ ば一 般 預 金 者 の 為 の政 策 で あ る と感 じて 好 意 的 反 応 を 示 す が,「 金 融
機 関 へ の 公 的 資 金 投 入 」 とい う文 言 が あ る と,特 定 業 種 だ け を政 府 が保 護 す
る とい う不 公 平 感 が生 じ,否 定 的 な反 応 を 喚 起 す るた めで あ ろ う。
(2)新
自由 主 義 的 意 見 の 規 定 要 因
次 に 新 自由主 義 的 意 見 の 規 定 要 因 の検 討 を重 回帰 分 析 に よ って 行 う。
従属 変 数 に関 して説 明す る。'新自 由得 点 とは,8個
の質 問項 目 に対 す る 回
答 選 択 肢 の 値 を 合 計 した もの で あ る。 各 項 目 の 回答 は4点 が新 自由主 義 的,
3点 が や や新 自由主 義 的,2点
8個 の 各 項 目 につ い て も4点=新
が や や平 等主 義 的,1点
が平 等 主 義 的 と な る。
自 由主i義的 か ら1点=平
等主 義 的 とな る。
独 立 変 数 は,性 別,職 業(自 前 的職 業 ・非 自前 的 職 業),世
階 層 帰 属 意 識(上=1,中
オ ロギ ー(保 守=1,や
の上=2,中
や保 守=2,中
の 中=3,中
間=3,や
の下=4,下=5),保
や革 新=4,革
職 業 の 自前 的 職 業 に は商 工 自営,農 業,管 理 職 な どが,非
'務職
帯年 収,年 齢,
新=5)で
革イデ
あ る。
自前 的 職 業 に は事
,技 術 職 な どが 入 る。
結 果 を表9に 示 す 。9個 の 従 属 変 数 につ い て重 回帰 分 析 を 行 った が,そ
の
う ち給 与 体 系 と政 府 に よ る預 金 保 護 に関 して は,分 散 分 析 に お い て有 意 水 準
0.05を 上 回 っ た の で表9か
らは省 略 した。
標 準 化 係 数 を み る と,そ れ ぞ れ 以 下 の こ とが 言 え る。
①
新 自 由得 点 の 規 定 要 因 と して は 非 自前 的 職 業 と年 齢 との2変 数 が挙 げ
られ る。 年 齢 に 関 して は若 年 層 ほ ど新 自 由主 義 的 見 解 を もつ傾 向 に ある。
こ れ は比 較 的若 い年 齢層 は 高 度 成 長 期 を経 験 せ ず,80年
化 な ど,新
36(36)
代 の国鉄 民営
自由主 義 的 な政 策 が実 施 され た 時 代 に政 治 的 社 会 化 を行 った
経済報道 と世論 に関す る実証 的研究
表9新
自由主義的見解の規定要因(重 回帰分析結果 ・標準 化係数)
新 自由
得 点
男
雇用
.026
一
.149
年
齢
自 前 的 職 業
非 自前 的 職 業
年
収
階 層 帰 属
保革 イデオ ロギー
R
.117
一
」L匹"」LLL`」
.12]
一
.Ol7
一
一 〇31
n・
.063
福祉税
.105
.012
一贋
..1占、「「「「、㌔「P昂
りP'」「.-免
一
景気
財政
平等化
,049
一 ユ18
,065
一 .164
〒
馳
一
一
.014
老後
.055
公的
資金
.034
一
.005
■.-r.「
.正41
ユ62
.231
.217
一
.055
PPへL.、.
㌦183
-向.ヒ
㎜.一
「▼..「..-
一 〇10
.P國L固
.106
いL..・
」
・.7叩}「
一
.067
一
.252
冒一-■---■hr■
」-L几.
ユ31
.058
一 〇54
.015
一
.097
.--艦L-凹
_..085
・・「L.
.011
一 .151
,188
.043
一103
.ll7
.219
.267
.249
.057
一 〇68
一
帰
一
.027
一 〇59
.086
.077
.188
.036
.047
.153
.199
.285
.280
こ と も関 係 して い る ので あ ろ う。 この事 実 は世 代 交 代 の 進 展 が,新
自由
主 義 的 志 向 を 有 す る者 の比 率 を増 加 させ る潜在 的可 能性 の 存 在 を 指 摘 す
る こ とが で き るが,他 方 で今 後 急 速 に進 行 す る人 口の高 齢 化 が この 流 れ
に対 す る ブ レ ー キの 役 割 を果 たす こ と も推 測 させ る。
②
雇 用 に 関 して は男 性 と年 収 が正 の値 を示 す 。 つ ま り女 性 よ り も男 性 の
ほ うが 自由主 義 的 で あ り,年 収 が 高 い ほ うが 自 由主 義 的 で あ る。 ま た,
年 齢 は低 い ほ うが 自 由主 義 的 見 解 を もちや す い。
③
富 の平 等 化 に 関 す る意 見 の 規 定 要 因 と して は,年 齢 及 び 階層 帰 属 意 識
が 挙 げ られ る。 年 齢 は低 い ほ うが,階 層 帰 属 意 識 は高 い ほ うが 自由主 義
的 で あ る。
④
景 気 対 策 優 先 派 と財 政 再 建 優先 派 を 規 定 す る要 因 と して は,階 層 帰 属
意 識 と保 革 イ デ オ ロギ ー が挙 げ られ る。 階 層 帰 属意 識 が 低 い ほ うが,そ
して 革 新 的 立 場 に あ る者 の ほ うが財 政 再建 派 の 規 定 要 因 とな って い る。
⑤
社 会 保 障 と税 負 担 に関 して は,職 業 が規 定要 因 とな って お り,と くに
非 自前 的 職 業 が 小 さ な政 府 志 向 に影 響 を及 ぼ して い る。 非 自前 的 職 業 の
者 は厚 生 年 金 の 保 険 料 な どで比 較 的高 い 負担 感 を 感 じて い る こ と も こ の
結 果 に つ な が っ たの で あ ろ う。
(37)37
政経論叢
⑥
老 後 の備 え につ い て は,性,年
第72巻第1号
齢
非 自前 的 職 業 が 規 定 要 因 と な って
い る。 女 性 よ り も男性 の ほ うが 公 的年 金 重 視 の意 見 を 規 定 し,ま た 高 年
層 に な る に した が って公 的年 金 を重 視 す る。 す な わ ち,現 実 に老 後 が 近
づ くにつ れ て,公 的年 金 の依 存 す る傾 向 が認 め られ る。 また 非 自前 的 職
業 は 自助 努 力 志 向 を規 定 す る。
⑦
金 融 機 関 に対 す る公 的 資 金 の 注 入 に関 して は,階 層 帰 属意 識 と保 革 イ
デ オ ロギ ー と い った意 識 変 数 が 規 定 要 因 とな って い る。 階 層 帰 属意 識 が
低 い ほ うが,そ
して革 新 的 立 場 に あ る者 の ほ うが 公 的 資金 注入 に対 して
否 定 的 で あ る。
個 々の 重 回 帰 分 析 結 果 を要 約 す る と以 上 の よ うで あ った が,独 立 変数 の視
角 か ら検 討 す る と,以 下 の 点 を 指 摘 す る こ と がで き る。 年 齢 は ほ とん どの 分
析 結 果 で 負 の 値 を 示 して い る こ とか ら,年 齢 が 低 くな るほ ど新 自由主 義 的 見
解 を もつ 傾 向 が あ る。 また,非
自前 的 職 業 は 社 会 保 障 や老 後 に 関 す る 自助 努
力 志 向 を 規 定 す る。 階 層 帰 属意 識 は 低 い ほ うが 財 政 再 建 重 視 の傾 向 が あ り,
ま た破 綻 した 金 融 機 関 に対 す る公 的 資 金 注 入 に批 判 的 で あ る。 保 革 イ デ オ ロ
ギ ー に お い て 革 新 的 立 場 を と る者 も同 様 の 傾 向が あ る。 こ の よ うに従 属 変数
に よ って 規 定 要 因 はか な り相違 して い る。
③
意識構 造
最 後 に新 自 由主 義 関 連 項 目 につ い て の 意識 構 造,各 項 目 間 の相 関 関係 を検
討 す る こ とに よ って 新 自由主 義 的 か 平 等 主 義 的 か と い う基 本 的対 立 軸(イ
オ ロギ ー 対立 軸)が 存 在 す るの か否 か に関 して 考 察 を加 え る。 まず,項
デ
目間
の相 関 関 係 を 検討 す る こ とに よ って,基 本 的 対 立 軸 の 有 無 を検 討 した い。 表
10に 示 す よ う に,項
目間 の 相 関 に つ い て は,ほ
とん どの組 合 わせ で絶対
値 が α2を 下 回 り,ま た有 意 水 準 をパ ス して い な い 組合 せ も多 い。 相 関 係 数
が0.2を 超 え た の は,金 融 機 関 に対 す る公 的資 金 投 入 と政府 に よ る 預 金 保 護
38(38)
経 済 報 道 と世 論 に 関 す る実 証 的 研 究
表10項
目間 の 相 関 関 係
雇用確 保 貧富格差 景気財政 福祉税金 賃金決 定
貧富格差
景気財政
福祉税金
預金保護
一 .001
.134
一 .028
一 〇23
.052
一 .136料
.107*
.010
一 .036"
預金保護
公 的資金
.100`
.031
.060
.060
.028
.213**
一 .126**
.127"
準 で有 意
寧は5%水
表ll因
,134牌
.238**
.175**
.097*
.036
.068
.132"
.079
一 .008
子 分 析 結 果(バ
リ マ ッ ク ス 回 転 後)
2
1
事 提
富 格
気 財
祉
金 決
供
差
政
税
定
後
金 保 護
的 資 金
.733
.084
一 〇〇2
,155
一
子
3,
.581
一 .Ol6
.054
一 .042
.289
.041
.079
.256
.051
.050
.745
.073
.050
.018
.052
.618
.749
一
4
.102
.022
.108
.458"
準 で有 意
因
仕
貧
景
福
賃
老
預
公
後
.424"
賃金決定
老
後
.,は1%水
老
.136
.020
.352
一451
.402
一 .04i
.
一 .049
.248
因子抽出法:主 因子法
(0.458),雇 用 創 出 と貧 富 格 差 是 正(.424)と
福 祉 ・税 金 と老 後(.238)の3
つ の 組 合 わ せ に と どま った。 この結 果 は,有 権 者 の なか で 自 由主 義 対 平 等 主
義 と い った一 次 元 的 な イ デ オ ロギ ー 対 立軸 が 不 在 で あ る こ と を推 測 さ せ る。
さ らに,意 識 構 造 の分 析 を 因 子 分 析 の 手 法 を 用 い て行 った。 分 析 結 果 を 表
llに 示 す。 固有 値1.0以 上 の 基 準 で次 の4因 子 が抽 出 され た。
第1因 子:政 府 に よ る預金 保 護 と金 融 機 関 へ の公 的資 金 の注 入 が高 い値 を
示 して お り,金 融 安 定 化 に関 す る 因子 とい え る。
第2因 子:政 府 に よ る雇 用 の 確 保 と貧 富 の格 差 是 正 に 関 す る項 目の 値 が 高
(39)39
政経論叢
第72巻 第1号
い こ と か ら,平 等 化 の 因 子 と い え る。
第3因 子:老 後 の備 え に関 す る項 目 が高 い値 を示 して い る こ とか ら老 後 の
備 え に関 す る因 子 と いえ る。
第4因
子:賃 金 方 式 と景 気 財 政 が 高 い値 を示 し,福 祉 税 が 低 い 値 を 示 す こ
とか ら賃 金 ・景 気 財 政 と福 祉 の軸 とい え る。
因子 分 析 結 果 か ら,新 自由主 義 に 関 連 す る意 識 の多 次 元 性 が判 明 した。 つ
ま り,一 般 有 権 者 の 意 識 次 元 に お い て 新 自 由主 義(小
(大 き な政 府)と
さ な 政 府)一 平 等 主 義
い う基 本 的 対 立 軸 は存 在 しな か った。 「構 造 改 革 」 とい う語
に象 徴 され る新 自由 主 義 的 な 改 革 に 共 鳴 す る有 権 者 で あ って も,一 貫 した 改
革 派 で は な く,部 分 的 な 改革 派 で あ る にす ぎな い と い う含 意 が汲 み とれ る。
(4)要
約 と含 意
こ こで は,2001年
の小 泉 政 権 発 足 直 後 に 実 施 した 東 京 都 民 調 査 デ ー タ か
ら,都 市 有 権 者 の 新 自由主 義 的 な見 解 に 関 す る検 討 を 加 え た。 新 自由主 義 は
ひ と こ と で い え ば 小 さな政 府 を志 向 す る理 念 で あ り,自 己責 任 原 理 に も とつ
く社 会 構 築 を め ざす もの で あ る。 本 稿 に お け る分 析 の 観 点 は,新 自 由主 義 的
意 見 に対 す る 同意 の度 合 い,及 び新 自由主 義 的 見 解 の 規 定 要 因の 解 明 と新 自
由主 義 が 有 権 者 の イ デ オ ロ ギ ー 的対 立 軸 の一 端 とな って い る のか 否 か の解 明
に あ っ た。 こ れ ら2点 に関 す る分 析 結 果 を 要 約 す る と,次 の よ うで あ る。
規 定 要 因 に 関 して は,年 齢 が低 い ほ ど新 自由主 義 的 な 考 え を有 す る傾 向 が
あ り,ま た福 祉 国家 に 関 して は非 自前 的職 業 の者 に 自己 責任 の考 え方 が 強 い。
この 結 果 は,社 会 全 体 の世 代 交 代 や 職 業 構 成 に お け るサ ラ リーマ ン化 の進 展
とい っ た社 会 変 動 が意 識 面 に お い て新 自由主 義 的 な 見 解 に同 意 す る者 を増 加
させ て い く潜 在 的可 能 性 の存 在 を指 摘 す る こ とが で き る。 た だ 今 後 急 速 に進
行 す る人 口 の高 齢 化 は新 自 由主 義 の浸 透 に対 す るブ レー キ の 機 能 を 果 たす こ
と も推 測 され る他,加 齢 に よ る意 識 変 化 の可 能 性 も否 定 で きな い。
40(40)
経済報道 と世論 に関す る実証的研究
ま た,新 自 由主 義 的 理 念 が有 権 者 に 浸 透 した の か と い うと,そ う は いえ な
い。90年 代 に は相 次 ぐ金 融 破 た ん に伴 う公 的資 金 の 注 入 が 行 わ れ,世
論の
反 発 を喚 起 した。 しか し,今 回 の調 査 結 果 に よ る と,政 府 に よ る預 金 保 護 を
求 め る意 見 は 根 強 く,福 祉 国家 路 線 へ の 支持 も高 い。 因 子 分 析 結 果 か らも,
新 自由主 義 は 有権 者 の 中 で イ デ オ ロギ ー対 立 軸 を 形成 して い る とは いえ な い。
せ い ぜ い"部 分 的 な 新 自 由主 義 者"と 呼 べ るに す ぎな い の で あ る。 ま た,有
権 者 は 急 速 な 高齢 化 の進 行 と低 迷 す る経 済 状 況 の 中 で 「構 造 改:革」 とい う言
葉 に 好意 的 な 反 応 は す る もの の,現 状 で は構 造 改 革 の拠 って 立 つ新 自 由主 義
の理 念 に つ い て の 同意 まで を 伴 って い る と は い え な い の で は な か ろ うか。
(井 田
正 道)
《注 》
(1)本
研 究 の実 施 に あ た って は,日 本 学 術 振 興 会 科 学 研 究 費 補 助 金(基 盤 研 究(C)
(2>)の 助 成 を受 け た。 本 論 文 は そ の 研 究 成 果 報 告 書(竹 下 ・井 田,2003)の
内
容 に基 づ い て い る。
(2)仮
説 と して は,メ デ ィア→ 一 般 公 衆 と い う影 響 の流 れ を 仮 定 して い る が,
本 研 究 の分 析 は あ くま で も相 関 分 析 に と ど ま って い る。 な お,小 塩(1999)に
よれ ば,新 聞 の経 済 報 道 で は主 要 な 論 調 が 時 期 に応 じて大 き く変動 す る とい う。
も し,そ う した 時期 に対 応 した 時 系 列 的 な 調 査 デ ザ イ ンを組 む ことが で きれ ば,
因果 関係 の究 明 に よ り近 づ く こ とが で き る だ ろ う。
(3)こ
の フ ォー カ ス グル ー プ イ ンタ ビ ュ ーは,竹 下 を代 表 者 とす る放 送 文 化 基 金
助 成 研 究 の一 環 と して実 施 され た。
(4)意
識 調 査 の実 査 に関 して は,㈱ サ ーベ イ リサ ー チ セ ンタ ー に委 託 した。
(5)こ
の点 は,分 析 対 象 を第1面
に 限 った こ との 妥 当 性 の 問 題 と して,今 後 あ ら
た め て検 討 す べ き で あ ろ う。`
(6)90年
代 の政 界 再 編 の キ ーパ ー ソ ンで あ った 小 沢 一 郎 は,こ
れ まで政 府 や企
業 に依 存 して い た 国民 意 識 の変 革 の 必 要 性 を 唱 え,自 己 責 任 意 識 を抱 くこ と を
主 張 した(小 沢,1993)。
ま た,近 年 で は 「小 さ な政 府 」 を 志 向 す る者 が や や
増 大 傾 向 に あ る と い う世 論 調 査 デ ー タ も存 在 す る(読
2002,p.448)o
(41)41
売 新 聞 社 世 論 調 査 部,
政経論叢
引 用
第72巻 第1号
・参 考 文 献
Adoni,H.,&Cohen,A.A.(1978).Televisioneconomicnewsandthesocial
constructionofeconomicreality.ノ
碗7π α1(ゾCoη2吻
Cappella,J.N,&∫amieson,K.H.(1997).Sρ
π痂cα'ゴoη
,2b(4),61-70.
磁'ofcynicism,Thepressandthe
publicgood.NewYork:OxfordUniversityPress.
Dalton,R.J.,(2002).Citizenpolitics:Public(opinionα
ηαπcθの
π(オpoliticalparties勿
αd一
忽 πs∫η●aldemocracies.NewYork:ChathamHousePublishers.
Edelstein,A.S.,Ito,Y.&Kepplinger,H.M.(1989).Communicationα
屈culture
Acomparativeapi)roach.NewYork:Longman
.
Gamson,W.A.(正992).TalkingPoliticsNewYork:CambridgeUniversity
Press.
Goddard,P.,Corner,J.,Gavin,N.T.,&Richardson,K.(正998).Economicnews
andthedynamicofunderstanding:TheLiverpoolproject
(Ed.),銃
θeconomy,〃zθ
.InN.T.Gavin
漉 αandpublic々
ηoω ♂
α 惣(pp.9-37).London:
LeicesterUniversityPress.
東 谷
暁(2002)『
井 田 正 道(2000)「
誰 が 日 本 経 済 を 救 え る の か!」
日本 人 の 政 治
日 本 実 業 出 版 社
・社 会 観 に 関 す る 一 考 察
祉 国 家 』 に つ い て 」 『政 経 論 叢 』69(2。3),215-235(明
『自 己 責 任 』
と
『福
Iyengar,S.(1991).Isanyoneresponsible:'How'θ`θ
治 大 学)
毎s∫oηfたzη2θs1)o♂ 露 ゴcαZissues.
Chicago:TheUniversityofChicagoPress.
Major,A.M.(1992).`Problematic'situationsinpresscoverageofthe1988US
andFrenchelections.ノbπ
村 上 泰 亮(1984)『
.
㍑ α」∫sηzQuarterly,69
新 中 間 大 衆
.600-611.
の 時 代 』 中 央 公 論 社
Neuman,W.R。Just,M.R.,&Crigler,A.N.(1992).Commonknowledge:News
andtheconstructionofpoliticalmeaning.Chicago:UniversityofChicago
Press
野 口
旭(2002)『
大 田 弘 子
一 夫
ゼ ロ か ら わ か る経 済 の 基 本 』 講 談 社
・吉 田 有 里(2001)「90年
・竹 中 平 蔵 編
代 の 財 政 政 策 は
「政 策 危 機
ど こ が 間 違
と 日 本 経 済90年
っ て い た か 」.小 川
代 の 経 済 低 迷 の 原 因 を 探
る 』
日 本 評 論 社,pp.115-140.
大 嶽 秀 夫(1999)「
日本 政 治 の 対 立 軸 』 中 央 公 論 社
小 塩 隆 士(1999)『
市 場 の 声
小 沢 一 郎(1993)「
日 本 改 造 計 画 』 講 談 社
政 策 評 価 機 能 発 揮 の た め に』 中 央 公 論 社
Parker,R,(1997).Thepublic,thepress,andeconomicnews
1nternationalJournalofPress/Politics
42(42)
.丁
,2(2),127-131.
飽
飽
π απ1
経済報道 と世論 に関す る実証 的研 究
Price,V.,Tewksbury,D.,&Powers,E.(1997).Switchingtrainsofthought:The
impactofnewsframesonreaders'congnitiveresponses.Communication
Rθsθα7℃
ん,24,481-506.
Shah,D.V.,Domke,D.,&Wackman,D.B.(1996).Tothineownselfbetrue:
Values,framing,andvoterdecision-makingstrategies.Communication
1∼θsθ
α名cぬ,23,509-560.
杉 田 茂 之(2002)「
日本 の バ ブ ル と マ ス メ デ ィ ア 」 村 松 岐 夫 ・奥 野 正 寛 編
ブ ル の 研 究(上)形
「平 成 バ
成 編 』 東 洋 経 済 新 報 社,pp.249-310.
高 橋 文 利(1998)『
経済報道一
竹 下 俊 郎(1998)『
メ デ ィ ア の議 題 設 定 機 能
検 証 ・金 解 禁 か ら ビ ッ グ バ ン ま で 』 中 央 公 論 社
マ ス コ ミ効 果 研 究 に お け る 理 論 と
実証』学文社
竹 下 俊 郎 ・井 田 正 道(2003)「
成12,13年
メ デ ィ ア フ レー ミン グ効 果 に関 す る実 証 的 研 究 」 平
度 科 学 研 究 費 補 助 金(基
盤 研 究(C)(2))研
究 成 果 報 告 書,明
治 大学
政治経済学部
植 木 宏 治(2002)「30代
に も広 が る 生 活 不 安 一
『放 送 研 究 と 調 査 』2002年3月
景 気 と 暮 ら し の 実 態 調 査 か ら」
号,pp。2-13.
Valkenburg,P.M.,Semetko,H.A.,&deVreese,C.H.(1999).Theeffectsof
newsframesonreaders'thoughtsandrecall.CommunicationResearch,26,
550-569.
読 売 新 聞 社 世 論 調 査 部(2002)『
(43)43
日本 の 世 論 』 弘 文 堂