Comments
Description
Transcript
本文ファイル - 長崎大学 学術研究成果リポジトリ
NAOSITE: Nagasaki University's Academic Output SITE Title <論文>スコットランドにおける都市環境政策に関する一考察 Author(s) 山下, 潤 Citation 長崎大学総合環境研究 2(2), p.11-28; 2000 Issue Date 2000-12-25 URL http://hdl.handle.net/10069/5400 Right This document is downloaded at: 2017-03-30T04:53:30Z http://naosite.lb.nagasaki-u.ac.jp 長崎大学総合環境研究 第 2巻 第 2号 p p. l l-2 82 ㈱ 年1 2月 ス コツ 1 .ラン ドにおける 都市環境政策に関す る一考察 山 下 潤 Ano t eo nu r ba ne n v i r o nme n t a lpo l i c i e si nS c o t l a nd: Yamashi t a,Jun Abs t r ac t 合 ( 以下EUと略) に よる英 国の環境政策- の影響 n epr e s e n tno t er e ie v wse n ir v o nme nt lp a ol ic i e si n である｡EUなかで も､後述す る ように､唯一法案 Br i t i s hl oc a la ut hor i t i est ha ti nt endt oi mpl e ment 提 出の権 限 を有す る欧州委員会 は､EU加盟各 国の s us t ina a bl eur ba n de v e l opme nto rc r e a t es us t ina a bl e 環境政策 に強力 な影響 を及ぼ している｡ 特 にその下 c i ies t .Mor es pe c i ic f ll a y,t hi snot ea ddr es s e st ol o c l a 部組織 である環境理事会 ( Di r ec t or a t e Ge ner a lXI : a ge nda2 1i n Sc o t is t hl o c la a ut ho it r ie si nt her e io g na l f r a mewor koft heEur opeanUni on.Cha pt er2 En ir v o nme nt ,Nuc l e a rS a f e t ya ndCi ilRo v t e c io t n,以 下 で はDGXIと略)が示 した政策 は英 国 に限 らず､ des c r i besi nnuence ofEU or ga ni s a t i onsand EU加盟各 国の環境政策 に少 なか らぬ影響 を及ぼ し i nt er na t i ona lnongover nment a lor ga ni s a t i onson ている｡ 加 えて､上述 した国家 レベルでの政策だけ e n ir v onme ntpo ic l i e si nt heUK I nc ompa is r onw it h でな く､英国における地域 レベルの環境政策 に関 し e n vi r o nme n t lp a o l i c i esi nJ a p ne a s el o c lgo a v e r nme n t s , て もDGXI は影響 を及 している｡た とえばDGXI は､ ina f n y, c ha ra c t e is r dc so fu rba ne n v i r on me ntpo nc i esi n 持続可能な都市 ( s us t ina a bl ec i de s )の創造や､都市 heUKa t rer e v e le a di nt hef ina lc ha p t e r . の持続可能 な発展 ( s us t ina a bl eur ba n de v e l o pme nt ) の達成 を､政策上の 目的 としている｡ しか しこれ ら の概念 は著 しく抽象的であるため､加盟各国に対 し Ⅰ. は じめに て具体的な政策事項 を示す必要がある｡ したが って この よ うな都 市 環 境 政 策 を具 体 化 す る段 階 で ､ 持続可能 な発展 を標模 し､ これを具体化す るため DGXIは先導的 な役割 を果 た している といえる｡ と の行動計画 としてのアジェンダ2 1を採択 した1 9 9 2 年 の提案 に基づ き欧 くに都市環境 に関 しては､DGXI の国連環境開発会議 ( 通称地球サ ミッ ト) を晴夫 と 州委員会が1 9 91 年 に創設 した､都市環境 に関す る専 す る一連の国際機関による環境関連の方針や政策が 門家集団 ( Exp er tGr o upo nUr ba n Env i r o nme nt ,以 世界各 国の環境政策 に及ぼ した影響 は多大であ り､ 下都市環境専 門家集団 と略)による活動が活発であ 英国の場合 もその例外ではない｡すなわち英国にお る｡一方DGXI や都市環境専 門家集団によって示 さ ける国家 レベルの環境政策 に着 目した場合､地球サ れた理念 を具体化す る段 階では､EU予算 の三割 を ミッ トや他の国際機関による影響 は大 きく､その例 占める欧州地域 開発基金 とい う潤沢 な資金源 を背景 としては､国連の持続可能な開発委員会や､都市環 に して､地域政策理事会 ( Di r e c t o r a t e Ge ne r a lXⅥ: 境 に限 って は 1 996年 に第 2回 国連 人 間居 住 会 議 Re iona g lPo l i c ya ndCo he s i o n,以下ではDGm と略) が各種の試験事業 を展開 し､持続可能な都市建設の ( HABr r ATI I ,通称都市サ ミッ ト) を開催 した国連 人間居住セ ンター等があげ られる｡ ここで特記すべ 原動力 となっている｡ なお英国の環境政策 に関する きことは､ この ような国際機関のなかで も､欧州連 EUの各機関 とその他の国際的なNGOの影響 に関 し 受領年月 日 平成 1 2年 5月 8日 2 年 9月1 8日 受理年 月 日 平成 1 長崎大学環境科学部助教授 総合環境研究 第 2巻 第2 号 -i l HI ･ 山下 潤 ガスの流出事故､英国-の放射性物質の飛来をもた ては､次章で詳述する｡ 上述 したように国家 レベルの環境政策が国際機関 らした1 9 8 9年のチェルノブイ リ原発事故等がある ｡ による影響 を受ける一方で､英国の地域 レベルの環 このような事故 を契機 として英国で打 ち出された環 境政策は､基本的に中央政府の指導の もとで推進 さ 9 5 6 年 と1 9 6 8年 境政策 として､大気汚染 に関 しては1 れている｡ したがって本論 目的は､EUの中での英 eCl ea n Ai rAc t )が施行 された｡ に空気清浄法 ( TY l 国 とい う地域的な枠組みの中で､持続可能な都市の 989年 に水 道法 ( Wa t er また水 質汚濁 に関 しては1 建設 に向けた地方 自治体 による地域環境政策への取 Act )が施行 され､ これ に ともなって国家河川局 り組み を概観す ることにある｡なお概観す る際に､ ローカル ･アジェンダ2 1を中心 としたスコッ トラン ( Na io t na lRi v e r sAut hor it y,現在は環境庁 に統合)が 設立 された. また廃棄物処理 に関 しては､1 9 鮒年の ドにおける地域環境計画 に焦点 をあてる｡ 周知の と 環境保護法 ( En ir v o nme nt l Pr a o t e c io t nAc t )の施行 お り英国はイングラン ド､ウェールズ､スコッ トラ にともない､廃棄物処理 と廃棄物 に関する規制 に関 ン ド､北 アイルラン ドの4地域 で構成 されてお り､ 9 9 5 年の環境法 する行政機能が環境庁 に移 された｡1 各々独 自の法体系 を有 し､この法体系 を背景 として ( En ir v on me ntAc t )施行後は､廃棄物の規制 に関す 各種の政策が策定 ･実施 されている｡ したがって英 る機能が環境庁 に移 り､廃棄物の収集の機能だけが 国全域 と各地域で実施 されている政策 を明確 に区別 地方 自治体 に残 された｡ するため､以下では､英国の中央政府 と各地域の中 このように英国の環境政策は国内外の状況 に大 き 央政府 を次のように表記する｡すなわち英国政府が く左右 されて進展することで特徴づけられ､英国の 連合王国中央政府 をさす こととし､イングラン ド政 環境政策は常 に消極的かつ受け身の立場で進め られ 府､ ウェールズ政府､スコットランド政府､北 アイ て きた といえ､このような英国政府の消極的な態度 ル ラン ド政府が各地域 の中央政府 をさす ことにす 9 8 9 年のブルン トラン ド報告者刊行以降で もみ ら は1 る1 ) ｡ 9 7 2 年 にス トックホルムで国連人間 れる｡ たとえば1 環境会議が開催 された後 に､ これを受けるかたちで EU ( 当時のEC)が1 97 3-1 97 6年 を計画年度 とした Ⅰ.国家 レベルの環境政策への国際組織の影響 『第 1次環境行動計画』 を1 97 3年 に打 ち出 したが､ 英国の環境政策は､その全般 にかかわる領域 と､ この行動計画によって英国の環境政策が前進 され2 ) ､ 都市 における持続可能な発展や持続可能な都市の創 この ような消極性 は､国際機関による環境政策 と英 造 に向けて､都市域 に特化 した領域の 2領域で国際 国国内の主要な環境政策 を対照 した場合､ より鮮明 組織 の影響 を受けている｡ 前者 は主 にEU以外の国 ｡すなわち1 9 87 年 に環境 と開発 に関 となる ( 表 1) 際機 関 による影響が強い領域 であ り､一方後者 は する世界会議が開催 され､ この会議の成果 としてブ EU組織 による影響が強い領域である｡ したが って ルン トラン ド報告書が表 されている｡ この報告書の 以下ではこれ らの 2領域 について詳論する｡ 1 世紀の地球規模での環境問題 を解 く鍵 とし 中で､2 て ｢ 持続可能な発展｣の概念が明示 され､ この報告 1.環境政策全般への影響 1 9 6 0-7 0年代の 日本 における公害対策 と同様 に､ 1 9 7 0年前後 に国内外で発生 した環境問題 を契機 とし 書で示 された持続可能な発展の定義が環境関係の各 て イ ギ リス の 環 境 政 策 は進 展 す る こ とに な る の概 念 を基礎 と して ､1 990年 に 『 Thi scommon ( cuni ng h wo r dla ndNa di n,1 9 9 7' ,Ry d n,1 i 9 9 8 ) .+ i nher i t a nce』 ( 以下共通財 と略) と遺 された自書3) 種の文献で最 も広 く引用 されていることは周知の と お りである｡ この報告書で示 された持続可能な発展 なわち国内で生 じた環境問題の典型例 は､燃料 とし ( Gr e a tBr it a n i,1 9 9 0)が英国政府か ら刊行 され､こ 9 6 0年代 に英国の都市 て石炭の利用が顕著であった1 れにより､初めて英国全土 を網羅する包括的な環境 周辺で頻繁 に観察 されたスモ ッグであ り､一方海外 政策が示 されるこ とになった ( Ca r t era ndLove, の環境問題 としては､1 9 7 6 年 にイタリア北部のセペ 1 9 9 8) ｡ この自書の刊行 に関 してはブル ン トラン ド ソにあった農薬工場の爆発事故 によるダイオキシン 報告書の影響が大 きいことは明 らかであるが､これ 9 7 8年 にフランス沖で を含む有毒 ガスの流出事件 ､1 まで環境政策に前向 きな態度 を示 さなかった保守党 起 こったアモ コ ･ガデ イス号 による原油流失事故､ が､｢ 地球の擁護者であるだけで な く､来る世代 に 1 9 8 4年 にイン ド中央部のボーパールで生 じた殺虫剤 とっては地球の保護者であ り監督者で もある｣ とい 製造工場の火災 により､死者三千余名 に伴 った有毒 う当時のサ ッチャー首相の言明により､党の方針 を -1 2- スコットランドにおける都市環境政策に関する一考察 表 1 EUを除 く国際機関 と英国の環境政策の比較 EUを除 く国際機 関 英 国 1 9 7 2 年 国連人間環境会議 ( 1 9 7 3 年 第 1次E C環境行動計画) 1 9 8 7 年 環境 と開発 に関す る世界会議 1 9 8 8年 サ ッチ ャー首相 に よる保 守党 の環境保 全 ブル ン トラン ド報告の刊行 " Ou rCo m o nFu t u r e "の出版 に対す る肯定的な見解の表明 1 9 9 2 年 環境サ ミッ トの開催 1 の採択 アジェンダ2 1 9 9 6年 都市サ ミッ ト ( HABr r ATI I ,w n 0)の開 催 (これ と前後 して リオ ･クラス ターの 開催) 1 9 9 9 年 アジェンダ2 1 の フォローア ップとして " Gl o ba l2 ( X沿"の刊行 ( UNEP) 1 9 9 0年 " Co m o nI n he it r a nc e "の出版 1 9 9 4 年 " n eUKS t r a t e g y' 'の出版 1 9 9 5 年 " hd i c a t o r so fs u s t in a a b l ed e v e l o p me n tf or 也eUK"の出版 1 9 9 7 年 ブ レア首相 に よる国連総会 での全 地方 自 治体でu 2 1 を策定す ることの表明 1 9 9 9 年 "UK S t r a t e gy"の改 訂 版 とい え る "A Be t t e rQu li a t yo f iB L , e "の刊行 同 年 " I n d i c a t o r so fs st u ina a b l ed e v e l o p me n tf or Mo ni t o r i ng t heUK"の改訂版 とい える " Ro g r e s s "の刊行 同 年 ス コ ッ トラン ドの地方 自治体 によるI A 21 の進捗状況 を示 した 出版 " Cha n ge dDa y s "の 大 きく転換 させたことによる影響 も無視で きない｡ ではないため､ 目新 しさに欠ける内容であった｡た ただこの自書の内容は旧来か らの自然環境保全や公 害対策の枠組みを脱 してお らず､ブルン トラン ド報 Di r t yMa n だこの ような指摘 があるが､以前 より " nEu i r o p e "と称 され ( I . ow a ndWa rd ,1 9 9 8 ) ､旧来 告で示 された持続可能な発展の内容 を十分 くみ とっ か らの保守党による環境政策 に対する姿勢で もみ ら ているとは言いがたい｡その後 『 共通財』で示 され れたように､他のE U加盟国に比べて環境政策 に関 た政策の進捗状況が 5回にわたって表わされている して遅れがちであった英国にとって 『 英国の戦略』 が ( Gr e a t Br it a n, i 1 9 9 1 , 1 9 9 2 , 1 9 9 4 a , 1 9 9 5 , 1 9 9 6 a ) ､こ れ らの刊行物 をみる限 り､政策上の著 しい展開はみ られなかった ( Vo i s e ya n d0Ri o r d a n,1 9 9 7 ) ｡ は環境政策上のメルクマール といえる その後 『 共 ｡ 通財』が刊行 された際 と同様 に､『 英国の戦略』で 示 された環境 政策 の進捗状況 を測 る一助 として､ 9 9 2 年 ついでこれ らの刊行物の出版 と前後 して､1 1 9 9 6年 に英国における持続可能な発展 を測る指標が 1 世 に地球サ ミットが開催 され､上述 したように､2 1 領域 にわ た る 1 20の持 続 可 能性 指標 示 され ､2 紀 における持続可能な発展 を具体化する行動計画 と してアジェンダ2 1 が､地球サ ミッ トの際に採択 され ( s us t a i na bi l i t yi ndi c a t o r s )が提示 された ( Gr e a t Br it in, a 1 9 9 6 b) これ らの指標 を用いて､持続可能 た ｡ アジェ ンダ2 1を受 けて英 国政府 は1 9 9 4年 に 性 に関る過去数十年間の状況 と現状が吟味 され､英 『 s u s t in a a b l ed e v e l o p me n t : heUKs t t r a t e g y 』( 以下英 Gr e a t Br it in,1 a 9 9 4 b) 国の戦略 と略)と題 した白書 ( 国の持続可能な発展 に逆行する状況が約三割の指標 を刊行 し､英国における将来的な環境政策 を展望 し 境行動計画である 『 英国の戦略』を刊行することで､ ｡ によって明 らかにされた｡その後､国家 レベルの環 ている ｡『英国の戦略』の内容 は持続可能な発展の アジェンダ2 1 に対応 した英国は､地域 レベルの環境 概念の一部である経済発展 と環境保全の調和 を指摘 1 の策定へ と 行動計画であるローカル ･アジェンダ2 しているものの､環境行動計画 としてのアジェンダ 環境政策の重点を移行 した｡このような英国におけ 2 1と異な り､具体的な行動 に欠ける上 に､『共通財』 1 9 9 6 年 まで に地球サ ミッ ト 1を策定すべ き の参加各国がローカル ･アジェンダ2 1 の第2 8 章で求め られたことと ことが､アジェンダ2 で示 された大気汚染対策､水質汚濁対策､廃棄物処 理 といった旧来か らある環境政策の枠 を越 えるもの る環境政策の移行 は､ 号 総合環境研究 第 2巻 第2 -1 3- ∫ 山下 潤 深 く係わっている｡ しか し保守党政権 に代 わ り､労 に向けた政府の姿勢 を国民 に意識 して もらうとい う 働党政権下で首相 となったブレアによる以下のよう 意図か ら､1 9 9 6 年の政府刊行物で示 した持続可能性 な発言 の影響 は大 きい と考 え られ る｡す なわち､ 指標 を-新 し､『 生活の質』で持続可能な発展 の全 ｢ 2 0 0 0年 までに英国内のすべての地方 自治体が ロー 4の主要指標 ( he a dl he 体 を網羅すると考 えられる1 カル ･アジェ_ ンダ2 1を策定することを望む｣ とい う i ndi ca t or s ) と持続可能な発展 にかかわる経済 ･社 1 9 9 7 年の国連総会での発言である｡ このため､現在 会 ･環境等の環境政策の各論 を評価するための1 5 0 0 ∝) 年1 2月1 5日を目標 としてロ 英国の地方 自治体 は2 の コア指標 ( c o r ei ndi c a t or s ) を示 した｡ また r 生 ーカル ･アジェンダ2 1 の作成過程 にある｡ さらに地 活の質』の刊行 と同時に､持続可能性指標 を環境政 球サ ミッ ト後 に開催 された一連の リオ ･クラスター Mo it m or ingp r o g T e S S 』 と遺 策各論 ごとにまとめた 『 の一角 をなす都市サ ミッ トが1 9 9 6年 に開催 され､ こ したファク トシー トを刊行 し､英国政府だけでな く の会議では貧困や衛生等 と関連 した都市域での居住 英国国内の 4地域の中央政府や地方 自治体政府での 環境が議論 された｡ この会議の際に､都市の持続可 De pa rt me nto ft heEn ir v o nme nt , 利用 を促 している ( 能性や持続可能な都市の創造が､今 日的な重要課題 であることを参加各国が共通に認識 した｡ このこと Tr ns a por ta ndt heRe io g ns ,1 9 9 9) ｡ したがってこの ような刊行物の出版 は近年の英国における環境政策 か ら､英国国内の都市 自治体 による環境政策の策定 への関心の高ま りを表わ しているといえる｡ 1 の策 や､都市 自治体 によるローカル ･アジェンダ2 いずれにしろ英国の環境政策では､旧来か らの都 定 に､ この会議が少なか らぬ影響 を及ぼ していると 市 ･農村計画でみ られたような実践的なアプローチ 考えられる｡ が顕著であ り､ したがって現存する環境問題 を解決 このような国際機関の影響の もとで､地方行政監 する という実践的な側面が強調 される傾向にある と 督会議 ( I . o c l Go a ve r nme ntMa na ge me ntBoa rd)や ともに､環境政策 に関するEUの指針 を基本的 に尊 ス コッ トラン ド地方 自治体協議会 ( conve nt i onof 重す る傾向にある 一方､理想的な環境 を想定 し､ S c o t is t hL eC lAu a ho t ide r s )の ような中央政府機関の 環境政策 に対 して理念的なアプローチをとる傾向に 主導で､各地方 自治体 はローカル ･アジェンダ2 1を ある ドイツ ･北欧諸国にみ られるような地球規模で ｡ 策定 している｡ またその成果 を踏 まえて､各地方 自 の環境問題 を見据えた予防的な環境政策 を英国の環 治体 の ロー カル ･アジ ェ ンダ21に関す る出版物 境政策でみることはない｡ ( Sc ot is t hO丘c e,1 9 99)が刊行 された｡ さらに一部 1 では､持続可能な発展の のローカル ･アジェンダ2 2.都市環境政策への影響 概念 を基礎 として､都市計画に環境政策 を内包する 国際機関による英国国内の都市環境政第-の影響 試み ( Sc o t ds hOf i f c e,1 9 9 4 )もみれらるようになっ をみた場合､先述 した ようにEUの影響力 は大 きい た｡環境政策に関する英国での最新の動向 としては､ 一方で､EUほどではないが国際的なNGOである国 『 英国の戦略J に向けられた多 くの批判 に呼応 して､ ht e ma dona l Co nc u nf orI . o c l a 際環境 自治体協議会 ( 英国政府 は1 9 9 9年 に r 英国の戦略｣の改訂版である En ir v o nme nt lI a it m ia dv e s ,以下I CI EIと略)欧州事務 r Abe t t e rq ua i l t yo fl i i e,以下生活の質 と略』を出版 局の影響 も少 なか らずある｡ したが って以下で は した ( Gr e a tBr it a n,1 i 9 9 9) ｡その内容は経済､人口 EUと欧州内のNGOによる英国の環境政策-の影響 構造､教育､居住環境､犯罪発生の抑制､交通､ 自 を都市環境政策分野に限って論述する｡ 1 の基礎 となる経済 ･社会 ･環 然環境 とアジェンダ2 EUによる都市環境政策 を詳論する前 に､EUの内 境 とい う広義の持続可能性の概念 を踏襲する内容 と 部組織 について概観する｡ これは､後述するように なってお り､｢ すべ ての人のニーズ を評価 した社会 EUの都市政策は明 らかに存在するのであるが ､EU 的な発展｣､｢ 効果的な環境保全｣､｢ 天然資源の慎重 内には都市政策 を担当する専 門部局は存在 しないた な利用｣､｢ 安定 した高水準の経済発展 と雇用状況｣ め､様々な部局が都市域での環境政策に関与 し､ こ ( 強調著者)の 4目標 を中心 にす えることで 『 英国 れ らの機関によって種々の提案や政策が示 されてい の戦略J より飛躍的に内容が向上 している｡ さらに ることか ら､EUの都市環境政策-の理解 を妨 げて 『 生活の質l では持続可能性の進捗状況の計測する いるか らである｡ なおEUの都市環境政策 に着 目し ための持続可能性指標の利用 を英国政府は重視 して た場合､加盟各国の都市環境政策に特 に強い影響 を お り､持続可能性指標 を用いて明 らか となる英国の 及ぼ している機 関は欧州委貞会 を構成す るDGXIと 現状 を広 く国民 に公表することで､持続可能な発展 DGm といえる｡ -1 4- スコッ トラン ドにおける都市環境政策に関する一考察 EUの行政機 関であ る欧州委員会 は､EUにおいて Commi s s i o n,1 9 97 a) ｡ この ことか ら､加盟各 国の地 唯一法案 を提 出す る権 限 を有 し､政策 を策定 し､予 域計画 に対 す るEUの直接 的 な介入が将来的 に考 え 算 を執行 し､新 たな欧州連合法が採決 されるあ らゆ られ るが､現在 の ところEU加盟 国全体 にかかわる る段 階で影響力 を行使で きる｡ この ことか ら､実質 r e gu la do ns ) とい う形で､EUは直接介入 して 規制 ( 的 に欧州委員会が各種 のEU政策 を決定 してい る と いない｡ い える｡ 一方､本来立法府 であ るべ き欧州議会 は､ 9 8 7年のブル ン トラン ド 前節で も述べ た ように､1 欧州委員会 か ら提 出 された法案 を採決 し､欧州委員 9 9 2年の地球サ ミッ トによる各 国の環境政 報告書や 1 の任命 を承認す る とい う機能 を有す る｡ 他方､加盟 策へ の影響 と同様 に､EUもこの報告書 やサ ミッ ト 国の閣僚 によって構成 される閣僚理事会 (もしくは の影響 を多大 に受 けてお り､それ らで示 された広義 欧州連合理事会) は､欧州委員会 によって提案 され 9 93年以降のEU第 5次 の持続可能 な発展 の概念 は1 たEU内の外 交 ･安全保 障問題､司法 ､内務 とい っ 環境行動計画でいか される とともに､都市環境政策 たEUの共通政策 を採 決す る機 能 を有す る｡ したが を含 むEUの環境政策の諸分野で も反映 されている｡ ってこの ような機能か ら､欧州議会 と閣僚理事会 は､ したが って以下で は1 99 0年代 にお けるEUの都市環 欧州委員会 の政策運営 を監視す る監督機関 として機 とDGm の活動 を中心 境 政策 に焦点 を絞 り､DGXI 能 している といえる｡ にその政策 について論 じる｡ 欧州委員会内 には､法案の領域 ごとに2 0余の理事 1) DGj C Di r ect or at es Gener al ,通常 DGと略 ) と局 会 ( DGXIはEUの都市環境政策 に関 して先導的な役割 ( De parh e nt s )が存在 し､理事会 は2 0名の理事 と複 を果たす とともに､都市環境政策上のの理念形成 に 数の側近か らなる "内閣" を中心 として組織 され､ 990年 に出版 され た 『 Gr een 貢献 した とい える｡1 0余 の理事会 でEUの法案や政策が策定 され これ ら2 ,以下都市環境 白書 pa ero p nt heur ba ne n ir v on me nt ている 都市環境政策 と関連 した理事会 として､環 Eu ro ea p n Co i s m s i on,1 9 9 0) を晴夫 として と暗』 ( ､地域政策 ･地域計画関連のDGXVI ､ 境関係のDGXI DGXIに よる都 市 環 境 政 策- の 関与 が 開始 され た Tr a ns por t ) ､エ ネルギー関係 の 運輸 関係 のDGⅥⅠ( 都市環境 自書』 はブル ン トラン ド報告書 ( 表 2) 『 DGXVI I( Ene r gy)がある4)｡ これ らの理事会 の うち DGXVIには､EU予算 の三割 を占め る欧州地域 開発 の影響 を受 け､経済発展 と環境保全 とい う旧来か ら Eur o p ea nRe gi ona lDe v e l o pme ntFund,以下 基金 ( 含 んだ､包括 的な持続可能 な発展の概念 に立脚 して ERDFと略)関連法案の提 出 とい う業務がある ｡ ｡ の枠組みでな く､環境保全 と経済開発 に社会 開発 を な 99 9) ｡ このため､経済発展 の弊害 と いる ( 山下 ,1 お この業務 には､ERDFを利用可能 な地域 の指定が しての 自然環境 の破壊 に くわえて､社会問題 に起 因 含 まれる｡ 指定地域 内 に含 まれた地方 自治体 は地域 す るEU諸 国 における都市環境 の悪化 も同書 で指摘 ｡ 計画上 の国内 にお け る法 的 な規制 を受 け る とはい されてい る え､ERDFを利用す ることで､国家 の予算 に頼 るこ 況 として都市部､ とりわけ都市内部 における高い失 とな く地域的な開発計画 を遂行す ることが可能であ 業率 と､ これ と関連 した高い犯罪発生率や居住環境 ｡ す なわちEU加盟 国 に共通す る社会状 ることか ら､EU加盟国の地域計画 はERDFによって の悪化やホーム レス とい う新 たな貧困層の発生が顕 間接 的ではあるが､少 なか らぬ影響 を受 けている5)｡ 在化 していた｡一方地球サ ミッ トで採択 された持続 したが ってEU加 盟 国は､各 国独 自の地域 ･都市計 で 可能 な発展 に向けた行動計画であるアジェンダ21 画か ら離 れて､ERDFを用い ることで地域や都市 を は､途上国の意向 を くんで､途上国において環境破 この点で､ERDFを主軸 としたEUの各 壊- と導 く貧困や低 い住宅水準 な どの社会的な要素 整備で きる ｡ 基金 による加盟国内の地域 ･都市 開発-の影響力 は を持続可 能 な発展 の概念 に内包 す る こ とになった 大 きい といえる｡ また後述す るようなERDFの第 1 0 が､上述 した ように先進国で もとくに都市 において 条項 にもとづ くDGXVlによる各種 の都市環境政策 も 途上国 と類似 した環境破壊へ結 びつ く社会問題が顕 また､EUに よる加盟各 国へ の間接 的 な影響 と理解 在化 していたことか ら､都市環境政策 において経済 ( TEN)を と環境 とい う要素 に加 えて社会的要素 を加味せ ざる される｡ なお欧州横 断交通 ネ ッ トワーク 含 む加盟国の国境 を越 えたインフラ等 の整備 の重要 をえなかった といえる ｡ 性 が現在論 じられ､EU全域 にわたる包括 的 な空 間 『 都市環境 白書』 による上述の指摘 に もとづ き都 Co mmi s s i ono f血e 計画の重要性が指摘 されている ( 市地域 に特化 した政策､す なわち都市 における持続 Eur opea nCommuni t i es,1 991,1 994;Eur opean 可能 な発展や持続可能 な都市の創造の必要性が同書 総合環境研究 第 2巻 第2 号 -1 5- 山下 潤 表 2 EU等の都市環境政策 1 99 4 年 オーボ宣言の採択 1 9 9 4 , 9年 Eu r o p e nS a u s t in a a b l eCi i t e sa ndTo n sCa w mp ig a nの展 開 1 9 9 6年 リスボ ン行動計画の採択 ■■ : DGXl 関係, : DGm 関係, ⊂: コ: I CI EI 関係 Uの都市環境政策 に で示唆 され､この点で今後のE で きる｡ さらに 帽β 市環境 自書Jで指摘 された都市 影響 を及ぼ した といえる｡ さらに 『 都市環境 自書｣ に特化 した環境政策の立案 を支援するため､先述 し は､基本的に環境保全政策上の行動計画であるE U たようにDG XIの提案によって欧州委員会の もとで 第 5次環境行動計画にも影響 を与えてお り､第 5次 都市環境専門家集団が1 9 91 年 に設立 され､その後の 環境行動計画のかなで､持続可能な発展 を達成する EU内の都市環境政策に関 して活発 に活動 している｡ Uは地方 ･地域 レベルでの活動 を将来的に ため､E 都市環境専 門家集団による活動例 としては､1 ) 1 9 9 3 さらに促す必要があることを指摘するとともに､特 -1 9 9 5 年の持続可能な都市キャンペーンや後述する に都市環境や農村環境 といった空間 ･領域的なアプ 1 9 9 4-1 9 9 9 年 にI CI ∬Ⅰが実施 した欧州持続可能な都 ローチが必要であることを強調 し､ 目的達成のため 市キャンペーンの支援 ､2 )欧州の既存の都市が大量 には､持続可能な発展 を促進する手段 として空間計 生産 ･大量消費 ･大量廃棄のような持続可能な発展 U 画 に着 目すべ きであるとしている｡ この ようなE に逆行する傾向にある現状 を指摘 したうえで､これ の環境政策 とい う枠組みの中での都市 に特化 した環 らの都市 を持続可能な都市へ と改変するための都市 境政策の重要性 を次の ような点か らもうかがえる｡ 政策上の指針 を示 した出版物の刊行 などがあげ られ す なわち､基本的にE U第 5次環境行動計画 は､製 る ( Exp er t Gr o u po nt heUr b nEn a ir v o n me n t , 1 9 9 6 ) 0 その後のDG XI の活動 としては､E Uの持続可能な 造業､エネルギー産業､交通産業､農林業､観光業 といった各産業分野の環境負荷 を軽減することで､ 発展へ 向けた様 々な政策 をもとに､2020年おける 持続可能な発展 を達成するとい う目的の もとで立案 された｡ しか し第 5次環境行動計画で示 されたこの EUの将 来像 を 3シナ リオ にそ って措 い て い る ( Eu r o p e a nCo mmi s s i o n ,1 9 9 7 C ) まず第 1のシナリ ような産業界での環境負荷の軽減 とい う内容 に含 ま オは､世界市場 と雇用創造 に着 目し､自由化 と市場 れ ない に もか か わ らず ､ 中間報 告 ( Eur o pea n ｡ 原理 に焦点 をあて､経済発展 によって社会や環境の Co mmi s s i o n,1997b)では都市環境 (§2. 5 ) と空間 改善 を促す ｢ 機会拡大｣ シナリオである｡ ついで第 計画 (毒4. 3) に紙面が さかれていることか らもわ 2のシナリオは､社会 と経済の安定性 を高めること かる ように､｢ 都市環境 自書｣の影響 の大 きさと､ に着 日し､社会､環境､経済の均衡 をもたらす ｢ 規 DGXIにおける都市環境政策の重要度の高 さを推察 制 された変化｣シナゾオである｡ 最後に第 3のシナ -1 6- スコットランドにおける都市環境政策に関する一考察 リオは､既存の政策では社会や環境の悪化 に歯止め 2) DGXVl をかけ られないことに着 目し､強力 な共同体の存在 都市環境政策分野 におけるDGXI の活動 は､EU加 と人間性の開発の重視 とス トレスの少 ないライフス 盟各国に対 して都市 における持続可能な発展や､持 タイルをめ ざす ｢ 共同体の改変｣ シナ リオである ｡ 続可能な都市 に関す る理念や指針 を提示することに 以上か ら､各々のシナ リオは､経済発展､持続可能 ある｡ とくに 『 都市環境 白書』が､EUの各部局や な発展､人間開発 ･環境保全 を重視 したシナ リオで 加盟各国の都市環境政策 に与 えた影響 は多大であっ ある と解釈 される｡ これ らのシナ リオの中で近未来 た｡ これに対 してDGXVl の役割 は､ERDFを中心 と の都市像 も各々措かれてお り､第 1のシナ リオで措 す る膨大な資金源 を背景 として､後述する各種のパ かれている都市像 は､都市再開発 とも解釈で き､都 イロ ッ ト事業 を通 じて､先述 したようなDGXI によ 市 は再開発 されることで再び求心性 を増 し､効率は る理念や指針 を具体化 したことにある｡ なおDGXVI 改善 され､都市計画の根本的な改変のために新 たな が1 9 9 0年代 になって都市政策-の傾倒 を強めた背景 情報技術 の応用の必要が指摘 されている つ ぎに第 には､EU人口の約八割が都市地域 に居住 している ｡ 2のシナリオでは､輸送量､エネルギー ･水源利用 に もかかわ らず､EU予算 の約八割が農林水産業関 を軽減 し､持続可能な都市 ( s us t a na i bl ec i ies t ) を創 係の政策 に利用 されていたためである 造す るため､政府 による各種計画や基準 に関する大 状況 を鑑み､都市居住者の生活環境 を改善するよう､ この持続可能な EU予算の利用 に若干変化が加 えられた ( Wi l l i a ms, 胆 な提案の必要性が示 されている ｡ ｡ この ような 都市 とい う概念 は欧州の都市計画者や地理学者 によ 1 996)｡ さらに先述 した ように1 99 4-1 999年 におけ って議論 されたコンパ ク ト･シテ ィの概念 を基礎 と るERDFの交付対象地域が､経済的に発展途上 にあ していると考 えられる ( J e nkse t .a l . ,1 99 6) ｡す な る地域 ( オブジェクテ ィブ 1)､産業構造の変化 に わちコンパ ク ト･シテ ィの概念では､欧州の都市で よ り工業が衰退 してい る地域 (オブジェクテ ィブ み られる高い人口密度 を前提 として､公共交通､エ 2)､農村部 における開発が必要 な地域 ( オブジェ ネルギー供給､廃棄物収集等 に関 して高度なネ ッ ト ､人口が著 しく希薄なため開発が必要 クティブ 5b) ワークを発達 させ るとともに､ これ らネ ッ トワーク とされる地域 ( オブジェクテ ィブ 6) であ り､いず の効率 を向上 させ ることで､化石燃料の消費削減や れの地域 にも経済的 ･社会的な問題 を有す る都市地 エ ネルギー効率や リサ イクル率 の向上が もた らさ ､1 99 3年にERDF 域 は含 まれていないが ( 注 5参照) れ､結果 として本来高密度 により環境負荷が大 きい の第1 0条項が一部改正 されたことか ら､都市の コミ と考 えられた欧州の都市で持続可能性 を達成 しよう ュニティレベルでの社会 ･経済的問題の解決 を目的 なお第 2のシナリオで示 され とした研究や試験事業 に対 して､ERDFの出資が可 たコンパ ク ト･シテ ィの考 え方は､DGXVl の都市環 能 となったことも､EUの都市環境政策 を進展 させ とす る考 え方である ｡ 境政策 に対す るDGXI の見解 として コンパ ク ト ･シ る要因 として作用 した｡ また加盟各国を通 じて都市 テ ィ ･モデルを示 した出版物で より明確 に読み取れ 内のインナーシティで衰退地区が普遍的に観察 され る ( Eur opea nCom血 s s i on,1 99 8a) ｡最後 に第 3の ている｡ したが って現在のERDFでは､オブジェク シナ リオの都市像 は､エコ ･ビレッジやエ コ ･タウ テ ィブ 2地域は ｢ 経済の衰退 している工業地域｣ と ンと称 され､社会や環境が重視 されために都市の経 されるが､ 2000-2006年 を計画年度 とす る新 たな 済的な役割 に関 して劇的な変化が求め られる｡ この FRDFでは､ これに都市地域 を含 める可能性 もでて ような都市像 は､先述 したDGXI の文献 ( Eur opea n きている 以下ではERDFの第1 0条項 について概観 Commi s s i on,1 99 8 a) でグリー ン ･シテ ィ ･モデル するとともに､ この条項 にもとづいてGDXⅥが実施 として示 されている ｡ しか し世界的にみて も人口密 ｡ した各種のパ イロッ ト事業 について論 じる ｡ 度の高い欧州の現状 を鑑みた場合､エ コ ･ビレッジ ERFDに関す る規制の改正 にともない第1 0条項で やエ コ ･タウンは欧州 において実現可能な都市 とは は､EU加盟国の コミュニテ ィ ･レベルでの地域 開 いえない｡なおこの ようなグリーン ･シティ (もし 発 に関する研究や試験事業 を支援する目的で､年間 くはエコ ･シティ)の思想的な起源は､環境容量 を 予算の 1%を上限 として､ これ らの研究や試験事業 考慮 し､環境の質や生活の質 をまちづ くりの基礎 に に対 して資金 を援助す る とされている ( Eur opean bi or e gi ona l i s m) にある とい おいた地域生命主義 ( 9 95)｡ この条項のなかでERDFの対 commi s s i on, 1 Ca mp be l l ,1 9 9 6) ｡ える ( 象 となる研究は､欧州委員会の重要な政策 に関する 研 究であ り､EU加盟国の国境 を越 えて影響 を及ぼ 総合環境研究 第 2巻 第2号 -1 7- 山下 潤 す と考 えられる加盟国政府 による空間政策に関する ン ドにおける唯一の事例にあたる｡ 研究､E U内外の国境地域 における具体的な問題 を 第 1段階に引 き続 き､UP Pの第 2段階 ( P h a s e2 ) 解消す ることを目的 とした研究､E Uの空間領域の が1 9 9 7 年に欧州委貞会 により是認 された｡第 2段階 有効利用 に関する将来像 を提示することを目的 とし 4のEU加盟国で事例 では､ルクセ ンブルクを除 く1 た研究であるとされている｡ 一方第1 0 条項の対象 と 6 都市が選出され､1 9 9 7 -1 9 9 9 年 を事業 地域 として2 なる試験事業は､インフラ整備や企業投資のような 年度 としてする事業が実施段 された｡ これら2 6 都市 EUが特 に関心 を示す空間政策 に関す る具体的な手 U内の地域 間協力 に 段 を産み出す ような事業や､E に英国の 2都市 ( ハ ツダースフィール ド､オブジェ クティブ 1･2の対象外 ;レスター､オブジェクテ 関する経験の蓄積や､また空間政策に関する手法の ィブ 1･2の対象外)が含 まれる｡なお両者 ともイ 開発や経験の蓄積 を促進するような事業であるとさ ングラン ドの都市であ り､スコッ トラン ドにおける れる｡ この条項 をもとに現在 までに以下で示す 4つ 持続可能な都市 を展望するという本稿の主旨と異な の試験事業がDG m によって実施 されている｡ るので､両都市 における事業内容 をここでは扱わな 第1 0 条項に基づ きDG m によって最初 に着手 され た試験事業 は1 9 9 0 年か ら実施 された都市試験事業 ( Ur ba nPi l o tPr o j e c t s , 以 下 UP Pと略 ) で あ る ( Eu ro ea p nCo m i s s i o n ,1 9 9 8 b ) 0 D GXVIがUPPを実 U加盟各 国における都 施 した背景 には､上述 したE RDFの農村部への 市人口の比率の増大 と逆行 したE い｡ UP Pで蓄積 された経験 を踏 まえて実施 された事業 が1 9 9 4 年か ら開始 された都市共同体 イニシアティブ ( URBANCo mmu it m yI it m ia i t v e ,以下ではU RBANと P Pが試験事業であったことか ら都市 略)である｡U 内の小規模 な範囲で事業が実施 されたのに対 して､ 経済開発の影響 を受け難い周辺地域 に立地する都市 UPPの経験や革新的なアプローチや良策 ･成功例 を BANではよ り大規模 な事業が展開 基礎 として､UR や､経済的に沈滞傾向にある都市があ り､これ らの されている｡すなわち事業規模 を対象地域の人口規 地域 における開発の必要性が問われたことと､イン 模でみた場合､U RB ANで選出された都市の九割以 ナーシティ地区における産業の沈滞 という経済問題 0 万人以上 を有 し､事業全体 としてE U内 上が人口1 や犯罪やホーム レスの増加 とい う社会問題 に加 え の約3 2 0 万人が含 まれている｡ また資金額で事業規 て､都市域全域 にみ られる交通渋滞やそれ と関係 し 模 をみた場合､u p pの第 1 段階 と第 2段階の総事業 た各種の汚染 という環境問題が広範 に観察 され､繁 費が 1億 6 4 6 4万E CUであるのに対 して1 9 9 6年度 にお 栄の只中にあるE Uの都市で さえ､著 しい貧困 と経 けるUR BANの事業総額が 8億 9 1 0 0 万E CUであ り､ 重点配分 に加 えて､加盟各国に共通する現実 として､ 済的な衰退に苛 まれている地域が存在する事実 を鑑 資金 の うえで も事業規模 の大 きさがわかる｡ なお み､これ らの諸問題 に対応する都市政策が必要だっ 境問題 に解消 し､都市での経済的 ･社会的な発展 を URBANは､構造資金のERDFと欧州社会基金 ( ES F) の共同出資で運営 され､UR BANに出資 された総額 の約8 2 %がERDFか ら､ また約 1 8 %がES Fか ら出資 さ 向上 させるために､コミュニティ ･レベルで都市再 れている｡ ここで着 目すべ き点は､都市内の社会開 開発や都市計画 と関係 した包括的な政策が要求 され 発 とい う意味でE S Fか らURB ANの約二割が出資 さ たからである｡ したがってこれ らの経済 ･社会 ･環 た｡このような状況 を踏 まえて､DG XVIはUP Pを展 れていることである｡ 9 9 0-1 9 9 3 年の第 1 開することになったのである｡1 化が､失業率の増加や生活水準の悪化 を招 き､それ ( P ha s e1 )では､11のEU加盟国の3 3 都市で UPPが実施 された｡最終的に第 1段階の3 3 都市 にお good け る事 業 の業 績 とそ こで み られ た良 策 ( p r a c d c e s )が先述 した m pp 1 9 9 6 年度年次報告書J でまとめ られている( Eu r o ea p nCo i s m s i o n , 1 9 9 8 b) ｡ が教育水準の低下や高い犯罪率 とい う社会的な問題 住宅等 に係わる都市環境問題が生 じ､これ らすべて 英国に関 してはベルファス ト ( オブジェテイブ1) ､ 都市内の衰退地域 を対象 とし､物理 ･社会的な環境 ジブラル タル (オブジェクテ ィブ 2)､ ロ ン ドン を改善するという手段 を通 じて､上述 した社会 ･経 オブジェ ( 一部オブジェクティブ 2)､ペイズ リー ( 済 ･環境問題 に包括的に対処するため､UR B ANが クティブ 1･2の対象外)､ス トック ･オン ･トレ 開始 された｡ 段階 URBANでは､地域経済の悪 を誘発する｡ そ してその ような地域では公共施設や の要因が重 なることで経済が さらに停滞 し､悪循環 が形成 されることになる｡このような認識の もとで､ ント ( オブジェクティブ 2)の 5都市が第 1段階の URBANでは､事業のデザインと実施の段階で対 3 3 都市 に含 まれ､その うちペイズ リーがスコッ トラ 象地域の住民参加 を促 した｡ さらに､事業の意思決 -1 8- スコッ トラン ドにおける都市環境政策に関する一考察 走段 階で住民が関与す ることで､住民 による地域発 1 99 8年 にウィー ンで開催 された後述す る ｢ 欧州都市 展 の重要性 を意識 させ る とともに､事業 に対す る合 Eur o ea p n Ur ba n Fo um,以下 フォーラ r フォーラム ( 意形成 に貢献す る よう配慮 した｡URBANが対象 と ム と略 ) ｣ といえ､ この会議ではUPPやURBANの経 したのは次の 3地域である｡ す なわち都心近辺 に位 験 や 成 功 例 が盛 りこ まれ た欧 州 委 員 会 の 出版 物 置 しなが ら経済 ･社会 ･環境上の問題 を有す るイン ( Eur ope a nCommi s s i on,1 997C) を基礎 として､各 ナーシテ ィ地区がある｡ このインナーシテ ィ地域 は 種の都市政策が議論 されることになった｡ URBANの中心課題 であ り､対象地域全体 の約 四割 uRBANでは1 1 8 都市が事業対象地域 として選択 さ を占める つ ぎは､文化財等 の文化的な価値 を有す れてお り､英 国に関 してはス コッ トラン ドのペ イズ る地域 であ るが､それ らの文化財 が放置 された り､ リー とグ ラス ゴー北 部 の 2都 市 を含 む28都 市 が 破壊 されつつある歴史的な都市であ り､事業全体 の uRBANの交付対象地域 となっている6)｡ この 2都市 約二割 を占める｡最後 は､周辺地域 に位置す る都市 の うちUPPの事例 として紹介 したペ イズ リーでUPP への近接性が低 い大規模 な公共住宅地区や放置 され とURBANの事業規模 を比較 した場合 ､後者 の事業 た工業地区であ り､対象地域全体の約三割 を占める｡ 規模 の大 きさがEUか ら出資 された資金規模 に よっ ERDFの指定地域 との関係 では､ オブジェクテ ィブ て容易 に推測 される｡ す なわちペ イズ リーの場合､ 1地区内の都市が､早急 に対処すべ き問題 に直面 し Uppの際 にはERDFか ら1 , 95 0, 0 0 ECUが出資 され る ている とい うことを考慮 して､出資の面で優先権が 一 方 で ､ URBANで は ERDFと欧 州 社 会 基 金 与 え られてお り､1 1 8 都市の5 7 %が オブジェクテ ィブ ( Eur op ea n Soc i l Fund,以下ではESFと略)か ら合 a ｡ 1地 区にある 一 万27 %が オブジェクテ ィブ 2地 区 計 で 5, 612, 000ECUが 出資 され て い る こ とか ら､ にあ り､不利 な状況 にある地域 を抱 える都市の社会 uRBANの事業規模 の大 きさをうかがい知 れ る 的な結束力 を強化す るための機会 を与 えている｡新 996年 に実施 された グラス ゴーのUBRANで なみ に1 しい経済活動 を支援 し､現存 の経済活動の成長 を刺 036, 00 ECUが出資 され､ こ は､ERDFとESFか ら8, 激す るようなURBANの具体的 な経済政策 としては､ れは事業総額の約5 % にあたる｡ ｡ ｡ ち 中小企業 のための コンサルテーシ ョンと技術設備の uRBANの第 3番 目の試験事業 として､欧州都市 フ 提供､通信 イ ンフラス トラクチ ャー ･ネ ッ トワーク 99 8年 1 1月2 6-27日にウィー ンで開催 さ ォーラムが 1 の改善､投資家のための魅力的な環境 の創造等があ れた｡ この フォーラムでは､都市域で発生 している げ られる ついで労働政策では､職業訓練 プログラ 経済 ･社会 ･環境等 に関す る様 々な問題 にEUの各 ムの提供､若年失業者や長期失業者 を対象 とした雇 機関が これ まで個 々に対応 していたことを鑑み､個 用補 助金制度 の創 設等 に よ り雇用 問題 に取 り組 ん 別機 関による都市政策ではな く､ よ り包括的な政策 だ｡ また社会 開発 に関 しては､薬物依存症患者や少 の統合 と､EUの各機 関 に限 らず加盟各 国の中央 ･ 数民族集団な どの地域社会で最 も不利 な立場 にある 地方政府､な らびに民 間企業や一般市民のパ ー トナ 社会集団 を対象 として､ カウンセ リングや個人的な ーシ ップ形成 を促進す る必要性 を強調 している｡ こ 助言､言語訓練､雇用や住宅等の各種 の情報へ の接 の ことか ら､ フォーラムには加盟国の中央地方 ･中 近等 を通 じて問題 を解消す るよう働 きかけた｡最後 央政府 だけでな く､国際機 関や民間組織 の代表が出 に環境保全 に関 しては､URBAN内のすべ ての事業 0条項 に基づいて 席 した｡ フ ォーラムはERDFの第 1 は持続可能 な発展 と資源 の効率的な利用 とい う長期 0条項の主 旨を踏 まえて､ フォーラム 開催 され､第 1 的なビジ ョンのなか に組み込 まれるべ きである とい 以前 のUPPやURBANの成果 としてえ られた成功例 う意識の もとで､都市 をよ りエ コロジカルな空間に や良策 に関 して意見 を交換す る とい う意味合 い もあ す るため､公園や公共スペースの拡大､交通上の改 EU り､UPPやURBAN等 の事業 の成果 をまとめた 『 善､駐車場や歩行者道路の設置等で示 されるような の都 市課題 に向 けて』が会議 の基礎 となってい る ｡ 都市 の生活環境 を向上 させ るための具体 的な環境政 ( Eur opea nCom血 s s i on,1 997 C)｡ この出版物 では､ 策 を展 開 し､ この ことで持続可能 な発展へ導 くよう 社会 ･経済 ･環境 ･イ ンフラに関す る欧州の都市が 0条項下 の試験事業であ るUPP 努 めた｡ERDFの第 1 抱 える様 々な問題が要約 される一方で､ これ らの問 とURBANの良策や成功例 や他 の地域へ の転用可能 題 に対処す るため に､ これ までEUが実施 した都市 な手法 は各種 のネ ッ トワークを通 じて交換 され､成 政策が概観 されている｡す なわち､経済発展 と雇用､ 功例か らえ られた教訓 はDGXVI の よ り広範 な政策で 経済 ･社会 的な結束､交通 ネ ッ トワーク､持続的な この ようなネ ッ トワークの一例 は 発展 と生活の質の四分野 における都市政策が示 され 用い られている ｡ 号 総合環境研究 第 2巻 第2 - 1 9- 山下 潤 た｡ よ り具体的 には､統一市場 ､UPP､URBAN､ ( Ur ba nAudi t )であ り､都市における持続可能な発 TEN)､人材開発 を目 欧州横断交通ネ ッ トワーク ( 展の進捗度 を計測することを目的 とした､都市 にお 的 としたm G等が都市政策の事例 といえる｡ これ ける持続可能性指標の開発 と､ これ らの指標 により らの現状分析 をもとに､今後EUが都市域で実施す 各事例都市 における持続可能な発展 にむけた現状の べ き将来的な政策が提言 されている｡ この提言 され 報告 を主眼 としている｡ 都市における持続可能な発 た政策に もとづ き､フォーラムでは､｢ 都市の持続 展 と関連 した 5領域 ( 社会 ･経済側面､市民参加､ 可能な発展｣という広範な目的を達成するという文 職業訓練 と教育の水準､環境､余暇 と文化)におい 脈の中で､都市 における生産性､雇用､経済成長の て3 2 の指標が選出されてお り､これ らにもとづいて 促進､都市圏における平等 と社会的な内包の促進､ 5 8都市で事業が展開されている｡英国の場合､エジ 都市環境 の保全 と改善 と地域 ･地球規模 の持続可 ンバ ラとグラスゴーを含む 8都市が事例地域 として 能､都市管理 と能力開発への貢献が議論 された｡ フ 選出されている｡ これ らの地域で実施 された事業の ォーラムの結果 として欧州委貞会 は､EUにおける 結果､毎年都市の持続可能性の進展度 に関する年次 EUの都市 に 地域環境行動計画の都市版 といえる､『 報告が出版 される予定であるとともに､諸都市での おける持続可能な発展』 と題する出版物 ( Eur o ea p n 事業の成果 として産み出される 『 都市監査マニュア Co mmi s s i o n,1 9 9 9) を刊行 した｡ これによってEU ル ( Ur ba nA nd i tMa nua l) 』 を出版 している.なお持 は､都市政策に関 して､ 目的 と行動 を示 したことに 続可能性指標 に関する議論は､本稿の主旨とは若干 なる｡ この出版物の内容はフォーラムでの議論 を尊 意を異 にするので､ この事業の内容の詳 しい紹介は 重 し､都市 における経済発展 と雇用､平等 と社会的 別の機会 に譲 りたい｡ 結束 ･再生の促進､都市環境の保全 と改善､都市管 RDFの第10条項の もとで､GDXⅥ 以上の ようにE 理 と地方分権 に関する目的 と行動が示 され､たとえ によって各種の事業が実施 されたが､以下ではスコ ば都市環境 に関 しては､大気 ･水質の保全､廃棄物 ッ トラン ドで実施 された試験事業 を紹介する｡ すな の減量､騒音の軽減､建造物や文化財の保護､生物 わちUPPの事例 としてペイズ リーを､ またURBAN 多様性や都市内緑地の増加促進､公共交通機関によ の事例 としてグラスゴー北部を取 り上げる｡ る環境負荷 の軽減､すべての分野における環境監査 i )ペイズ リー の促進､温暖化 ガス発生の軽減､代替エネルギーや ペイズ リーにおけるUPPの課題 は社会問題 を有す コジェネの利用促進､環境 リスクの軽減 と管理など る当該地域 における経済開発 にあった｡スコッ トラ が 目標 として示 されてお り､これ らを実現するため ン ド最大の都市グラスゴーの西郊 に位置 し､ペイズ の行動 として､都市 レベルでの環境法の改正､廃棄 リー織で有名なペイズ リーは､グラスゴーと同様 に､ 物 ･大気 ･水質 ･騒音 に関するさらなる規制､公害 それまで主要産業であった繊維 ･石炭 ･鉄鋼業が産 規制 と都市清掃の強化､都市交通による環境負荷の 業構造の改変により斜陽化 したことから､1 9 7 0年以 軽減 に寄与するような手段の開発､都市における持 降の経済衰退 と高失業率 によって苛 まれていた｡ペ 続的なエネルギー管理､エコ ･ラベルと環境監査の イズ リーのUPPはファーガス リー ･パーク団地で実 拡張などがあげ られている｡ この出版物によって欧 施 され､当該地域 は恒常的な人口減少､高失業率､ 州委貞会 は､都市 に関する包括的な政策の必要性 と 福祉援助 の高受給率､高い犯罪発生率 といった経 EU内の各機 関､加盟各国の中央 ･地方政府､加盟 済 ･社会 的な問題 を有 していた｡ す なわち人 口は 各 国の市民 による協力の必要性 を特 に強調 してい 1 9 71 年の1 2 , 2 0 0か らプロジェク ト実施時の約5 , ( X氾∼ る｡ したがって経済 ･社会 ･環境等 を含む都市の持 6, 00まで低下 し､当該地域での失業率は約4 4%であ 続可能な発展 を内包 しているといる点で､この出版 り､失業者の約半数は25才以下の青年層であった｡ 物で示 された提言が現時点 におけるEUの包括的な このような高失業率は当該地域住民の低い教育水準 都市政策の柱であるといえ､環境政策 を主務 とする とも関連 している｡ また片親世帯の割合 も非常 に高 DGⅥ やその派生組織 ともいえる都市環境専 門家集 Gm が示 した 団ではな く､空間計画 を主務 とするD 5 %が住宅手当 を受 け取 る とともに､ く､住民 の約 7 住民の大部分が公的な福祉援助 に依存 していた｡加 都市環境政策 に関す る理念 とい う点で注 目に催す えて当該地域の高犯罪発生率は当該地域以外の市民 る｡ に対 して否定的な印象 を与えている ペイズ リーの ｡ ER DFの第10条項の もとで展開されている最新の UPPでは､ コ ミュニテ ィ ･セ ンター ( 後 にタナ ヒ 試験 的事業が 1 99 8年か ら展 開 されてい る都市監査 ル ･センターと改称)を建設することで､上述 した -2 0- スコッ トラン ドにおける都市環境政策 に関する一考察 経済 ･社会的開高 に対処 し､当該地域が有す る否定 は地域 的 な中小企業 に同地域 の経 済 は依存 してい 的なイメージを変 えようとした｡ さらに､他地域 か た｡ この ような問題 を緩和す るため､ グラス ゴー北 ら遊離 している とい う当該地域 の住民が有す る疎外 部のURBANでは､事業所 の創造､人材 開発 ､生活 感 を媛和す ることも目的 とした｡UPPを実施 した結 の質の向上､環境増進等 の事業 を実施す るうえでの 果､以下の ような機能 を有す るコ ミュニテ ィ ･セ ン 目標 を設定 した｡ これ らの 目標 を達成す るために具 ターが建設 された｡す なわち､1 ) 未婚 の親 に訓練や 体的に示 された政策 は以下の とお りである｡す なわ 雇用機会 をえる 5才以下の児童 を対象 とした保育施 ち経済活性化の具体策 としては､職場や企業の創 出､ ) 0 才以上の高齢者 を対象 としたデイケア施設､ 設 ､2 事業所 に助言 を与 えるコンサル タン トの開設 な どが 3 ) 新 しい設備 を有 した診療所 と医師 による外科診療 ある｡ また雇用創 出に関 しては､当該地区における 所 ､4)コミュニテ ィの住民 による各種 の活動や会議 自営業者の創造､青年失業者や低賃金や低技能労働 0 0人収容 の多 目的ホール､5 ) 住民 等 に利用 され る2 者 に対す る高い水準の職業訓練が実施 された｡一方､ 同士の接触 の場 を供給す るオープンスペースや公立 社会開発 に関 しては､託児施設の提供､ グラス ゴー 図書館等である｡ なお この ように様 々な機能 を有す 健康都市事業の拡大､薬物乱用者 に関す る事業の展 るコ ミュニテ ィ ･セ ンターは､当該地域 の官民の代 開 な どが実施 された｡最後 に環境保全 に関 しては､ 表 によって組織 されたファーガス リー ･パーク ･パ ブラウンフィール ド開発 とい う意味で､当該地域 に ー トナーシ ップ と称 される組織 によって運営 されて おける古 い建物が再生 された｡ また環境改善事業 と いる｡ ペ イズ リーの事例 か らもわかるように､経済 してグラス ゴー北部事業が開始 され､地域企業 によ 停滞や社会的 な問題 はコ ミュニテ ィに悪影響 を及ぼ るエネルギー監査 を促進す るためのエ コ ･ビジネス し､結果 として都市 内 コ ミュニテ ィの持続性が望め 基金が拡大 された｡以上か ら､UPPでは社会開発 を ない｡ この ことか ら､ コ ミュニテ ィの持続的な発展 加味 した経済開発 に主眼 をおいていたの に対 して､ を 目的 とした とい う点で､UPPは､包括的な ｢ 持続 URBANで はESFか らの資金援助 もあ り､経済 開発 可能 な発展 ｣の概念の社会的な側面 を含 んだ都市政 と同等 の レベルで､社会開発 と環境保全 も重視 され 策である といえる｡ またUPPの主眼 は､経済 ･社会 てい ることが わか る｡ なおURBANでの環境保全 に 問題 を有す る都市 内衰退地区の再開発 にある ともい 関 しては､ 自然環境 に くわえて人文 ･社会 ･文化環 える｡ したが って､UPPは都市環境政策 と称 される 境等 を含 む広義の環境が念頭 におかれている｡ す な ものの､環境保全 ではな く､経済開発や社会 開発 に わちイタリアやスペ インの歴史的な都市の文化環境 力点 を置いた都市環境政策であった と考 え られる｡ の保全 も､URBNで網羅 されていることか ら､ この i i ) グラスゴー北部 点 を理解す ることがで きよう｡ グラス ゴー北部がURBANの対象 地域 となった理 3)その他のDG 由は､当該地域が､高失業率､教育水準の低下､高 DGXI やDGXⅥこ 以外 のEU内のDGに よって実施 さ い犯罪発生率､貧困層の拡大､低 い健康状態 とい う I れ た 都 市 環 境 政 策 関 連 の 事 業 と して ､ DGXI 経済的 ･社会 的問題 に悩 まされていたためであ る｡ ( Di r e c t o r a t e Ge ne r lf a orEne r gy) による都市 におけ C mE Sがあげ す なわち､1 9世紀後半の重工業 の発展 によって グラ るエネルギー政策 に関す る事業である ス ゴー北部 は急速 に工業化 ･都市化 したが､近年 は TI ESはCommuni yⅠ t nt e gr a t edTa s ksf or られる.CI 産業構造の変換 にともなって､基幹産業である重工 業が急速 に衰退 した｡ したが って､ これ らの社会 ･ y en v i r onme ntS ys t e msi n teI h mpr o v e me nto fEne r g c i t i esの略称 であ り､ これか らもわか る ように都市 経済的 な問題 を緩和 す る 目的でURBANが実施 され におけるエ ネルギーの効率的な利用の成功例 と成功 る ことになった｡ グラス ゴー北部 でのURBANは上 の要因に関す る調査研究 を事業の 目的 とした｡ この 述 した経済的 ･社会的問題 にとくに苛 まれている当 2加盟 国か ら各 々 1都市が選 出 事業 の もとでEUの 1 該地域 の南部地域 を対象 とした｡ この南部地域 はル され7 ) ､ これ らの都市 間でエ ネルギー効率 を比較す ッチル､ポ ッシル､ ロイス トン ･コリ ドールの各地 る とともに､エネルギー効率の点で成功 した と考 え 区か らな り､人口数 2万 を有 していた｡事業実施時 られる都市 におけるエ ネルギー政策の現状 と成功の 点 における南部地域 の経済 ･社会状況の一面 を示す j i n pa k ndPe r r e l s( 1 9 9 4)は､ 鍵 を明 らかに した｡Ni 9 %であ り､住民の約5 5 %が公的 な らば､失業率 は約3 Cm ESの内容 を要約 し､その うえで､今後 のEUの な福祉援助 の受給者で あ り､約8 8 %の世帯 が 自家用 都市エネルギー政策 として､効率の よい コジェネ レ 自動車 を保有 してお らず､大規模 な事業所 の閉鎖後 ー シ ョンを含 み地域 冷 暖房 シス テム を推 奨 してい 総合環境研究 第 2巻 第2号 -2 1- 山下 潤 る｡ またエネルギー と都市計画 を統合で きる機関の 州持続可能な都市会議でオーボ宣言が採択 された8)0 必要性 と､新 エ ネルギーの利用 を促進す るための 9 9 6年の第 2回欧州持続可能な都市会議で､ その後､1 EU資金の必要性 も彼 らは指摘 している｡ リスボン行動計画が承認 され､これによって地域的 な持続可能性 にむけた具体的な行動方針が示 されて 2.NGOによる都市環境政策への影響 EUの諸機 関に比べ て英国の都市環境政策へ与 え いる9 ) ｡都市 キャンペーンに参加 を望 む地方 自治体 た影響はさほど大 きい とはいえないが､その活動の た指針 を実施すればよい とされている｡ 現在の とこ 趣 旨に賛同 し､参画 している都市 自治体 に対 して､ ろ､約30カ国の約 500の地方 自治体が､オーボ宣言 ある程度の影響 を与 えているとい う点で､国際的な に署名 し､ この都市キャンペー ンに参加 してお り､ はオーボ宣言 に署名 し､ リスボン行動計画で示 され NGOであるI CI ∬Ⅰ( 欧州事務所) とユーロシティズ この数値 は 1億人余の欧州市民が この都市キャンペ o c i iesと表記)による都市環境 と関連 t ( 以下ではEur ー ンに関与 してい る こ とを表 してい る ｡ そ の後 した活動 を無視することはで きない｡ したがって以 I CLEI は､都市キャンペー ンに参加 した地方 自治体 下ではこの 2つの機関による都市環境政策 と関係す 1 の実施 を円滑化す におけるローカル ･アジェンダ2 る事業 について論及する｡ 1プランニ る 目的で､r 欧州 ローカル ･アジェンダ2 ング ･ガイ ド』を1 9 95 年 に出版 した｡ この ことで､ 1)l CLEl CLEI 欧州事務所 によって展開 されいる各種 の事 I 業の うち､地方 自治体の都市環境政策､ とりわけロ 都市キャンペーンに参画 している地方 自治体 におけ る環境政策策定 を支援 している ｡ なおI CI EI はDGXI ーカル ･アジェンダ2 1と関係が深い事業が欧州持続 と協力 し､｢欧州 における良策情報Eur opea nGood 可能 な都市 キ ャンペー ン ( Eur opea nSus t ai na bl e 9 9 6 Pr a c ic t el nf or ma io t n｣ と称するホームページを1 n sCa w m pa ign,以下都市キャンペーンと Ci ies&To t CLEI は国連環境計画､国際地方 自治 略)である｡I 年 に開設 した｡ これは､都市キャンペーンの成果 を 体逮合 ( I nt e ma do na l Um io no fL eC lA a nt ho it r ie s )等 治体 にもキャンペーンの成果 を周知 し､参加 してい の後援 により､1 9 Ⅸ) 年 に設立 された地方 自治体の環 ない地方 自治体 におけるローカル ･アジェンダ2 1 の 境行政 と関係 した国際機関である｡都市キャンペー 策定や実施 を促す ことを目的 としている｡ 現在 この ンに関 してはI CI EI 欧州事務所がGDXI か ら資金支援 ホームページでは､都市キャンペーン内外での成果 を受けるとともに､上述 したように､事業 を推進す が広 く一般の地方 自治体 に提供 されている1 0 ) 0 参加 自治体だけでな く､ まだ参加 していない地方 自 る段階で都市環境 に関する専門家集団か ら助言 を受 第 2回欧州持続可能な都市会議以降の都市キャン けている｡ 都市 キャンペーンは､欧州委貞会が提唱 ペーンの活動は､旧西欧諸国におけるローカル ･ア し､I CLEI が準備 ･運営 した､1 9 9 4年 にデ ンマーク 1 関連の活動 にとどまっていない｡すなわ ジェンダ2 のオーボで開催 された第 1回欧州持続可能な都市会 9 9 8年 にブルガリアのソフィアで､欧州地域会議 ち1 読 ( TheFi r s tEur opea n Conf er e nc eonSus t a ina bl e Ci iesa t ndTo nS w )の終了時か ら開始 された｡ なお ( Re io g na lEu ro ea p n Co n i e r e nc eo nSus t a na i bl eCi ies t CLEI が､ a ndTowns )が開催 された｡ この ことはI この会議の終了時に持続可能な都市 に関するオーボ 旧社会主義国の中 ･東欧地域 におけるローカル ･ア 宣言が採択 されている｡都市キャンペーンの 目的は､ ジェンダ2 1 の策定や実施 を支援する活動 も展開 して l oc ls a us t a na i bi l i t y) を促進す 地域的な持続可能性 ( いることを意味する｡ この ように都市キャンペーン CU王 I は､ ることにある.この 目的を達成するためにI の活動範囲を欧州全域 に広げることで､地域的な持 ローカル ･アジェンダ2 1 の策定 ･実施過程で､状況 続可能な発展 を欧州全域で推進するようI CI EI は努 が異なる様々な地方 自治体 において､最適な地域環 か らの資金援助打 ち切 りに 力 している｡ なおDGXI 境政策 と地域環境行動計画の展開や実施 を支援 して より都市キャンペーンは1 9 9 9年で終蔦 したが､当都 いる｡ さらに､都市キャンペーンに参加する地方 自 市キャンペーンでの経験 を活か した他の事業の実施 治体間のネッ トワークを強化することで､各地方 自 CLEI は移行 してお り､移行後 も地方 自治体 に へ とI 治体でえられた経験 を交換する仲介役の機能 も有 し おける環境政策 を援助する意向 をI CLEI は示 してい ている｡ この ようなネッ トワークを通 じてI CI EI は､ る｡ 各地方 自治体 におけるローカル ･アジェンダ2 1をよ この ようにI CLEI による活動 は持続可能な都市 に 関するキャンペーンではあるが､都市 自治体 に限 ら り実現 しやす くしている｡ 都市キャンペーンの一環 として､先述 した第1回欧 ず ローカル ･アジェンダ2 1 の枠組みのなかで､地域 -2 2- スコッ トラン ドにおける都市環境政策に関する一考察 レベルの持続可能な発展 を貢献 しようとした点が特 徴 といえる ｡ Ⅱ.むすび したが って､都市キャンペー ンは都市 に特化 した環境政策ではな く､キャンペー ンに参画 これまで主 に地球サ ミッ ト以降の英国における都 した自治体のなかに､都市 自治体が含 まれることが 市環境政策 についてスコッ トラン ドを対象地域 とし 望 ましい とい う見解か ら､実施 された事業である と て展望 したが､以下では､ 日本の地域環境政策 と比 しか しEU総人口の約八割が都市 に居住す 較す ることによって､英国における都市環境政策の い える ｡ るとい う事実 を鑑みた場合､ほぼ同割合の地方 自治 特徴 を明 らかにする｡ まず 日英の類似点 として､以下の 2点 をあげるこ 体が都市の範噂 に含 まれると考 えられる｡ しか しこ こで強調すべ き点は､都市 キャンペー ンに参加 した とがで きる｡ まず第 1点は国際機関によって採択 さ 自治体が 1億以上の市民 を抱 えることか ら､I CLEI れた環境政策 を強 く反映 していることである すな による都市 キャンペー ンは欧州 自治体の地域環境計 の策定 に関 しては再三 わちローカル ･アジェンダ21 画 に与 えた影響 は少 な くない とい う点である 論 じたようにアジェンダ21 の第2 8章で地域 レベルに ｡ ｡ おける地球環境問題-の寄与が言及 され､ これにも 2)EUr oci t i es Eur oc i t i esは､人口分布 の うえでは農村人口に比 とづ き地方 自治体での環境行動計画の策定が求め ら べ て都市人口の比重が圧倒的に大 きいにもかかわ ら れたことか ら､当初か ら地球サ ミッ トとい う国際的 ず ､1 9 80年代 までのEUの地域政策が主 に農村 開発 な取 り決め とい う枠組のなかでローカル ･アジェン やEU内の途上地域 開発 を目的 としていたことか ら､ ダ21 の策定が実施 された といえる｡ただ 日本 と異 な EU圏内の大都市で発生 している都市間題 をEUの政 り英国の環境政策 に関 しては､アジェンダ21とい う 策 に反映 させ る目的で1 9 89 年 に設立 され､加盟都市 国際的 な取 り決 めだけで な く､一 国際組織 であ る のネ ッ トワー クを通 じてEUの都市政策-各種 の提 EUの各種組織 による環境政策が､英国国内の環境 言 をお こなうとともに､い くつかの事業 を独 自に展 政策 に多大 な影響 を与 えていた｡ 第 2点は行動計画であるローカル ･アジェンダ21 開 している｡ これ らの事業の一つが カー ･フリー ･ シテ ィズ事業 ( C rf a re ec i ie t s ,以下CFCと略)であ がすべての地方 自治体 において実施 されているとは の提言 にもとづ き､Eur oc i de s が る｡CFCは､DGXI 言い難い状況が散見 されることである｡ すなわち地 代行するかたちで､オランダのアムステルダムを晴 域 レベルでの持続可能な発展 とい う目的 を達成する 夫 として1 99 4年か ら開始 された｡CFCは､EUと非 ためにローカル ･アジェンダ21は策定 されている｡ EU加盟国の60余の都市が加盟 し､ これ らの都市 は しか し地方 自治体が この 目的 を達成す るためには､ 大気汚染､エネルギー使用､都市域での交通渋滞の 地方 自治体が関与す る環境の領域 ばか りでな く､経 減少 を目的 としている より具体的な目的はカー ･ 済 ･社会 ･文化等の諸領域で実施 されている経済開 ｡ フリー ･シテ ィ宣言で示 されるように､都市 におけ 発 ･社会開発 ･文化財保存等 も網羅 しなければなら る自家用 自動車の使用の減少 を促進することと､環 ない｡多 くの地方 自治体が策定 したローカル ･アジ 境 にや さ しい輸送手段 の利用 を奨励 す るこ とにあ ェンダ21 のなかで､すべての領域 を網羅すべ く地方 る｡CFCの具体的な活動 としては､テーマ ごとのセ 自治体内の各部局､民間機関､一般市民等 との水平 ミナーや会議 などの行事の組織､都市交通問題 に関 的 な連携 が必要 であ る としは しぼ強調 されてい る する作業部会 を通 じて､経験 とノウハ ウの交換､都 が､実際 にはこの ような水平的な連携が進展 してい 市の持続可能な移動 ( rba u ns us t a na i bl emo bi i l y) と t る地方 自治体 は稀で､一般的には環境部局や開発部 関係 した政策 に関す る情報の配信､実践的なガイ ド 局等の一部局だけでローカル ･アジェンダ21 が策定 や出版物の刊行等があげ られる｡ この ような活動 を されているのが現状であ り､ したが ってローカル ･ 通 じて､最終的にCFCの加盟都市で､大気汚染､交 が " 画餅" にす ぎな くなっているケー アジェンダ21 通渋滞､騒音 に対処す るための実践的な解決方法の スが少 な くない｡ この意味でローカル ･アジェンダ 開発す ることと､住民の生活の質 を高めることが可 21は実行性欠ける単 なる行動計画 に終始 している と 能 となると考 えられている｡ なおス コッ トラン ドに いって も過言ではない｡ さらに他の地域計画や都市 関 してはエジンバ ラ､ グラス ゴー､アバデ ィー ンの 計画が特定の開発事項 に関 して補助金等の資金援助 3都市が この事業 に参画 している｡ と､ これを法的に裏付 ける法律が存在す るの と異 な り､ローカル ･アジェンダ21にはその ような法的裏 付 けや資金援助がない｡ この点 もローカル ･アジェ 総合環境研究 第 2巻 第2号 -2 3- 山下 潤 ンダ2 1の実行性のなさと関連 している｡なお環境計 まで英国政府の 1閣僚であ り､ス コッ トラン ドに 画 と空間計画 ･開発 との整合性 に関 しては､都市 ･ おける行政分野での最高責任者であったスコッ ト 農村計画の枠組みのなかに持続可能な発展の概念 を c r e t a r yofSt a t ef orS c oda nd) ラン ド担当大臣 ( Se 導入 しようとした意図が英国の空間開発関連法のな は1 9 9 9 年 7月以降 も存在するが､その権限の大部 かで読み取れる｡ 分はス コッ トラン ド首相へ と譲渡 されている｡ こ 一方先述 したようにDGXVI による各種の試験事業 のような立法 ･行政機関の改変 にともない､それ では､構造基金 という膨大な資金 を利用することで､ までス コッ トラン ド担当相の もとでスコッ トラン EU加盟国内の都市環境 を改善 し､地域 の社会 ･経 ドの行政機 関 として機能 していたス コテ ィ ッシ 済的な発展 に貢献 している｡ こうような試験事業の ュ ･オフィス ( Scot t i s hOf ic f e) も名称 を変 え､ 実行性 を英国の地方 自治体 におけるローカル ･アジ 1 9 9 9年 7月以降スコティッシュ ･エグゼクティブ 1の実行性 と比較 した場合､前者の実行性が ェンダ2 ( Sc o t t i s hExe c ut i v e) と改称 されている｡ なお行 格段 に高いことか ら､EUによる加盟国の都市環境 政の相当部分が英国政府か らスコッ トラン ド､ ウ 政策への影響力は大 きい といえる｡ただ現在3 0 程度 ェールズ､北 アイルラン ドの地方政府へ移管 され あるEUのDGのなかで都市政策 を専門に扱 う部局が たが､外交 ･防衛分野や､課税権 を含 む大部分の な く､たとえば都市内の環境面 に関する政策は主に 経済分野 といった国家の根幹 にかかわる権 限は､ DGXIに､都市内の空間計画 に関する政策はDGm 依然 として英国政府 に帰属 している点は地方分権 に､都市内の交通計画 に関 してはDGⅥⅠ に依存する を考えるうえで興味深い｡なおスコッ トラン ドの といった断片的かつ縦割 りの政策がなされてお り､ 地方 自治体 に関 してはCa r mi chael ( 1 992) や 都市環境 に関 して総合 ･包括 的 な政策 に欠 けてい Mi d wht e r( 1 9 9 5) を参照 されたい｡ る｡ したが って今後 はEUの ような国際組織 に限 ら 2)第 1次環境行動計画以降は､第 2次が1 9 7 7-81 ず 日本や英国の地方 自治体内において も､公的な資 年､第 3次が1 9 8 2-8 6年､第 4次が1 9 87-9 2年 と 金の利用 を可能 とする土地利用､交通計画等の空間 9 9 2年 には､1 9 9 2-2 ( Xカ年 を計 実施 されてお り､1 ( 開発)計画 と､環境行動計画 との法的な整合性 を COM( 9 2) 画年度 とした 『 第 5次環境行動計画J( 計る必要がある｡その うえで､経済 ･社会 ･環境等 2 3)が採択 された｡ の各部局間の水平的な連携 を深化 させる必要があろ 3) イギ リス中央政府が出版す る自書 は正式 には Com a ndPa pe r sと呼ばれ､出版当初 はCやCdと 略 されていたが ､1 91 8-1 91 9年頃に通 し番号が う｡ 注 1 0, ( X泊に近づいたこともあ り､Cmdと略 され､新 9 86年以降 たな通 し番号が付 されている｡ なお 1 1)地方分権が進展 した結果 ､1 9 9 9年 7月 1日にス c mと略 され､現在 に至っている ｡ コッ トラン ド､ウェールズ､北 アイルラン ドに地 4)各理事会は､運輸､環境､地域等の担当領域で 方議会が設置 され､それまで英国政府が有 してい 呼称 されることはな く､DGⅥI ､DGXL DGm た権利が これ らの地方議会や地方政府へ譲渡 され のように各理事会 に付 された番号で呼称 されるこ た｡スコッ トラン ドに関 しては､イングラン ドと とが多 く､本稿 もこの慣行 にしたがった｡ 7 0 7年 5月にスコッ トラン ド の連合形成の結果､1 5) ERDFは ､ 欧 州 農 業 指 導 保 証 基 金 ( The 議会が解散 されて以降､スコッ トラン ド議会 は開 催 されていなかったが ､1 9 9 7年 5月にスコッ トラ Eur opea nAgr i c ul 山r eGui da ncea ndGua r a nt ee ､欧州社会基金 ( n eEur o ea p n So c i lFu a n d)､ Fu n d) Membe r so fS co t ds hPa rnm a ent , ン ド議会議貞 ( 漁業指導金融手段 ( n eFi na nc i lI a ns t ume r ntf or Pと略)が住民の直接選挙 によって選ばれ､ 通常MS Fi s her i esGui dance) と と も に 構 造 基 金 1 9 9 9 年 7月にスコッ トランド議会が再招集 された｡ ( St uc r t ur l Funds a ) を構成す る｡本文で も述べ た スコッ トラン ドの行政に関 しては､スコッ トラン ように､その総額の大 きさか ら､ERDGの地域 開 Fi r s t ド諌会議月 の中か らス コッ トラン ド首相 ( 発 にあたえる経済的な影響力は大 きいが､その配 Mi ni s t e ro fS c oda nd)が選出され､スコッ トラン 分 にあたっては､地域別優先 日的 ( r e iona g li s e d ド首相 により選出された閣僚 によって福祉､教育､ pr ior it yo b j e c i t v e,以下ではオブジェクティブと略) 環境､交通､住宅､農林水産業等の分野で独 自の を設定 し､各オブジェク トごとに設定 された諸条 行政が現在行われている｡ したがって1 9 9 9年 6月 件 を満たす地域 を指定 し､これ らの地域 に基金 を -2 4- スコットラン ドにおける都市環境政策に関する一考察 配分 している｡1 99 4-1 999年計画ではEU全域 を なわち総論である前半部では､I .1欧州都市の役 7つのオブジェクティブごとに分類 し､ この うち 割 ､Ⅰ . 2持続可能性の概念 と原則､Ⅰ . 3持続可能性 4つのオブジェクテ ィブにあてはまる地域 のみが へ むけた地域 的な戦略､Ⅰ . 4創造的 ･地域 的 ･均 ERDFの援助 を受けることになる｡ この4つのオブ 衡模索 的な過程 としての持続可能性 ､Ⅰ . 5都市外 ジェクテ ィブは以下の とお りであ り､ これ以外の 部 との協議 による問題解決が説れている ついで オブジェクティブ3､ 4､ 5aは､他の基金の利 各論である後半部では､Ⅰ . 6持続可能性へ むけた 用 は別 として､ERDFの援助 を受 けることはで き . 7都市 における持続可能性へ むけた 都市経済､Ⅰ ｡ Ob j e c ivel t ). ･他の か ｡オブジェクテ ィブ 1 ( 社会的公正､Ⅰ . 8持続可能な土地利用パ ター ン､Ⅰ . 地域 に比べ て開発が遅れている地域であ り､開発 9都市 における持続可能 な移動パ ター ン､Ⅰ . 1 0地 を促進 し､構造的な調整が必要 とされる｡ オブジ 球規模 の気候 に関す る責務､Ⅰ . 1 1 生態系破壊 の防 ェクテ ィブ 2 ( Obj e c dv e2) :地域全体 もしくは . 1 2 前条件 としての地域的な自主管理､Ⅰ . 1 3主 止 ､Ⅰ 一部が産業 の沈滞 に よる深刻 な打撃 を受 けてお 役 としての市民 とコミュニテ ィへの参加､Ⅰ . 1 4持 り､ これ を打 開す る必要がある｡ オブジェクテ ィ 続可能性へ むけた都市管理のための装置 と手段 に ブ 5b ( Ob j ec t i ve5 b) . '農村地域 の開発促進 と ついて詳述 されている｡ ついで第 2部で､キャン 構造 的 な調整 が必要 であ る オブジェクテ ィブ ペー ンの主要 な活動内容が示 されてお り､具体的 6: ( Obj ec t i ve6) :著 しく人口密度が希薄 な地 な活動内容 として､持続可能性へ むけた政策のデ 域であるため､開発 と構造的な調整が必要である｡ ザイン ･展開 ･実行 に関する欧州都市間の相互支 なおスコッ トラン ドに関 しては､オブジェクテ ィ 援､地域的なレベルでの良策 ブ 1､ 2､ 5bとして指定 されてお り､オブジェ 関す る情報の収集 と配布､キャンペー ンに末参加 クテ ィブ6の指定地域 はない ｡ の地方 自治体での持続可能な発展の推進､オーボ ｡ 6)UK内で選択 された28都市 は以下の とお りであ ( g o o de x a mp l e )に 宣言 に署名す る新 メンバ ーの勧誘､｢ 持続可能 な る｡ すなわちベルファス ト､バー ミンガム､プラ 都市賞S u s t in a a b l eCi t yAwa rd ｣の受賞､都市環境 イ トン､ブ リス トル､ コベ ン トリー､デ リー､グ 専 門家集団による 『 欧州持続可能な都市 :報告』 ea s o we ､ リーズ､ リバ ラス ゴー北部､ リー ソーL に掲載す る情報の提供､ 欧州連合が示 した勧告 プール､ロン ドン､マ ンチェス ター､ネザ- トン､ や法律への対応 に関 して地方議員 を支援すること ノース ･ヒュッ トン､ノッチ ンガム､ペイズ リー､ 等が含 まれている｡ 最後 に第 3部で､行動計画 に シェフイール ド､スワンジーである｡ 含 まれるべ き内容が示 されてお り､既存の環境計 7) 選択 された都市 は以下の とお りであるアムステ 画や財政上の枠組等の認識､包括的な公共諮問機 ルダム ( オランダ) ､ブザ ンゾン (フランス) ､ブ 関の設立､認識 された問題 に対処するための行動 ラガ ンカB r a g a n c a(ポル トガル)､ カデ イス (ス の優先順位付 け､持続可能な地域社会 に関する将 ペイン)､ ダブリン ( アイルラン ド) ､エ シュ ･ア 来像の作成､持続可能性へむけた長期的な地域行 ルツェツテEs c h〟 uze t t e( ルクセ ンブルク) ､ゲ ン 動計画の設定､関与者 ごとの責務や活動 に関する ト( ベルギー) ､マ ンハ イム (ドイツ)､ニューキ 計画表 と活動計画 を含 む計画実行計画の作成､計 ャッスル ･アポ ン ･タイ ン ( イギ リス)､オーデ 画の実施 に関す る監視 ･報告 システムの設立等が ンセ ( デ ンマーク)､テ ッサ ロニキ ( ギ リシャ)､ 含 まれている｡ しか し第 3部で示 された行動内容 トリノ ( イタリア)である｡ が著 しく抽象的であったことか ら､ よ り具体的な 8) オーボ宣言 とは､地方 自治体が持続可能な発展 へ むけた政策 の実施 の努力 を表明 した宣言 であ 行動 に関 してはリスボン行動計画の出現 を待つ こ とになった｡ り､第 1部 ｢ 合意宣言 :持続可能性へのむけた欧 9) リスボ ン行動計画では具体的な行動 として以下 州の都市｣､第 2部 ｢ 欧州持続可能 な都市 キ ャン 2項 目で示 されている｡すなわちローカル ･ア の1 ペー ン｣､第 3部 ｢ローカル ･アジェンダ21 への ジェンダ21 策定過程 における地方 自治体の準備段 従事 :持続可能性- むけた地域的な行動計画｣か 階で､欧州持続可能な都市宣言 ( オーボ宣言)の 第 1-5章)では都市 らなる｡ 第 1部の前半部 ( 採用が ローカル ･アジェンダ21プロセスの出発点 における持続可能な発展 に関す る総論が述べ られ であること ( 第 1項)が まず確認 されている｡ つ る一方で､総論で示 した各事項 を実現するための いで地方 自治体がローカル ･アジェンダ21プロセ 各論が後半部 ( 第 6-1 4章)で示 されている｡す スで主要 な役割 を果たす こと ( 第 2項)が示 され 総合環境研究 第 2巻 第2号 -2 5- 山下 潤 1プロセスが､ ている｡またローカル ･アジェンダ2 参考文献 都市 ､町､村 にかかわ らずすべ ての地方 自治体 の 山下 9 9 9,持続可能 な都市 に関す る一考察 : 潤 ､1 2,6 5 1 7 2. 地域構造の視点か ら,総合環境研 究,1 参加が必要であること ( 第 3項)も示 されている ｡ また住民参加 を促進す るため戦略 として､協力 を l l ,S. ,1 9 9 6 ,Gr e e nc i de s ,gr o wi n gc i ie t s , j us t Ca m pbe 通 じた共同作業 を推進す るため に､ コミュニテ ィ c i t i e s ? :Ur ba npl a nni nga nd也ec ont r a di c t i onso f s us t ina a bl ede v e l o pme nt , J o umalo ft heAme n. c an 内の様 々な領域 において､ コンサルテ ィングやパ ー トナーシ ップに着手す ること ( 第 4項)が認識 されている｡ ローカル ･アジェンダ2 1のアプロー I 馳nni ng As s o c i bt i o n, 6 2 3 , 2 9 6 , 31 2. Ca r t e r , N. ndL a ewe , P. , 1 9 9 8, Br it a n: i C o mi n gt ot e ns 視 してい る ( 第 5項)｡ さらに､現状分析 を もと wi t hs us t a i na bl ede ve l opment HnHa nf ,K.a nd J ns a e n, AI . ,( e ds . ) , Gove manc ean dEnv i r o nme nti n に行動 をお こす ことため､体系 的な行動計画 を実 We s t e mEur o pe , endo L n: eng L ma n,1 7 1 3 9 . チ と計画 に関 しては､ 自治体外部 との協議 を重要 行す るこ と ( 第 6項 )の必要性 も説 かれてい る｡ Ca r mi c ha e l ,P. ,1 9 92,I sSc ot l a nddi fe r e nt ?e LC a l また持続可能性 の手段 として､市民の健康 と生活 go ve r nmentpo l i c yunde rMr sTha t c her ,Loc al の質 を向上す るため に､社会 ･経済発展 と環境保 Go v e mme nt Ro l わ′ Mak i n g , 1 8 5 , 2 5 ･ 3 2 . Commi s s i on oft he Eur opea n Communi t i es , Di r e c t or a t e Gener a lf orRe gi ona lPol i c y,1 991 , Eur o be2000 ,Out l o o kf ort hede v e l o pme nto ft he Communi t y' St e r r i t or y ,Luxembour g:Of r l C ef or s , O丘c i lPu a bn c a io t nso ft heEu r o ea p n Co mmudde 2 0 8p Commi s s i on oft he Eur opea n Communi t i es, 全 を統合 させ ること ( 第 7項)や､持続可能 な発 展 にむけて高度 な管理手段 を利用す ること ( 第8 項)が示 されてい る｡意識 の喚起 と教育 として､ 持続可 能性 の問題 に関 して 自治体職貞 だ けで な く､市民や関連団体 の意識 を喚起す るプログラム を創造す ること ( 第 9項)があげ られている｡ 自 治体 間のパ ー トナーシ ップ と協力 に関 しては､ ネ ッ トワークやキ ャンペー ンを通 じて､ まず 自治体 Di r ec t or a t e Gener a lf orRe gi ona lPol i c y,1 99 4, 0項)が示 されて 相互の連携 を強化す ること ( 第1 EunL ) e狐 いる｡ ついで持続可能 な開発 のため に､南北 間だ de ve l o bme nt ,Luxe mbour g:00PEC ( Of icef f or けで な く東西 間の連携 の形成 に も努力 す る こ と i d e s ) , Of i f c i lmbl a i c a io t nso ft heEu ro ea p n Co m m 1 項 )が あげ られ てい る｡ これ らに よって､ ( 第1 2 4 5 p. 欧州持続可能な都市 キ ャンペー ンを推進す る ( 第 1 2項) とされている｡ なお以下の ような活動 と出 版物 が リス ボ ン宣言 の基礎 をな してい る とい え : Co o pe r at i o nf o rEur D be ant e m' t o n' al ndNa di n, V. ,1 9 97 ,Townand Cul l i ng wor t h,J.B.a Count r yPl anni n gi nt heUK ( Twe l j f hEdi t i on), end L o n: Ro u de gd e , 3 9 2 p. る｡ す なわち､都市 キ ャンペー ンでの経験､ オー De pa r t me nto ft heEn ir v o nme n t , Tr ns a po r ta ndt he ボ宣言文､ rロー カル ･アジェ ンダ21プランニ ン Re ions g ,1 9 99,Mo ni t o r i n gpr o gr e s s ,( Fa c t s hee t , 1 9 9 5) ､ さらに都市環境専 門家集団 グ ･ガイ ド』( 99EPO041 ) , London: Depar t ment of t he 1 9 9 6)がそれ に よる r 持続可能 な欧州 の都市』 ( tan dt heRe io g ns , 8 p. En ir v o n me n tTr ns a p o r にあ た る｡ ただ英 国の地方行 政監督会 議 に よる Eu r o ea p nCo i s m s i o n, 1 9 9 0 , Gwe n♪( 砂e ro n肋eu畑an r ステ ップ ･バ イ ･ステ ップ ･ガイ ド』( 1 9 9 4)の e nvi r onme nt ,Luxe mbour g:00PEC ( Off icef or 原則 や助言が､ リスボン宣言 のなかで考慮 に入れ i t ie s ) , Of i f c i lF a hbl i c a do nso ft heEu ro ea p nCo m m られている点は注 目に億する｡ 8 2 p. 1 0)1 9 9 9 年末現在 当ホームページに3 9の英国の事例 Eur opea nCommi s s i on,Di r ec t or a t e Gene r a lf or が示 されている｡なお詳細 に関 しては､当ホーム det o Re iona g lPol i c ya ndCohes i on,1 995,Gui ペ ー ジの ウ ェ ッブサ イ ト ( ht t p: //www.i cl ei . i nnovat i veac t i onsf orr e gi onalde ve l o pme nt o r g/ e u r o p r a c dc e /) を参照 されたい. ( Eur o pe anRe gi o nalDe v e l o pme ntFund-ERDF, Ar t i c l e1 0 )1 9 9 59 9 , I J u Xe mbo ur g･ .00PEC( Of i f c e f or Of f i ci a lPubl i ca t i ons oft he Eur opea n it ie s ) , 6 0p. Co mmm Eur opea nCommi s s i on,Di r ec t or a t e Gener a lf or Re iona g lPol i c ya ndCohes i on,1 997a,TheEU - 26- ス コッ トラン ドにおける都市環境政策 に関する一考察 c o mbe n d i umo fs ba t i a l pl a n n i 呼 野t e mSa n dPo l i c i e s , 了 もi sc o mmo ni n h e n ' t a n c e I肋es e c o n dy e ary 7 e L I O 〟( cm Luxembour g: 00PEC ( Of f i ce f or Of f i ci al , I . o ndo n: HMSO, 1 9 2p. 2 0 6 8 ) f hbl i c a do nso f heEu t ro p e n Co a mmm it ie s ) ,1 91 p. it a n,De i pa r t me nto ft heEn ir v o r me nt ,1 9 9 4a , Gr e a tBr Eur opeanCommi s s i on,Di r ect or a t eGener a lf or En ir v onme nt ,Nuc l e r Sa a L e ya t ndCi ilPr v o t e c do n, %由c o mmo ni n h e n ' t a n c e :t h et h i r dy e arr e Po y i( cm 7 25 4 9 ) , I Dndo n: HMSO, 1 9 5p. 1 997 b,To war d ss u s t ai nab i l i t y:TheEur o pe an n,De i pa r t me nto ft heEnv ir o r me nt ,1 9 9 4 b, Gr e a tBr it a i Ph Co mmi s s i o n' Sr e po r tandac t i o nPl ano nt hej Pr o gr ammeo fPo l i c yanda c t i o ni nr e l at i o nt ot h e e nv i r onme ntand s us t ai nab l e de v e l o pme nt , Su s t ai n a b l ed e v e l o pme nt . ･ t h e【償■ s t r a t e w( cm 2 4 2 6 ) , I . ondo n: HMSO, 2 6 8 p. pa rt me nto ft heEnv ir onme nt ,1 9 95 , Gr e a tBr it in,De a 7 7 ぬc o mmo ni n h e n . l a n c e. ･ UKa n nu a lr e po r t1 9 9 5,. Luxembour g: 00PEC ( Of f i ce f or Of f i ci al f hbl i cad o nso f heEu t ro p e n Co a r r mm i t ie s ) ,1 8 9 p. Eur opeanCommi s s i on,Di r ect or a t eGener alf or C ,To way l d san Re iona g l Po l i c ya ndCo hes i o n,1 9 97 uy b a nL qe n d di nt h eEu y D Pe a nUni o n ,h Ⅸe mbo ur g: r e Po r t i n go nt heUKI sSu s t ai nab l eDe v e l o pme nt cm2 8 2 2 ) , I j ) ndo n: HMSO, 1 91p. St r z z 吻 o f1994( it in a ,De pa r he nto ft heEnv i r o nme nt ,1 9 9 6 a , Gr e a tBr 7 7 i i sc o mmo ni n h e n ' t a n c e:t K an n u a lr e bo y t1 9 96 ,･ r e Po r t i n go nt heUK' sSu s t ai nab l eDe v e l o pme nt cm31 8 8 ) , I . o ndo n: HMSO, 1 6 3p. St r ; a t t wo f1995( 00PEC ( Of icef f orOf f i c i a lPubl i ca t i onsoft he Eu ro ea p nCommm i de s ) , 3 2 p. Eur opea nCommi s s i on,Di r ect or at eGener alf or n,De i part me nto ft heEn v i r o nme nt ,1 9 9 6 b, Gr e a tBr it a ot e c io t n, En ir v onme nt ,Nuc l e r Sa a et f ya ndCi ilPr v I n d i c a t o y so fs u s t ai n ab l ed e v e l o L I me nt f o rt h eUni t e d ng d b m,I . o ndo n: HMSO, 1 9 6p. Ki , Gr eatBr i t ai n,Depa r t mentoft heEnvi r onment Tr ns a po r ta ndt heRe io g ns ,1 9 9 9 , Ab e t t e rq u a l i b T O f l i f e :As t r at e g yf o rs u s t ai n ab l ed e v e l o pme nt f o rt h e . , 卿 わm ( cm4 3 45 ) , e ndo L n: HMSO, 9 6 p. Uni t e dKl ndWl l ia l mS ,K ( eds . ) ,1 9 9 6, J e nks ,M. ,Bur t on,E.a Co mbac tc i b T :As u s t a i n ab l eur b anf o m? ,London: , 3 ∽ E. &F. N. I DW, P. ndWa a rd, S. , 1 9 9 8 , Bn ' t i s he nv i y l O nme nt a l ♪o l i q an dEuy D be , I Dndon: Ro ude d ge , 3 2 6 p. , A,1 9 9 5, Lo c a lGo v e mme nti nSc o t l and : Mi d int w er . o ndo n: Ma c ndl a n,1 7 3 p. Rdo mo rDe c l i ne ?I 汀e l s , A,1 9 9 4,Susねi n ab l ec i t i e si n Ni j n p,P.a k ndPe b ane ne r g y Eur o pe :ac o mpar at i v eanal y s i so fuyl al p o l i c i e s , I Dndo n: Ear t hsca n, 1 41p. e nv i r v n me nt Rydi n, Y. ,1 9 9 8 ,と/ 袖ana n de n v i y l O n me n t a l ♪l an ni 曙i n Ma cmi l 1 n, a 3 9 9p. t h etK ,London: 1 9 9 8 a , Re s bo がeO ft h eEC且ゆe r t gr l D u Po nt h euy b a n e nv i r o nme nit ot heCo mmuni c at i o n' To war d san uy b anL We n d di nl h eEu γ 坤e a nUn i o n' ,I JⅨe mbo rg: u 00PEC ( Of f i cef orOf ic f i l Publ a i ca t i onsoft he i t ies ) , 2 2 p. Eu ro ea p n Com m Eur opeanCommi s s i on,Di r ect or a t eGener a lf or Ar t i c l e1 0 Re iona g lPol i c ya ndCohes i on,1 998 b, Eu y 1 0 9e anRe g i o n a lDe v e l o pme n tFu n d :Uy l b a nPi l o t 野, h Ⅸe mbo ur g: 00PEC Pr o J ' e c 由一 An nu a l Re p o r t1 9 ( Of i f c ef orOf ic f i a lPubl i c a t i onsoft heEur opea n , 軸. Co m m it ie s ) Eur opea nCommi s s i on,Di r ect or a t eGener alf or Su s t ai n ab l e Re iona g lPol i c ya ndCohes i on,1 99 9, ur b ande v e l o pme nti nt heEur o pe anUni on:A bz me wo y kf u ra c t i o n ,h xe mbo u r g:00PEC ( Of i f c e f or Of f i ci al Publ i cat i ons of t he Eur opean m Co i m ie t s ) , 3 7 p. p . Exper tGr oupont heUr ba nEnvi r onment ,1 996, Scot t i s hOf f i ceEnvi r onmentDepar t ment ,1 994, Eu r o Pe anSu s t a i n ab l eCi t i e s :Re bo r i ,h Ⅸe mbo ur g: 00PEC( Of f i cef orof f i ci alPubl i ca t i onsoft he Nat i o n a lpl ann i n gPo l i t yGui d e l i n e :NPPG1-7 7 1 e nbur gh: Scot t i s h Of f i ce Pl anni n gS y s t e m,Edi Eu ro ea p n Com m it ies ) , 3 0 3 p. me n も2 4p. En v i r o nme ntDe part pa r t me nto ft heEn ir v o nme nt ,1 9 9 0, Gr e a tBr it in,De a 7 7 i i sc o mmo ni n he n ' t anc e :Bn' t ai n' se nv i y 1 0 nme nt al Ch an g e dd a y s :l o c a lL qe n d a21i n Sc o t Gs hOf i f c e,1 9 9 9, S c o t h md , I . o ndo n: HMSO, 1 4 0 p. Voi s e y,H.andOI Ri or da n,T. ,1 997,Go v e r ni n g s t y l a t e W( cm 1 2 0) , I j ) ndo n: HMSO, 2 91p. pa r t me nto ft heEn ir v o nme nt ,1 9 91 , Gr e a tBr it in,De a nS i it t u iO t nsf o rs us t ina a bl ede v e l o pme nt :T T l eUm it e d 7 1 i sc o mmo ni n h e n' t anc e :t h eAnty e a ry l e bo r t( cm 7 mngdoml sna do na l1 e v e la pp r o a c h,i n OI Ri o r da n, T. , I J O ndon: HMSO, 2 01p. 1 6 5 5 ) . ) ,Su s t ai n ab l ed e v e l o pme nti n ndVoi a s e y,H. ( eds pa rt me nto ft heEnv i r o nme nt ,1 9 9 2, Gr e a tBr it in,De a nd a21 , We s t e m Eur o pe :Co mi n gt ot mw wi t hAge 総合環境研究 第 2巻 第2 号 -2 7- 山下 潤 I J O nd on: Fr a n kCa s s , 2 4 5 3. Wi l l i a ms ,R H. ,1 9 9 6 ,乃eEu r o pe anUni o nS pa t i a l Po l i qa n dI un n i ng, e ndo L n: Pa u l Cha p ma n, 2 8 3 p . -2 8-