第22回教育政策セミナー資料

学校選択制と生徒学力の関係
-米国チャータースクール制度の分析政策研究大学院大学 教育政策セミナー
2013年12月20日
国際大学 大学院国際関係学研究科
陣内 悠介
研究の背景① 学校選択制の種類
学校選択制：米国教育改革の中心
マッチング
生徒の志望順位
（手間がかかる）
オープンエンロルメント
学区外からの入学
（定員枠が限定的）
バウチャー
私立校入学に対する補助
チャータースクール
新しいタイプの公立校
（税金と宗教の問題）
研究の背景② 全米チャーターの拡大
（人）
（％）
研究の背景③ チャーター校の特徴
チャータースクールは公立校
学費無料、入学自由、無宗教
従来校と異なり、学校運営の自由度が高い
カリキュラム編成
（カスタマイズ教育）
授業時間 （放課後・土曜・夏期授業）
人事裁量 （教員の採用・解雇）
学区全廃 （他学区からの自由入学）
ただし、運営責任が問われる
設立当初の運営計画と成果を州政府が評価判定
研究の背景④ 公立学校間の競争
【チャーター校設立前】
【チャーター校設立後】
研究の背景⑤ 問題意識と先行研究
チャーター校導入は周辺の従来校にどのような
影響を与えるのか？
学校間の競争によって、従来校の教育水準が高まる
か？
従来校へのプレッシャー
生徒の転出、学校運営費の減少、教員数の削減等
議論が続く先行研究結果（生徒学力への影響）
プラス効果：Sass
(2006); Booker et al. (2008)
効果なし: Bifulco & Ladd (2006); Zimmer (2009)
マイナス効果: Imberman (2011)
研究の背景⑥ 規制が続くチャーター校
ノースカロライナ州では、100校制限
本研究のアプローチ
従来校とチャーター校との間での選択／競争を
「学年」単位で定義
重複する学年への「直接効果」
重複しない学年への「間接効果」
直接効果を「競争効果」と「分離効果」に峻別
競争効果：リソース投入の変化（教員努力等）
能動的な変化：政策立案者の期待
（生徒）分離効果：学級規模および同級生の変化
受動的な変化：他の教育政策で実現可能
本研究のキーアイデア①
先行研究では競争の定義が「学校」単位
本研究のキーアイデア②
データが示すのは「学年」構成のズレ
本研究のキーアイデア③
重複する学年に「直接効果」（direct
impact）
本研究のキーアイデア④
重複しない学年に「間接効果」（indirect
impact）
本研究のキーアイデア⑤
直接効果＝競争効果＋分離効果
（生徒）分離効果：学級規模および同級生の変化
データ① 教育改革を先導したNC州
1995年、ノースカロライナ州がABCシステム導入
州の全ての公立校で標準学力テストを実施
テスト結果を公開（アカウンタビリティ）
2002年、全米レベルで
No Child Left Behind 法
データ② 精緻な教育パネルデータ
NC
Education Research Data Center
生徒・教師・学校の特性
生徒レベルでの標準学力テスト結果
小学校３年生～中学校２年生：数学・読解
中学校３年生～高校３年生：プラス各種専門科目
生徒一人一人の学力テスト結果を長期的に観測
生徒の転出・転入を長期的に観測
データ③ 従来/チャーター校の立地
ノースカロライナ州における学校数（2010年）
従来校：2,411校
チャーター校：96校
（全公立校の約４％）
データ④ 従来/チャーター校の特性
学校規模が小さい
黒人生徒比が高い
親の学歴が高い
親の収入が多い
生徒の成績は悪い
1997－2010年
データ⑤ 上方向に学年を拡大する
2010年のチャーター96校のうち41校がK-8学年
設立当初から同じ学年構成だったのは全体の29.3％
60％以上は、上方向に学年を拡大していく
データ⑥ 上方向に学年を拡大する
全チャーター校の、最下学年と最上学年の平均
データ⑦ 記述統計
1997－2005年
推定モデル
Y：従属変数
生徒
i の、学校 j、学年g、年度t におけるテスト結果
X：制御変数
Direct
および Indirect
競争インデックス
従来校から2.5マイル（４ｋｍ）圏内にあるチャーター校の数
チャーター校設立前後での、従来校の生徒の学
力の変化
推定結果① 数学点：正の直接効果
チャーター校設立が、従来校の生徒のテスト結果を、
0.033標準偏差、押し上げる
0.04：$200/人あたりの教育投資
0.04：最下位校（F）と中位校（C）の差
0.08：新任教師とベテラン教師の差
推定結果② 読解点：正の直接効果
数学の結果と同じパターン
正の直接効果（ただしより小さな効果）
直接効果／間接効果を峻別しないと、チャーター校が従来
校に与える影響を過小評価してしまう
学校間競争を通じた生徒学力の向上？
直接効果＝競争効果＋分離効果
分離効果：学級規模および同級生の変化
学級規模および同級生の変化を制御
K：生徒i
にとっての同級生（peer）の数
課題：reflection
problem
生徒同士が相互に与え合う影響をどう考慮するか？
二段階推定手法（2012）を用いて、上記式を推定
競争効果①
正の直接効果のうち
25％が同級生効果
学力の低い生徒がチャーター校へ転出
75％が学校間競争効果
教育リソースの投入
競争効果②
教師の配置転換が生徒の学力を押し上げている
わけではない
本研究の結論と政策含意
チャーター校が周辺の従来校に与える「競争効
果」を推定するための新たなアプローチを提案
「直接効果」と「間接効果」の峻別
直接効果を「競争効果」と「分離効果」（学級規模およ
び同級生の変化）に分解
チャーター校が従来校に正の効果を与える
そのうち75％が「競争効果」
先行研究はこの効果を著しく過小評価