-1- 資料1−3 第2回有識者検討会議の開催結果に係るご意見と対応（案

資料１−３
第２回有識者検討会議の開催結果に係るご意見と対応（案）について
○提出期間
平成２０年７月４日(金)∼１８日(金)
○提出意見数
４件
■ご意見の概要１
検討会議に推進派以外のメンバーを追加し、公平性を担保すべき。特に推進し了解
を得る立場の北電が問題がない等の評価をし、それを検討会議が聞くというものでは
極めて会議の進め方も問題。第３者による、もしくは反対派からの説明を受けるべき
である。また、会議の議事録を公開を求める。
【対応案】
有識者検討会議は、泊発電所におけるプルサーマル計画の安全性に関して、北電の講じ
る対策が妥当なものであるかどうか、科学的かつ専門的な見地から検討を行うために設置
するものであり、そのためには、ＭＯＸ燃料の製造、搬入、貯蔵、原子炉内での使用、使
用済燃料の貯蔵、搬出などの各段階において、燃料の健全性、原子炉の制御性、平常時の
被ばく、さらには環境への影響など、様々な課題や論点についての科学的な見地から検討
が必要と考え、そのために、放射線、核燃料及び原子炉工学の専門家のみならず、環境保
全や環境影響、さらには消費生活・社会教育の専門家など幅広い分野から、適切な人材を
委員として選定したところです。
また、有識者検討会議では、様々な意見を反映して議論を展開していくために、委員で
なくとも、会長が必要と認める者については、出席させ意見を求めること、また、ご意見
を伺う会や道のホームページなどを活用して住民意見の把握に努めており、慎重な考え方
など様々な立場の方々からのご意見も集め、有識者検討会議での検討に反映させていきた
いと考えており、第２回有識者検討会議（６月３０日開催）において「中間とりまとめ前
などに委員以外の専門家による意見交換などを実施」することとしたところです。
有識者検討会議ではプルサーマル計画の安全性に関しては、ウラン燃料と MOX 燃料の
違いから生ずる課題に対して北電が講じる措置について、北電からの十分な説明を受けな
がら、各論点ごとに科学的かつ専門的な観点から、その妥当性について検討することとし
ています。
なお、有識者検討会議では、第１回会議で、公開の取り扱いを決定し、会議自体を公開
で開催するほか、議事録や会議資料についても、原則、公開としています。なお、有識者
検討会議関係資料は道（原子力安全対策課）のホームページのほか、地元４町村役場、道
原子力環境センター及び全道１４支庁でも閲覧可能です。
-1-
■ご意見の概要２
会議終了後の一定時間、傍聴者の声を聞く時間を設けるべきである。
【対応案】
第２回有識者検討会議（６月３０日開催）において、会議終了後の一定期間、参加した
傍聴者などから会議の開催結果について、書面による意見提出を求めることとしました。
今後も、会議の開催結果に係る意見提出をお願いする予定です。
■ご意見の概要３
プルサーマルの実績について資料が出されているが、各国がやめることになってい
る。そうしたことも含めて用意すべき。
【対応案】
平成１８年度末現在でプルサーマルを商業利用している国は、フランス、ドイツ、ベル
ギー、スイスの４カ国、さらに、実証試験を行っているアメリカを加えるとプルサーマル
を実施している国は５カ国です。
一部では、プルサーマルをやめた国があることは事実でありますが、それぞれの国のエ
ネルギー事情、政治的な理由等によって変わってくるものだと考えています。
■ご意見の概要４
ラジウムをプルトニウムと比べることについて、プルサーマル問題を検討するうえ
では、比較してもあまり意味がないと考える。
【対応案】
論点１−１の「プルトニウムの特性」では、今後、プルサーマル計画の内容を具体的に
検討するに当たって、プルトニウムと主にウランとの違いを明らかにすることで、あらか
じめ課題となる事項を抽出・整理することとしています。
プルトニウムの毒性が主にα（アルファ）線によることから、その危険性に関して、比
放射能（放射性核種の単位質量当たりの放射能の強さを表わす）の観点からみることもで
きます。ラジウムは同じα（アルファ）線を放出する放射性物質で半減期（放射性核種の
数が半分になる時間を表す）はプルトニウムより短く、昔からよく知られた天然に存在す
る物質です。これらの比放射能（Bq/g）を比較すると、ウラン２３５が８．７×１０４、
プルトニウム２３９が２．３×１０９、ラジウム２２６が５．０×１０１０であり、プルト
ニウムはウランとラジウムの間にあることが理解できます。
なお、半減期が短ければ比放射能が大きくなり、半減期が長ければ比放射能は小さくな
ります。
-2-