Comments
Description
Transcript
「第2期オバマ政権の経済課題」～インバランス先送りには限界
第２期オバマ政権の 経済課題 インバランス先送りには限界 第２期オバマ政権の課題 • • • • • • リーマン・ショック対応からの出口戦略 財政再建 医療保険改革 公的年金改革 移民規制改革 輸出倍増 • • テロとの戦い 銃器規制改革 リーマン・ショック対応からの出口戦略 • サブプライム住宅ローン・バブル崩壊／リ ーマン・ショックに伴う景気悪化・失業増加 • 対応としての低金利・量的緩和、財政出動 • 早期の「平常への回帰」が望ましい • 条件として、景気回復・雇用改善。 • 出口戦略としての金利正常化 2013年1月 2012年1月 2012年7月 2011年7月 2011年1月 ＦＦレート 2010年1月 2010年7月 2009年7月 6 2008年7月 2009年1月 2008年1月 2007年7月 2006年7月 2007年1月 2006年1月 -1 2005年1月 2005年7月 2004年7月 2004年1月 2003年1月 2003年7月 (年率％) 金利 １０年もの国債レート 5 4 3 2 1 0 （資料）連邦準備制度銀行 -2 日米欧のマネーサプライ 250 日本 アメリカ ＥＵ （指数、2000年=100） 200 150 100 （資料）ＯＥＣＤ 50 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 実質ＧＤＰ成長率と失業率 12 ー リ 10 実質ＧＤＰ成長率 失業率 8 ョッ 6 （％） マ ン ・ シ 4 ク 2 0 -2 （資料）商務省 -4 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 バブルの歴史 • • • • • • • • • • • • • • • • • • １６３７：チューリップ・バブル（蘭） • １７２０：南海泡沫事件（英） • １７２０：ミシシッピー・バブル（仏） • １７７２年恐慌（蘭・英） • １７９２年恐慌（英）（米） • １７９６～９７年恐慌（米・英） • １８１３：デンマーク国破綻 • １８１９年恐慌（米） • １８２５年恐慌（英） • １８３７年恐慌（米） • １８４７年恐慌（英） • １８５７年恐慌（米） • １８６６年恐慌（英） • １８７３年恐慌（米） • １８８４年恐慌（米） • １８９０年恐慌（英Barings危機） • • １８９３年恐慌（米） １８９３：ｵｰｽﾄﾗﾘｱ銀行危機（豪） １８９６年恐慌（米） １９０１年恐慌（米） １９０７年恐慌（米） １９１０～１１年恐慌（米） １９２９：大恐慌 １９７３年株式市場恐慌（米） １９７３～７５年銀行恐慌（英） １９８２：南米危機 １９８３：イスラエル銀行危機 １９８７：ブラックマンデー（米） １９８９～９１：Ｓ＆Ｌ危機（米） １９９０：日本のバブル崩壊 １９９４：メキシコ危機 １９９７：アジア危機 １９９８：ロシア危機 ２００１：ドットコムバブル崩壊 ２００７：ｻﾌﾞﾌﾟﾗｲﾑﾊﾞﾌﾞﾙ崩壊（ﾘｰﾏﾝ･ｼｮｯｸ) 7 第２期オバマ政権の課題 • • • • • • リーマン・ショック対応からの出口戦略 財政再建 医療保険改革 公的年金改革 移民規制改革 輸出倍増 • • テロとの戦い 銃器規制改革 財政再建 • 財政赤字規模は歴史的な高水準 • ２０１２年末の「財政の崖」は、土壇場で転 落回避。ただし、一時凌ぎ。 • 本格的な財政再建はこれからの課題 • たまたま足下では赤字縮小傾向。そのた め、再建への意欲は萎みがち • ただし、今後の債務拡大見通しを見据えれ ば再建は必須。 2023 2021 25.0 2019 歳出 2017 2015 2013 2011 2009 2007 2005 2003 歳入 2001 1999 収支 1997 1995 30.0 1993 1991 1989 1987 1985 1983 1981 1979 1977 1975 1973 （GDP比率、％） 財政の動向 予測 20.0 15.0 10.0 5.0 0.0 -5.0 -10.0 （資料）議会予算局 -15.0 2021 80 2018 2015 2012 2009 2006 2003 2000 1997 1994 1991 1988 1985 60 1982 1979 1976 1973 （ＧＤＰ比率、％） 政府債務残高（政府保有分を除く） 90 予測 70 （資料）議会予算局 50 40 30 20 10 0 アメリカ国債の保有構成（2011年末） うち、海外保 有 33% うち、国内民 間保有 25% うち、政府内 保有 42% （資料）財務省 アメリカ国債の保有国（２０１１年末） その他 22% 中国 22% イギリス 2% 香港 2% ベルギー 3% 日本 21% スイス 3% 台湾 ルクセンブルグ 4% 3% ロシア 3% カリブ海諸国 5% 産油国 5% ブラジル 5% （資料）財務省 2000年度との比較でみる赤字拡大要因 －２０００年度比の赤字増加額を１００とした場合の歳入・歳出の寄与率－ 200.0 歳入 174.4 歳出 150.0 137.0 134.2 40.2 44.4 50.3 65.0 97.8 90.2 94.9 59.8 55.6 49.7 35.0 2.2 9.8 5.1 2009 2010 100.0 108.1 50.0 0.0 -50.0 -8.1 -34.2 -37.0 （資料）ＣＢＯ -74.4 -100.0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2011 ２０００年度比の赤字増加額を１００とした場合の各歳出費目の寄与率 250.0 その他歳出 200.0 純利払費 その他義務的経費 150.0 100.0 （資料）ＣＢＯ 福祉費 医療費 非国防裁量的経費 国防費 50.0 0.0 -50.0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 ２０００年度比の赤字増加額を１００とした場合の各歳入費目の寄与率 個人所得税 法人税 物品税 贈与税 関税 その他 60.0 40.0 20.0 0.0 -20.0 -40.0 （資料）ＣＢＯ -60.0 -80.0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 第２期オバマ政権の課題 • • • • • • リーマン・ショック対応からの出口戦略 財政再建 医療保険改革 公的年金改革 移民規制改革 輸出倍増 • • テロとの戦い 銃器規制改革 医療保険改革 • 医療保険改革は、第１期オバマ政権以来 の重点課題 • ２０１０年３月に「医療保険改革法」成立。 • ２０１４年から施行。 • ただし、内容的な後退が不可避な状況 • オバマ大統領の歴史に残る業績の成否、 如何 アメリカの医療問題 1. 不十分な医療保険 1. 2. 3. 無保険者の多さ・増加傾向 雇用主提供の医療保険の縮小傾向 国民皆保険実現の難しさ 2. 医療費の高騰 1. 医療ニーズの増加（高齢化など） 2. 医療コストの高騰（過剰医療、医療技術進歩など） 3. 公的医療保険支出の増加による財政悪化懸念 アメリカの医療保険の仕組み （２００９年） or 勤務先が医療保険を提供 無保険者（約5,067万人、約17%） Medicaid（約16％） 15 ％） or （約 Medicare 自分で医療保険に加入 アメリカ国民の医療保険加入状況 無保険者 メディケイド 雇用主提供医療保険 メディケア 個人購入医療保険 軍人医療保険 120 100 (%) 80 60 40 20 0 16.7 14.0 1999 2000 2001 2002 2003 2004 （年） 2005 2006 2007 2008 2009 老齢化要因より大きい医療コスト要因 医療コスト上昇要因 老齢化要因 アメリカの医療改革 • オバマ政権による取り組み – 「医療保険改革法」2010年3月成立 • 全国民に保険加入を義務付け、違反者は2014 年 以降罰金。従業員50 人以上の雇用主が保険を提 供しない場合も罰金を支払わなくてはならない。 – オバマ・ケア批判 • オバマ大統領は、当初、国が提供する医療保険に よる皆保険実現を志向。結局、保険加入の義務化 に止まった。これでも、依然として批判が多い。 第２期オバマ政権の課題 • • • • • • リーマン・ショック対応からの出口戦略 財政再建 医療保険改革 公的年金改革 移民規制改革 輸出倍増 • • テロとの戦い 銃器規制改革 公的年金改革 • ベビーブーマー世代の老齢化により、現行 制度のままでは、将来破綻必至 • 公的年金基金は２０１０年には収支赤字化 、２０３５年頃には基金残高枯渇の見込 • 改革の方向性は、保守・リベラルの間で真 反対 2084 2079 2074 2069 2064 2059 2054 2049 支出 2044 2.00 2039 8.00 2034 10.00 2029 4.00 2024 2019 2014 2009 2004 1999 18.00 1994 1989 （GDP比率、%） 米国公的年金基金収支 20.00 実績 予測 16.00 14.00 12.00 収入 6.00 （資料）議会予算局 0.00 （GDP比、%） -2.00 -4.00 -6.00 -8.00 -10.00 -12.00 実績 予測 （資料）議会予算局 2085 2065 2070 2075 2080 2050 2055 2060 4.00 2030 2035 2040 2045 2010 2015 2020 2025 1995 2000 2005 1985 1990 公的年金ファンドの枯渇 6.00 ２０３５年 2.00 0.00 ベビーブーマー 130 15～44歳の女性千人当たり出産数 ベビーブーマー ベビーブーマー 1946～64年生 1946～64年生まれ ７千７百万人 7,700万人 人口の四分の一 米人口の約1/4 120 100 （資料）センサス局 90 80 70 （資料）米国商務省センサス局 （年） 1978 1975 1972 1969 1966 1963 1960 1957 1954 1951 1948 1945 1942 1939 1936 1933 60 1930 （人） 110 今後の対応 賦課方式の 維持 積立方式への 乗り換え 拠出増か給付減 移行コスト（10年間 か、その両方か に約7,540億ドル）負 担をどうするか それとも財政から 長生きしすぎるリス クにどう対応するか の資金投入か （税金による補填） 年金資金の運用主 体（個人vs.政府）と 運用方法・責任 二階建て方式 への移行 左記のすべて の配合 そもそも二階 建てで良いの か 第２期オバマ政権の課題 • • • • • • リーマン・ショック対応からの出口戦略 財政再建 医療保険改革 公的年金改革 移民規制改革 輸出倍増 • • テロとの戦い 銃器規制改革 移民規制改革 • 年間、合法移民約１００万人、非合法移民 約２００万人が流入 • 全人口の約４％、一千万人以上が非合法 移民として滞留中 • 排外機運は高まっているが、アメリカ社会 側の事情によって滞留している側面や人 道的な側面を勘案すれば、単純には割り 切れない問題 2010年の状況 • アメリカの人口 310.1百万人 100% • 外国生まれの在米者合計 40.2百万人 100% 13% – 合法移民合計 29.0百万人 72% 9% • 米国市民権保有者 14.9百万人 37% • 長期滞在者 12.4百万人 31% • 短期滞在者 1.7百万人 4% – 不法移民合計 11.2百万人 28% 4% 不法移民の過半はメキシコ人 不法移民の出身国（2008年、推計） 欧州・カナダ 4% アフリカ・ その他 3% アジア 12% メキシコ 59% 中南米 22% 不法移民規制強化への賛否 • 規制強化推進派 – – – – 法律の厳正執行 アメリカ人の就業機会を奪っている 治安の悪化：不法移民の犯罪・不法移民狙いの犯罪 社会インフラへのタダ乗り • 規制強化慎重派 – – – – アメリカ側が利用してきた歴史を考慮 安価な労働供給として不可欠 規制強化しても潜在化するだけ アメリカ市民権を持つ子供の処遇 第２期オバマ政権の課題 • • • • • • リーマン・ショック対応からの出口戦略 財政再建 医療保険改革 公的年金改革 移民規制改革 輸出倍増 • • テロとの戦い 銃器規制改革 輸出倍増計画 • 2010 年1 月（一期目）の一般教書演説で、 「輸出倍増計画」を表明 • 財・サービスの年間輸出額を2009 年の 15,782億ドルから、2014年には２倍にす る計画 （15,782×2＝31,564億ドル） • 2012年の実績は、22,106億ドル • 米国企業の国際競争力、各種貿易取り極 めや為替レートがポイント 輸出倍増計画 35000 実績 （億ドル） 30000 25000 （資料）商務省 20000 15000 10000 5000 0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 第２期オバマ政権の課題 • • • • • • リーマン・ショック対応からの出口戦略 財政再建 医療保険改革 公的年金改革 移民規制改革 輸出倍増 • • テロとの戦い 銃器規制改革 銃規制改革 • 相次ぐ銃乱射事件に、世論は規制強化に 傾く • 銃を使った犯罪、異常者による乱射事件 のみならず自殺や不慮の事故なども問題 • ＮＲＦ（全米ライフル協会）などの抵抗や、 憲法解釈のハードルをいかに克服するか が課題 アメリカの銃規制 • アメリカ合衆国憲法修正第２条 「規律ある民兵は、自由な国家の安全にとって必 要であるから、人民が武器を保有しまた携帯す る権利は、これを侵してはならない」 “A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed.” • 1980年代後半から銃規制運動が高まりはじめ、 1993年にブレイディ拳銃管理法（ブレイディ法）が 成立 • 2008年7月、連邦最高裁判所は修正第２条を個 人的権利を規定するものと判決 「ブレイディ拳銃管理法」 （ブレイディ法、1993年） 販売前に販売店が銃の購入者の身元を調 査する期間を設置 重罪の前科がある者、精神病者、麻薬中毒 者、未成年者などへの販売を禁止 • 販売店に対する規制 • 携行・所持などについては州法が規制する • 個人保有の銃を規制する州は多いが、禁止する 州はない 銃問題 1. 2. 3. 4. 5. 銃による殺人 銃を使用した犯罪 銃による事故 銃による自殺 銃乱射事件の発生 ２０１１年の殺人事件１２，６６４件 の凶器別割合 その他 15% 鈍器 4% 刃物 13% 銃 68% （資料）FBI ２０１０年の窃盗事件約３０万件 の凶器別割合 銃 41% 武器によらない 42% （資料）FBI その他の武器 9% 刃物 8% 自殺の方法（男女・年齢別） その他 飛び降り 服毒 窒息 銃器 10～24歳 25～64歳 65歳以上 10～24歳 25～64歳 65歳以上 女性 男性 主な銃乱射事件 • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 1966年8月、テキサス州テキサス大学オースティン校。テキサスタワー乱射事件。15人以上死亡、31人負傷。 1979年1月、カリフォルニア州サンディエゴの小学校。「哀愁のマンデイ（「月曜日は嫌い」）」原案。 1997年、 ケンタッキー州の高校。3人死亡。 1998年3月、アーカンソー州ウェストサイド中学校。11歳と13歳の男子中学生が銃を乱射。5人死亡。 1999年4月、コロラド州コロンバイン高校。コロンバイン高校銃乱射事件。 2000年、 ミシガン州の小学校。1人死亡。 2001年3月、カリフォルニア州サンティーの高校。2名死亡。 2002年1月、バージニア州グルンディー、アパラチアンロースクール。3人死亡。3人負傷。 2005年3月、ミネソタ州レッドレイク高校。16歳の生徒が犯行。7人死亡（生徒5人、教師1人、警備員1人）。 2006年9月、ウィスコンシン州の高校。15歳の生徒が犯行。校長が死亡。 2006年10月、ペンシルベニア州の学校。牛乳の配達員が犯行。5人死亡（6～14歳の女子生徒）。犯人自殺。 2007年、 ワシントン州ワシントン大学。1人死亡。 2007年4月、バージニア工科大学。バージニア工科大学銃乱射事件。33人射殺。23人負傷。 2009年4月、ニューヨークの移民支援団体オフィスで乱射。13人死亡。 2009年4月、ワシントン州グレアムで父親が子供5人を射殺。 2009年8月、ペンシルベニア州ピッツバーグ郊外のフィットネスクラブで乱射。4人死亡。10人以上負傷。 2011年1月、アリゾナ州トゥーソンのスーパーマーケット内乱射事件。6人死亡、12人負傷。 2012年4月、カリフォルニア州オークランドのオイコス大学。オイコス大学銃乱射事件。7人射殺。3人死亡。 2012年7月、コロラド州オーロラ、映画館での銃乱射事件。12人死亡。 銃規制を求める意見 • 憲法修正第２条は「民兵」の武装について 規定しており、個人の自由な銃保有を認め たものではない。 • 銃による犯罪・事故・自殺は多く、放置す べきでない • 銃保有が少ない方が銃犯罪が少ないとい う関係がある • 銃を持っている方がヨリ危険 銃規制に反対する意見 • 銃の保有は、憲法修正第２条により保証さ れた絶対的な権利 • 人を殺すのは人であって銃ではないので、 銃を無くしても犯罪や自殺は無くならない • 狩猟はアメリカの伝統 • 市民は、犯罪から身を守る権利を持つ • 国民は、独裁的な政府に対して武装蜂起 する権利を有している 銃規制強化への賛否 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 規制強化に賛成 30% 規制強化に反対 20% （資料）General Social Survey 10% 2006 2004 2002 2000 1998 1996 1994 1990 1988 1984 1982 1980 1976 1974 1972 0% 再選されたアメリカ大統領の課題 • 歴代大統領４４人中、 ２０人が再選された • ２期目は自身の政治的理想を追求 • ただし、政策発動のための歳出増により、 財政は弛緩？ • 一般に２期目のパフォーマンスは劣化→次図 • ２期目（４年間）の後半２年間はレーム・ダッ ク化？ 再選大統領の パフォーマンス ２０世紀入り後 の再選大統領 １１人の 第１期、第２期 の主要経済指 標の比較 （資料）The Economist 保守・リベラルの対立の先鋭化 • ニューディール期（1930年代～）以降、70 年代まではリベラリズム優勢期 • 保守主義陣営の巻き返しにより、レーガン 期を経て、90年代以降は保守・リベラル互 角の時代に • 課題の解決法として、自助と互助のいずれ を強調するかで処方箋は異なる アメリカの保守主義とリベラリズム 保守主義（ｺﾝｻｰﾊﾞﾃｨｽﾞﾑ） リベラリズム 自由を重視 平等を重視 自助･自己責任 共助 機会の平等･競争 結果の平等･福祉 市場メカニズムに期待 政府の役割に期待 小さな政府･財政均衡 保守～リベラルの間に 多様な「中間色」が存在 保守 中道 リベラル 共和党支持層 民主党支持層 長期トレンド＝民主党優位 民主党支持率 共和党支持率 （資料）PEW Research Center for People and the Press 最近の大統領選挙 大統領選挙の得票率 (%) 40 50.5 47.9 52.9 45.7 48.3 48.4 40.7 37.5 43 50 47.9 民主党 49.2 共和党 50.7 60 30 20 10 0 1992 1996 2000 2004 2008 2012 所得格差 • ７０年代以降、拡大傾向 • オバマ大統領は格差是正に意欲 • 一方、保守派は、格差は本人の努力不足とみな す傾向が強い • また、貧富の間の流動性があれば、一時点の格 差は問題にならないとする議論もある • さらに、格差の存在はアメリカ社会の活力（アメリ カン・ドリーム）の源とする考え方もある 2010 2007 2004 2001 1998 1995 1992 1989 1986 1983 1980 0.340 1977 1974 1971 1968 1965 1962 1959 1956 1953 1950 1947 所得格差(GINI係数） 0.460 0.440 0.420 0.400 0.380 0.360 （資料）センサス局 0.320 0.300 所得格差 • ７０年代以降、拡大傾向 • オバマ大統領は格差是正に意欲 • 一方、保守派は、格差は本人の努力不足とみな す傾向が強い • また、貧富の間の流動性があれば、一時点の格 差は問題にならないとする議論もある • さらに、格差の存在はアメリカ社会の活力（アメリ カン・ドリーム）の源とする考え方もある 貧困の原因 貧困の原因は社会環境 0% 共和党支持者 10% 20% 30% 28 40% 50% 60% 両方 70% 57 61 民主党支持者 その他 貧困の原因は本人の努力不足 46 24 37 （資料）PEW Research 80% 無回答 90% 100% 10 5 10 5 12 5 所得格差 • ７０年代以降、拡大傾向 • オバマ大統領は格差是正に意欲 • 一方、保守派は、格差は本人の努力不足とみな す傾向が強い • また、貧富の間の流動性があれば、一時点の格 差は問題にならないとする議論もある • さらに、格差の存在はアメリカ社会の活力（アメリ カン・ドリーム）の源とする考え方もある 盛んな所得階層間移動－1968～91年の移動 100% 90% 下降 80% 70% 53.3 不変 上昇 50.2 27.5 42 44.4 60% 26.2 50% 20.2 40% 30% 20% 26.2 46.7 23.6 10% 0% 0 Ⅰ 46.3 35.4 58 （資料）Gottschalk tabulations of the PSID, reported in Mishel, Bernstein and Schmitt(1997) Ⅱ Ⅲ 1968年に居た階層 Ⅳ Ⅴ 所得格差 • ７０年代以降、拡大傾向 • オバマ大統領は格差是正に意欲 • 一方、保守派は、格差は本人の努力不足とみな す傾向が強い • また、貧富の間の流動性があれば、一時点の格 差は問題にならないとする議論もある • さらに、格差の存在はアメリカ社会の活力（アメリ カン・ドリーム）の源とする考え方もある