農産物の高関税政策が消費者に及ぼす影響－低所得者

Research Focus
http://www.jri.co.jp
≪アベノミクスを考える No.2≫
2014年7月14日
No.2014-021
農産物の高関税政策が消費者に及ぼす影響
― 低所得者・高齢者の負担感が大きく、負担割合も拡大傾向 ―
調査部 上席主任研究員 枩村秀樹
《要 点》
◆
わが国の農業支援は、規模でみればＥＵ並みの水準ながら、その手段が高関税による
価格維持政策に偏っていることが特徴。現在交渉中のＴＰＰでも、農産物の関税が大
きな障害に。さらに、高価格維持政策は、購買力の低下を通じて、消費者に負担を強
いるという側面も。
◆
実際、消費者負担を推計すると、高関税農産物は基礎的支出であるため、相対的に低
所得者の負担感が大。さらに、時系列でみても、高所得者の負担割合が低下し、低所
得者の負担割合が高まる方向。
◆
また、年齢別にみると、相対的に高齢者の負担感が大。時系列でみても、少子高齢化
を反映して、若年者の負担割合が低下し、高齢者の負担割合が上昇。
◆
今後を展望すると、景気回復が持続すれば、低所得者の負担集中には歯止めがかかる
可能性。もっとも、少子高齢化の進行により、高齢者への負担集中は一段と強まる公
算が大。とりわけ、後期高齢者への負担が増嵩する見込み。
◆
このように、収入面で不利なセクターに負担が集中しやすいことを踏まえても、農産
物の高関税政策を見直すことが必要。ＥＵのように、生産性向上インセンティブを
伴った農家への直接支払いにシフトすべき。小規模農家が多いという現状を踏まえれ
ば、耕地面積に連動する直接支払い制度などが効果的。国内価格の低下により、消費
者負担の歪みが解消されるだけでなく、農産物の輸出拡大も期待可能。
日本総研
Research Focus
本件に関するご照会は、調査部・上席主任研究員・枩村秀樹宛にお願いいたします。
03-6833-0929
[email protected]
日本総研
Research Focus
農産物の高価格維持政策で消費者の負担が拡大
（１）現在交渉中のＴＰＰでは、日本のコメ、麦、牛肉・豚肉、乳製品、砂糖の輸入関税が大きな
焦点に。実際、この５品目には大きな内外価格差があり（図表1-1）、国内農業保護のために
政策支援が必要な状況。もっとも、日本の農業保護の規模が極端に大きいとはいえず。ＯＥＣ
Ｄが推計している農業支援額のＧＤＰ比をみると、日本はほぼＥＵ並みの水準（図表1-2）。
（２）しかし、農業支援の内容に大きな違い。農業支援の手段は、大きく分けて、①農家の採算を
保障する高価格維持、②農家に対する直接的な財政支援、の２種類。日本の農業支援は、輸入
品に高関税を設定した価格維持政策の比重が大きいことが特徴（図表1-3）。
（３）もっとも、これには、以下のような問題点。
①関税を聖域化することで、自由貿易交渉の大きな障害に。
②市場メカニズムが働かない高価格が維持されるため、供給側の農家に生産性向上インセン
ティブが生まれず。
③購買力の低下を通じて、需要側の消費者の負担が拡大（図表1-4）。さらに、後述するよう
に、消費者の負担構造にも大きな歪み。
（４）本レポートでは、高関税で保護されているコメ、小麦、肉、乳製品、砂糖の５品目を対象
に、消費者負担の構造・特徴を分析。
（図表1‐1）内外価格差
（図表1‐2）農業支援額／GDP
（％）
5
（輸入品=100）
国産品価格
300
輸入品価格
日本
米国
ＥＵ
韓国
4
200
3
2
100
1
砂糖
乳製品
豚肉
牛肉
大麦
小麦
米
0
0
1995
（資料）政府統一試算、2013年３月15日公表
（図表1‐3）農業支援額の内訳
（GDP比、2012年）
（％）
2.0
2000
2005
2010
（資料）OECD、各国統計を基に日本総研作成
（年）
（図表1‐4）個人消費に対する
消費者負担の比率（2012年）
（％）
3
1.5
価格維持
2
財政支援
1.0
1
0.5
-1-
日本総研
オーストラリア
（資料）OECD、各国統計を基に日本総研作成
米国
ＥＵ
カナダ
スイス
日本
韓国
0
オーストラリア
（資料）OECD、各国統計を基に日本総研作成
米国
カナダ
ＥＵ
スイス
日本
韓国
0.0
Research Focus
分析①：低所得者に負担が集中
（１）以下では、消費者負担を調べるために、高関税５品目の国内消費額を推計。その際、直接的
な消費需要だけでなく、産業連関表を用いて、原材料として投入された間接的な消費需要も勘
案。結論を先取りすると、５品目の高価格維持政策は、低所得者・高齢者の負担感が相対的に
大きく、その負担割合も趨勢的に拡大傾向にあるとの結果。
（２）まず、所得階層別にみると、高関税５品目は基礎的支出であるため、所得階層間で支出水準
に大きな違いはなし（図表2-1）。肉や乳製品は所得が増えるほど支出額も増える傾向がある
ものの、コメはむしろ低所得者の方が支出額が大。この結果、所得比からみた負担度合いは、
低所得者の方が高所得者よりも大。５品目の支出額は、年収1500万円以上の世帯では収入の
1.1％にすぎないのに対し、年収200万円未満の世帯では収入の8.9％に。
（３）さらに、時系列でみると、高所得者の負担割合が低下し、低所得者の負担割合が高まる方向
（図表2-2）。背景に、以下の２点。
①長期の景気低迷により、高所得世帯数が減少し、低所得世帯数が増加（図表2-3）。
②厳しい所得環境の下で、高関税５品目の支出減少幅も、削減余地が大きかった高所得者の方
が大。一方、削減余裕に乏しかった低所得者の支出減少は限定的。
（４）この結果、５品目の消費シェアは、年収500万円未満世帯で1999年の24％から2009年の38％
に上昇（図表2-4）。低所得者に負担が集中するかたちに。
（円）
6,000
5,000
（図表2‐1）一人あたりの月間支出額
（所得階層別、二人以上世帯、2009年）
乳製品
肉
砂糖
小麦
（億円）
（図表2‐2）高関税５品目の年間消費額
（所得階層別、二人以上世帯）
15,000
コメ
1999年
2009年
4,000
10,000
3,000
2,000
5,000
1,000
0
0
（万円）
（資料）総務省「消費実態調査」「産業連関表」を基に日本総研作成
（万人）
2,500
（図表2‐3）所得階層別の人口
（二人以上世帯）
（万円）
（資料）総務省「消費実態調査」「産業連関表」を基に日本総研作成
（％）
50
（図表2‐4）高関税５品目の消費シェア
（所得階層別）
48
2,000
40
1,500
1,000
30
1999年
500
44
∼500万円
500∼1000万円
1000万円∼
38
28
2009年
20
24
18
0
10
（万円）
（資料）総務省「消費実態調査」を基に日本総研作成
1999年
2009年
（資料）総務省「消費実態調査」「産業連関表」を基に日本総研作成
-2-
日本総研
Research Focus
分析②：高齢者に負担が集中
（１）次に、年齢別にみると、高関税５品目の支出額は、高齢になるにしたがい増加する傾向
（図表3-1、3-2）。とりわけコメでこの傾向が顕著。若年者は外食が多く、食生活が多様化し
ているのに対し、高齢になるほど自宅での食事機会が増えることが背景。60歳代の支出額は、
20歳代の２倍近い水準。
（２）さらに、時系列でみると、若年者の消費額が減少し、高齢者の消費額が増加する傾向
（図表3-3）。背景に、以下の２点。
①若年者人口の減少と、高齢者人口の増加（図表3-4）。
②高齢者の支出減少幅が、若年者よりも小。外食では低価格品の選択肢が多数あるのに対し、
自宅での食事では、食材費をあまり削減できなかった可能性。
（３）この結果、高関税５品目の消費シェアは、60歳以上で1999年の29％から2009年の46％に上
昇。高価格維持政策による消費者負担は、高齢者により集中する構造に。
（４）以上のように、高関税５品目の消費者負担は、低所得者・高齢者など収入面で不利なセク
ターで相対的に大。また、負担割合も徐々に高まる方向。
（円）
6,000
（図表3‐1）一人あたりの月間支出額
（世帯主の年齢別、二人以上世帯、2009年）
乳製品
砂糖
コメ
5,000
4,000
（図表3‐2）一人あたりの月間支出額
（単身世帯、2009年）
（円）
7,000
肉
小麦
乳製品
砂糖
コメ
6,000
5,000
肉
小麦
4,000
3,000
3,000
2,000
2,000
1,000
1,000
0
0
∼29歳 30∼39歳 40∼49歳 50∼59歳 60∼69歳 70歳∼
∼29歳 30∼39歳 40∼49歳 50∼59歳 60∼69歳 70歳∼
（資料）総務省「消費実態調査」「産業連関表」を基に日本総研作成
（資料）総務省「消費実態調査」「産業連関表」を基に日本総研作成
（億円）
25,000
（図表3‐3）高関税５品目の年間消費額
（世帯主の年齢別、総世帯）
（万人）
2,200
（図表3‐4）年齢別の人口
1999年
20,000
2,000
15,000
1,800
10,000
1,600
5,000
1999年
2009年
2009年
1,400
1,200
0
∼29歳 30∼39歳 40∼49歳 50∼59歳 60∼69歳 70歳∼
20∼29歳 30∼39歳 40∼49歳 50∼59歳 60∼69歳 70歳∼
（資料）総務省「推計人口」
（資料）総務省「消費実態調査」「産業連関表」を基に日本総研作成
-3-
日本総研
Research Focus
分析③：高齢者への負担は今後も一段と拡大
（１）今後を展望すると、アベノミクスの進展により景気回復が持続すれば、低所得世帯数の増加
には歯止めがかかる可能性。もっとも、少子高齢化の進行により、高齢者への負担集中は一段
と高まる公算が大。
（２）2009年の年齢別の消費額をベンチマークとして、その後の人口動態の変化に伴う消費構造の
変化を試算してみると、人口減少に連動してマクロの食料需要が減少に転じるため、高関税
５品目の消費水準も足元でピーク越え。
（３）もっとも、年齢別にみると大きな違い。少子高齢化を映じて、59歳以下の消費額は減少する
のに対し、60歳以上ではむしろ増加（図表4-1）。この結果、高価格維持政策による消費者負
担は、一段と高齢者に偏ることに（図表4-2）。
（４）さらに詳細にみると、高齢者のなかでも、60歳代の負担割合は低下する一方、70歳以上の負
担割合がさらに上昇する見込み。70歳以上の負担割合は、二人以上世帯で2010年の19％から
2030年には26％に、単身世帯でも４％から７％に上昇。所得稼得能力が低い後期高齢者への負
担集中が強まることに。
（図表4‐1）年間消費額の将来推計（世帯主の年齢別）
（兆円）
1.4
（兆円）
1.4
＜59歳以下＞
＜60歳以上＞
コメ
1.2
肉
乳製品
1.2
コメ
肉
乳製品
1.0
1.0
0.8
0.8
0.6
0.6
2010
2015
2020
2025
2030 （年）
2010
（資料）総務省、国立社会保障・人口問題研究所などを基に日本総研作成
（兆円）
2015
2020
2025
2030 （年）
（注）2009年の消費額をベンチマークに、世帯推計を掛けて算出。
（図表4‐2）消費者負担の将来推計
（図表4‐3）消費者負担の年齢別シェア
（％）
1.0
二人以上世帯
単身世帯
100
0.8
90
70歳以上
0.6
80
乳製品
肉
コメ
0.4
0.2
0.0
2010
2020
59歳以下
2030
2010
2020
70
60
2030 （年）
60∼69歳
50
59歳以下
40
60歳以上
2010
（資料）OECD、総務省などを基に日本総研作成
2015
2020
2025
（資料）OECD、総務省などを基に日本総研作成
-4-
日本総研
2030
（年）
Research Focus
価格維持政策から直接支払いへのシフトを
（１）以上のように、農産物の高関税政策は、消費者サイドからみても、以下のような問題点。
①低所得者や高齢者に負担が偏在（図表5-1）。高齢者への負担集中は今後も加速。
②平均消費性向の高い世帯での負担は、マクロの個人消費にもマイナス影響（図表5-2）。
（２）対応策としては、相対的に大きな負担を強いられている低所得者や高齢者に、給付金を支給
するのも一案。もっとも、新たな給付コストが発生するほか、公平性の確保が難しいという問
題点。
（３）むしろ、ＥＵのように、農産物の高価格維持政策から、農家への直接支払いにシフトすべき
（図表5-3）。ＥＵでは、1992年から始まった一連の農政改革により、域内での農産物価格を
徐々に引き下げ、代わりに農家の所得減少分を直接支払いで補填。この結果、ＥＵ域内の農産
物価格は国際価格まで低下し、競争力を回復した農産物の輸出が着実に増加（図表5-4）。
（４）わが国でも、５品目の高関税を聖域化するのではなく、生産性向上インセンティブを伴った
直接支払い制度の導入により、農業部門の再活性化を図るべき。小規模農家が多いという現状
を踏まえれば、耕地面積に連動する直接支払い制度などが効果的。これにより、ＴＰＰ交渉の
最大の障害がなくなるほか、国内価格が低下していけば、消費者負担の歪みが解消されるだけ
でなく、アジア諸国向けの農産物の輸出拡大も期待可能。
（図表5‐1）消費支出に占める高関税５品目
のシェア（世帯主の年齢別、2009年）
（％）
（％）
90
6
（図表5‐2）単身世帯の消費性向
（年収比、2009年）
80
5
70
4
60
3
50
二人以上の世帯
2
40
単身世帯
30
1
∼29歳
30∼39歳 40∼49歳 50∼59歳 60∼69歳
（資料）総務省「消費実態調査」を基に日本総研作成
（資料）総務省「消費実態調査」を基に日本総研作成
（％）
1.8
（図表5‐3）EUの農業支援の内訳
（GDP比）
（図表5‐4）農産物の輸出数量
(1995年=100)
180
価格維持
1.6
財政支援
1.4
20∼29歳 30∼39歳 40∼49歳 50∼59歳 60∼69歳 70歳∼
70歳∼
160
1.2
日本
オランダ
フランス
ドイツ
140
1.0
0.8
120
0.6
0.4
100
0.2
0.0
80
1995
2000
2005
2010
（年）
（資料）OECDを基に日本総研作成
-5-
1995
（資料）FAOSTAT
2000
2005
2010
（年）
日本総研
Research Focus