Comments
Description
Transcript
第2章 徳島すぎの特性
第 2章 ンン ヽ f 徳島県 では昭和50年代 か ら、増大す るスギ資源 の利用 に対応 し、木材利用研究 を充 実 させ て き た。昭和59年度 (1984)に は県内林業者 らとス ギ梁材 の実大破壊試験 を国林試で初めて実施 し、 それが きっか け となって、昭和61年度 (1986)に20ト ンの 曲げ試験 に対応 した実大強度 試験機 を 備 えた実大強度試験棟 を整備 し、 住宅構造材 の性能試験 に取 り組 んで きた。また昭和60年代 には、 ス ギ九大 の付加価値 を高 めるための葉枯 らし乾燥試験 を全 国 に先駆 けて実施 し、切旬や伐 採方法 等 を科学的 に裏付 け、そ の成果 を 「 葉枯 らし乾燥 マニュ アルJと して まとめた。 こ う した基礎 デー タの蓄積 か ら、木造住宅 にスギを使 う機運 が 高 ま り、明石海峡大橋 開通 に対 応 した戦略 プ ロ ジェク ト 「 県産木造住宅 (平成 3年 度基本構想)Jが 動 きだ し、 これ を技術 的 に 支援す るため、平成 4∼ 5年 度 には研究所 内に化学処理加 工 施設 や人工乾燥 機、各種性能評価機 器 を備 えた新技術試験棟が、平成14年度 (2002)に は面内せ ん断試験装置等 を備 えた住宅資材性 能試験棟 が建設 された。実大強度試験棟 とあ わせ た 3棟 は木材需要開発 セ ンター と呼 ばれ、開放 型試験施設 (オー プ ンラボラ トリー)と して関連業界 と連携 した技術 開発 が進め られて い る。 こ う したなか、平成 7年 度 (1995) 以 降 には、徳 島す ぎを用 い た家 づ くり グル ー プ (TSウ ッ ドハ ウ ス、那賀 川 ス ギ共販、 ス ーパ ー ウ ッデ イシス テ ム な ど)が 組織化 され、全 国 にス ギ梁桁 徳 島す ぎの 等 をふ ん だ ん に用 い た 「 家」 が販売展 開 され、木材需要開発 セ ンター は住空 間の安全 ・安心 の信頼性 確保 に向けた技術 開発 の場 として役 目 を果た して い る。 木材 需要開発 セ ン ター ( 住宅 資材性 能試験棟 ) この 間、県内外 の大学 との研究 ネ ッ トワー クも広が った。徳 島大学総合科学部 との木構造試験 や足場板 自主基準 づ くり、京都大学木質科学研究所 (現、生 存国研究所)と の構造 ・耐久性試験 をは じめ、平成 12年度 (2000)に徳島大学 工 学部 や徳 島文理大学薬学部 らが加 わつた 「 徳 島す ぎ 高度利用技術研究会Jで は、 これ まで未利用 とされたスギ黒心材 の商品開発 に取 り組 み 、黒心材 の優 れた殺蟻性や抗菌性 を明 らかに した。その成果 はこれ まで価 値 の低 か った黒心材 の再評価 に とどまらず、徳島で先鞭 をつ けた葉枯 らし乾燥材 の優位性 を証明す ることとなった。 さらに、 こ の研究会 が 中心 とな り国農林水産技術会議 の採択 を受 け実施 した 「 先瑞技術 を活用 した農林水産 研究高度化事業J(平 成15∼17年度)で は、環境規制強化か ら用途 開発 が 課題 となっていたスギ バ ー クについ て研究 を進め、農業資材等 へ の利用 に道 をつ け た。 一 方、平成 15年度 (2003)には TSウ ッ ドハ ウス と森林林業研究所 が 、秋 田木高研 、金沢 工 大、 京大防災研 らと大規模 な古民家倒壊実験 (旧海部町)を 実施 し、 ス ギ伝統構法 の耐久 ・耐震性能 につい て解析 を試みた。そ もそ も徳 島す ぎの実大強度試験 の発端 は、県南 の民家 でのスギの使 わ れ方 であ り、そ の意味で も意義のある実験 となった。 なお、徳 島県 では住宅性能表示制度 に対応 して、平成 13年度 (2001)に 「 徳 島す ぎスパ ン表J を作成、そ の後 も、 スパ ン表 を補完す るため、前述家 づ くリグル ー プで組織す る 「 徳 島県木 の家 44 第 2章 徳 島す ぎの特性 1概 説 づ くり協会」 らと県産木造住宅工法 に ついて接合強度試験 を実施 し、構造的 な信頼性評価 を行 っている。その基礎 として、 これ までに蓄積 した徳 島す ぎ の強度試験 デー タがあることは言 うま で もない。 さて、本 県 にお いて は平 成17年度 徳島県問伐材等推進計画 (2005)に 「 3カ 年計画Jが スター トしたと同時に 古民家 の倒 壊実験 全国に先がけて、「 林業再生」をキー ワー ドとしたプロジェク トを始 めた。 この林業再生プロジェ ク トは、山での低 コス トの搬出間伐 を増やす ために、小型スウイングヤー ダ、小型プロセ ッサ、 フォワー ダで構成 される 「 新間伐 システム」 の導入 と現場へ の定着 を行 うとともに、間伐材 を合 板工場へ大量 かつ安定 し供給す る仕組みを構築 し、木材 の販売 代金 をで きるだけ森林所有者ヘ 返 していこうとす るものである。 こうしたなか、森林林業研究 所 では、スギ合板の性能試験 を 分担する とともに、間伐材 の用 途開発 を進めてい る。平成 16年 度 (2004)には、国土交通省四 国地方整備局や四国四県 の道路 ・林業行政担当者や研究機関か らなる 「 四国木裂防護柵技術検 林業再生プロジェクトのイメージ図 討会」 で四国木裂防護柵仕様書 ( 四国ス タンダー ド) が まとめ られた。その開発 にあたっては、 木材需要開発 センターで流域 ごとのスギ丸大の曲げ試験や保存処理材の含浸試験 を実施 した。今 後、「 林業再生プロジェク ト」が円滑 に推進す るには、スギ間伐丸太 の需要開発 が成功 の鍵 を握 ることとなる ことか ら、木材需要開発 センター を中心 とした研究サ イ ドの技術開発 の役 目は大 き V｀ 。 この第 2 章 では、徳 島す ぎの材質特性 を中心 に解説 し、続 く第 3 章 「 徳島す ぎの技術 ・商品開 発事例J で は、現在進 めて い る研究最前線 のデ ー タを掲載 した。今後 の商品開発 の ヒン トになれ ば幸 いで ある。 ( 網田) 45 第 2章 徳 島すぎの特性 2徳 島すぎの強度 建築基準法 にお い て木材 の許 容応力度 は、基準強度 に必要 に 表 1 木 材 の基準強度 樹 種 区分 等級 応 じて係 数 をかけた値 を用 い て い る。(表 1,2) 1 級 甲種構造材 Fs(せん断) 34.2 22.8 3 級 1】 扱 乙種構造材 27.0 16.2 27.0 2級 の基 準 は、小 さな無欠点小 試験 13.8 3級 1 級 体 か ら求 め られた値 が使 われ、 甲種構造材 21.6 27.0 2級 25.8 22.2 3 級 す ぎ 1 級 乙種構造材 力値 が設定 されてい た。 ところが 、昭和50年 (1975) Fb(曲 げ) 引張) 27.0 2 級 べ い まつ 昭和50年代 まで、木材 の強 さ スギは米 マ ツ等 よ り低 い許容応 基準強度 (単位 N/m面 ) Fc(圧縮) 21〔 6 21.6 2級 2.6 3級 0.8 以 降 にカナダで発表 された一連 H12建 告 1452 建 築基準法 に基 づ く告示 (木材 の基 準強度 Fc、Ft、Fb 注)、 及び F s を 定める件) に よる の 実大材 強度 試 験 に端 を発 し 表 2 木 材 の 許容 応 力度 ( 建築基準 法 施 行 令第8 9 条) 長期 に生ずる力 に対する許容応力度 ( 単位 N / m 面) 引張 り つい ては大 きく見 直 され ること 1 . l 3 となった。 表 1の 甲種構造材 (梁桁等 の 横架材)で み る と、市場 に多 く 曲げ せん断 F l 2Fc 3 2Fb 3 Ｓ Ｆ ３ ２ 一 圧縮 1.l Fc 3 短期に生ずる力に対する許容応力度 ( 単位 N / m 甫) 圧縮 せん断 ヨ張 り 曲げ ｔ Ｆ ３ ２ 一 材強度試験 によ り、 ス ギ強度 に ３ 帆 一 ３ 帥 て、 日本 国内 で も始 まった実大 この表 に おい て、F c 、F t 、F b 及 び F s は 、それぞ れ木 材 の種 類 及 び品 質 に応 じて国土交通大 臣 が定 める圧 縮 、引張 り、曲 げ及 びせん断 に対 す る基 準 強度 ( 単位 N / m 市) を 表 す もの とす る。 注)た だし積雪時の構造計画で、長期許容応力度は13を、短期容応力度は03を乗じた数値 流通 してい る 2 級 材 でべ い まつ とす ぎを比 べ た場合、圧縮 ・引張 ・曲げ強度 ともにす ぎがべ い まつ を上 回 る。全 国 の試験 デ ー タの分析 か ら、実際の製品寸法 では、 ス ギはマ ツ等 に比 べ 節等 の影響 を 受 けに くい樹種 で あ ることがわか ったか らである。 我が国における こ うした実大 表 3 無 等級木材 の基準強度 材実験 に徳 島県 は大 きく関わつ 樹 種 基準強度 (単位 N/m甫 ) Ft Fb て きた。本県 の特 に南 部 では、 あかまつ、 くろまつ及び ぺ い まつ 22.2 28.2 古 くか ら杉 を梁や桁等 の横架材 か らまつ、ひば、ひのき 及びべいひ 20.7 26.7 として使 って きてお り、経験 的 針葉樹 に杉 が 強 い こ とが 知 られ て い た。そ こで 、昭和59年 (1984) に林業 クラブ青年部 (現 :徳 島 広奏相 つ が及 び べ いつ が 25=2 もみ、えぞまつ、とどまつ、 べ に まつ 、す ぎ、べ いす ぎ 及び スプル ー ス 22.2 か し 27.0 くり、 な ら、ぶ な、 けや き 21.0 24.0 29.4 す ぎクラブ) が そ の強 さを実証 しようと、6 0 ∼7 0 年生の杉 中 目丸大 ( 丸太径 1 8 ∼3 2 c l n ) から採材 し た平角材等 1 2 4 体を国立林業試験場 に持 ち込 んだスギ平角 ( 1 2 c m × 2 4 c m など) の 曲げ強度 と曲げヤ ング係数 の平均値 は、それぞ れ4 1 9 k 胡 、9 2 . l t f cで 面あ った。 これ らは、 いず れ も建 築基準法施 行令及 び 日本建築学会で示 された基準 値 ( 曲げ強度2 2 5 k 前 、曲げヤ ング係数7 0 t y 胡) を 大 き く 上回ることとなった。 ( 国林試 中井 ら1 9 8 5 ) ス ギで この よ うな大断面 での実験 は全 国で も初めてであ り、中 目材 の用途 につい ては どこの林業 第 2章 徳 島すぎの特性 2徳 島すぎの強度 産地 で も課題 となってい たことか ら、画期 的な試験 となった。 ｀ (2)徳 島す ぎ (梁材 )の 曲 げ強度 実験結果 徳 島す ぎについ て県下 の主 要 な河川流域 (吉野川、勝浦 川、那賀川 )の 市場等 か ら無作為 に抽 出 した もの と、品質管理 された もの (伐期60年生以上で葉枯 らし乾燥 され、梁材 として選別 された も の)に つい て、それぞれ実大材 (梁せい24∼30cm長さ4m)の 曲げ試験 を実施 した。 全デー タの379体の 曲げ強度 について平均値、標準偏差等 を計算 し、 ヒス トグラム (度数分布) を示 した。分布形 として① 正規分布②対数正規分布③ ワイブル分布 (2母 数、 3母 数)をあてはめ、 最 も適合する分布形か ら信頼率75%の 5%下 側許容限界 を求めた。 全デー タの分布 を図 1に 示す。なお、379体を曲げヤ ング係数 ごとに分けた場合、その分布 は E50 (6%)、 E70(39%)、 E90(46%)、 El10(9%)と E70と E90が全体 の85%を 占めた (図2)。 な り、 。 ５ 如 ‐ ■ 3 0 幹 20 10 0 ■ ‐ E50 E70 E90 、 El10 ヤ ング表示 図 1 徳 島全デ ー タの統計分析 図 2 徳 島全デ ー タのヤ ング係数の分布 試験結果 か ら求めた下限値 を、告示 された基準値 (表 3)と の比較 を表 4に 示 した。徳 島全 デ ー タ379体の曲げ強度下限値 は25.5N/耐で あ った。この値 は、 告示 のスギ無等級材 の基準強度22.2N/mぱ を満 た して い た。 また、品 質管 理 された60年生以上 の 高齢級材 83体の下 限値 は31.8N/1nlllで あ り、 さらに高 い値 を示 した。 平成 13年度 (2001)に作成 された 「 徳 島す ぎスパ ン表」 では安全性 を優先 し、計算 に用 い た下限 値 は無等級材 の告示値 が採用 された。 (坂田) 機械等級 下 限値 (N/m市 ) 60年生 以上 (N/m品 ) 24. 7 28. 8 平均値 (N加甫) 標準偏差 (N/m品 ) 変動係数 (%) E50 ( 6 % ) 28.25 4.88 17.3 E70 (39%) 32.96 4`75 E90 (46%) 39.44 5.17 El10 ( 9 % ) 46.12 4.77 37. 2 36.93 6.76 25. 5 全体 値巾 ｍ ノ Ｎ 新て 表 4 試 験結果 か ら求めた下限値 と告示 された基準値 デ ー タ数 33. 6 41.0 31.8 (n=83) 22. 2 ( 無等級) 参考 ・引用文献】 【 1 『 構造用木材の強度試験法』( 財) 日 本住宅 ・木材技術センター 2 0 0 0 3 2 『 徳島す ぎスパ ン表』徳島県木材協同組合連合会 2 0 0 2 . 3 47 第 2章 徳 島すぎの特性 3徳 島す ぎの乾燥 (1)木 材乾燥 の取 り組 み 徳 島す ぎの乾燥 は天然乾繰が中心 で、人工乾燥 が盛 んに行 われるよ うになったのは最近 で あ る。 人工乾燥機が導入 されたのは、昭和60年代 になって集成材 ラ ミナの乾燥が行 われたの を除けば、平 成 に入 つてか らである。平成 3年 度 (1991)に産官学 か らなる徳 島県乾燥材供給対策協議会 で検討 が なされ、当初 は害J柱銘木 の乾燥 か ら取組みが始 ま り、 さらに平成 7年 度 (1995)頃 か ら住宅構造 用梁材 の強度試験 と平行 して平角の人工乾燥が進め られた。 また、足場板が転 じて、実 (さね)加 工 された内装材 としての利用 が始 まる平成13年 (2001)頃 か らは、寸法精度 へ の要求 か ら乾燥材が 求 め られるようにな り、那賀川流域 を中心 に人工 乾燥技術 の 向上が図 られてい る。 (2)割 柱天乾材 の含水率 乾燥材 の合水率 を測 定す る方法 として もっ とも信頼性 の高 いの は全 乾重量法 であ るが 、 この場 一 合、試験片 を採取す るため材 を切断す る必要 があ り、実際 の製品 には適用 で きない。 方、高周波 含水率計 は取 り扱 いが簡単 で よ く用 い られて い るが、 断面 の大 きな柱材等 は測定部位 で、ば らつ き が大 きく、精度 の点 で十 分 とはいえない。 このため 、害」 角 な ど製品寸 表 1 柱 材含水率早見表 重量 法 の種類 が少 ない ものは、重量 による含水率推走 が確実 であると考 え (kq) 含水率 (0/。 ) られ検討 を行 った。 7 定し 徳 島す ぎ害J柱材 10.5cm角22本 を 2か 月間天然乾繰 し、重量 を狽」 全乾重量法 によ り含水率 を求 め、重量 と含水率 の 関係 を調べ た。 その結果、重量 と含水率 との 間には高 い相関関係 が認 め られ、信頼 水準 68%、 標準誤差 10.8%で 含水率早見表 を作成 した。(表 1) また、天然乾燥 では、辺材部 の乾燥が早 い ものの、そ れぞれの材 の 平均含水率 は心材部 の含水率 に大 きく影響 される ことがわかった。 (3)平 資!10.75× 1075× 301.lcm 寸た 角 の 人 工 乾燥 徳島す ぎ平角 を、蒸気加熱式 イ ン ター ナ ルファン型木材乾 ー 燥機 を用 い、表 2 の スケジ ュ ルで 中温乾燥 し、初期含水率 4 0 ∼9 0 % の 材 を1 2 日間で平均含水率 1 9 . 2 % ( 1 2 . 5 ∼ 4 0 . 5 % ) に乾燥 させ た。 乾燥 ス ケジ ユー ルはスギ材 の乾燥 に関す る既往 の資料 をも とに、乾燥温度 を2 0 ℃高め、大断面 に対応 させ た。 また、乾 燥 開始時 における材温上昇の遅れ を考慮 し、立 ち上 げ時間 を 長 めに とつた。乾燥 中期 で乾燥温度 を8 0 ℃か ら8 5 ℃に上げた ところ表面害」 れが生 じた。 (4)平 角人 乾 燥材 の収縮率 表 2 平 角乾燥 スケジ ュール / o) 含水率 (° r障簡) (2 hr) (2 hr) (2 hr) (2 hr) ハマ70 70-65 65-60 60-55 55-50 50-45 45-40 40-35 35-30 30-25 25-20 ( 6 h r ) 乾球温度 ℃) 〔 乾湿ポ 温 度差 ( ℃) 2 2 2 3 4 5 5 6 6 8 3 断面 の大 きな裂材 品 を乾燥 させ た場合、表層 か ら乾燥が始 ま り徐 々に内部 の含水率 が低下す る。 乾燥終期 にお い て も表層 と内部 の含水率傾斜 は大 き く、表層 では十 分低 くな っている。そのため、 第 2章 徳 島すぎの特性 3徳 島す ぎの乾燥 含水率 の低下 した表層部 によって形状 を固定 し、全 体 の寸法変化 を抑制す ることが考 えられる。 徳 島す ぎ50年生、木 口寸法12側×24clllの 平角38本 を、蒸気加熱式 イ ンターナ ル ファン型人工乾燥 機 を用 い て、乾燥 したのち、室内で桟積 み し、実際の住宅で使用 されて い る状 態 で放置 した。その 間、乾燥終了直後、 2か 月後、 6か 月後 お よび26か月後 の時点 で材 の幅 と厚 さを測定 し、乾燥終了 直後 の寸法 を基準 に収縮率 を算 出 した。その結果、 つ ぎの ことがわか った。 ・人工乾燥後 の 時間 の経過 に ともな う含水率 は、 6か 月経過後 に含水率 の バ ラツキが小 さ くな り、一体 を除 い て含水率が25%以 下 に低下 した。 ・2か 月経過後 では、 ほ とん ど収縮 は起 きなかった。26か月後 は含水率 15%か ら25%の 範囲 で仕 上が り含水率 にほぼ比例 して収縮率が増加 し、2500以上ではほぼ一走 の増加 を示 した。収縮率 を0.5%以 下 にとどめるには仕 上が り含水率 を15%以 下 にす ることが必要 で あ った。 ・厚 さ方向の収縮 率 をみ る と幅方向 の収縮率 に比 較 して小 さ く、仕上が り含水率30%程 度 で も収 縮率 の増加 は0.5%以 内 に収 まった。 (5)ス ギ厚板の簡易乾燥 スケジュール (タイムスケジュールによる) 足場板 を転用 したスギ厚板 を住宅内装材 として使 うには、ある程度 の乾燥が必要 とされる。 しか し、 もともと工 事現場 の足場用 として使 われることか ら、人工 乾燥 な ど含水率 の管理 はほ とん ど行 われてこなかったのが実状 で あ る。 この ことか ら初めて人工 乾燥 に取組 む場合 を考慮 し、スギ厚板 の簡易乾燥 ス ケジ ュール を作成 した。 ね らい としては、乾燥 させ る材 の寸法があ る程度決 まってお り、何時間後 にどの程度 の含水率 に なるかが経験 的 (実験的)に わか っていれば、時間経過 によって含水率 の変化が予測可能 で あ る。 サ ンプル材 を用 い たスケジ ュー ル に比 べ 、あ る程度幅 を持 たせ て あ るため精度 は悪 くなるが、毎 日 サ ンプル材 の含水率 を測 って条件 を変 える とい う作業 か ら開放 される ことで ある。そ こで、過去 に 森林林業研究所 で行 った足場板 の人工乾燥 の試験結果か ら、最小公倍数的な タイ ムス ケジュー ルの 作成 を試みた。乾燥温度 は、従来型 の乾燥機 で も対応 で きるように60℃までに とどめた。 ただ し、 温湿度 コン トロール装置お よび加湿装置 は、最低限装備 されてい る もの とした。 決定 したス ケジ ュールは、表 3の とお りである。乾燥初期 の緩 表 3 足 場板簡易乾燥スケジュール やか な条件 は短 め に、乾燥後期 の厳 しい 条件 を長 め に とって い 時 間 乾球温度 (℃) 乾湿球温度差 ( ℃) る。初期含水率 のば らつ きをある程度無視 して い るので 、乾燥末 期 でイ コー ライジ ングを兼ね てい る。乾燥時間 は合計 1 4 2 時間 ( 約 6 日 間) と した。 このス ケジ ュー ルで乾燥試験 を行 つた結果、初 期 の含水率低下 は遅 いが、仕上が り含水率 は1 1 . 9 % と 内装材 とし ての含水率 を十分満足 した。 ( 仁木) 3 参考 ・引用文献】 【 1『 徳鳥スギの乾燥に対する研究 (第1報 )一 スギ柱材の三量による含水率推定について一』仁木龍祐 徳島県 林業総合技術センター研究報告第31号 199312 2『 徳島スギの乾燥に関す る研究 (第2報 )一 構造用製材梁用平角の高温乾燥 について一』仁木龍祐 ら 徳島県 林業総合技術センター研究報告第32号 1996.3 3『 徳島す ぎの低 コス ト急速乾燥技術 の開発一徳島す ぎ平角人工乾燥材 の仕上が り含水率の違いによる収縮率 の変化―』仁木龍祐 ら 徳島県林業総合技術センター研究報告第36号 2000.3 49 第 2章 徳 島すぎの特性 4徳 島すぎ土台角 の耐蟻性 (1)徳 島す ぎを土台 に 住宅 の上 台角 としては、 ヒノキが好 まれ るが 、耐久性 を比べ た場合、 スギが ヒノキ と比 べ て大 き く劣 っているわけではない。例 えば、心材 の耐朽性 の 区分 で ヒノキは 工 ( 大) に 、 スギは皿 ( 中) 1 。ま 1 。一 に区分 されてい る 方、耐蟻性 の分類 では ヒノキ、 ス ギ ともに中にラ ンク付 けされてい る た、土壌 に設置 した場合 の主 な樹種の心材 の耐用年数 では、 ヒノキが 7 年 、 ス ギが 6 年 と大差 が な V｀1。 そ こで、実際 に土台 に使用 されている木材 ( スギ、 ヒノキ、そ の他) を イエ シ ロア リに食害 させ、 耐蟻性 を比較 した。 (2)実 験 の方法 ふ材 を用 い た。 供試材料 にはスギ心材及び辺材、 ヒノキ心材 、ベ イマ ツ心材、 ベ イツガ″ 所 試験体数 は各 1 0 体、試験体形状 を木 口面1 0 0 m m ×1 0 0 剛、長 さ1 0 0 m m とし、京都大学生存 圏I F y 究 内 のイエ シ ロア リ飼育槽上 に 3 か 月間設置 した。 この 表 1 被 害度の区分 被害状況 区分 飼育槽 内 の環境条件 は、気温2 8 ℃、湿度7 5 ∼8 0 % 、 1 被害無 し、痕跡 部分的 に軽微 な被害 全体的に軽微 な被害 2 に 加 え、部分的 に激 しい被害 全体的 に激 しい被害 被害 により形が崩れる 団体 数 は5 0 ∼1 0 0 万 飼育槽 内 におけるイエ シ ロ ア リのイ 頭 である。 その 間、1 か 月毎 に目視 観察 による被 害度及 び被害 面数 の損」 定 を行 う とともに質量減少率 を求めた。被害 度 は被害度 の 区分 ( 表 1 ) に よ り評価 した。 (3)実 験結果 ４ スギ″ ふ材 とヒノキ心材 はシ ロ アリの食痕が痕跡程 ５ 図 1は 平均被害度 を示 してい る。 ０ 材 中に含 まれる心材部分 はほ とん ど食害 を受 けてい １ スギ辺材 につい ては、平均被 害度 2.2であ るが、 Щ帥２禅 ３ 度 で あ り、 ほぼ無被害 であった。 なか った。 スギ辺材 ス ギ心材 ヒ ノキ ベ イマツ ベ イツガ 材 の種類 ベ イマ ツは、スギ辺材 とほぼ 同 じ平均被 害度2.1 で あ るが 、被害 の特徴 としては接地部分 に被害が 多 図 1 目 視 に よ る平 均 被 害 度 ６ い こ とがあげ られ、ベ イツガは平均被 害度3.6で今 評H は1 0 ハ ５ 結果 と同様 の傾 向 で あ り、 スギ 心材 は0.6面、 ヒノ の面 で被害 を受 け ていたことがわかる。 ０ と最 も被害面数が多 く、最初 の 1ケ 月間でほ とん ど １ 2面 キ心材 は0.5面と同程度 であった。 ベ イツ ガは5。 ２ 部旧３帥鮮 図 2は 平均被害面数 を示 して い る。平均被害度 の ４ 回 の試験 では最 も大 きな被害が確認 された。 スギ辺 材 ス ギ心材 ヒ ノキ ベ イマツ ベ イツガ 材 の種類 図 2 目 視 によ る平均被 害 面数 50 第 2章 徳 島す ぎの特性 4徳 図 3は 推定質量減少率 を示 して い る。スギ心材、 方、ベ イツガは 3か 月後 では約40%ま で減少 し、大 き く食害 される危険性 がある と考 え られる。 木材 の耐蟻性 による分類 は、試験法や シ ロア リの 種類 によってその順位が変動 しやす く、 1とされて い る 類 は困難 。 一般 的な分 しか し、今 回の試験結果 にお い ては、 スギ及 び ヒ ノキの心材 ともに食痕 が痕跡程度 であ り、 ほ とん ど 45 ︵ ぺ︶ 冊 へ慎 帆 則慨 翠 ヒノキ心材 は低 い減少率 で あ ることがわか った。 一 島す ぎ土台角の耐蟻性 35 25 15 5 ‐ 5 スギ辺 材 ス ギ心材 ヒ ノキ ベ イマ ツ ベ イツガ 材 の種類 図 3 含 水率1 5 % と 仮定 したときの 推定質量減少率 被 害 を受 け てお らず 、耐 蟻 性 に関 して は 同程 度 の性 能 を期 待 で きる こ とが 推 測 され る。 ( 橋本 ) 【 参考 ・引用文献】 1 『 改訂 3 版木材工業ハ ン ドブック』改訂 3 版木材工業ハン ドブック編集委員会 九善 ( 株) 1 9 8 2 2 『 シロアリの生態 ―熱帯の生態学入門』安部琢哉 東京大学出版会 1 9 8 9 3 『 木材科学講座1 2 保存 。耐久性』屋我嗣良ら 海青社 1 9 9 7 五感で感 じる木材② ス ギの細胞 熱伝導率 が大 きい材料 では人 の皮膚 か ら熱が逃 げやす くなる。熱が逃 げる と皮膚 の温度が低 下す るので冷 た く感 じられ る。 ス ギの熱伝導率 は コン クリー トの1 / 1 2 、鉄 の1 / 4 8 3 と小 さい こ とか ら、触 つた とき温か く感 じられる。 外 の温度変化 に対す る室内 の温度変化 の比 を室温 変動比 とい う。 木材 の室温変動比 は コンクリー トや グラス ウール と比 べ 、著 しく小 さいが、 これは木材の熱伝導率が小 さ く体積 あた りの熱容量が大 き い か らである。 写真 は木材 の電子顕微鏡写真 で あ る。木材 は熟伝導率 の低 い空気 を多量 に含 み、木材 を構成す る成 分 自身 も熟伝導率が低 くな ってい る。熱伝導率 の低 さは この よ うな細胞構造 による。特 にス ギは、木 材 の 中で も熱伝導率が小 さ く暖か く感 じられ る。 写真 徳 島す ぎの細胞 断面 (徳島森 林研 仁 木 2001) ;2 第 2章 徳 島す ぎの特性 5徳 島すぎ黒心材 の性能 ( 1 ) 徳 島す ぎの黒心 を評イ 面する スギ心材のなかで も黒心 (心材が黒味 を帯 びた茶褐色 を呈する材)は 、色艶が悪 いこ とか ら市場 での評イ 面が低 い ものとなってい る。 ところが、地域 によっては黒心が耐蟻 ・耐朽性 に富 むとも言 わ れてお り、実際に徳島す ぎの黒心材で製材 された土台角が、 シロアリが多 く生息する沖縄県や南九 州にも出荷 されていた。 このように、経験的に耐久性 に富 むとされる黒心材、 さらにはスギ心材 の 特性 について検証 した。 (2)実 験結果 イエ シ ロ ア リ に 留 ゎた/7772S拘 物 θSα 乃″ S SHIRAKI)を 用 い た抗蟻試験 の結果、徳 島す ぎ黒心材 に は cryptOmerioneなど新 たな抗蟻活性成分 が 存在 す る こ とが 分 か つた (図 1)。 また、成 分抽 出試 験 では、黒心材 に 砲rruginolなどの抗菌成分が赤心材 よ りも多 く存在 し、黄色 ブ ドウ球菌 は α″″″ざ) に対 する最小発育 阻止濃度 (MIC)の 値 は小 さ く、優 れた抗菌活性 を示 した (図 2)。 また、徳 島す ぎ黒心材 と赤心材 につい て表面 の殺菌効果 を調べ た。大腸菌 (ど 。 cο tt K12W3110) で汚染 した標準培地 を用 い て残存生菌数 を測定 した結果、黒心材 は30分後 に、赤心材 は60分後 にほ ぼ殺菌 し(図 3)。 これ らの ことか ら、黒心 材が天然 の抗菌材料 としての機能 を発 揮 してい ることが 分 かつた。 さらに、徳 島す ぎ黒心材 と赤心材 の耐蟻性 を比 較す るため 、イエ シ ロア リを用 い た強 制食害試験 を行 つた。そ の結果、そ れぞれの平均質量減少率 は、黒心材力当.5%、 赤心材力光.9%で あ り、 ス ギ 、 辺材 では25.2%で あ った。 この ことか ら、徳 島す ぎ″ 亡 材 は黒心、赤心 とも高 い耐蟻性 を有 して い る ことが分 か った。 (3)結 を 踏 まえて 今 回 の試験 に用 い た材料 は高齢級材 (80∼90年生 )で 3か 月間、山 で葉枯 らしした後、桟積乾燥 された ものである。人工 乾燥 による加熟 は行 ってお らず、成分抽 出 は生薬 の研究 で通常行 われる方 法 を用 い た。す なわち、スギ心材 に揮発性成分が含 まれてい ることか ら、加熟あるい は水系 の溶剤 を使用す る逆 相系 のクロマ トグラフイーではそ うした成分が消失す る可 能性がある。そ こで、成分 精裂 では"頂 相 ク ロマ トグラフイー を用 い、 セスキ テ ルペ ン、 ジテルペ ン等 を単離 した。 今 回の試験結果 は、高齢級 の それ も自然乾燥材 に有益 な成分が木材 中に保持 される可 能性 を示唆 す る ものである。今後、そ う した成 分 が どの時点で揮発す るのか 、村齢 による成分量 に差が あ るの かな どを確 かめる必要がある。そ して、 この徳 島す ぎ黒心材 の高 い抗菌 ・殺菌作用 を活か した商 品 開発 を進 める とともに、乾燥技術 にお い て もその知見 を活かす必要がある。 (橋本) 【 参考 ・引用文献】 1『 RSP可 能性試験結果報告書』2003.3 2『 公立林業試験研究機関研究成果選集No。 1』2004.3 3『 日本木材保存協会第19回年次大会研究発表論文集』2003.5 第 2章 徳 島すぎの特性 5徳 島すぎ黒心材 の性能 隠 ︶慈 隠 軍 思 ︵ 経過 日数 (日) ― CryptOmerione ― CubebOl ― Cubenol ― Sandaracopirnarinol ― epiCubenol ‐キー ーー 12-hydroxy-6,7-secoabieta‐ - 16-phy‖ ocladanol 一車 3,11,13-triene-6,7-dial ‐sandaracopirnarinal 一事洋" = T _ c a d i n o l sヵ物ο Sα ttS SHlRAKl)の死虫頭数の推移 図 1 ス ギ黒心材抽出成分によるイエシロアリ にの殉″物夕 帥 ロ MiC(/g/mL) 1ぴ 劉 1げ Ferruginol Ｊ ざ ぱ ロ 単 ＼慈 胆劇 性ぷ ロ 6,7‐ d ehydroferruOinol sandaracopima「 inol 1げ sug kurol nD 1ざ 0 00 60 接触時間 (分) 19-hydroxyferruginol 図 3 ス ギ心材 表 面 の 大腸 菌 に対 す る殺菌作 用 ο″K12W3110)を 標準増地 (NB)で 汚染 した大腸菌 伍 ご 黒心材及び赤心材に転写 した場合 の残存生菌数 cryptomerione sug kurol nA 北消 替 憾盆 図 2 ス ギ黒心材抽出成分の黄色ブドウ球菌 /夕 ″ s)に 対する最小発育阻止濃度 は α″ 53 第 2章 徳 島すぎの特性 6長 伐期材の性能 ( 1 ) 徳 島す ぎ長伐期検討委 員会 徳 島県 の林業 は、 ス ギ を長期 に育成 し大径材 に仕 上 げ、そ の元材 か ら害l柱や鴨居長押 な どのいわ ゆる役物 を生産 し、 2番 ・3番 玉か らは梁材や足場板 を商品化す るな ど、高樹齢材 を素材 としてバ ラ ンスの 良 い製品づ くりを して きた ところである。 しか しなが ら最近 の需要 ニ ーズの変化 か ら役物 製品 の市況 が悪化 し、大径材 で成 り立 って きた林業経営が成 り立 たな くな ってい る。こ うした中で、 森林機能 を高度 に発揮 させ るために政 策的 に長伐期林 へ 誘導 してい る ものの、伐採齢 など長伐期施 業 の定義 はあ い まいで あ り、そ の意味 を改めて考 える必要が出て きた。 この よ うな技術課題が現場 の林業者 らか ら提起 された ことか ら、徳 島県 では 「 徳 島す ぎ長伐期検 討委員会 (平成 15年度 (2003)∼)」 を組織 し、長伐期材 を材 質 ・利用 ・経営等 の視点 か ら総合 的 かつ科学的 に分析 し、長期 にわたる林業経営 の指針 づ くりを行 う ことと した。 ( 2 ) 調 査方法 生スギ林を対象林分 と 生スギ林と那賀町木頭字折宇の1 3 0 年 ①表 1 のとおり那賀町沢谷の1 0 0 年 し、 2つ の林分か ら3本 ずつ調査木 を選定 し、 表 1 調 査林分の概況 旧木 沢村 沢谷 旧木頭村 折宇 積 1.3ha 0.4ha 齢 100とこ 伐根位置 か ら採材位置 ごとに4∼ 10個の円盤 を 面 採取 し、樹幹解析 を行 うとともに、加齢 に伴 う 容積密度数、仮道管細胞 の放射径、接線径等 の 樹 133本/ha 立木密度 20∼30年毎 間 伐 歴 変化 を観察 した。 心材部か らn一 ヘ キサ ンを用 いて精油成分 を抽 出 し、液体 クロマ トグラフイーで成分分析 を行 試 料 木 ② 130年生 スギ調査木 につい て樹幹解析 に供 した 樹高 m 胸高直径cm な し 樹高 m 胸高直径cm 32.2 A B 130とこ 218本 /ha 33.6 C 平均 62.7 い、構幹内における成分量 の比較や別途採 範 取 した48、80年生 との比較 を行 った。 如 ③ 地位指数別 の樹高生長曲線 (図 1:徳 島林 _卸 総 セ 宇 水2001)と 南近畿 ・四国地方スギ 聾 :子 林分密度管理図か ら樹齢 ごとの成立本数及 拒 び立木材積 を求め、育林経費 と収穫時 の収 益予想 をし、経営 シミュレー ションを試 み 5 た。 3 ) 試 験結果 と考 察 ー ①樹幹解析 の結果、100年生林分 の調査木 2本 は連年生長量 が60年を過 ぎる頃に ピ クに達 した 後、横 ばい に転 じ、100年生 を越える頃に平均 生長量の曲線に近づいた。 1本 は100年を越 えて も両曲線は交 わらなかった。(図2) ② 130年生林分では、調査木は樹齢40∼80年生で連年生長量が最大 とな り、100年生 まで平均生長 量 を上回つた。その うち 2本 は100年を越す と両曲線が交 わ り連年生長量 は平均生長量 を下回 つ たが、1本 は130年を越えても両曲線 は交 わらなかった。(図3) 54 第 2章 徳 島す ぎの特性 6長 伐期材 の性能 ③調査木 の容積密度数 は加齢 に伴 い漸減 た。細胞 の接線径 につい ては樹齢 100 年生 までは緩やかに増加 し、その後横 ばいで推移する傾向が見 られた。 007 舎Ｅ︶ 叫＝樫茶 しつつ も極端 な低下 は見 られ なか っ 008 006 005 004 003 002 0 0 1 ④成分分析 の結果、130年生の高樹齢材 0 は48年生 、80年生の材 に比べ てヘ キサ 樹齢 (年) ン抽出量が多 かった。(図4) 図 2 1 0 0 年 生 スギの 生長 曲線 また、抗 蟻成分 のセス キテル ペ ン は″ ふ材外層 に向 かって増加す る傾 向が 見 られたが 、抗菌成分 で あるジテ ルペ ン (ferrugin01、 sandaracopimarin01) は部位 に よって多寡 の 傾 向 が異 な っ 007 介Ｅ︶ 則叫電裡革 (cryptomerione、16-phyllocladan01) 008 006 005 004 003 002 001 000 た。(図 5、 6) 樹齢 高樹齢材 に殺蟻活性、抗菌活性 に富 (年 ) 図 3 1 3 0 年 生 スギの生長曲線 む成 分が多 い とい う ことは、長伐期材 の優位性 とな り、商品 の差別化 につ な 300 250 が るもので ある。 また抽 出成分の樹幹 200 内分布 は、 スギ材 の適材適所 の利用 に 150 お い て重 要 な示 唆 を与 え る もので あ 100 る。 50 0 80 樹 齢 図 4 樹 齢別 のヘ キサ ン抽 出量 差 ■奮 と 墳 差 鼻 を 空 岳 , : 車碑 静 毒ヨ 露塞 義 最, 車 ― 埼 二露 キま 韻 ltg 強 - 1ヨ .幕 t岳.布 寄 装 荘 車 喜 確 賛 車 ” 掛 軒 譲 章.ね と お ,ぉ争中 ,表 .言, 11“草こ と予rf 章 士疑 図 5 殺 蟻活性成分 の樹幹内変動 55 第 2章 徳 島す ぎの特性 6長 伐期材 の性能 韓 韓やい 韓 軸 中 類 鯨 建 ⑤伐採収 入 と経費 を構成す る 鷲 暮 因子 をぞれぞれ の時期毎 に 試算 し、利益 が プラス にな る ところを経営的 に最適 な 伐期 とした。 支予測 を し、変動損益計算 お な 熊 韓 費 と伐採収益 か ら将来 の収 始由 韓i韓 時 摯 魯 毒 導 梅 お お お 客 義 ｔ 費 モデルを設定 し、必要経 懐摩お韓事車壊 1ヘ クター ル あ た りの経 輔 れ いぶ 様 ど の手法 を用 いて損益分岐点 生産量 を求め、立木成立本 図 6 抗 菌活性成分 の樹幹内変動 数 で除 した 1本 あた りの素 材材積 を算 出 し、地位指数 ごとに損益分岐″ 点に達す る 林齢 を求 めた。(図 7) ⑥ その結果、地位指数22∼26 の 中 の上 ク ラス で は100年 伐期 を設定す るのが適当で あ った。地位指数 16以下、 す なわち40年生 で上 層木 の 樹高 16メ ー トル以 下 の森林 で は、100年生 まで の 長伐 図 7 ス ギ人工林成立本数 と立木材 積 期化 では経済的 に困難 となる可能性が高 い ことがわかった。 この よ うに、長伐期 にわたる施業方針 を決 める際 には、地位指数 を用 いて4 0 年生時の樹高か ら将来 の収支見込 み を判断す ることが有効である。 (4)長 伐期 の有効性 は 樹 幹 解析 や細 胞 観 察 か らは、長伐 期 林 は年 齢 を重 ね て も生 長 を続 け て い る こ とが 確 認 され たが 、 周 囲 の 環境 や施 業 に影 響 され る こ とが 示 唆 され た。 また成 分 分析 か らは長伐 期 材 の 優位 性 が 、経 営 岡田) シ ミュ レー シ ョンか らは地位 指 数 を用 い た経 営 予 狽Jが有 効 で あ る こ とが 明 らか にな った 。 (ネ 参考 ・引用文献】 【 1『 徳島県木頭地方 における100年生スギの成長 と材質』 三好悠 ・野測正 第115回日本林学会大会 20∽ 2『 スギ心材成分含有量の樹幹内での比較一 その 1 徳 島県産樹齢130年スギについて』 辻 直 村、梅山明美、 吉川和子、在原重信、網田克明 第55回日本木材学会大会 2005 一 3『 長伐期林 を解明する』 一第 3章 徳 島県長伐期検討会の中間報告から 綱田克明、市瀬雅志 林業普及双 J壬2006.3 第 2章 徳 島す ぎの特性 7徳 島す ぎ内装材 の快適性 ( 1 ) はじめ に 温か さな どの快適性評価 には PMV(Predicted 表 1 温 冷感のカテゴ リー スケ ール PMVの スケール mean vOte)値 が使 われる。 これは人体 の熱的中 温冷感 カテゴ リー 立温 度 を予 測す る快適方程式 によ り算 出 された温 + 3 か な り暑 い 熱環境指標 で ある。温熟状 態 を大多数の人の感覚 + 2 暑い warm 的評価 に合 う よ うに、0(暑 くも寒 くもない状態、 + 1 やや暑 い s‖ghtly warm い)∼ -3(寒 中立値 )を 中心 に+3(暑 い)の 0 7段 階 に分 け、±0.5の範 囲が′ 快適 とされる。PMV 中立 -1 やや寒 い slightly cOol の算定 にあた っては居住者 の代謝量、着衣量 を定 -2 寒い C001 め、室内の作用温度、湿度、気流速度 を波l定 して -3 か な り寒 い 求 める。 ここで作用温度 とは、気温 と平均放射温度 の影響 を勘案 した総 合的な温熟 指標 で ある。 ヒ トが感 じる体感温度 は部屋 の気温ではな く身体 か らの熱 の逃 げであることか ら、 作用温度で評価 す るのが有効 で ある。 (2)オ フ ィス ビル での 験 快適性 の測定 を徳 島市 内 のオフィス ビル で実施 した。壁面が モル タル仕上 げ、床が ビニ ー ルアス ベ ス トタイルの部屋 (以下、隣室 と呼 ぶ )と 、徳 島す ぎ厚板30ミリの表面熱圧処理材 (床との 間に30 ミの リ 根太 を施 工 )を 施工 し、壁 には杉集成材 (厚 さ10ミ リ )と 和紙 クロス を貼 った部屋 (以下、木 の 部屋 と呼 ぶ)と で室内気候 を比 較 した。 測定 は、平成12年 2月 7日 ∼ 2月 8日 の 2日 間 徳島すぎで内装 した室 内 で行 った。 2 月 7 日 は 日平均 気温 は7 . 1 ℃と比較的 暖か い 日となった。翌 2 月 8 日 には 冬型 の気圧 配置が強 ま り、徳 島県内 に寒気が流れ込み小 雪 の ち らつ く天候 となった。 2 月 7 日 午前 1 1 時か ら1 0 分間、木の部屋 の P M V 値 は - 0 . 5 か ら+ 0 . 5 近 くまで上 昇 した。 一 方、 隣室 は1 1 時3 0 分か ら1 0 分間、 - 0 . 5 ∼ 中立値 0 の 範 囲 で推 移 した ( 図 1 ) 。 翌 日、午前 1 0 時か ら1 0 分 は 0 ∼ + 0 . 5 の 範 囲 で 推 移 した。 一 方、隣室 の P M V 値 は1 0 時3 0 分か ら1 0 0 . 5 を 分間、 上限 に、低 め に推移 した。 つ ま りやや寒 い状態であった ( 図2 ) 。 間、木 の部屋 の P M V 値 図 3 は 2 月 7 日 の 2 つ の部屋 の床 ・壁 の表面温度 と作用温度 との 関係 をあ らわ した ものである 。 lf 1 t15 ト = 8 t15 ホ中郡屋 メ 脱 → -l耳 1削 1出 1 11出 11お 11 34 1ln3 1既 l tal〕モ 1的 J[11詢 中 Hl■ ■ [l tatlモ ll lコ 叫 【 l J料 1出 r l阻 l t33 11・m 電lt●■[11』‖ [1的 叫 tllJ中 図 1 二 つの部屋 の快適性 ( 冬期 : 暖 房 あ り) 57 第 2章 徳 島すぎの特性 7徳 島すぎ内装材の快適性 15 1 > 05 や A‐ rf一 ゃ す■ 、ィ ネ ‐ ・ 木 の部 屋 (暖房 あ り) 4__trキ ― f‐ 【ふ す‐曳 ャ す 重 0 木 の部屋 (暖房 な し) ‐ 05 ‐ ― 一ヽ ‐す 、F― ― ‐一・ 年 y v 隣室 1 ‐ 1 5 10:00 10:01 10:02 ( 1 0 : 3 0 ) (10:31) ( 1 1 0」) (10i32) (11:11) (11:12) 10:04 10:05 (10i34) 10:07 (10:35) (1114) (10:37) (1lH5) (1lH7) 図 2 二 つの部屋 の快適性 ( 冬期) この 日は翌 日に比 べ だいぶ 暖 かかったが、木 の部屋 東 面 と隣室 との差が明 らかである。 ︵中 木 の部屋 寒 苺Ｓ Ｆ 北面 床面 ぎ 車 まま ざ﹂ 章 ヽ 室 と 隣 床 面 トで 囲 まれた隣室 は、床 ・壁 の表面温度 が低 く、作 媒 鮮 東 面 く、作用温度 も高 くな っている。 一 方、 コンクリー 然 作 用 温度 ℃ す なわ ち、木 の 部屋 で は床 ・壁 の 表 面 温 度 が 高 警 用温度 も低 くな った。表面温度が作用温度 に影響 し 17 19 21 床 ・壁 の表面温度 ℃ た もの と推察 される。 23 図 3 床 ・壁表 面温 度 と作用 温度 の 関係 注)木 の部屋 (床:杉厚板、壁北面 :和紙クロス、 壁東面 :杉集成材)隣 室 (床:Pタ イル、壁 :モルタル) (3)徳 島す ぎの熱 的特1生 今 回の施 工材料 として用 い た徳 島す ぎ厚板30ミリに つ い て、熱 伝 導 率 を測 定 し 表 2 徳 島す ぎの熱伝 導率 単位 :W/m・ K(℃ ) ヽ 亡 部)に 比 べ て 赤 身 材 (″ 材 材種 さほ ど低下 しなか った。 しか ①有 赤身 (心材) し、その値 は従来 か ら用 い ら れ るス ギ 材 の 値 の 範 囲 内 で あ った。 建築材料 としてスギの需要 展開 を図るためには、 ス ギ厚 板 を供 給 で きる林 業 地 の メ 熱伝導率 の値 だ けでな く、物 理的な厚みや施工性等 によ り 断熟性 を確保す ることな ど、 工 夫 が必 要 である。 (網田) ②無 ③有 白大 (辺材) 含水率(0/0) 密度(kg/甫) ④無 20℃ 0 コ 1 1 0 0コ100 (40.4) (19.8) 0.108 0.095 (40.7) (20.0) 0.100 0.088 (40.7) (20.0) 0.100 0.087 (40.6) (20.0) 0℃ 0.088 (-0.3) 0.086 (-0.4) 0.081 (-0.6) 298 0.078 ( 0 . 0 ) 注 1 ) 」i S A 1 4 1 2 - 2 : 1 9 9 9 「 熱絶縁材の熱抵抗及び熱伝導率の測定方法 一第 2 部 : 熱 流計法 ( H F M 法 ) 」により、 ( 財) 日 本建築総合試験所で測定 注 2 ) l k c a y m ・h ・℃ = 1 . 1 6 3 W / m ・K Ｅ＞こ鞘紺単憲 ０・ リッ トを強調す る とともに、 測定温度条件 40℃ 音悟 )、あ る い は無処 理材 に比 べ て熟圧処理材 の熱伝導率 は 圧理 熱処 た。そ の結果、 白太材 (辺材 012 011 011 010 009 008 00乙括 10 20 30 40 50 試験体平均温度 ( ℃) 図 4 徳島すぎの熱伝導率の測定 【 参考 ・引用文献】 1『 徳島す ぎ内装材の快適性評価』網田克明 徳島県林総セ研究報告36号 2001.3 2『 エネルギー ・資源の 自立循凍型住宅 ・都市基盤整備支援 システムの開発』自立循環型住宅開発委員会報告 書 (財)建 築環境 。省エネルギー機構 20倣.3