Comments
Description
Transcript
Part 10: First Aid
Part 10: First Aid From the 2005 First Aid Science Advisory Board Evidence Evaluation Conference, hosted by the American Heart Association and the American Red Cross in Dallas, Texas, January 23–24, 2005. Introduction In 2004 the American Heart Association (AHA) and the American Red Cross (ARC) cofounded the National First Aid Science Advisory Board (Table) to review and evaluate the scientific literature on first aid. The goals of the National First Aid Science Advisory Board are to reduce morbidity and mortality due to emergency events and to analyze the scientific evidence that answers the following questions: What are the most common emergency conditions that lead to significant morbidity and mortality? In which of these emergency conditions can morbidity or mortality be reduced by the intervention of a first aid provider? How strong is the scientific evidence that interventions performed by a first aid provider are safe, effective, and feasible? パート 10：救急 2005 年 1 月 23 日-24 日のダラス、テキサスでアメリカ心臓関連とアメリカ赤十字によって主催された 2005 年の救急科学諮問委員会証拠評価会議から。 入門 2004 年に、救急に関する科学に関する文献をレビューし、評価するために、アメリカ心臓関連(AHA)とアメリ カ赤十字(ARC)は全国的な救急科学諮問委員会(テーブル)を共同設立した。 全国的な救急科学諮問委員会の 目標は、緊急イベントのため罹患率と死亡率を減らし、以下の質問に答える科学的な証拠を分析することであ る：重要な罹患率と死亡率をもたらしている最も一般的な緊急状態は何であるか？ これらの緊急状態のどれにおいて、罹患率または死亡率は救急プロバイダーの介入によって減らされること ができるか？ 救急プロバイダーによって実行された介入が安全で、効果的で、実現可能であるという科学的な証拠はどれほ ど強いか？ Organizations Represented on the National First Aid Science Advisory Board -------------------------------------------------------------Academy of Orthopaedic Surgeons American Academy of Pediatrics American Association of Poison Control Centers American Burn Association American College of Emergency Physicians American College of Occupational and Environmental Medicine American College of Surgeons American Heart Association Army Medical Command The American Pediatric Surgical Association American Red Cross American Safety and Health Institute Australian Resuscitation Council Canadian Red Cross International Association of Fire Chiefs International Association of Fire Fighters Medic First Aid International Military Training Network National Association of EMS Educators National Association of EMS Physicians National Association of EMTs National Safety Council Occupational Safety and Health Administration Save a Life Foundation ------------------------------------------------------------全国的な救急科学諮問委員会の上で代表された組織 -------------------------------------------------------------整形外科外科医のアカデミー 小児科学のアメリカアカデミー 米国中毒情報センター協会アメリカ人熱傷関連 緊急医師のアメリカ大学 占領と環境医学の米国外科医師会のアメリカ大学 アメリカ心臓関連 軍隊医学コマンド アメリカ小児科外科群集アメリカ赤十字 アメリカ安全衛生の研究所 オーストラリア蘇生協議会 カナダ赤十字 消防署長の国際的な関連 国際消防士連合医者救急インターナショナル 軍事教育網目 EMS 教師の全国的な関連 EMS 医師の全国的な関連 EMTs の全国的な関連 全米安全協会 職業務安全保健事業団は生命財団を救う。 Members of the National First Aid Science Advisory Board reviewed morbidity data from the US Centers for Disease Control and Prevention and first aid texts to identify common causes of injury and injury fatalities and selected the topics for evidence evaluation that are included in this section. The conflict of interest statements of the Board can be assessed through the website http://www.C2005.org. For further information about the evidence evaluation process, see Part 1: "Introduction." The information presented here represents a consensus summary of the scientific evidence relevant to common first aid interventions with consensus treatment recommendations. Definition of First Aid The National First Aid Science Advisory Board defined first aid as assessments and interventions that can be performed by a bystander (or by the patient/victim) with minimal or no medical equipment. The board defined a first aid provider as someone with formal training in first aid, emergency care, or medicine who provides first aid. The board agreed that recommended assessments and interventions should be medically sound and based on scientific evidence or, in the absence of such evidence, on scientific consensus. Administration of first aid must not delay activation of the emergency medical services (EMS) system or other medical assistance when such assistance is required. It is recognized that certain conditions that can be treated with first aid may not require EMS involvement or assistance by other medical professionals. The National First Aid Science Advisory Board strongly believes that education in first aid should be universal: everyone can and should learn first aid. The National First Aid Science Advisory Board recognized that the scope of first aid is not a purely scientific one and is related to both training and regulatory issues. The definition of scope is therefore variable, and it should be defined according to circumstances, need, and local regulatory requirements. Future Directions The evidence review by the National First Aid Science Advisory Board confirmed the paucity of scientific evidence on first aid subjects. Many of the following recommendations have been made by extrapolation from the experience of healthcare professionals or evidence derived from healthcare settings. Research is needed to ensure that future guidelines are based on a larger body of scientific evidence. Overview This document summarizes current evidence for evaluation and first aid interventions for medical, injury, and environmental emergencies. The broad range and number of topics reviewed and limitations of journal space require succinctness and brevity in science statements and treatment recommendations. This is not intended as a comprehensive review of every aspect of first aid. Rather, it is intended to evaluate the evidence available to support management of common problems. Medical Emergencies The experts reviewed published evidence to support the first aid use of oxygen and to support assistance with the use of asthma inhalers and epinephrine autoinjectors. Although there was no published information on the first aid application of any of these common adjuncts, some recommendations could be made to support assistance with asthma inhalers and epinephrine autoinjectors based on extrapolated evidence from use by laypersons. 損傷と損傷の致死の共通の利害を識別するために、全国的な救急科学諮問委員会のメンバーは米国疾病管 理・予防センターと救急のテキストから罹患率データをレビューし、この切片に含められている証拠評価に ついてのトピックを選んだ。 ボードの利益の衝突ステートメントはウェブサイト http://www.C2005.org を通して評価されることができる。 証拠評価突起についての詳細について、パート 1 を見ること：「入門」。 ここで提供された情報は合意治療推薦によって共通の救急介入に関連している科学的な証拠の合意要約を表 している。 救急の定義 全国的な救急科学諮問委員会は救急を、最小の、または全然医用器具によって傍観者によって実行される(ま たは患者/犠牲者によって)ことができるアセスメントと介入と定義した。 ボードは救急プロバイダーを、救 急を提供する救急、救急看護、または医学の中のフォーマルなトレーニングを持つ誰かと定義した。 評議会 は、推奨されたアセスメントと介入が医学的に健全で、科学的な証拠にまたはそのような証拠の不在における 科学の合意に基づくべきであることに合意した。 そのような補助が必要とされている時に、救急の投与は緊 急医療―診療―衛生業務(EMS)システムまたは他の医療扶助の活性化を延期してはならない。 救急によっ て処理されることができる一定の条件が他の医学の専門家による EMS 関与または補助を必要としないかも しれないことは認められている。 全国的な救急科学諮問委員会は、救急の中の教育が一般的であるべきであ ると強く信じる：誰もが救急を学ぶことができて、べきである。 全国的な救急科学諮問委員会は、救急の範 囲がまったく科学のものではなく、トレーニングと規制の排出の両方と関連していると認めていた。 範囲の 定義は状況、必要、およびローカルな規制要件に従って従って可変で、それは定義されるべきである。 未来方 向 全国的な救急科学諮問委員会による証拠レビューは救急被験者への科学的な証拠の少数を立証した。 以下 の推薦の多くは医療従事者の体験または医療セッティングから引き出された証拠から補外によってされてい る。 研究は、未来の指針が科学的な証拠のより大きな体に基づくと保証するために必要である。 概要 この文書は評価の現在の証拠と医学、損傷、および環境の緊急事態のための救急介入を要約する。 広い範囲 とレビューされたトピックとジャーナル空間の制限の数は科学ステートメントと治療推薦の中で簡潔さと簡 潔さを必要としている。 これは救急のすべての景観の包括的なレビューとして意図されているわけではな い。 むしろ、それは、共通の問題の管理をサポートするために入手可能な証拠を評価することを意図してい る。 内科救急 エキスパートは、酸素の救急使用を裏付けて、ぜんそく吸入器とエピネフリン自己注射器の使用によって補助 をサポートする出版された証拠を再検討した。 これらの共通の補助剤のどれもの救急外用薬の上に出版さ れた情報が全然なかったけれども、いくつかの推薦は、素人によって使用から補外された証拠に基づいたぜん そく吸入器とエピネフリン自己注射器によって補助をサポートするためにされることができた。 Oxygen AdministrationW264 Consensus on Science Although oxygen administration is a basic healthcare provider procedure, the reviewers found no studies that evaluated emergency oxygen administration by first aid providers. Many studies included oxygen as a professional treatment modality, but all identified studies were confounded by the heterogeneity of subject disease states and condition, diverse equipment needs, and multiple adjunctive treatments. These variables prevent extrapolation of the results of any of the reviewed studies to first aid applications. Treatment Recommendation There is insufficient evidence to recommend for or against the use of oxygen by the first aid provider. Assistance With Use of InhalersW253 Consensus on Science Severe asthma and deaths from asthma are increasing,1 so it is likely that first aid responders will be asked to help victims with respiratory distress caused by asthma. Patients with asthma often use prescribed bronchodilator inhalers, but the reviewers found no studies evaluating the efficacy of first aid providers assisting patients in the use of these inhalers for breathing difficulty. Nonrandomized studies documented the ability of adults to appropriately selfadminister bronchodilator medications (LOE 4)2–4 and the ability of parents to correctly administer metered-dose inhalers to their children (LOE 4).5 An important difference in the first aid situation, however, is that the first aid provider may not know the victim, the victim’s medical history, or what medications the victim takes. Thus the studies regarding parents constitute LOE 7 (extrapolated) information applied to first aid. Treatment Recommendation Because the frequency and mortality from severe asthma is increasing1 and bronchodilator therapy is safe and can be effective during episodes of severe asthma, the first aid rescuer should assist with administration of bronchodilator therapy. Epinephrine AutoinjectorW199,W252 Consensus on Science A severe allergic reaction (anaphylaxis) can cause life-threatening airway edema and obstruction, vasodilation, and cardiovascular collapse. Although administration of epinephrine is a cornerstone of emergency management of severe allergic reactions, the reviewers found no studies of the safety, efficacy, or feasibility of first aid providers assisting with administration of epinephrine autoinjectors. Many adults and children with a history of anaphylaxis carry a prescribed epinephrine autoinjector. Evidence from one small retrospective study (LOE 7)6 reported that parents who administer epinephrine to their children via an autoinjector can do so safely and effectively. Evidence from other studies (LOE 7)7–9 highlighted the need for additional education and retraining of parents and healthcare providers in the use of epinephrine autoinjectors. Treatment Recommendation Given the widespread use of epinephrine autoinjectors and their documented efficacy in the rapid delivery of epinephrine,10 first aid providers may be trained to assist in the use of an epinephrine autoinjector for a victim of anaphylaxis when the victim has a prescribed autoinjector and the victim is unable to use it. Recovery PositionW146A,W146B,W155,W274 Consensus on Science Although the recovery position is widely used in healthcare settings, the reviewers found no studies evaluating the safety, effectiveness, or feasibility of this position in unresponsive, breathing victims in the out-of-hospital setting. All identified studies of specific recovery positions used healthy, responsive adult volunteers (LOE 3–5), so results are at best extrapolated (LOE 7) to unresponsive victims. Any recovery position used for the patient with known or suspected spinal injury should maintain a patent airway, stabilize the spine, and minimize movement of the victim. Two human prospective cohort studies in healthy adult volunteers (extrapolated from LOE 3)11,12 suggest that the modified HAINES position results in more neutral position of the cervical spine than the traditional lateral recovery position. HAINES is an acronym for High Arm IN Endangered Spine: the rescuer extends the victim’s arm above the head and rolls the victim to the side, onto that arm, and then bends the victim’s knees. The subjects in these studies were responsive (with presumably normal muscle tone), however, and had no head, neck, or cervical spine injury. In addition, the study of the HAINES position did not include study of the movement of patients to that position. The recovery position was also reviewed by the Basic Life Support Task Force. For additional information see Part 2: "Adult Basic Life Support" and the associated worksheets.W146A,W146B,W155 Treatment Recommendation The use of the recovery position with the victim lying on his or her side with the dependent hand placed in front of the body is recommended for the unconscious victim with an intact airway, spontaneous respiration, and signs of circulation. This position is easy to teach, but conscious volunteers who were placed in the position developed some vessel and nerve compression (LOE 3).13,14 Nerve and vessel injury can develop, particularly if the victim remains in the position for a long period of time. The preferred position for the victim with known or suspected spinal injury is to stabilize the spine in the supine position and minimize movement of the victim. Use of the recovery position may be necessary if it is difficult to maintain a patent airway in the supine position, if the victim has secretions or emesis, or if the rescuer must leave the victim and there is no provider trained in spinal stabilization. If use of the recovery position is absolutely necessary, use the HAINES recovery position: extend the victim’s arm above the head and roll the victim to the side so that the victim’s head rests on that arm. Bend both legs to stabilize the victim. 酸素 AdministrationW264 科学の上の合意 酸素投与が塩基性の医療サービス提供者処置であるけれども、評者は、救急プロバイダーによる緊急酸素投与 を評価した研究を全然見つけなかった。 多くの研究はプロフェッショナルな治療種類として酸素を含んだ けれども、すべての識別された研究は被験者の疾患状態と条件の異質、多様な設備ニーズ、および複数の付属 的な治療によって混同された。 これらの変数は救急外用薬へのレビューされた研究のどれのでも結果の補 外を防止する。 治療推薦 救急プロバイダーによる酸素の使用に賛成にまたは反対に推薦する不十分な証拠がある。 InhalersW253 の使用との補助 科学の上の合意 厳しいぜんそくおよびぜんそくからの死は増大し、 そんなにの 1 救急応答者が、ぜんそくにより起こされた 呼吸困難について犠牲者を援助するように頼まれることはありそうである。 ぜんそくを持つ患者はしばし ば規定された気管支拡張薬の吸入器を使うけれども、評者は呼吸困難のためにこれらの吸入器の使用につい て患者を補助している救急プロバイダーの効力を評価している研究を全然見つけなかった。 ランダム化さ れなかった研究は、適切に気管支拡張薬の投薬(LOE 4)2-4 をセルフ投与する成体の能力と救急状況における 彼らの子供の（LOE4).5An 重要な較差に正しく計られる用量吸入器を投与する両親の能力を文書化し、しか し、救急プロバイダーが、犠牲者、犠牲者の医学史、または犠牲者がどんな投薬を取るかを知っていないかもし れないことである。 従って、両親についての研究は、救急に適用された、LOE 7(補外される)情報を構成して いる。 治療推薦 厳しいぜんそくからの度数と死亡率が increasing1 であり、気管支拡張薬の療法が安全で、厳しいぜんそく のエピソードの間効果的であるかもしれないので、救急救助者は気管支拡張薬の療法の投与を補助するべき である。 エピネフリン AutoinjectorW199、W252 科学の上の合意 厳しいアレルギー反応(アナフィラキシー)は命にかかわる航空路浮腫と閉塞、血管拡張、および循環虚脱を起 こすことができる。 エピネフリンの投与が厳しいアレルギー反応の緊急事態の処理の基礎であるけれども、 評者は救急プロバイダーの安全性、効力、または実現可能性の研究がエピネフリン自己注射器の投与を補助す るのを全然発見しなかった。 アナフィラキシーの履歴を持つ多くの成体と子供は規定されたエピネフリン 自己注射器を運ぶ。 1 つの小さな後向き研究(LOE 7)6 からの証拠は、自己注射器経由で彼らの子供にエピ ネフリンを投与する両親が安全で、効果的にそうすることができることを報告した。 他の研究(LOE 7)7-9 からの証拠はエピネフリン自己注射器の使用における両親と医療サービス提供者の追加の教育と再教育の必 要を強調した。 治療推薦 エピネフリン自己注射器の広範囲に及んだ使用とエピネフリンの迅速な分娩におけるそれらの文書化された 効力を与えられて、犠牲者が規定された自己注射器を持っていて、犠牲者が、それを使うことができない時に 10 人の救急支給者が、アナフィラキシーの犠牲者のためにエピネフリン自己注射器の使用を補助するように 訓練することができる。 回復 PositionW146A、W146B、W155、W274 科学の上の合意 回復位置が医療セッティングに広く用いられるけれども、評者は手ごたえがなく、呼吸した犠牲者の中でこの 位置の安全性、有効性、または実現可能性を評価している研究を全然病院の外のセッティングにおいて発見し なかった。 使われた健康で、反応がよい成体が志願し(LOE 3-5)、従って、結果がせいぜい手ごたえがない犠 牲者に補外される(LOE 7)という特効薬の回復見解のすべての識別された研究。 既知であることのまたは 疑われている脊損によって患者のために使われたどのような回復位置でも開放気道を維持し、脊椎を安定さ せて、犠牲者の運動を最小化するべきである。 健常成人ボランティア(LOE 3 から補外される)11 中の 2 つ の人の見込みのあるコホート研究、12 は、修正されたヘインズ位置が頸椎の伝統的な側生芽の回復位置より ニュートラルな位置を結果として生じていることを示唆する。 ヘインズは高い腕 IN Endangered 脊椎の ための頭字語である：救助者は頭の上の犠牲者の腕を拡張し、その腕の上に側に犠牲者を包み、それから、犠 牲者の膝を曲げる。 しかしこれらの研究における被験者は反応がよく(たぶん正常の筋緊張によって)、頭、 首、または頸椎損傷を全然持っていなかった。 さらに、ヘインズ位置の研究はその位置に患者の運動の研究 を含まなかった。 回復位置はまた 1 次救命処置タスクフォースによってレビューされた。 追加情報のため に、パート 2 を見ること：「成体 1 次救命処置」と関連した worksheets.W146A、W146B、W155 治療推薦 体の前で置かれた依存した手によって横向きに横たわっている犠牲者との回復位置の使用は循環流動のその ままの航空路、自発呼吸、および徴候によって無意識な犠牲者に推薦される。 この位置は、教えやすいけれど も、位置に置かれた意識的なボランティアはある血管を開発し、特に、犠牲者が時間の長期のために位置にと どまっているならば、神経圧縮（LOE3).13、14 神経、および血管の損傷は発展することができる。 既知であ ることのまたは疑われている脊損を持つ犠牲者のための特別紙面は、仰臥位の中で脊椎を安定させて、犠牲者 の運動を最小化することになっている。 犠牲者が分泌または嘔吐を持っているならばまたは救助者が犠牲 者と別れなければならず、棘状突起の安定化を訓練された支給者が全然いないならば、仰臥位の中に開放気道 を維持することが難しいならば、回復位置の使用は必要であるかもしれない。 回復位置の使用が絶対に必要 ならば、ヘインズ回復位置を使うこと：頭の上の犠牲者の腕を拡張し、それの上の犠牲者の頭台が武装するよ うに、側に犠牲者を包むこと。 犠牲者を安定させるために、両足を曲げること。 Injury Emergencies There was little published evidence about common first aid maneuvers to stabilize the cervical spine; control bleeding; and treat wounds, abrasions, burns, and musculoskeletal injuries. Because the consequences of spinal cord injury are severe, the experts developed consensus treatment recommendations for stabilization of the cervical spine based on extrapolation from healthcare provider experiences. Treatment of bleeding in the battlefield provided evidence regarding the use of pressure and tourniquets by trained lay rescuers and healthcare providers. But these results must be applied with caution to the first aid setting when medical assistance may be available within minutes. The experts found that many "common sense" treatments for wounds, burns, musculoskeletal injuries, and dental and environmental injuries are supported by only low levels of evidence. Cervical Spine Injuries Cervical Spine Stabilization W256,W257,W268,W269,W150A,W150B Consensus on Science Approximately 2% of adult victims of blunt trauma evaluated in the emergency department suffer a spine injury (LOE 3),15,16 and this risk is tripled in patients with craniofacial injury (LOE 4)17 or a Glasgow Coma Scale score of <8 (LOE 4).18 EMS and emergency department personnel can correctly identify injury mechanisms that may produce spinal injury in adults (LOE 315,19,20; LOE 421) and in children.22 EMS personnel can properly apply spinal immobilization devices in such circumstances (LOE 3),23–25 although they may not accurately detect signs and symptoms of actual spinal injury (LOE 326–28; LOE 429,30). Results of these healthcare provider studies constitute only extrapolated evidence (LOE 7) for first aid actions. There are no studies showing that first aid providers can recognize potential or actual spinal injury. There is no evidence that first aid rescuers can correctly use spinal immobilization devices. Although the failure to detect and immobilize cervical spine injury in hospitalized patients is associated with a 7-fold to 10-fold risk of secondary neurologic injury (LOE 331; LOE 432), it is not clear if the secondary injuries occur in the prehospital setting and can be prevented by spinal immobilization devices. A 5-year retrospective chart review (LOE 4)33 with a multivariate analysis compared all patients with blunt traumatic spine or spinal cord injuries admitted to a trauma hospital in Malaysia with patients with similar injuries admitted to a US trauma hospital. Physicians blinded to hospital origin found less evidence of neurologic disability in the Malaysian patients, who were transported without spinal immobilization, than in the US patients, who were transported with spinal immobilization devices in place. There is some evidence that spinal immobilization devices can be harmful. A retrospective chart review (LOE 4)34 found that spinal immobilization devices masked life-threatening injuries. In addition, immobilization on a spine board restricted pulmonary function in healthy adults (LOE 3)35 and children (LOE 3).36 Application of a cervical collar increased intracranial pressure in healthy patients (LOE 3)37 and patients with traumatic brain injury.38 Spine immobilization was also reviewed by the Basic Life Support Task Force. For additional information see Part 2: "Adult Basic Life Support" and the associated worksheets.W150A,W150B Treatment Recommendation Considering the serious consequences of spinal cord injury, most experts agree that spinal motion restriction should be the goal of early treatment of all patients at risk for spinal injury. The first aid provider should restrict spinal motion by manual spinal stabilization if there is any possibility of spinal injury. In the absence of any evidence supporting the first aid use of immobilization devices and with some evidence suggesting potential harm even when these devices are used by healthcare providers, the first aid provider should refrain from use of spinal immobilization devices. Severe Bleeding Application of Pressure and TourniquetsW254,W255 Consensus on Science Direct pressure． Although bleeding is a common first aid emergency and control of hemorrhage can be lifesaving, only 2 studies reported the efficacy of direct pressure to control hemorrhage in the prehospital or field hospital settings, and in both studies the pressure was applied by trained medical personnel. One retrospective case series (LOE 5)39 described the technique of hemorrhage control by highly trained ambulance workers. Hemorrhage control was achieved by wrapping an adhesive elastic bandage applied directly over a collection of 4 x 4-inch gauze pads placed on the wound surface. The roll was wrapped around the body surface over the bleeding site until ongoing hemorrhage ceased. The pressure was effective in stopping bleeding in all cases with no complications. A second nonrandomized observational case series from a field hospital (LOE 4)40 compared the efficacy of direct pressure applied by trained providers with an elastic bandage to control hemorrhage in 50 successive victims of traumatic amputations to the effectiveness of tourniquets used for 18 previous victims with traumatic amputations from mine explosions. Less ongoing bleeding, higher survival rates, and higher admission hemoglobin were observed in the 50 victims for whom bleeding was controlled with direct pressure compared with the 18 earlier victims who had bleeding controlled with a tourniquet. Four studies from cardiac catheterization experience (LOE 7, extrapolated from LOE 1 and 2),41–44 one animal study (LOE 6),45 and clinical experience document that direct pressure is an effective and safe method of controlling bleeding. The efficacy, feasibility, and safety of use of pressure points to control bleeding have never been subjected to any reported study, and there have been no published studies to determine if elevation of a bleeding extremity helps to control bleeding or causes harm. 損傷緊急事態 頸椎を安定させる共通の救急操作についての出版された証拠がほとんどなかった；コントロールブリーディ ング；そして、創傷、擦り傷、熱傷、および筋骨格の損傷を治療すること。 脊損の結果が厳しいので、医療サー ビス提供者体験から補外に基づいた頸椎の安定化のためにエキスパートは合意治療推薦を発展させた。 戦 場で出血する治療は訓練された一般の救助者と医療サービス提供者による圧迫と止血帯の使用について証拠 を提供した。 しかし、医療扶助が記録の中で入手可能であるかもしれない時に、これらの結果は救急セッテ ィングに慎重に適用されなければならない。 エキスパートは、創傷、熱傷、筋骨格の損傷、および歯と環境の 損傷への多くの「常織」治療が証拠の低いレベルだけによってサポートされると気付いた。 頸椎損傷 頸椎安定化 W256、W257、W268、W269、W150A、W150B 科学の上の合意 救急部の中で評価された鈍的外傷の成体の犠牲者の約 2%が脊椎の損傷(LOE 3)、15、16 を被っていて、この リスクは脳顔面頭蓋の損傷(LOE 4)17 または<8（LOE4).18 のグラスゴー昏睡スケールスコアによって患 者の中で三倍になる。 EMS と救急部の職員は、正しく、成体(LOE 315、19、20; LOE 421)中で脊損を作り 出すかもしれない損傷機構を識別することができて、children.22EMS において、職員は、それらが正確に実 際の脊損(LOE 326-28; LOE 429、30)の徴候と症状を検出してはならないけれども 23-25 でそのような状 況(LOE 3)において適切に棘状突起の固定装置を応用することができる。 これらの医療サービス提供者研 究の結果は救急作用の補外された証拠(LOE 7)だけを構成している。 救急プロバイダーが電位のまたは実 際の脊損を認識することができることを示している研究が全然ない。 救急救助者が正しく棘状突起の固定 装置を使うことができるという証拠が全然ない。 頸椎損傷を入院患者に検出し、固定することにおける失敗 が二期症候の神経学的検査損傷(LOE 331; LOE 432)の 10 倍のリスクに 7 倍と関連するけれども、二期症候 の損傷が入院前セッティングに存在していて、棘状突起の固定装置によって防止されることができるかどう かは明確でない。 多変量解析との 5 年の回顧展チャートレビュー(LOE 4)33 はすべての患者を鈍感な外傷 の脊椎と比較したか、米国外傷病院に入ることを許された同様な損傷によって脊損は患者とマレーシアの外 傷病院を認めた。 棘状突起の固定なしで輸送されたマレーシアの患者の中で、病院の起源に盲目的であった 医師は、適所の棘状突起の固定装置によって輸送された米国患者の中よりそれほど神経学的検査障害の証拠 を発見しなかった。 棘状突起の固定装置が有害であるかもしれないというある証拠がある。 懐旧したチャ ートレビュー(LOE 4)34 は、棘状突起の固定装置が命にかかわる損傷をマスキングすると気付いた。 さらに 脊椎ボードの上の固定は健康な成体(LOE 3)35 中の肺機能と外傷の brain injury.38 を持つ健康である患者 （LOE3）37 と患者における頸部カラー頭蓋内圧亢進の子供（LOE3).36 外用薬を限定した。 脊椎固定は また 1 次救命処置タスクフォースによってレビューされた。 追加情報のために、パート 2 を見ること：「成 体 1 次救命処置」と関連した worksheets.W150A、W150B 治療推薦 脊損の重大な結果を考慮するとすると、ほとんどのエキスパートは、棘状突起の運動制限が脊損のための危険 な状態ですべての患者の早期治療の目標であるべきであることに合意する。 脊損の可能性があるならば、救 急プロバイダーはマニュアルの棘状突起の安定化によって棘状突起の運動を限定するべきである。 固定装 置の救急使用をサポートしているどのような証拠の不在において、そしてこれらの装置が医療サービス提供 者によって使われる時にさえ電位の害を示唆しているある証拠によってでも、救急プロバイダーは棘状突起 の固定の装置の使用を控えるべきである。 厳しいブリーディング 圧迫と TourniquetsW254、科学の上の W255 合意の外用薬 圧迫を指示すること。 ブリーディングが共通の救急緊急事態であり、出血のコントロールが救命であるかも しれないけれども、入院前または野戦病院のセッティングにおいて出血をコントロールするために、2 つの研 究だけが直接的な圧迫の効力を報告し、両方の研究において、圧力は訓練された医療関係者によってかけられ た。 1 つの懐旧したケース系(LOE 5)39 が高く訓練された救急隊員による出血コントロールの技術を説明 した。 出血コントロールは、創面に置かれた 4 つの x4 インチのガーゼパッドのコレクションのすぐ上に適 用された接着剤の弾性包帯を包むことによって達成された。 進行中の出血が止まるまで、ロールはブリーデ ィングサイトの上で体表に巻きつけられた。 圧迫は、複雑化なしですべての場合に流出するのをやめること において効果的であった。 野戦病院(LOE 4)40 からの 2 番目のランダム化されなかった観察のケース系は 炭坑爆発から外傷性切断によって 18 人の前の犠牲者のために使われた止血帯の有効性に外傷性切断の 50 人の連続犠牲者の中で出血をコントロールするために弾性包帯によって訓練されたプロバイダーによってか けられた直接的な圧力の効力を比較した。 少ない進行中のブリーディング、より高い生存率、およびより高 い入場ヘモグロビンは、ブリーディングが、止血帯によってコントロールされたブリーディングを持っていた 18 人のより早い犠牲者に比べて直接的な圧迫によってコントロールされた 50 人の犠牲者の中で観察された。 心カテーテル法体験(LOE 1 と 2 から補外された LOE 7)、41-44 の一方の動物研究(LOE 6)、45、および臨 床の体験からの 4 つの研究が、直接的な圧迫が、ブリーディングをコントロールする効果的で、安全な方法で あると記述する。 ブリーディングをコントロールする圧覚点の使用の効力、実現可能性、および安全性は一 度もどのような報告された研究も受けたことがなく、ブリーディング端の隆起が、ブリーディングをコントロ ールすることに役立っているかまたは害を起こすかを決定するために出版された研究が全然なかった。 Tourniquets． The use of tourniquets by a first aid provider to control bleeding is controversial. Tourniquets are routinely and safely used to obtain extremity ischemia for orthopedic and vascular surgical procedures in operating rooms where applied pressure and occlusion time are strictly measured and controlled and on the battlefield when occlusion time is carefully documented. But these results cannot be extrapolated to the first aid setting. 止血帯。 ブリーディングをコントロールする救急プロバイダーによる止血帯の使用は物議をかもしている。 閉塞時間が慎重に文書化される時に、止血帯は、かけられた圧力と閉塞時間が厳密に測定されて、コントロー ルされる手術室の中と戦場の上で整形外科で、血管の外科手術手順のための端虚血を得るために定期的で、安 全に使われる。 しかし、これらの結果は救急セッティングに補外されることができない。 Two studies illustrate the contradictory evidence reported about the effectiveness and safety of tourniquet use in the first aid setting. In a retrospective military field case series (LOE 5),46 110 tourniquets were applied to 91 soldiers by medical (47%) or nonmedical (53%) personnel. The tourniquets controlled bleeding in most (78%) of the victims, typically within 15 minutes. Penetrating trauma was the most common mechanism of injury, and ischemic time was 83 ± 52 minutes (range of 1 to 305 minutes). The rate of success was higher for medical staff compared with soldiers and for upper limbs (94%) compared with lower limbs (71%, P<.01). Neurologic complications of the tourniquet were reported in 7 limbs of 5 patients (5.5%) who had an ischemic time of 109 to 187 minutes. Complications included bilateral peroneal and radial nerve paralysis, 3 cases of forearm peripheral nerve damage, and 1 case of paresthesia and weakness of the distal foot. In the nonrandomized report (LOE 5)40 of victims of traumatic amputation from mine explosions cited in the previous section, tourniquet use resulted in more bleeding, lower survival rates, and lower admission hemoglobin than direct pressure with an elastic bandage. Complications following tourniquet use in the operating room are well documented. Tourniquet use during surgical procedures has produced temporary (LOE 5)47 or permanent (LOE 7)48 injury to the underlying nerves and muscles (LOE 5)49 and limb ischemia with resulting systemic complications, including acidemia and hyperkalemia (LOE 2).50 Complications can include reperfusion injury (LOE 2)51 and limb loss. These complications are related to the pressure applied (LOE 5)52 and occlusion time (LOE 2).50 Treatment Recommendation The first aid provider should try to control external bleeding by applying direct pressure. There is insufficient evidence to recommend for or against the first aid use of pressure points or extremity elevation to control bleeding. Tourniquets may be useful under some unique conditions (eg, battlefield conditions when rapid evacuation is required and ischemic time is carefully monitored). Additional studies are needed to identify those conditions and the indications and procedures for use. The method of application and best design of tourniquets is still under investigation.53 There is insufficient evidence about the effectiveness, feasibility, and safety of tourniquets to recommend for or against their use by first aid providers to control bleeding. Wounds and Abrasions Wound IrrigationW259,W266 Consensus on Science Wound irrigation is often used in the prehospital and hospital setting to clean wounds. There is strong evidence from human and animal studies that wound irrigation using clean running tap water is at least as effective as wound irrigation with normal saline. In 1 Cochrane metaanalysis (LOE 1),54 1 small randomized human study (LOE 2),55 and 1 human case series (LOE 5),56 irrigation with running tap water was more effective than irrigation with saline in improving wound healing and lowering infection rates. In 1 small randomized human study (LOE 2),57 irrigation with tap water produced wound infection rates equivalent to that observed after irrigation with normal saline. Although many of these studies were performed in healthcare settings, running tap water is readily available to lay rescuers in the out-of-hospital setting. Treatment Recommendation Superficial wounds and abrasions should be irrigated with clean tap water. Use of Antibiotic OintmentW265 Consensus on Science Two prospective, randomized controlled studies compared the effectiveness of triple antibiotic ointment with single antibiotic ointment or no ointment in conditions comparable to first aid situations. In one human volunteer study (LOE 1)58 of the effects of applied ointment to intradermal chemical blisters inoculated with a single organism (Staphylococcus aureus), contaminated blisters treated with triple antibiotic ointment healed significantly faster and with a lower infection rate than blisters treated with either single antibiotic ointment or no ointment. Both triple and single antibiotic ointments were superior to no treatment in promoting healing of the contaminated blisters. In a study (LOE 1)59 of 59 children in a rural day care center, application of triple antibiotic ointment to minor skin trauma (eg, mosquito bites, abrasions) resulted in lower rates of one skin infection, streptococcal pyoderma, than the rates of that infection observed in children who received applications of placebo ointment (15% versus 47%). Extrapolation of results from studies of surgically created wounds supports the use of antibiotic ointments. In 2 studies involving human volunteers with wounds that were created under sterile conditions (ie, dermabrasion or split-thickness skin graft donor sites), triple antibiotic ointment was superior to no ointment in minimizing pigment changes60 and scarring.61 These reports may not be relevant to the treatment of nonsurgical and probably nonsterile wounds in the first aid setting. Triple antibiotic ointment can eliminate coagulase-negative staphylococci underlying the skin surface (LOE 7),62 but its impact on wound contamination and healing cannot be extrapolated from these studies. Treatment Recommendation Lay rescuers should apply antibiotic ointment or cream to cutaneous abrasions and wounds to promote faster healing with less risk of infection. The use of triple antibiotic ointment may be preferable to double- or single-agent antibiotic ointment or cream. Thermal Burns Cooling With WaterW247 Consensus on Science Immediate cooling of thermal burns with cold tap water is supported by a large number of observational clinical studies and controlled experiments in animals. Cooling may provide pain relief and reduce formation of edema, infection rates, depth of injury, and need for grafting and may promote more rapid healing. One small, controlled human volunteer study (LOE 3),63 several large retrospective human studies (LOE 464; LOE 565–67), and multiple animal studies (LOE 6)68–72 document consistent improvement in wound healing and reduced pain when burns are cooled with cold water (10°C to 25°C [50°F to 77°F). Several studies (LOE 6)69,73 indicate that cooling of burns should begin as early as possible and continue at least until pain is relieved (LOE 5).74 There is limited (LOE 5) evidence that brief application of ice or ice water may be safe and effective for small burns in adults,64,68,74,75 but prolonged application of ice or ice water may result in additional tissue injury (necrosis)67 (LOE 576; LOE 677). Evidence from animal studies (LOE 6)78 suggests that cooling of large burns (20% of total body surface area) with ice or ice water for 10 minutes can result in hypothermia. Treatment Recommendation Cooling of burns with cold water as soon as possible is safe, feasible, and effective as a first aid treatment. First aid providers should avoid cooling burns with ice or ice water for >10 minutes, especially if burns are large (>20% total body surface area). 2 つの研究が有効性について報告された矛盾した証拠と救急セッティングにおける止血帯使用の安全性を説 明する。 懐旧した軍隊の場ケース系(LOE 5)中で、46 個の 110 止血帯が医学(47%)または非医学的な (53%)職員によって 91 匹の兵に適用された。 止血帯は一般に 15 分以内に犠牲者のほとんど(78%)におい てブリーディングをコントロールした。 鋭敏な外傷は損傷の最も一般的な機構であり、虚血性の時間は 83 ± 52 記録(1 から 305 分の範囲)であった。 成功の割合は下肢(71%、P<.01)に比べて兵に比べての医師の ために、そして上肢(94%)のためにより高かった。 止血帯の神経学的検査複雑化は、109 から 187 分の虚血 性の時間を過ごした 5 人の患者(5.5%)の 7 つの四肢の中で報告された。 複雑化は両側の腓骨で、橈骨神経 の麻痺、前腕末梢神経障害の 3 つのケース、および末端の足の感覚異常と衰弱の 1 つのケースを含んだ。 前 の切片の中で引用された炭坑爆発からの外傷性切断の犠牲者のランダム化されなかったリポート(LOE 5)40 中で、止血帯使用は弾性包帯によって直接的な圧迫よりむしろブリーディング、下の生存率、および下の入場 ヘモグロビンを結果として生じていた。 手術室の中で止血帯使用に続いている複雑化はよく文書化される。 外科手術手順の間の止血帯使用は一時的な(LOE 5)47 を示したか、潜在的な神経と筋肉(LOE 5)49 への永久 的な(LOE 7)48 損傷と酸血症と高カリウム血の（LOE2).50 複雑化を含む結果として生じている全身性の複 雑化を持つ四肢虚血は再潅流傷害（LOE2）51 を含み、ロスをばらばらにすることができる。 これらの複雑 化は圧迫の適用された(LOE 5)52 と閉塞の時間（LOE2).50 と関連している。 治療推薦 救急プロバイダーは、直接的な圧力をかけることによって外出血をコントロールしようとするべきである。 ブリーディングをコントロールするために圧覚点の救急使用または端隆起に賛成にまたは反対に推薦する不 十分な証拠がある。 止血帯は、いくつかのユニークな条件(急速な排便が必要とされていて、虚血性の時間が 慎重に監視される eg、戦場の条件)下で有益であるかもしれない。 追加の研究は、それらの条件と指示と使 用のための処置を識別するために必要である。 止血帯の外用薬と最もよいデザインの方法はまだ 、 investigation.53 の下に、ブリーディングをコントロールするように救急プロバイダーによるそれらの使用 に賛成または反対で勧める止血帯の有効性、実現可能性、および安全性についての不十分な証拠があることで ある。 創傷と擦り傷 創傷 IrrigationW259、W266 科学の上の合意 創傷洗浄は、創傷をきれいにするために入院前と病院のセッティングの中でしばしば使われる。 クリーンな ランニング水道水を使っている創傷洗浄が通常生理食塩溶液によって創傷洗浄と同じくらい少なくとも効果 的であるという人と動物研究からの有力な証拠がある。 1 つのコクランメタアナリシス(LOE 1)中で、少な い 54 1 は人体研究(LOE 2)(55 と 1 つの人のケース系(LOE 5))をランダム化し、創傷治癒を改善し、感染率 を下げることにおいて、ランニング水道水との 56 洗浄は食塩水との洗浄より効果的であった。 1 つの小さ なランダム化された人体研究(LOE 2)中で、水道水との 57 洗浄は通常生理食塩溶液によって洗浄の後に観察 されたそれと等しい創傷感染割合を示した。 これらの研究の多くが医療セッティングにおいて実行された けれども、ランニング水道水はすぐに病院の外のセッティングにおける一般の救助者に利用可能である。 治 療推薦 表在性創傷と擦り傷はクリーンな水道水によって潅漑されるべきである。 抗生物質 OintmentW265 の使 用 科学の上の合意 2 つの見込みのある、ランダム化された管理化試験が三重の抗生物質軟膏の有効性を単一の抗生物質軟膏と 比較したか、救急状況と匹敵している条件におけるどの軟膏もと比較しなかった。 1 人の人のボランティア の中で、1 匹の生物(黄色ブドウ球菌)(より速くかなり癒された三重の抗生物質軟膏によって、そして単一の抗 生物質軟膏のどちらかによって処理されたか、どの軟膏のどちらかもによって処理されなかった水疱より低 い感染率によって処理された汚染された水疱)を接種された皮内の化学薬品の水疱に塗られた軟膏の効果の 58 が勉強する(LOE 1)。 三重で、単一の両方の抗生物質軟膏は、汚染された水疱の癒しを促進することにお けるどの治療もより優れていなかった。 地方の昼間治療センターの 59 人の子供の研究(LOE 1)59 におい て、小さな皮膚外傷(eg、蚊に刺されたあと、擦り傷)への三重の抗生物質軟膏の外用薬は、その感染の発生率が、 誰が偽薬軟膏(15%対 47%)の外用薬を受け取ったかを子供の中で観察したより低い 1 つの経膚感染、連鎖球 菌性の膿皮症の割合を結果として生じていた。 外科的に作成された創傷の研究からの結果の補外は抗生物 質軟膏の使用をサポートする。 無菌の条件（ie、削皮術、または分割厚さ植皮採取部）のもとで作成された 創傷を持つ人のボランティアに関係する 2 つの研究において最小化色素 changes60 のどの軟膏ほど三重の 抗生の軟膏が優れていなかったこと、およびこれらのリポートが非外科的とたぶん治療に関連していないか もしれない scarring.61 救急セッティングの非殺菌創傷 。 三重の抗生物質軟膏は皮膚表面(LOE 7)、62 の 下にあるコアグラーゼ陰性ブドウ球菌を取り除くことができるけれども、創傷汚染と癒しへのその影響はこ れらの研究から補外されることができない。 治療推薦 一般の救助者は、感染のより少ないリスクによって癒えて、より速く促進する皮膚の擦り傷と創傷に抗生物質 の軟膏またはクリーム剤を塗るべきである。 三重の抗生物質軟膏の使用は重複のまたは単一の医薬品抗生 物質軟膏またはクリーム剤より望ましいかもしれない。 熱傷 WaterW247 によって冷却する 科学の上の合意 冷たい水道水を持つ熱傷の即時の冷却は動物の中の多くの観察の臨床研究と制御実験によってサポートされ る。 冷却することは、疼痛寛解を提供し、浮腫、感染率、損傷の深度、および移植することの必要の形成を減ら すかもしれず、より急速な癒しを促進するかもしれない。 熱傷が冷水(50°F から 77°F10℃から 25℃[)に よって冷える時に、1 つの小さく、コントロールされた人のボランティア研究(LOE 3)、63 のいくつかの大き な懐旧した人体研究(LOE 464; LOE 565-67)、および複数の動物研究(LOE 6)68-72 が創傷治癒と減少した 痛みの中で一貫した改良を文書化する。 いくつかの研究(LOE 6)69、73 は、痛みが救われた（LOE5).74 に なるまで、熱傷の冷却が可能な限り早く始まり、少なくとも続くべきであることを示す。 短い氷の適用また は氷水が成体の中の小さな熱傷に安全で、効果的であるかもしれず、64、68、74、75 であるが延長した氷の適 用または氷水が追加の組織損傷(壊死)67(LOE 576; LOE 677)を結果として生じるかもしれないという制限 された(LOE 5)証拠がある。 動物研究(LOE 6)78 からの証拠は氷によって大きな熱傷(全体表エリアの 20%)のその冷却を示唆するか、10 分の間の氷水は低体温を結果として生じることができる。 治療推薦 冷水を持つ熱傷の冷却はできるだけ早く救急治療として安全で、実現可能で、効果的である。 救急プロバイ ダーは、熱傷を氷で冷やすのを避けるか、特に、熱傷が大きい(>20%の全体表エリア)ならば 10 分>のために 水を凍らせるべきである。 First Aid for Burn BlistersW248 Consensus on Science There is no clear, evidence-based consensus on the treatment of burn blisters. Many treatment recommendations are based on level 5 or lower studies and common practice. Although many first aid guidelines recommend that burn blisters be left intact, some researchers suggest that burn blister fluid may retard healing, particularly when blisters are large (>2.5 cm) and thinwalled. One case control study (LOE 4)79 looked at wound healing rates for intact blisters versus those in which fluid was drained and found that removal of burn blister fluid enhanced healing. In contrast, most animal data (LOE 6)80–82 documents faster healing rates, significantly lower infection rates, and less scar tissue formation in animals with burn blisters left intact compared with those with debrided burn blisters. Treatment Recommendation Because the need for blister debridement is controversial and requires equipment and skills that are not consistent with first aid training, first aid providers should leave burn blisters intact and cover them loosely. Musculoskeletal Injuries (Fractures, Sprains, and Contusions) StabilizationW260,W273 Consensus on Science There are numerous reports of the benefits of stabilization of extremities by trained providers, but it is impossible to extrapolate this data to the first aid provider. There is no evidence to support the hypothesis that realignment of a fractured extremity bone by a lay first aid provider is safe, effective, or feasible. Treatment Recommendation The first aid provider should assume that any injury to an extremity can include a potential bone fracture. The first aid provider may manually stabilize the injured extremity but should not attempt to straighten it. CompressionW261 Consensus on Science The reviewers found no data to support the hypothesis that compression of an injured extremity is safe, effective, and feasible when performed by a first aid provider. Although it is widely accepted (LOE 7)83 that compression of an injured extremity decreases edema, this concept has not been subjected to randomized trials. One small study (LOE 7)84 with Doppler evaluation of blood flow to the toes of 10 healthy female volunteers suggests that moderate circumferential compression may compromise distal (toe) blood flow, but this information must be extrapolated to the first aid arena. Treatment Recommendation There is inadequate evidence to recommend for or against the use of a circumferential bandage to compress a closed soft-tissue injury and reduce formation of edema (Class Indeterminate). Application of ColdW262 Consensus on Science The basic principle in first aid for soft-tissue injuries is to decrease hemorrhage, edema, and pain. Cold therapy has been shown to reduce edema in animal85,86 and human87,88 studies. Cold therapy has been shown experimentally to reduce the temperature of various tissues, including muscles and joints in healthy89–92 and postoperative93 subjects. Ice therapy also contributes to reductions in arterial and soft-tissue blood flow along with bone metabolism as shown in nuclear medicine imaging studies.94 It appears to be time dependent.95 The application of ice is effective for reducing pain, swelling, and duration of disability87,96 after soft-tissue injury. There is good evidence to suggest that cold therapy reduces edema.86,87,97 One postoperative study evaluating anterior cruciate ligament reconstruction suggested that cold therapy contributed to no objective benefit in the postoperative period related to length of hospital stay, range of motion, use of pain medication, and drain output.93 However, there was a trend for a decrease in oral pain medication in the group of patients treated with ice bags. Other types of cold therapy, including cold gel,98 frozen pea bags,89 and other cold therapy delivery systems,85,91 may also be beneficial. Some studies85,89,99 showed that refreezable gel packs are inefficient. Cold therapy modalities that undergo a phase change seem to be more efficient in decreasing tissue temperature.91 Treatment Recommendation Cooling is generally safe, effective, and feasible in first aid for a sprained joint and soft-tissue injury. Cold applied for >20 minutes may be detrimental, although there are several reports that suggest that longer application may continue to cool the joint without additional complications.91 There is insufficient information to make recommendations on optimal frequency, duration, and initial timing of cryotherapy after an acute injury.100,101 Many textbooks are not consistent in their recommendations related to duration, frequency, and length of ice treatment.100 To prevent cold injury to the skin and superficial nerves, it is best to limit ice to periods 20 minutes at a time with a protective barrier.102,103 A damp cloth or plastic bag barrier may be ideal, whereas cold is not conducted as well through padded elastic bandages.100 Caution should be exercised when applying ice to an injury in a person with little subcutaneous fat, especially over areas of superficial peripheral nerves.102,104 熱傷 BlistersW248 のための救急 科学の上の合意 熱傷水疱の治療において明確で、証拠ベースの合意が全然ない。 多くの治療推薦はレベル 5 に基づくか、研 究と日常茶飯事を下げる。 多くの救急指針が、熱傷水疱がそっくりそのまま置いていかれるように勧めるけ れども、何人かの研究者は、特に、水疱が大きく(>2.5 cm)、薄い壁の時に、熱傷水疱液が、癒えて、遅れるかも しれないことを提案する。 そのままの水疱対液が排出させられて、強化された熱傷水疱液のその除去が癒え るのを発見したそれらのために、1 つのケースコントロールスタディ(LOE 4)79 が創傷治癒割合を見た。 対 照的に、創傷清拭された熱傷水疱を持つそれらに比べてそっくりそのまま置いていかれた熱傷水疱によって ほとんどの動物のデータ(LOE 6)80-82 は動物の中でより速い癒える割合、かなりより低い感染率、およびよ り少ない瘢痕構成を文書化する。 治療推薦 水疱デブリドマンの必要が物議をかもしていて、救急トレーニングと一致していない設備とスキルを必要と しているので、救急プロバイダーはそっくりそのまま熱傷水疱を置いていき、それらをルーズにカバーするべ きである。 筋骨格の損傷(骨折、捻挫、および打撲傷)StabilizationW260、W273 科学の上の合意 訓練されたプロバイダーによる四肢の安定化の利点のたくさんのリポートがあるけれども、このデータを救 急プロバイダーにあてはめることは不可能である。 一般の救急プロバイダーによる割れた端骨のその再調 整が安全で、効果的な、または実現可能であるという仮説を裏付ける証拠が全然ない。 治療推薦 救急プロバイダーは、端へのどのような損傷でも電位の骨折を含むことができると仮定するべきである。 救 急プロバイダーは手動で傷ついた端を安定させることができるけれども、それをまっすぐに直すことを試み るべきでない。 CompressionW261 科学の上の合意 傷ついた端の圧縮が救急プロバイダーによって実行される時に安全で、効果的で、実現可能であるという仮説 をサポートするために、評者はデータを全然見つけなかった。 傷ついた端の圧縮が、浮腫を減少させること が広く受け入れられた(LOE 7)83 であるけれども、この概念はランダム化された色見を受けていない。 10 人の健康な女性のボランティアの足指への血流のドップラー評価との 1 つの小さな研究(LOE 7)84 は、適度 な周囲の圧縮が末端の(足指)血流を損うかもしれないことを示唆するけれども、この情報は救急アリーナに 補外されなければならない。 治療推薦 閉まった柔らかい組織の損傷を圧縮し、浮腫(不確定な綱)の形成を減らすために周囲の包帯の使用に賛成に または反対に推薦する不十分な証拠がある。 ColdW262 の外用薬 科学の上の合意 柔らかい組織の損傷のための救急の中の塩基性成分は、出血、浮腫、および痛みを減少させることになってい る。 寒冷療法は、動物 85、86 中の浮腫と人 87、88 の研究を減らすために示されている。 寒冷療法は 、 healthy89-92 と postoperative93 被験者の中の筋肉と関節を含めて、様々な組織の温度を減らすために実 験的に示されている。 時間 dependent.95 であるために、それが思われる核医学画像処理 studies.94 に例 示するような骨代謝とともに、氷療法はまた幹線と柔らかい組織の血流の中の還元に寄与している。 氷の適 用は、障害 87(柔らかい組織の損傷の後の 96)の痛み、はれもの、および期間を減らすために効果的である。 その寒冷療法が、edema.86、87、前十字靱帯再構成を評価している術後の研究が、寒冷療法が病院の滞在の 長さと関連した手術後の期間の中のどの対物レンズ利点にも寄与していなかったことを示唆した 97 のもの、 関節可動域、痛み止めの使用、およびしかしそこの排水管 output.93 を減らすのを提案することが氷嚢によ って治療された患者のグループでの口頭の痛み止めの減少のための傾向であったというよい証拠がある。 冷たいゲル、98 個の凍結されたエンドウバッグ、89、および他の寒冷療法デリバリーシステム、85 を含む他 のタイプの寒冷療法、91 はまた有益であるかもしれない。 いくつかの研究 85、89、99 は、再冷凍可能なゲル パックが非能率であることを示した。 相転移を受ける寒冷療法種類は、組織 temperature.91 を減少させ ることにより能率的であるようである。 治療推薦 冷却することは一般にくじかれた関節と柔らかい組織の損傷のために救急の中で安全で、効果的で、実現可能 である。 より長い外用薬が、追加の complications.91 なしで関節を冷えさせ続けるかもしれないことを示 唆するいくつかのリポートがあるけれども、20 分>に当てられた冷気は有害であるかもしれない。 acute injury.100、101Many 教科書が氷 treatment.100 の期間、度数、および長さと関連したそれらの勧告が一貫 していなかった後に寒冷療法の最適な度数、期間、および初期のタイミングの上の推薦をする不十分な情報が ある。 皮膚および表面の神経に凍傷を防止するために、それは、氷を、期間 20 分 一度に protective barrier.102,103 A 湿った布切れ に制限するのに最も良いか、または、ビニール袋関門は 表面の peripheral nerves.102,104 のエリアの上で、冷気が、パディングされた elastic bandages.100 警告を通してよく実施 されないのに対して、小さな皮下脂肪によって氷を人の損傷に適用する時に訓練されるべきなので、特に理想 的であるかもしれない Dental Injuries Tooth AvulsionW275 Consensus on Science The evidence reviewed included an expert opinion review article (LOE 7)105 and extrapolated evidence from a study of survival of lip fibroblasts in various media (LOE 7).106 Expert opinion and a study of tissue survival in mild versus salt solutions or other storage media supported placement of avulsed teeth in milk until reimplantation or other definitive care can be provided. Treatment Recommendation The consensus of the experts is that the potential harm from attempted reimplantation of an avulsed tooth outweighs the potential benefit, and that avulsed teeth should be stored in milk and transported with the injured victim to a dentist as quickly as possible. Environmental Injuries Relatively good animal data is available to evaluate the treatment of snakebite, but little evidence is available on which to base specific treatment recommendations for cold injuries. SnakebiteW270,W271 Consensus on Science Although some first aid texts recommend that rescuers must remove venom from a snakebite, a controlled animal study (LOE 6)107 showed no clinical benefit and earlier death in animals with snakebites that were treated with suction compared with animals with snakebites treated without suction. Two subsequent studies (LOE 5108; LOE 6109) showed that the application of suction resulted in the removal of some injected venom, but these reports did not examine clinical outcome. The use of a suction device on rattlesnake envenomation in a porcine model (LOE 6)110 showed no benefit and suggested injury may occur with suction. A simulated snakebite study in human volunteers (LOE 5)111 determined that a suction device recovered virtually no mock venom. If a snakebite is from an elapid (eg, coral) snake, first aid treatment includes application of pressure immobilization. The landmark article by Sutherland (LOE 6)112 showed that pressure immobilization after elapid snakebites retarded venom uptake in monkeys. In a human study Howarth (LOE 3)113 showed that lymphatic flow and mock venom uptake can be safely reduced by proper application of pressure (40 to 70 mm Hg for upper limbs, 55 to 70 mm Hg for lower limbs) and immobilization and that either alone is insufficient. Pressure bandages should not be applied too tightly because they will restrict blood flow. A recent study in pigs (LOE 6)114 documented improved survival rates with application of moderate pressure and immobilization. Treatment Recommendation First aid providers should not apply suction to snakebite envenomation sites. Properly performed pressure immobilization is recommended for first aid treatment of elapid snakebites. The first aid provider creates this pressure by applying a snug bandage that allows a finger to slip under the bandage. Cold Injuries HypothermiaW267 Consensus on Science The goals of care for the victim of hypothermia are to stop the fall in core temperature, establish a steady, safe rewarming rate, and support cardiorespiratory function.115 Although there is a general belief that hypothermic patients should be rewarmed, there is very little data to support any specific method or timing of rewarming in the out-of-hospital setting. One small in-hospital study116 of adult patients with hypothermia randomized to warming with forced-air convective covers plus warmed IV fluids versus cotton blankets plus warmed IV fluids documented that forced-air rewarming (using an air-filled blanket) raised the core temperature faster than passive rewarming and produced no additional complications. In a prospective randomized study117 of 8 healthy volunteers who were anesthetized and cooled to 33°C (91.4°F) (shivering was prevented with administration of meperidine) core temperature increased more rapidly with active rewarming using a resistive heating blanket than with passive rewarming using reflective foil. It is difficult to extrapolate these results to all victims of hypothermia in the first aid setting. The need for lay rescuers to institute fast or active rewarming in the prehospital setting has not been established. In a retrospective chart review (LOE 4),118 prehospital rewarming strategies did not affect outcome of hypothermic patients admitted through the emergency department. Active prehospital rewarming may lead to increased complications such as the "afterdrop phenomenon," in which vasodilation results in increased perfusion of cold extremities and delivery of acidotic blood to the central circulation.119 This topic was also reviewed by the Basic Life Support Task Force. For additional information see Part 2: "Adult Basic Life Support," and the related worksheet.W162A Treatment Recommendation The first aid provider should provide passive warming (using blankets) as feasible for victims of hypothermia. Victims should be transported to a facility where active rewarming can be initiated. If the victim is in a remote location far from medical help, the first aid rescuer may initiate active rewarming. FrostbiteW267 Consensus on Science There is little published evidence about the first aid treatment of frostbite. One opinion review with a case report120 suggests that the frostbitten body part should be rewarmed in the prehospital setting only if there is no chance of refreezing. Other consensus opinion reviews121 suggest that the frostbitten part should not be rubbed or massaged because this can increase tissue damage. Treatment Recommendation The first aid provider should rewarm a frostbitten body part unless there is a possibility that it might refreeze. 歯損傷 歯の脱臼 W275 科学の上の合意 再検討された証拠は専門家の意見レビュー第 105 条(LOE 7)を含み、様々な培地（LOE7).106 エキスパート 意見における唇の線維芽細胞の生存の研究と穏やかであること対塩の溶液の中の組織生存の研究から証拠を 補外したか、再移植または他の最終的な世話が提供されることができるまで、他の記憶媒体はミルクの中で avulsed された歯の配置をサポートした。 治療推薦 エキスパートの合意は、avulsed された歯の試みられた再移植からの電位の害が潜在的利益にまさり 、 avulsed された歯がミルクの中に蓄えられて、できるだけ速く歯科医に傷ついた犠牲者と輸送されるべきで あることである。 環境被害 相対的によい動物のデータは、毒ヘビにかまれた傷の治療を評価するために入手可能であるけれども、ほとん ど、証拠は凍傷のための基部の特異療法推薦へのどれかについて入手可能でない。 毒ヘビにかまれた傷 W270、W271 科学の上の合意 いくつかの救急テキストが、救助者が毒液を毒ヘビにかまれた傷から取り除かなければならないように勧め るけれども、吸込みなしで扱われた毒ヘビにかまれた傷によって動物に比べて吸込みによって処理された毒 ヘビにかまれた傷によって、コントロールされた動物研究(LOE 6)107 は動物の中で臨床の利点と先の死を 全然示さなかった。 2 つのその後の研究(LOE 5108; LOE 6109)が、吸込みの外用薬がいくらかの注入され た毒液の除去を結果として生じていたことを示したけれども、これらのリポートは臨床の結果を試験しなか った。 豚のモデル(LOE 6)110 中のガラガラヘビ毒物注入の上の吸込み装置の使用は、どの利点と提案され た損傷も吸込みによって起こらないかもしれないのを示した。 人のボランティア(LOE 5)111 中のシミュ レーションされた毒ヘビにかまれた傷研究は、吸込み装置が偽の毒液を事実上全然回復しなかったと決めた。 毒ヘビにかまれた傷がコブラ(eg、サンゴ)ヘビからであるならば、救急治療は圧迫固定の外用薬を含む。 コ ブラ毒ヘビにかまれた傷が猿の中で毒液摂取を遅らせた後に、サザーランド(LOE 6)112 による画期的な記 事はその圧迫固定を示した。 人体研究の中で、ハワース(LOE 3)113 は、リンパ管の流れと偽の毒液摂取が 圧迫(上肢のための 40 から 70mm の Hg、下肢のための 55 から 70mm の Hg)と固定の適切な外用薬によっ て安全に減らされることができて、どちらかが一人で不十分であることを示した。 それらが血流を限定する であろうので、圧迫包帯はあまりにも堅く適用されるべきでない。 ブタ(LOE 6)114 中の最近の研究は適量 な圧迫と固定の外用薬によって改善された生存率を文書化した。 治療推薦 救急プロバイダーは吸込みを毒ヘビにかまれた傷毒物注入サイトに適用するべきでない。 適切に実行され た圧迫固定はコブラ毒ヘビにかまれた傷の救急治療に推薦される。 指が包帯の下で滑ることを可能にする 心地よい包帯を巻くことによって、救急プロバイダーはこの圧迫を作成する。 凍傷 HypothermiaW267 科学の上の合意 低体温の患者が再び暖められるべきであるという一般的な信念があり、病院の外のセッティングにおいて復 温のどのような特効薬の方法またはタイミングもサポートするデータがほとんどないけれども、低体温の犠 牲者のための世話の目標は、核心温度の中で落下を止めて、しっかりとし、安全に再び暖める割合を設定し、呼 吸循環の function.115 をサポートすることである。 暖められた IV 流体対綿ブランケットに加えて強制さ れる空気の伝達力があるカバーによって暖まることに、低体温を持つ成人患者の 1 つの小さな院内研究 116 がランダム化したことに加えて、暖められた IV 流体は、強制される空気復温(空気で満たされたブランケット を使う)が受動的な復温より速く核心温度を上げて、さらに別の複雑化を全然引き起こさなかったと記述した 抵抗した電気毛布を使って、アクティブな復温によって受動的な再び暖める使う反射性の箔によってより 急速に増大した、33℃(91.4°F)(シバリングはメペリジンの投与によって防止された)核心温度に麻酔をかけ られて、冷えた 8 人の健康なボランティアの見込みのあるランダム化された研究 117 において。 救急セッ ティングにおいて低体温のすべての犠牲者へのこれらの結果を補外することは難しい。 一般の救助者が入 院前セッティングにおいて速いか、アクティブな復温を設立する必要は設立されていない。 懐旧したチャー トレビュー(LOE 4)中で、118 の入院前復温戦略は救急部を通して入れられた低体温の患者の結果に影響し なかった。 アクティブな入院前復温は、 「afterdrop 現象」(それにおいて、血管拡張は冷たい四肢の増大した 灌流と中心的な circulation.119 へのアシドーシスの血液の分娩を結果として生じている)などの増大した 複雑化をもたらすかもしれない。 このトピックはまた 1 次救命処置タスクフォースによってレビューされ た。 追加情報のために、パート 2 を見ること：「成体 1 次救命処置」と関連した worksheet.W162A 治療推薦 低体温の犠牲者に適当であるように、救急プロバイダーは受動的な暖め(使うブランケット)を提供するべき である。 アクティブな復温が開始されることができる所で、犠牲者は施設に輸送されるべきである。 犠牲 者が医療扶助から遠く遠隔地にいるならば、救急救助者はアクティブな復温を開始することができる。 FrostbiteW267 科学の上の合意 ほとんど、凍傷の救急治療についての出版された証拠がない。 症例報告 120 との 1 つの意見レビューは、再 凍結するチャンスが全然ないならば、凍傷にかかった体部分が入院前セッティングにおいて再び暖められる べきであることを示唆する。 他の合意意見レビュー 121 は、これが組織損傷を増大させることができるの で、凍傷にかかった部分が摩擦されて、マッサージされるべきでないことを示唆する。 治療推薦 それが再凍結するかもしれないという可能性がない限り、救急プロバイダーは凍傷にかかった体部分を再び 暖めるべきである。 Poisoning Poisoning can be caused by solids, liquids, gases, and vapors. Solids and liquids are ingested or absorbed through the skin, whereas gases and vapors are typically inhaled (vapors can also be absorbed through the skin). This evidence evaluation process did not review the evidence surrounding first aid for inhaled toxins. Water irrigation was shown to be effective for topical chemical or caustic burns. Some common first aid treatments for ingested poisons, such as drinking water or administration of syrup of ipecac, are not supported by evidence and may be harmful, so they are not recommended. There was inadequate evidence to recommend for or against the use of activated charcoal in the first aid setting. Toxic Exposure and Chemical Burns Water IrrigationW258,W259 Consensus on Science Irrigation of the skin and eye after exposure to caustic agents can reduce the severity of tissue damage. Evidence from multiple studies examining alkali and acid exposure to both the eye (LOE 1–8)122–127 and the skin (LOE 4–6)128–134 document improved outcome when water irrigation is rapidly administered in first aid treatment. One nonrandom case series (LOE 5)134 of immediate (first aid) versus delayed (healthcare provider) skin irrigation documented a lower incidence of full-thickness burns and 50% reduction in length of hospital stay with immediate and copious irrigation of skin chemical burns. Animal evidence (LOE 6) also supports water irrigation to reduce toxic exposure from acid burns to the skin124,130 and eye.122,123 In a study of rats with acid skin burns,130 water irrigation within 1 minute of the burn prevented any drop in tissue pH, whereas delayed irrigation allowed a progressively more significant fall in tissue pH. Treatment Recommendation To treat skin or eye exposure to acid or alkali, the first aid provider should immediately irrigate the skin or eye with copious amounts of tap water. Ingested Poisons Water and Gastrointestinal DecontaminationW249,W250,W251 Consensus on Science As noted in the ECC Guidelines 2000,135 there is no human evidence to support the administration of water or milk after the ingestion of a poison. Although animal studies of caustic (acid or alkali) ingestions have documented reduced esophageal tissue injury following lavage with or ingestion of saline, cola, orange juice, water or milk, outcome data was limited to tissue pH studies or tissue injury and did not evaluate survival rates. In addition, these studies did not address ingestion of noncaustic substances. Because the poisoned patient may have an altered level of consciousness that compromises airway protective reflexes, expert opinion suggests that administration of anything by mouth may be harmful. Three randomized clinical trials (LOE 2) in children136 and adults137,138 have shown no benefit and possible harm from the administration of syrup of ipecac after toxic ingestion. In 2 studies136,138 administration of ipecac delayed the use of activated charcoal and in 1 trial138 increased charcoal emesis and length of stay. One prospective, randomized clinical trial (LOE 2)139 of 200 adults treated for ingestion in the emergency department with either ipecac plus activated charcoal or ipecac alone documented higher complication rates and higher incidence of aspiration pneumonia among adults who received ipecac alone. A large retrospective study of 752 602 children in the American Association of Poison Control Center Toxic Exposure Surveillance System Database (LOE 4)140 was unable to document improvement in outcome or reduction in healthcare use related to administration of syrup of ipecac for potentially toxic ingestions. Administration of syrup of ipecac has been associated with harm in case reports (LOE 5)141–144 and clinical studies (LOE 2).139 Administration of activated charcoal to animals immediately after drug ingestion can reduce the amount of drug absorbed, but effectiveness varies and decreases over time.145,146 The published experience pertaining to first aid administration of activated charcoal is limited. Although 1 prospective uncontrolled study (LOE 4)147 and 2 retrospective case series(LOE 5)148,149 suggest that activated charcoal may be safely administered to children at home and can reduce the time to activated charcoal administration, activated charcoal was rarely recommended for childhood poisonings and was successfully administered to only two thirds of the victims.147 Studies in healthy children document that children will not take the recommended dose of activated charcoal.150 Although a retrospective chart review (LOE 5)151 of 878 patients who received multiple doses of activated charcoal in the hospital documented a low incidence of complications, aspiration did occur in this study, and the results are likely to be worse in the prehospital setting with no healthcare providers in attendance. Some reports of aspiration of activated charcoal were identified,151–153 but the precise incidence of this complication is unknown. Treatment Recommendation The administration of water or milk to the victim of ingested poison is not recommended. Based on lack of evidence of benefit and documentation of potential harm, syrup of ipecac is not recommended for toxic ingestions. There is insufficient evidence to recommend for or against the use of activated charcoal in first aid. 害し 害しは固体、液体、ガス、および蒸気によって起こされることができる。 固体と液体は皮膚を通して摂取され るか、吸収されるのに対して、ガスと蒸気は、一般に吸入される(蒸気はまた皮膚を通して吸収されることがで きる)。 この証拠評価突起は吸入された毒素のために救急を取り囲んでいる証拠を再検討しなかった。 水 洗浄は、話題の化学薬品または焼灼性熱傷のために効果的であると明らかにされた。 トコン・シロップの飲 料水または投与などの摂取された毒へのいくつかの共通の救急治療は証拠によってサポートされなく、有害 であるかもしれず、従って、それらは勧められない。 救急セッティングにおいて活性炭の使用に賛成にまた は反対に推薦する不十分な証拠があった。 有毒な被曝と化学熱傷 水 IrrigationW258、W259 科学の上の合意 苛性の医薬品への露出の後の皮膚と眼の洗浄は組織損傷の深刻さを減らすことができる。 水洗浄が救急治 療において急速に投与される時に、アルカリを試験している複数の研究からの証拠と眼(LOE 1-8)122-127 と皮膚(LOE 4-6)128-134 文書の両方への酸の露出は結果を改善した。 1 つのランダムではないケース系 (LOE 5)134 の即時であること(救急)対延期された(医療サービス提供者)皮膚潅注法は全層性熱傷のより低 い発生と皮膚化学熱傷の即時で、豊富な洗浄との病院の滞在の長さにおける 50%の還元を文書化した。 有 毒な被曝を酸熱傷から酸の皮膚火傷を負ったラットの研究における皮膚 124,130 と eye.122、123 に減ら すために、動物の証拠(LOE 6)はまた水洗浄をサポートし、熱傷の 1 分以内の 130 の水洗浄が組織 pH の中で どのような滴でも防止したのに対して延期された潅注法の組織 pH の中の次第により重要な落下の許した。 治療推薦 皮膚または酸またはアルカリへの眼露出を扱うために、救急プロバイダーは豊富な量の水道水によって直ち に皮膚または眼を潅漑するべきである。 摂取された毒 科学の上の水と胃腸 DecontaminationW249、W250、W251 合意 ECC 指針 2000,135 中で言及されるように、毒の摂取の後に水またはミルクの投与を裏付ける人の証拠が全 然ない。 苛性の(酸またはアルカリ)摂取の動物研究が洗浄または食塩水、コーラ、オレンジジュース、水、ま たはミルクの摂取に続いている減少した食道の組織損傷を文書化したけれども、結果データは組織 pH の研 究または組織損傷に制限されて、生存率を評価しなかった。 さらに、これらの研究は苛性でない物質の摂取 にアドレスしなかった。 食中毒にかかった患者が、航空路防衛反射を損う意識の変更したレベルを持つこと ができるので、専門家の意見は、口による何の投与でも有害であるかもしれないことを示唆する。 子供 136 と成体 137,138 中の 3 つのランダム化された臨床試験(LOE 2)が有毒な摂取の後のトコン・シロップの投 与から利点と可能な害を全然示さなかった。 2 つの研究において、吐根の 136,138 の投与が活性炭の有用 を延期し、1 つの色見 138 中で、木炭嘔吐と滞在日数を増大させた。 一人で吐根を受け取ったおとなの間で、 吐根足す活性炭または吐根だけによって救急部の中の摂取のために扱われた 200 匹の成体の 1 つの見込み のある、ランダム化された臨床試験(LOE 2)139 がより高い合併症発生率と吸収肺炎のより高い発生を文書 化した。 中毒事故管理センターの有毒な被曝サーベイランス・システム・データベース(LOE 4)140 のア メリカンアソシエーションの 752 人の 602 子供の大きな後向き研究は、結果における改良または潜在的に有 毒な摂取のためにトコン・シロップの投与と関連した医療使用における還元を文書化することができなかっ た。 トコン・シロップの投与は症例報告(LOE 5)141-144 中の害と臨床研究（LOE2).139 と関連している 薬摂取が吸収された薬の量を減らすことができたけれども有効性が time.145、146 の上で活性炭の救急 投与についての出版された体験を変えて、減少させたすぐ後の動物への活性炭の投与は制限される。 1 つの 見込みのある制御されていない研究(LOE 4)147 と 2 つの懐旧したケース系(LOE 5)148、149 が、活性炭が 家で子供に安全に投与されるかもしれず、時間を活性炭投与に減らすことができることを示唆するけれども、 活性炭はめったに幼年期 poisonings に推薦されなく、子供に activated charcoal.150Although a の推奨 された用量にかからないであろう健全な子供文書の中の victims.147 研究の 3 分の 2 に首尾よく投与され た。 病院で活性炭の複数の用量を受け取った 878 人の患者の懐旧したチャートレビュー(LOE 5)151 は複 雑化の低い発生を文書化し、熱望はこの研究に存在していて、結果は、出席における医療サービス提供者なし で入院前セッティングにおいてより悪そうである。 活性炭の熱望のいくつかのリポートは識別されて 、 151-153 であるがこの複雑化の精密な発生は未知である。 治療推薦 摂取された毒の犠牲者への水またはミルクの投与は勧められない。 電位の害の利点とドキュメンテーショ ンの証拠の不足に基づいて、トコン・シロップは有毒な摂取に推薦されない。 救急の中に活性炭の使用に賛 成にまたは反対に推薦する不十分な証拠がある。 References Mannino DM, Homa DM, Pertowski CA, Ashizawa A, Nixon LL, Johnson CA, Ball LB, Jack E, Kang DS. Surveillance for asthma—United States, 1960–1995. MMWR CDC Surveill Summ. 1998; 47: 1–27 Connellan SJ, Wilson RS. The use of domiciliary nebulised salbutamol in the treatment of severe emphysema. Br J Clin Pract. 1979; 33: 135–136. Hamid S, Kumaradevan J, Cochrane GM. Single centre open study to compare patient recording of PRN salbutamol use on a daily diary card with actual use as recorded by the MDI compliance monitor. Respir Med. 1998; 92: 1188–1190. O’Driscoll BR, Kay EA, Taylor RJ, Weatherby H, Chetty MC, Bernstein A. A long-term prospective assessment of home nebulizer treatment. Respir Med. 1992; 86: 317–325. Simon HK. Caregiver knowledge and delivery of a commonly prescribed medication (albuterol) for children. Arch Pediatr Adolesc Med. 1999; 153: 615–618． Dobbie A, Robertson CM. Provision of self-injectable adrenaline for children at risk of anaphylaxis: its source, frequency and appropriateness of use, and effect. Ambulatory Child Health. 1998; 4: 283–288． Gold MS, Sainsbury R. First aid anaphylaxis management in children who were prescribed an epinephrine autoinjector device (EpiPen). J Allergy Clin Immunol. 2000; 106: 171–176. Clegg SK, Ritchie JM. ‘Epipen’ training: a survey of the provision for parents and teachers in West Lothian. Ambulatory Child Health. 2001; 7: 169–175． Sicherer SH, Forman JA, Noone SA. Use assessment of self-administered epinephrine among food-allergic children and pediatricians. Pediatrics. 2000; 105: 359–362． Simons FE, Roberts JR, Gu X, Simons KJ. Epinephrine absorption in children with a history of anaphylaxis. J Allergy Clin Immunol. 1998; 101: 33–37. Blake WE, Stillman BC, Eizenberg N, Briggs C, McMeeken JM. The position of the spine in the recovery position—an experimental comparison between the lateral recovery position and the modified HAINES position. Resuscitation. 2002; 53: 289–297. Gunn BD, Eizenberg N, Silberstein M, McMeeken JM, Tully EA, Stillman BC, Brown DJ, Gutteridge GA. How should an unconscious person with a suspected neck injury be positioned? Prehospital Disaster Med. 1995; 10: 239–244. Rathgeber J, Panzer W, Gunther U, Scholz M, Hoeft A, Bahr J, Kettler D. Influence of different types of recovery positions on perfusion indices of the forearm. Resuscitation. 1996; 32: 13–17. Fulstow R, Smith GB. The new recovery position, a cautionary tale. Resuscitation. 1993; 26: 89– 91. Stiell IG, Wells GA, Vandemheen KL, Clement CM, Lesiuk H, De Maio VJ, Laupacis A, Schull M, McKnight RD, Verbeek R, Brison R, Cass D, Dreyer J, Eisenhauer MA, Greenberg GH, MacPhail I, Morrison L, Reardon M, Worthington J. The Canadian C-spine rule for radiography in alert and stable trauma patients. JAMA. 2001; 286: 1841–1848． Lowery DW, Wald MM, Browne BJ, Tigges S, Hoffman JR, Mower WR. Epidemiology of cervical spine injury victims. Ann Emerg Med. 2001; 38: 12–16. Hackl W, Hausberger K, Sailer R, Ulmer H, Gassner R. Prevalence of cervical spine injuries in patients with facial trauma. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2001; 92: 370– 376. Demetriades D, Charalambides K, Chahwan S, Hanpeter D, Alo K, Velmahos G, Murray J, Asensio J. Nonskeletal cervical spine injuries: epidemiology and diagnostic pitfalls. J Trauma. 2000; 48: 724–727. Hoffman JR, Mower WR, Wolfson AB, Todd KH, Zucker MI. Validity of a set of clinical criteria to rule out injury to the cervical spine in patients with blunt trauma. National Emergency XRadiography Utilization Study Group. N Engl J Med. 2000; 343: 94–99． Touger M, Gennis P, Nathanson N, Lowery DW, Pollack CV Jr, Hoffman JR, Mower WR. Validity of a decision rule to reduce cervical spine radiography in elderly patients with blunt trauma. Ann Emerg Med. 2002; 40: 287–293. Stroh G, Braude D. Can an out-of-hospital cervical spine clearance protocol identify all patients with injuries? An argument for selective immobilization. Ann Emerg Med. 2001; 37: 609–615. Viccellio P, Simon H, Pressman BD, Shah MN, Mower WR, Hoffman JR. A prospective multicenter study of cervical spine injury in children. Pediatrics. 2001; 108: E20． De Lorenzo RA. A review of spinal immobilization techniques. J Emerg Med. 1996; 14: 603–613. Mazolewski P, Manix TH. The effectiveness of strapping techniques in spinal immobilization. Ann Emerg Med. 1994; 23: 1290–1295. Rosen PB, McSwain NE Jr, Arata M, Stahl S, Mercer D. Comparison of two new immobilization collars. Ann Emerg Med. 1992; 21: 1189–1195. Brown DFM, Nadel ES. High-speed motor vehicle crash. J Emerg Med. 1998; 16: 207–211. Meldon SW, Brant TA, Cydulka RK, Collins TE, Shade BR. Out-of-hospital cervical spine clearance: agreement between emergency medical technicians and emergency physicians. J Trauma. 1998; 45: 1058–1061. Muhr MD, Seabrook DL, Wittwer LK. Paramedic use of a spinal injury clearance algorithm reduces spinal immobilization in the out-of-hospital setting. Prehosp Emerg Care. 1999; 3: 1–6. Domeier RM, Evans RW, Swor RA, Hancock JB, Fales W, Krohmer J, Frederiksen SM, Shork MA. The reliability of prehospital clinical evaluation for potential spinal injury is not affected by the mechanism of injury. Prehosp Emerg Care. 1999; 3: 332–337. Pennardt AM, Zehner WJ Jr. Paramedic documentation of indicators for cervical spine injury. Prehospital Disaster Med. 1994; 9: 40–43. Reid DC, Henderson R, Saboe L, Miller JD. Etiology and clinical course of missed spine fractures. J Trauma. 1987; 27: 980–986. Davis JW, Phreaner DL, Hoyt DB, Mackersie RC. The etiology of missed cervical spine injuries. J Trauma. 1993; 34: 342–346. Hauswald M, Ong G, Tandberg D, Omar Z. Out-of-hospital spinal immobilization: its effect on neurologic injury. Acad Emerg Med. 1998; 5: 214–219． Barkana Y, Stein M, Scope A, Maor R, Abramovich Y, Friedman Z, Knoller N. Prehospital stabilization of the cervical spine for penetrating injuries of the neck—is it necessary? Injury. 2000; 31: 305–309. Bauer D, Kowalski R. Effect of spinal immobilization devices on pulmonary function in the healthy, nonsmoking man. Ann Emerg Med. 1988; 17: 915–918. Schafermeyer RW, Ribbeck BM, Gaskins J, Thomason S, Harlan M, Attkisson A. Respiratory effects of spinal immobilization in children. Ann Emerg Med. 1991; 20: 1017–1019. Kolb JC, Summers RL, Galli RL. Cervical collar–induced changes in intracranial pressure. Am J Emerg Med. 1999; 17: 135–137. Hunt K, Hallworth S, Smith M. The effects of rigid collar placement on intracranial and cerebral perfusion pressures. Anaesthesia. 2001; 56: 511–513. Naimer SA, Chemla F. Elastic adhesive dressing treatment of bleeding wounds in trauma victims. Am J Emer Med. 2000; 18: 816–819． Pillgram-Larsen J, Mellesmo S. [Not a tourniquet, but compressive dressing. Experience from 68 traumatic amputations after injuries from mines]. Tidsskr Nor Laegeforen. 1992; 112: 2188– 2190. Koreny M, Riedmuller E, Nikfardjam M, Siostrzonek P, Mullner M. Arterial puncture closing devices compared with standard manual compression after cardiac catheterization: systematic review and meta-analysis. JAMA. 2004; 291: 350–357． Walker SB, Cleary S, Higgins M. Comparison of the FemoStop device and manual pressure in reducing groin puncture site complications following coronary angioplasty and coronary stent placement. Int J Nurs Pract. 2001; 7: 366–375. Simon A, Bumgarner B, Clark K, Israel S. Manual versus mechanical compression for femoral artery hemostasis after cardiac catheterization. Am J Crit Care. 1998; 7: 308–313. Lehmann KG, Heath-Lange SJ, Ferris ST. Randomized comparison of hemostasis techniques after invasive cardiovascular procedures. Am Heart J. 1999; 138: 1118–1125. Sava J, Velmahos GC, Karaiskakis M, Kirkman P, Toutouzas K, Sarkisyan G, Chan L, Demetriades D. Abdominal insufflation for prevention of exsanguination. J Trauma. 2003; 54: 590–594. Lakstein D, Blumenfeld A, Sokolov T, Lin G, Bssorai R, Lynn M, Ben-Abraham R. Tourniquets for hemorrhage control on the battlefield: a 4-year accumulated experience. J Trauma. 2003; 54: S221–S225. Savvidis E, Parsch K. [Prolonged transitory paralysis after pneumatic tourniquet use on the upper arm]. Unfallchirurg. 1999; 102: 141–144. Kornbluth ID, Freedman MK, Sher L, Frederick RW. Femoral, saphenous nerve palsy after tourniquet use: a case report. Arch Phys Med Rehabil. 2003; 84: 909–911. Landi A, Saracino A, Pinelli M, Caserta G, Facchini MC. Tourniquet paralysis in microsurgery. Ann Acad Med Singapore. 1995; 24 (suppl): 89–93. Kokki H, Vaatainen U, Penttila I. Metabolic effects of a low-pressure tourniquet system compared with a high-pressure tourniquet system in arthroscopic anterior crucial ligament reconstruction. Acta Anaesthesiol Scand. 1998; 42: 418–424. Wakai A, Wang JH, Winter DC, Street JT, O’Sullivan RG, Redmond HP. Tourniquet-induced systemic inflammatory response in extremity surgery. J Trauma. 2001; 51: 922–926. Mohler LR, Pedowitz RA, Lopez MA, Gershuni DH. Effects of tourniquet compression on neuromuscular function. Clin Orthop Relat Res. 1999; (359): 213–220． Calkins D, Snow C, Costello M, Bentley TB. Evaluation of possible battlefield tourniquet systems for the far-forward setting. Mil Med. 2000; 165: 379–384. Fernandez R, Griffiths R, Ussia C. Water for wound cleansing. (Cochrane Review). The Cochrane Library. 2004． Griffiths RD, Fernandez RS, Ussia CA. Is tap water a safe alternative to normal saline for wound irrigation in the community setting? J Wound Care. 2001; 10: 407–411. Hollander JE, Singer AJ, Valentine S. Comparison of wound care practices in pediatric and adult lacerations repaired in the emergency department. Pediatr Emerg Care. 1998; 14: 15–18. Valente JH, Forti RJ, Freundlich LF, Zandieh SO, Crain EF. Wound irrigation in children:saline solution or tap water? Ann Emerg Med. 2003; 41: 609–616. Leyden JJ, Bartelt NM. Comparison of topical antibiotic ointments, a wound protectant, and antiseptics for the treatment of human blister wounds contaminated with Staphylococcus aureus. J Fam Pract. 1987; 24: 601–604. Maddox JS, Ware JC, Dillon HC Jr. The natural history of streptococcal skin infection: prevention with topical antibiotics. J Am Acad Dermatol. 1985; 13: 207–212. Berger RS, Pappert AS, Van Zile PS, Cetnarowski WE. A newly formulated topical tripleantibiotic ointment minimizes scarring. Cutis. 2000; 65: 401–404. Atiyeh BS, Ioannovich J, Magliacani G, Masellis M, Costagliola M, Dham R, Al-Farhan M. Efficacy of moist exposed burn ointment in the management of cutaneous wounds and ulcers: a multicenter pilot study [12]. Ann Plast Surg. 2002; 48: 226–227. Hendley JO, Ashe KM. Effect of topical antimicrobial treatment on aerobic bacteria in the stratum corneum of human skin. Antimicrob Agents Chemother. 1991; 35: 627–631. Raghupati N. First-aid treatment of burns: efficacy of water cooling. Br J Plast Surg. 1968; 21: 68–72. Berberian GM. Temporary regional surface cooling and long-term heparinization in the therapy of burns. Surgery. 1960; 48: 391–393. Nguyen NL, Gun RT, Sparnon AL, Ryan P. The importance of immediate cooling—a case series of childhood burns in Vietnam. Burns. 2002; 28: 173–176. Li C, Yu D, Li MS. [Clinical and experiment study of cooling therapy on burned wound]. Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 1997; 77: 586–588. 参照 マンニーノ DM、ハオマ汁 DM、Pertowski CA、アシザワ A、ニクソン LL、ジョンソン CA、ボール LB、ジャック E、カン DS。 ぜんそく米国、1960 年-1995 年のための監視。 MMWR CDC Surveill Summ．1998 年； 47：1-27 コネラン SJ、ウィルソンの RS。 厳しい気腫の治療における住所の nebulised されたサルブタモールの使用 Br J Clin Pract．1979 年；33：135-136． ハミド S、Kumaradevan J、コクラン GM。 MDI コンプライアンスモニターによって記録されるように、実 際の使用を持つ毎日の日記カードの上の PRN サルブタモール使用の辛抱強いレコーディングを比較するた めに、センター開き研究をシングルヒットを打つこと。 Respir メッド。 1998 年；92：1188-1190． O'Driscoll 家庭のネブライザー治療の BR、ケイ EA、テーラー RJ、ウェザービー H、MC 商人、バーンスタイン A. A 長期将来アセスメント。 Respir メッド。 1992 年；86：317-325． サイモン HK。 子供のための一般的に規定された投薬(アルブテロール)に関するヘルパー知識と分娩。 Pediatr Adolesc メッドにアーチを作ること。 1999 年；153：615-618． ドビー A、ロバートソンの CM．アナフィラキシーの危険な状態の子供へのセルフ注射可能のアドレナリンの 用意：使用と効果のその根源、度数、および妥当性。 歩行小児保健。 1998 年；4：283-288． エピネフリン自己注射器装置(EpiPen)を指示された子供の中の金 MS、セインズブリーの R.First aid アナフ ィラキシー管理。 J のアレルギー Clin Immunol。 2000 年；106：171-176． クレッグ SK、リッチーの JM。 ‘Epipen’トレーニング：ウェスト・ロージアンの両親と先生への用意の調査。 歩行小児保健。 2001 年；7：169-175． Sicherer SH、フォアマン JA、ヌーン SA。 食物アレルギーの子供と小児科医の間で自己管理のエピネフリン のアセスメントを使うこと。 小児科学。 2000 年；105：359-362． サイモンズ FE、ロバーツ JR、Gu X、サイモンズ KJ。 アナフィラキシーの履歴を持つ子供の中のエピネフリン 吸収。 J のアレルギー Clin Immunol。 1998 年；101：33-37． ブレーク WE、スティルマン BC、Eizenberg N、ブリッグズ C、McMeeken JM。 側生芽の回復の間の位置実 験的な比較が置き、修正されたヘインズが置く回復における脊椎の位置。 蘇生。 2002 年；53：289297． ガン BD、Eizenberg N、シルバーシュタイン M、McMeeken JM、タリー EA、スティルマン BC、ブラウン DJ、 ガターリッジジョージア どのように疑われているけい部外傷を持つ無意識な人は置かれるべきであるか？ 入院前災害メッド。 1995 年；10：239-244． 前腕の灌流指数の上の違うタイプの回復位置の Rathgeber J、機甲 W、ガンサー U、ショルツ M、Hoeft A、バ ール J、ケットラー D.Influence。 蘇生。 1996 年；32：13-17． Fulstow R、スミスギガバイト。 新しい回復位置、訓話。 蘇生。 1993 年；26：89-91． Stiell IG、ウェルズ GA、Vandemheen KL、クレメント CM、Lesiuk H、De Maio VJ、Laupacis A、Schull M、 マックナイト RD、ファービーク R、Brison R、キャス D、ドライアー J、Eisenhauer MA、グリーンバーグ GH、 マクフェイル I、モリソン L、リアドン M(警戒の、そして安定した外傷患者の中のレントゲン撮影のためのウ ォージントン J.、The カナダ頸椎法則)。 日本自動車工業会。 2001 年；286：1841-1848． ロウェリー DW、ワルド MM、ブラウン BJ、Tigges S、ホフマン JR、WR 草刈り人。 頸椎損傷犠牲者の疫学。 アン Emerg メッド。 2001 年；38：12-16． 顔の外傷を持つ患者の中の頸椎損傷の Hackl W、ハウスベルガー K、ザイラー R、ウルマー H、ガスナー R.Prevalence。 口頭サージ口頭メッド口頭 Pathol 口頭 Radiol Endod。 2001 年；92：370-376． デメトリアデス D、Charalambides K、Chahwan S、Hanpeter D、Alo K、Velmahos G、マレー J、Asensio J.Non がい骨頸椎損傷：疫学と診断の落とし穴。 J の外傷。 2000 年；48：724-727． ホフマン JR、WR 草刈り人、ウルフソン AB、トッド KH、ズッカー MI． 鈍的外傷によって患者の中で頸椎への損傷を除外する臨床の基準の構えの妥当性。 国家的緊急事態 X レン トゲン撮影利用研究グループ。 N Engl J メッド。 2000 年；343：94-99． Touger M、Gennis P、ネサンソン N、ロウェリー DW、ポラック CV Jr、ホフマン JR、WR 草刈り人。 鈍的外傷 によって年配の患者の中の頸椎レントゲン撮影を薄める決定法則の妥当性。 アン Emerg メッド。 2002 年；40：287-293． Stroh G, Braude D. 外出病院 of-頸椎クリアランス規約は、損傷を持つすべての患者を識別できるか？ 選択的な固定のための議論。 アン Emerg メッド。 2001 年；37：609-615． Viccellio P、サイモン H、プレスマン BD、シャー MN、WR 草刈り人、ホフマン Jr．子供の中の頸椎損傷の見込 みのあるマルチセンター研究。 小児科学。 2001 年；108：E20． De ロレンツォ RA。 棘状突起の固定技術のレビュー。 J Emerg メッド。 1996 年；14：603-613． Mazolewski P、 Manix TH．棘状突起の固定において技術をひもで縛る有効性。 アン Emerg メッド。 1994 年；23：1290-1295． ローゼン PB、McSwain NE Jr、アラタ M、スタール S、2 つの新しい固定襟のマーサー D.Comparison。 アン Emerg メッド。 1992 年；21：1189-1195． ブラウン DFM、ネーデルの ES。 高速な自動車衝突。 J Emerg メッド。 1998 年；16：207-211． Meldon SW、ブラント TA、Cydulka RK、コリンズ TE、明度 BR。 病院の外の頸椎クリアランス：救急医療 技術者と緊急医師の間の協定。 J の外傷。 1998 年；45：1058-1061． ムアー MD、シーブルック DL、ウイットワー LK。 脊損クリアランスアルゴリズムの特別救急隊員使用は病 院の外のセッティングにおいて棘状突起の固定を減らす。 Prehosp Emerg 気にすること。 1999 年； 3：1-6． Domeier RM、エバンス RW、Swor RA、ハンコック JB、家 W、Krohmer J、フレデリクセン SM、Shork MA。 電位の脊損のための入院前臨床評価の信頼性は損傷の機構によって影響されない。 Prehosp Emerg 気に すること。 1999 年；3：332-337． 頸椎損傷のための指示薬の Pennardt 午前、Zehner WJ Jr.特別救急隊員ドキュメンテーション。 入院前災 害メッド。 1994 年；9：40-43． リード DC、ヘンダーソン R、Saboe L、ミラー JD。 失敗された脊椎骨折の病因と臨床のコース。 J の外傷。 1987 年；27：980-986． デイビス JW、Phreaner DL、ホイト DB、Mackersie RC。 逃された頸椎損傷の病因。 J の外傷。 1993 年；34：342-346． Hauswald M、オング G、Tandberg D、オマール病院の Z.Out 脊髄の固定：神経学的検査損傷へのその効果。 Acad Emerg メッド。 1998 年；5：214-219． Barkana Y、スタイン M、範囲 A、マオール R、Abramovich Y、フリードマン Z、the の穿通損傷のための頸椎 の鳴らす人 N.入院前安定化は、首それ 必要 であるか？ 損傷。 2000 年；31：305-309． 健康で、禁煙の人の中の肺機能への棘状突起の固定装置のバウアー D、コワルスキーの R.Effect。 アン Emerg メッド。 1988 年；17：915-918． Schafermeyer RW、Ribbeck BM、すね J、トマソン S、子供の中の棘状突起の固定のハーラン M、Attkisson A.Respiratory 効果。 アン Emerg メッド。 1991 年；20：1017-1019． コルプ JC、サマーズ RL、鶉鶏類 RL。 頭蓋内圧の首の襟によって引き起こされた変化。 J Emerg メッドであ る。 1999 年；17：135-137． K、Hallworth S、スミス M.を探し回ること 堅い襟配置 時 頭蓋内であることと脳灌流圧 の効果 。 感覚脱出。 2001 年；56：511-513． 外傷犠牲者の中で創傷から抜き取る Naimer SA、Chemla F.Elastic 接着剤包帯治療。 J のエメール・メッ ドである。 2000 年；18：816-819． Pillgram-ラルセン J、Mellesmo S.[止血帯けれども圧縮する包帯。 鉱山]から損傷の後で 68 の外傷性切断 から経験すること。 Tidsskr や Laegeforen。 1992 年；112：2188-2190． 心カテーテル法の後で基準のマニュアルの圧縮に比べて装置を閉じている Koreny M、Riedmuller E、Nikfardjam M、Siostrzonek P、Mullner M.Arterial puncture：体系的なレビューとメタアナリシス。 日本自動車工業会。 2004 年；291：350-357． ウオーカー SB、クリアリー S、FemoStop 装置のヒギンズ M.Comparison、および減ることにおける指圧は 冠動脈形成術と冠状のステント留置に続いている穿刺サイト複雑化に防波堤を作る。 Int J Nurs Pract．2001 年；7：366-375． 心カテーテル法の後の大腿動脈血液停止のためのサイモン A、Bumgarner B、クラーク K、イスラエル S.Manual 対機械的圧縮。 J のクリット世話である。 1998 年；7：308-313． レーマン KG、ヒース・ラング SJ、フェリス ST．侵略的な心血管の後の血液停止技術のランダム化された比 較。 心臓 J. 1999 年である；138：1118-1125． 瀉血の防止のためのサヴァ J、Velmahos GC、Karaiskakis M、スコットランド教会員 P、Toutouzas K、サル キシャン G、チェン L、デメトリアデス D.Abdominal 吸入。 J の外傷。 2003 年；54：590-594． 戦場の上の出血コントロールのための Lakstein D、ブルーメンフェルド A、ソコロフ T、リン G、Bssorai R、 リン M、ベン・エイブラハム R.Tourniquets：4 年は体験を蓄積した。 J の外傷。 2003 年；54：S221S225． [上腕の上の空気の止血帯使用の後の]Savvidis E、Parsch K.[延長した一時的な麻痺]。 Unfallchirurg．1999 年；102：141-144． コーンブルース ID、フリードマン MK、シェール L、フレデリック RW。 止血帯使用の後の大腿で、伏在神経の 麻痺：症例報告。 Phys メッド Rehabil にアーチを作ること。 2003 年；84：909-911． ランディ A、Saracino A、Pinelli M、カゼルタ G、Facchini MC．マイクロサージャリーの中の止血帯麻痺。 アン Acad メッド Singapore。 1995 年；24 (suppl)：89-93． 関節鏡検査法の前の十字靱帯再構成における高圧の止血帯システムに比べての低圧の止血帯システムのコッ キ H、Vaatainen U、Penttila I.Metabolic 効果。 議事録 Anaesthesiol Scand。 1998 年；42：418424． ワカイ A、ワン JH、冬 DC、JT 通り、オサリバン RG、レドモンド HP。 端外科の中の止血帯によって引き起こさ れた全身性の炎症反応。 J の外傷。 2001 年；51：922-926． メーラー LR、Pedowitz RA、ロペス MA、Gershuni DH。 神経筋の機能への止血帯圧縮の効果。 Clin Orthop Relat 物件。 1999 年；(359)：213-220． コーキンズ D、雪 C、コステロ M、ベントリー TB。 遠く前のセッティングのための可能な戦場止血帯システ ムの評価。 1000 分の 1 インチメッド。 2000 年；165：379-384． 創傷浄化のためのフェルナンデス R、グリフィス R、Ussia C.Water。 (コクランレビュー)。 コクランライ ブラリ。 2004 年．グリフィス RD、フェルナンデス RS、Ussia CA。 水道水は群集セッティングにおける 創傷洗浄のために通常生理食塩溶液の安全な代用品であるか？ J は世話を巻いた。 2001 年；10：407-411． 救急部の中で修復された小児科とおとなの裂傷の中で創傷世話のオランダ人 JE、シンガー AJ バレンタイン S.Comparison は練習する。 Pediatr Emerg 気にすること。 1998 年；14：15-18． バレンテ JH、Forti RJ、フロイントリヒ LF、Zandieh SO、クレイン EF。 子供：食塩水または水道水の中で洗 浄を傷つける？ アン Emerg メッド。 2003 年；41：609-616． ライデン JJ、Bartelt NM。 黄色ブドウ球菌との話題の抗生物質軟膏、汚染された人の水疱創傷の治療のため の創傷保護剤、および防腐剤の比較。 J のファム Pract。 1987 年；24：601-604． マドックス JS、連鎖球菌性の経膚感染の製品 JC、ディロン HC Jr.、自然史：話題の抗生物質との防止。 J は Acad 次没食子酸ビスマスである。 1985 年；13：207-212． バーガー RS、Pappert AS、バンジレ追伸、Cetnarowski WE。 新しく公式化された話題の三重の抗生物質の 軟膏は瘢痕化を最小化する。 皮膚。 2000 年；65：401-404． Atiyeh BS、Ioannovich J、Magliacani G、Masellis M、Costagliola M、Dham R、皮膚の創傷の管理におけ る湿潤な暴露された熱傷軟膏のアル・ファルハーン M.Efficacy、および潰瘍：マルチセンター予備実験 [12]。 アンプラストサージ。 2002 年；48：226-227． Hendley JO、アッシュの KM。 人の皮膚の角質層の中の好気性菌への話題の抗菌の治療の効果。 Antimicrob 医薬品 Chemother。 1991 年；35：627-631． 熱傷の Raghupati N.First-aid treatment：水冷の効力。 Br の J のプラストサージ。 1968 年；21：6872． バーベリアン GM。 熱傷の療法の中の一時的な局部的な表面冷却と長期ヘパリン化。 外科。 1960 年； 48：391-393． グエン NL、銃 RT、スパノン AL、幼年期の即時のケース系の重要性がベトナムに焼き付けるライアン P.。 バ ーンズ。 2002 年；28：173-176． Li C、 Yu D、 Li MS．[燃えた創傷の上の療法を冷ます臨床と実験研究]。 Zhonghua Yi Xue Za Zhi．1997 年；77：586-588． Matthews RN, Radakrishnan T. First-aid for burns. Lancet. 1987; 1: 1371． Ofeigson OJ. Water cooling: first-aid treatment for scalds and burns. Surgery. 1965; 57: 391– 400. King TC, Zimmerman JM. First-aid cooling of the fresh burn. Surg Gynecol Obstet. 1965; 120: 1271–1273. Wiedeman MP, Brigham MP. The effects of cooling on the microvasculature after thermal injury. Microvasc Res. 1971; 3: 154–161. King TC, Price PB. Surface cooling following extensive burns. JAMA. 1963; 183: 677–678. Reynolds LE, Brown CR, Price PB. Effect of local chilling in the treatment of burns. Surg Forum. 1956; 6: 85–87. Jandera V, Hudson DA, de Wet PM, Innes PM, Rode H. Cooling the burn wound: evaluation of different modalites. Burns. 2000; 26: 265–270. Shulman AG. Ice water as primary treatment of burns: simple method of emergency treatment of burns to alleviate pain, reduce sequelae, and hasten healing. JAMA. 1960; 173: 1916–1919. Grounds M. Immediate surface cooling in treatment of burns. Med J Aust. 1967; 2: 846–847. Purdue GF, Layton TR, Copeland CE. Cold injury complicating burn therapy. J Trauma. 1985; 25: 167–168. Sawada Y, Urushidate S, Yotsuyanagi T, Ishita K. Is prolonged and excessive cooling of a scalded wound effective? Burns. 1997; 23: 55–58. Ofeigsson OJ. Observations and experiments on the immediate cold water treatment for burns and scalds. Br J Plast Surg. 1959; 12: 104–119． Rockwell WB, Ehrlich HP. Fibrinolysis inhibition in human burn blister fluid. J Burn Care Rehabil. 1990; 11: 1–6. Singer AJ, Thode HCJ, McClain SA. The effects of epidermal debridement of partial-thickness burns on infection and reepithelialization in swine. Acad Emerg Med. 2000; 7: 114–119． Saranto JR, Rubayi S, Zawacki BE. Blisters, cooling, antithromboxanes, and healing in experimental zone-of-stasis burns. J Trauma. 1983; 23: 927–933. Wheeler ES, Miller TA. The blister and the second degree burn in guinea pigs: the effect of exposure. Plast Reconstr Surg. 1976; 57: 74–83. Yu GV, Schubert EK, Khoury WE. The Jones compression bandage: review and clinical applications. J Am Podiatr Med Assoc. 2002; 92: 221–231． Mayrovitz HN, Delgado M, Smith J. Compression bandaging effects on lower extremity peripheral and sub-bandage skin blood perfusion. Ostomy Wound Manage. 1998; 44: 56–60, 62, 64 passim． McMaster WC, Liddle S, Waugh TR. Laboratory evaluation of various cold therapy modalities. Am J Sports Med. 1978; 6: 291–294． Deal DN, Tipton J, Rosencrance E, Curl WW, Smith TL. Ice reduces edema: a study of microvascular permeability in rats. J Bone Joint Surg Am. 2002; 84-A: 1573–1578． Cote DJ, Prentice WE Jr, Hooker DN, Shields EW. Comparison of three treatment procedures for minimizing ankle sprain swelling. Phys Ther. 1988; 68: 1072–1076. Weston M, Taber C, Casagranda L, Cornwall M. Changes in local blood volume during cold gel pack application to traumatized ankles. J Orthop Sports Phys Ther. 1994; 19: 197–199. Chesterton LS, Foster NE, Ross L. Skin temperature response to cryotherapy. Arch Phys Med Rehabil. 2002; 83: 543–549. Enwemeka CS, Allen C, Avila P, Bina J, Konrade J, Munns S. Soft tissue thermodynamics before, during, and after cold pack therapy. Med Sci Sports Exerc. 2002; 34: 45–50. Merrick MA, Jutte LS, Smith ME. Cold modalities with different thermodynamic properties produce different surface and intramuscular temperatures. J Athl Train. 2003; 38: 28–33. Warren TA, McCarty EC, Richardson AL, Michener T, Spindler KP. Intra-articular knee temperature changes: ice versus cryotherapy device. Am J Sports Med. 2004; 32: 441–445． Konrath GA, Lock T, Goitz HT, Scheidler J. The use of cold therapy after anterior cruciate ligament reconstruction: a prospective, randomized study and literature review. Am J Sports Med. 1996; 24: 629–633． Ho SS, Coel MN, Kagawa R, Richardson AB. The effects of ice on blood flow and bone metabolism in knees. Am J Sports Med. 1994; 22: 537–540． Ho SS, Illgen RL, Meyer RW, Torok PJ, Cooper MD, Reider B. Comparison of various icing times in decreasing bone metabolism and blood flow in the knee. Am J Sports Med. 1995; 23: 74–76． Hocutt JE Jr, Jaffe R, Rylander CR, Beebe JK. Cryotherapy in ankle sprains. Am J Sports Med. 1982; 10: 316–319． Pearn J. The earliest days of first aid. BMJ. 1994; 309: 1718–1720． Airaksinen OV, Kyrklund N, Latvala K, Kouri JP, Gronblad M, Kolari P. Efficacy of cold gel for soft tissue injuries: a prospective randomized double-blinded trial. Am J Sports Med. 2003; 31: 680– 684． Hocutt JE Jr. Cryotherapy. Am Fam Physician. 1981; 23: 141–144. MacAuley D. Do textbooks agree on their advice on ice? Clin J Sport Med. 2001; 11: 67–72. Bleakley C, McDonough S, MacAuley D. The use of ice in the treatment of acute soft-tissue injury: a systematic review of randomized controlled trials. Am J Sports Med. 2004; 32: 251– 261． Bassett FH 3rd, Kirkpatrick JS, Engelhardt DL, Malone TR. Cryotherapy-induced nerve injury. Am J Sports Med. 1992; 20: 516–518． Graham CA, Stevenson J. Frozen chips: an unusual cause of severe frostbite injury. Br J Sports Med. 2000; 34: 382–383． Otte JW, Merrick MA, Ingersoll CD, Cordova ML. Subcutaneous adipose tissue thickness alters cooling time during cryotherapy. Arch Phys Med Rehabil. 2002; 83: 1501–1505. Flores MT. Traumatic injuries in the primary dentition. Dent Traumatol. 2002; 18: 287–298. Hiltz J, Trope M. Vitality of human lip fibroblasts in milk, Hanks balanced salt solution and Viaspan storage media. Endod Dent Traumatol. 1991; 7: 69–72. Leopold RS, Huber GS. Ineffectiveness of suction in removing snake venom from open wounds. U S Armed Forces Med J. 1960; 11: 682–685. Bronstein AC, Russell FE, Sullivan JB. Negative pressure suction in the field treatment of rattlesnake bite victims. Vet Hum Toxicol. 1986; 28: 485 Bronstein A, Russell F, Sullivan J, Egen N, Rumack B. Negative pressure suction in field treatment of rattlesnake bite. Vet Hum Toxicol. 1985; 28: 297． Bush SP, Hegewald KG, Green SM, Cardwell MD, Hayes WK. Effects of a negative pressure venom extraction device (Extractor) on local tissue injury after artificial rattlesnake envenomation in a porcine model. Wilderness Environ Med. 2000; 11: 180–188. Alberts MB, Shalit M, LoGalbo F. Suction for venomous snakebite: a study of "mock venom" extraction in a human model. Ann Emerg Med. 2004; 43: 181–186. Sutherland SK, Coulter AR, Harris RD. Rationalisation of first-aid measures for elapid snakebite. Lancet. 1979; 1: 183–185. Howarth DM, Southee AE, Whyte IM. Lymphatic flow rates and first-aid in simulated peripheral snake or spider envenomation. Med J Aust. 1994; 161: 695–700. German BT, Hack JB, Brewer K, Meggs WJ. Pressure-immobilization bandages delay toxicity in a porcine model of eastern coral snake (Micrurus fulvius fulvius) envenomation. Ann Emerg Med. 2005; 45: 603–608. Giesbrecht GG. Prehospital treatment of hypothermia. Wilderness and Environ Med. 2001; 12: 24–31． Steele MT, Nelson MJ, Sessler DI, Fraker L, Bunney B, Watson WA, Robinson WA. Forced air speeds rewarming in accidental hypothermia. Ann Emerg Med. 1996; 27: 479–484. Greif R, Rajek A, Laciny S, Bastanmehr H, Sessler DI. Resistive heating is more effective than metallic-foil insulation in an experimental model of accidental hypothermia: a randomized controlled trial. Ann Emerg Med. 2000; 35: 337–345. Danzl DF, Hedges JR, Pozos RS. Hypothermia outcome score: development and implications. Crit Care Med. 1989; 17: 227–231. Giesbrecht GG, Bristow GK. A second postcooling afterdrop: more evidence for a convective mechanism. J Appl Physiol. 1992; 73: 1253–1258． Biem J, Koehncke N, Classen D, Dosman J. Out of the cold: management of hypothermia and frostbite. CMAJ. 2003; 168: 305–311． Syme D. Position paper: on-site treatment of frostbite for mountaineers. High Alt Med Biol. 2002; 3: 297–298. McCulley JP. Ocular hydrofluoric acid burns: animal model, mechanism of injury and therapy. Trans Am Ophthalmol Soc. 1990; 88: 649–684. Kompa S, Schareck B, Tympner J, Wustemeyer H, Schrage NF. Comparison of emergency eye- wash products in burned porcine eyes. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2002; 240: 308–313. Hojer J, Personne M, Hulten P, Ludwigs U. Topical treatments for hydrofluoric acid burns: a blind controlled experimental study. J Toxicol Clin Toxicol. 2002; 40: 861–866. Herr RD, White GL Jr, Bernhisel K, Mamalis N, Swanson E. Clinical comparison of ocular irrigation fluids following chemical injury. Am J Emerg Med. 1991; 9: 228–231. Burns FR, Paterson CA. Prompt irrigation of chemical eye injuries may avert severe damage. Occup Health Saf. 1989; 58: 33–36． Ingram TA 3rd. Response of the human eye to accidental exposure to sodium hypochlorite. J Endod. 1990; 16: 235–238. Latenser BA, Lucktong TA. Anhydrous ammonia burns: case presentation and literature review. J Burn Care Rehabil. 2000; 21: 40–42. Wibbenmeyer LA, Morgan LJ, Robinson BK, Smith SK, Lewis RW 2nd, Kealey GP. Our chemical burn experience: exposing the dangers of anhydrous ammonia. J Burn Care Rehabil. 1999; 20: 226–231. Yano K, Hosokawa K, Kakibuchi M, Hikasa H, Hata Y. Effects of washing acid injuries to the skin with water: an experimental study using rats. Burns. 1995; 21: 500–502. Kono K, Yoshida Y, Watanabe M, Tanioka Y, Dote T, Orita Y, Bessho Y, Yoshida J, Sumi Y, Umebayashi K. An experimental study on the treatment of hydrofluoric acid burns. Arch Environ Contam Toxicol. 1992; 22: 414–418. Murao M. Studies on the treatment of hydrofluoric acid burn. Bull Osaka Med Coll. 1989; 35: 39–48. Lorette JJ Jr, Wilkinson JA. Alkaline chemical burn to the face requiring full-thickness skin grafting. Ann Emerg Med. 1988; 17: 739–741. Leonard LG, Scheulen JJ, Munster AM. Chemical burns: effect of prompt first aid. J Trauma. 1982; 22: 420–423. American Heart Association in collaboration with International Liaison Committee on Resuscitation. Guidelines 2000 for Cardiopulmonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care: International Consensus on Science, Part 5: New Guidelines for First Aid. Circulation. 2000; 102 (suppl I): I77–I85． Kornberg AE, Dolgin J. Pediatric ingestions: charcoal alone versus ipecac and charcoal. Ann Emerg Med. 1991; 20: 648–651. Pond SM, Lewis-Driver DJ, Williams GM, Green AC, Stevenson NW. Gastric emptying in acute overdose: a prospective randomised controlled trial. Med J Aust. 1995; 163: 345–349. Kulig K, Bar-Or D, Cantrill SV, Rosen P, Rumack BH. Management of acutely poisoned patients without gastric emptying. Ann Emerg Med. 1985; 14: 562–567. Albertson TE, Derlet RW, Foulke GE, Minguillon MC, Tharratt SR. Superiority of activated charcoal alone compared with ipecac and activated charcoal in the treatment of acute toxic ingestions. Ann Emerg Med. 1989; 18: 56–59. Bond G. Home syrup of ipecac use does not reduce emergency department use or improve outcome. Pediatrics. 2003; 112: 1061–1064． Knight KM, Doucet HJ. Gastric rupture and death caused by ipecac syrup. South Med J. 1987; 80: 786–787. Wolowodiuk OJ, McMicken DB, O’Brien P. Pneumomediastinum and retropneumoperitoneum: an unusual complication of syrup-of-ipecac–induced emesis. Ann Emerg Med. 1984; 13: 1148– 1151. Tandberg D, Liechty EJ, Fishbein D. Mallory-Weiss syndrome: an unusual complication of ipecac-induced emesis. Ann Emerg Med. 1981; 10: 521–523. Kruse JA, Carlson RW. Fatal rodenticide poisoning with brodifacoum. Ann Emerg Med. 1992; 21: 331–336. Galinsky RE, Levy G. Evaluation of activated charcoal-sodium sulfate combination for inhibition of acetaminophen absorption and repletion of inorganic sulfate. J Toxicol Clin Toxicol. 1984; 22: 21–30. Levy G, Houston JB. Effect of activated charcoal on acetaminophen absorption. Pediatrics. 1976; 58: 432–435． Dilger I, Brockstedt M, Oberdisse U, Kuhne A, Tietze K. Activated charcoal is needed rarely in cxhildren but can be adminstered safely by the lay public (abstract). J Toxicol Clin Tocicol. 1999; 37: 402–403． Spiller HA. Home administration of charcoal. J Emerg Med. 2003; 25: 106–107;author reply 107. Lamminpaa A, Vilska J, Hoppu K. Medical charcoal for a child’s poisoning at home: availability and success of administration in Finland. Hum Exp Toxicol. 1993; 12: 29–32. Scharman EJ, Cloonan HA, Durback-Morris LF. Home administration of charcoal:can mothers administer a therapeutic dose? J Emerg Med. 2001; 21: 357–361. Dorrington CL, Johnson DW, Brant R. The frequency of complications associated with the use of multiple-dose activated charcoal. Ann Emerg Med. 2003; 41: 370–377. Donoso A, Linares M, Leon J, Rojas G, Valverde C, Ramirez M, Oberpaur B. Activated charcoal laryngitis in an intubated patient. Pediatr Emerg Care. 2003; 19: 420–421. Givens T, Holloway M, Wason S. Pulmonary aspiration of activated charcoal: a complication of its misuse in overdose management. Pediatr Emerg Care. 1992; 8: 137–140. マシューズ RN、熱傷のための Radakrishnan T.First-aid。ランセット。1987 年；1：1371． Ofeigson OJ．水冷：熱傷と熱傷のための救急処置。外科。1965 年；57：391-400． キング TC、ツィンマーマンの JM。新鮮な熱傷の応急の冷却。サージ Gynecol Obstet。1965 年；120： 1271-1273． Wiedeman MP、ブリガム MP。熱傷の後で微小血管系の上で冷却する効果。Microvasc 物件。1971 年；3： 154-161． キング TC、価格 PB。広い熱傷に続いている表面冷却。日本自動車工業会。1963 年；183：677-678． レイノルズ LE、ブラウン CR、価格 PB。やけどの治療において冷却している普通列車の効果。サージフォーラ ム。1956 年；6：85-87． 熱傷創傷を Cooling Jandera V、ハドソン DA、de 雨天 PM、イネス PM、Rode H.：違う modalites の評価。 バーンズ。2000 年；26：265-270． シュルマン AG。一次性のやけどの治療として水を凍らせること：痛みを緩和し、後遺症を減らし、癒えて、早 める熱傷の救急処置の簡便法。日本自動車工業会。1960 年；173：1916 年-1919 年。M.Immediate 表面冷 却はやけどの治療に基づいている。メッド J Aust。1967 年；2：846-847． Purdue GF、レイトン TR、コープランド CE。熱傷療法を複雑にしている凍傷。J の外傷。1985 年；25：167168． サワダ Y、ウルシダテ S、ヨツヤナギ T、イシタの K.は効果的な火傷した創傷の延長し、過度な冷却で Is？ バーンズ。1997 年；23：55-58． Ofeigsson OJ．熱傷と熱傷への直接的な冷水治療についての意見と実験。Br の J のプラストサージ。1959 年；12：104-119． ロックウェル WB、エールリッヒの HP。人の熱傷水疱液の中の線維素溶解抑制。J の熱傷世話 Rehabil。1990 年；11：1-6． シンガー AJ、トーデ HCJ、McClain SA。ブタの中の感染と再上皮化への中間層熱傷の表皮性のデブリドマンの 効果。Acad Emerg メッド。2000 年；7：114-119． Saranto JR、Rubayi S、Zawacki BE．実験的なうっ血の帯熱傷における水疱、冷却、反トロンボキサン類、 および癒し。J の外傷。1983 年；23：927-933． ホイーラー ES、ミラー TA。モルモットの中の水疱と 2 度熱傷：被曝の効果。プラスト Reconstr サージ 。 1976 年；57：74-83． Yu GV、シューベルト EK、Khoury WE。ジョーンズ圧迫包帯：レビューと臨床の外用薬。J は Podiatr メッド Assoc である。2002 年；92：221-231． Mayrovitz HN、デルガド M、下肢周辺装置への効果に包帯しているスミス J.Compression、およびサブ包帯 皮膚血液灌流。口は管理を巻いた。1998 年；44：56-60、62、あちこちにの 64。マクマスター WC、Liddle S、 ウォー TR。様々な寒冷療法種類の研究所評価。J の変種メッドである。1978 年；6：291-294． 取り引き DN、ティプトン J、Rosencrance E、カール WW、スミス TL。氷は浮腫を減らす：ラットの中の微小 血管の透過性の研究。関節サージがある J の骨。2002 年；84-A：1573-1578． 小屋 DJ、プレンティス WE Jr、フッカー DN、遮蔽板 EW。足首捻挫はれものを最小化するための 3 つの治療処 置の比較。Phys Ther．1988 年；68：1072-1076． 外傷を与えられた足首への冷たいゲルパック外用薬の間のウェストン M、テーバー C、Casagranda L、ロー カルな血液容量のコーンウォル M.Changes。J Orthop 変種の Phys Ther。1994 年；19：197-199． チェスタートン LS、フォスター NE、寒冷療法へのロス L.皮膚温反応。Phys メッド Rehabil にアーチを作る こと。2002 年；83：543-549． Enwemeka CS(アレン C、アビラ P Bina J)Konrade J(冷パック療法の前、間、および後の Munns S.Soft tissue 熱力学)。メッド Sci は Exerc を見せびらかす。2002 年；34：45-50． メリック MA、ユッテ LS、スミス ME。違う熱力学的性質を持つ冷たい種類は違う表面と筋肉内の温度を示す。J Athl トレーニングすること。2003 年；38：28-33． ウォレン TA、マッカーティ EC、リチャードソン AL、ミッチェナー T、スピンドラー KP。関節内の膝温度は変 わる：氷対寒冷療法装置。J の変種メッドである。2004 年；32：441-445． コンラート GA、ロック T、Goitz HT、前十字靱帯再構成の後の寒冷療法の Scheidler J.The 使用：見込みのあ る、ランダム化された研究と文学調査。J の変種メッドである。1996 年；24：629-633． Ho SS、Coel MN、香川 R、リチャードソン AB。膝の中の血流と骨代謝への氷の効果。J の変種メッドである 。 1994 年；22：537-540． Ho SS、Illgen RL、マイヤー RW、Torok PJ、クーパー MD、骨代謝を減少させることにおける様々な凍る時の Reider B.Comparison、および膝の中の血流。J の変種メッドである。1995 年；23：74-76． Hocutt JE Jr、ジャフィ R、Rylander CR、ビービ JK。足首捻挫における寒冷療法。J の変種メッドである。1982 年；10：316-319． Pearn J. 応急手当の The 初期。BMJ．1994 年；309：1718-1720． 軟部組織損傷のための冷たいゲルの Airaksinen OV、Kyrklund N、Latvala K、コウリ JP、Gronblad M、Kolari P.効力：見込みのあるランダム化された 2 倍盲目にされた色見。J の変種メッドである。2003 年； 31：680-684． Hocutt JE Jr.寒冷療法。ファム Physician である。1981 年；23：141-144． マコーリー D.Do 教科書は氷についての彼らのアドバイスに従って合意する？Clin J メッドを見せびらかす こと。2001 年；11：67-72． Bleakley C、マクドナー S、鋭い柔らかい組織の損傷の治療における氷のマコーリー D.、The 使用：ランダム 化された対照試験の体系的なレビュー。J の変種メッドである。2004 年；32：251-261． 3 番目のバセット FH、カークパトリック JS、エンゲルハート DL、マローン TR。寒冷療法によって引き起こさ れた神経損傷。J の変種メッドである。1992 年；20：516-518． グレアム CA、スティーブンソンの J.Frozen は刻む：凍傷重傷の異常な原因。Br J はメッドを見せびらかす 。 2000 年；34：382-383． オッテ JW、メリック MA、インガソル CD、コルドバ ML。皮下脂肪組織厚さは寒冷療法の間に冷却期間を変更 する。Phys メッド Rehabil にアーチを作ること。2002 年；83：1501-1505． フローレス MT．第 1 生歯の中の外傷。Traumatol をへこませること。2002 年；18：287-298． Hiltz J(ミルク、ハンクス緩衝塩類溶液、および Viaspan 記憶媒体の中の人の唇の線維芽細胞の比喩 M.Vitality)。Endod 刻み目きず Traumatol。1991 年；7：69-72． レオポルド RS、ユベールの GS。蛇毒を開放創から取り除くことにおける吸込みの効果のなさ。U S 軍メッド J. 1960 年；11：682-685． ブロンシテイン AC、ラッセル FE、サリバン JB。ガラガラヘビ刺傷犠牲者の場扱いにおける陰圧吸込み。唸音 Toxicol を診療すること。1986 年；28：485 ガラガラヘビ刺傷のフィールド処理におけるブロンシテイン A、ラッセル F、サリバン J、Egen N、Rumack B.Negative pressure 吸込み。唸音 Toxicol を診療すること。1985 年；28：297． ブッシュ SP、Hegewald KG、グリーン SM、カードウェル MD、ヘーズ WK。豚のモデルの中の人工的なガラガ ラヘビ毒物注入の後のローカルな組織損傷への陰圧毒液抽出装置(抽出器)の効果。荒野取り巻きメッド 。 2000 年；11：180-188． 有毒の毒ヘビにかまれた傷のための Alberts MB、Shalit M、LoGalbo F.Suction：人のモデルの中の「偽の毒 液」抽出の研究。アン Emerg メッド。2004 年；43：181-186． サザーランド SK、コールター AR、ハリス RD。コブラ毒ヘビにかまれた傷のための応急の手段の合理化。ラン セット。1979 年；1：183-185． ハワース DM、Southee AE、ホワイト IM。リンパ管流量とシミュレーションされた周辺のヘビまたはクモ毒 物注入の中の応急。メッド J Aust。1994 年；161：695-700． ドイツ BT、雇われた JB、K 醸造者、メッグズ WJ。圧迫固定包帯は東のサンゴヘビ(サンゴヘビ属 fulvius fulvius)毒物注入の豚のモデルの中で毒性を遅らす。アン Emerg メッド。2005 年；45：603-608． Giesbrecht GG．低体温の入院前治療。荒野と取り巻きメッド。2001 年；12：24-31． スティール MT、ネルソン MJ、Sessler DI、フレイカー L、Bunney B、ワトソン WA、ロビンソン WA。強制され た空気は偶発性低体温の中で復温を促進する。アン Emerg メッド。1996 年；27：479-484． グライフ R、Rajek A、Laciny S、Bastanmehr H、Sessler DI。抵抗加熱法は偶発性低体温の実験モデルの中 で金属箔絶縁より効果的である：ランダム化された対照試験。アン Emerg メッド。2000 年；35：337345． Danzl DF、ヘッジ JR、Pozos RS。低体温結果スコア：発生と意味。クリット世話メッド。1989 年；17：227231． Giesbrecht GG、ブリストー GK。2 番目のポスト冷却する afterdrop：伝達力がある機構のより多くの証拠 。 J Appl Physiol．1992 年；73：1253-1258． 冷気の Out of Biem J、Koehncke N、クラッセン D、Dosman J.：低体温と凍傷の管理。CMAJ．2003 年； 168：305-311． サイム D.ポジションペーパー：登山家への凍傷のオンサイト治療。高い Alt メッド Biol。2002 年；3：297298． マカリー JP。接眼レンズフッ化水素酸は燃える：動物モデル、損傷の機構、および療法。Trans は Ophthalmol Soc である。1990 年；88：649-684． Kompa S、Schareck B、Tympner J、Wustemeyer H、シュレーグ NF。火傷した豚の眼の中の緊急洗眼剤製 品の比較。Graefes アーチ Clin exp Ophthalmol。2002 年；240：308-313． フッ化水素酸熱傷のための Hojer J、Personne M、Hulten P、Ludwigs U.局所処置：盲目のコントロールさ れた実験的研究。J Toxicol Clin Toxicol．2002 年；40：861-866． 化学的損傷に続いている接眼レンズ洗浄流体のドイツ紳士 RD、ホワイト GL Jr、Bernhisel K、Mamalis N、ス ワンソン E.臨床比較。J Emerg メッドである。1991 年；9：228-231． バーンズ FR、パターソン CA。化学眼損傷の機敏な洗浄はひどい障害を回避するかもしれない。Occup 健康 Saf。1989 年；58：33-36． 3 番目のイングラム TA。次亜塩素酸ナトリウムへの事故時被曝への人の眼の反応。J Endod．1990 年；16： 235-238． Latenser BA、 Lucktong TA．無水のアンモニアは燃える：症例提示と文学調査。J の熱傷世話 Rehabil 。2000 年；21：40-42． Wibbenmeyer LA、モルガン LJ、ロビンソン BK、スミス SK、2 番目のルイス RW、Kealey GP。私達の化学熱 傷体験：無水のアンモニアの危険を露光する。J の熱傷世話 Rehabil。1999 年；20：226-231． ヤノ K、水によって皮膚への酸の損傷を洗うホソカワ K、Kakibuchi M、ヒカサ H、羽田 Y.Effects：ラットを 使っている実験的研究。バーンズ。1995 年；21：500-502． フッ化水素酸熱傷の治療における河野 K、ヨシダ Y、渡辺 M、タニオカ Y、もうろく T、オリタ Y、Bessho Y、ヨシ ダ J、スミ Y、ウメバヤシ K.An 実験的研究。取り巻き Contam Toxicol にアーチを作ること。1992 年；22： 414-418． フッ化水素酸熱傷の治療におけるムラオ M.Studies。ブル大阪メッド・コル。1989 年；35：39-48． 愛妾 JJ Jr、ウィルキンソン JA。完全厚さ皮膚移植を必要としている顔へのアルカリ性化学熱傷。アン Emerg メ ッド。1988 年；17：739-741． レナード LG、Scheulen JJ、マンスター午前。化学熱傷：機敏な救急の効果。J の外傷。1982 年；22：420423． 国際蘇生法連絡委員会との協力におけるアメリカ心臓関連。心肺蘇生術と緊急の心臓血管の世話のための 2000 年の指針：科学、パート 5 上の国際的な合意：救急のための新指導要綱。循環流動。2000 年；102 (suppl I)：I77-I85． コーンバーグ AE、Dolgin J.Pediatric 摂取：木炭対吐根と木炭だけ。アン Emerg メッド。1991 年；20： 648-651． 池 SM、ルイスドライバー DJ、ウィリアムズ GM、グリーン AC、スティーブンソン NW。鋭い過量の中の胃内容 排出：見込みのあるランダム化された対照試験。メッド J Aust。1995 年；163：345-349． Kulig K、バーまたは D、Cantrill SV、ローゼン P、Rumack BH。胃内容排出のない鋭く食中毒にかかった患者 の管理。アン Emerg メッド。1985 年；14：562-567． アルバートソン TE、Derlet RW、Foulke GE、Minguillon MC、Tharratt SR。吐根に比べて一人の活性炭と鋭 い有毒な摂取の治療における活性炭の優越。アン Emerg メッド。1989 年；18：56-59． 吐根使用のボンド G.Home シロップは救急部使用を減らさなく、結果を改善しない。小児科学。2003 年； 112：1061-1064． ナイト KM、ドゥーセの HJ。吐根シロップによって起こされた胃破裂と死。南のメッド J. 1987 年；80：786787． Wolowodiuk OJ、McMicken DB、オブライエン P.気縦隔、および逆気腹：トコン・シロップによって引き起 こされた嘔吐の異常な複雑化。アン Emerg メッド。1984 年；13：1148-1151． Tandberg D、Liechty EJ、フィッシュバイン D.マロリー-ヴァイス症候群：吐根によって引き起こされた嘔 吐の異常な複雑化。アン Emerg メッド。1981 年；10：521-523． クルーゼ JA、カールソンの RW。ブロジファクムによって害している致命的な殺鼠剤。アン Emerg メッド 。 1992 年；21：331-336． Galinsky RE(アセトアミノフェン吸収の抑制と無機硫酸の充満のための作動した木炭硫酸ナトリウム組み 合わせのリーヴィ G.Evaluation)。J Toxicol Clin Toxicol．1984 年；22：21-30． G、ヒューストン JB を取り立てること。アセトアミノフェン吸収への活性炭の効果。小児科学。1976 年；58： 432-435． Dilger I、Brockstedt M、Oberdisse U、キューネ A、ティーツェの K.Activated charcoal は cxhildren にお いてめったに必要でないけれども、一般の一般大衆(摘要)によって安全に adminstered されることができる J Toxicol Clin Tocicol．1999 年；37：402-403． スピラー HA。木炭の家庭の投与。J Emerg メッド。2003 年；25：106-107；命名者返答 107。子供が家で害 するための Lamminpaa A、Vilska J、Hoppu K.Medical 木炭：フィンランドでの投与の入手可能性と成功 。 exp Toxicol をハミングすること。1993 年；12：29-32． Scharman EJ、Cloonan HA、Durback モリス LF。木炭の投与を家に帰らせる：、母は治療量を投与すること ができるか？ J Emerg メッド。2001 年；21：357-361． 複数の用量の活性炭の使用と関連した複雑化の Dorrington CL、ジョンソン DW、ブラント R.、The 度数。ア ン Emerg メッド。2003 年；41：370-377． 挿管された患者の中のドノソ A、リナレス M、レオン J、ロハス G、Valverde C、ラミレス M、Oberpaur B.Activated charcoal 喉頭炎。Pediatr Emerg 気にすること。2003 年；19：420-421． 活性炭の Givens T、ホロウェイ M、Wason S.Pulmonary 熱望：過量管理におけるその悪用の複雑化 。 Pediatr Emerg 気にすること。1992 年；8：137-140． W146A. Worksheets Cited http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC242 W146B. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC243 W150A. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC249 W150B. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC250 W155. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC257 W162A. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC269 W199. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC343 W247. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC420 W248. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC421 W249. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC422 W250. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC423 W251. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC424 W252. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC425 W253. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC426 W254. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC427 W255. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC428 W256. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC429 W257. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC430 W258. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC431 W259. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC432 W260. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC433 W261. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC434 W262. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC435 W264. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC437 W265. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC438 W266. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC439 W267. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC440 W268. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC441 W269. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC442 W270. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC443 W271. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC444 W273. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC446 W274. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC447 W275. http://circ.ahajournals.org/cgi/content/full/CIRCULATIONAHA.105.170522/DC448