h卿刊酌ißRate =1∞×一三一(叩油価 1)

大販制問研覧会構，特別号.第 10 号，
P
.1-13, 1997 年 2 月
NOM, S
p
e
c
.Vol., No.10, p
.1-1 3, FebnJ創刊随7
放散虫化石群集データの特性とデータの標準化
ーデボン紀放散虫(オクラホマ州産)を使った検討例ー
鈴木紀毅・
Datumq回lity ofr
a
d
i
o
l
a
r
i
a
nfossil ぉsen由lag回 and normaliza姐on forcom抑rison:
An
a
l
y
s
i
sbyusingDe
vonianRadiolariafromOklahoma, USA
SUZUKINoritoshi*
Ab鈍ract
f
o
rradiolar加齢semblages c咽組組包油国伺I
f
o
robtaini時 a お叫鎚SeJ曲lagefr四naobs町V油，Ie 舗senト
There偲ntU旬開佃resonm拙em姐伺I 姐必拘is
probl捌s. Th
efollow並g 何回伽nsarepr句。路d
b
l
a
g
e
:
(
1
)Spumellarian 戸田町V組。nrate.
h卿刊酌iß Rate=1∞×一三一(叩油価
1)
S+U
(2)approxima飽 equation o
frelati叩 be加国nnumberof 也cid油le 甲町imens andnumberof 叩舵蜘.
S=aln(的 +b
(
e
q
u
a
t
i
o
n2
)
(3)su節d回tnumberof 叩倒m佃sN
N =J
.
由 Tプ(叫uation 4
)
e
"-1
(4片quilibrium of 曲e 鈷佃non-\\èavc班向即tion
l
l
l
o
旦制=--，-、
alnf~\+b
¥
.
e'l"-11
Kり words:
(equ訓on 2
1
)
Radiolaria, da飽組a1ysis， f
o
s
s
i
lassemblage, observable 錨路mblage
はじめに
い放散虫群集では，観察する個体群と化石群集の違いを無
視できない.また，群集を解析する際にしばしば用いられ
放散虫に関する研究では，記事R ・分類などの定性的取扱
る数学的手法の仮定を放散虫の個体群が満足し，かつ比較
いの他，放散虫化石群集を定量的に用いて生層序を高分解
する対象が同じ様に規格化できるような個体群を得なけれ
能で解析〈本山， 1993; 杉江， 1993; 口組elski a
n
dBjörk1und,
ば，解析に意味をなさなくなる.
1995) したり，生体群集の季節褒化を追跡(Bolωvskoyetal. ，
定量的解析方法の解説書は多数あるが，ここでは放散虫
1993) し，また深度分布の解明(Kling 佃dBolωvskoy， 1995),
群集のような種数が多い個体群から，化石群集を反映する
海洋の水塊と放散虫群集の種構成の関係が解明担。加惜.oy
ような観察個体群{後記}を得るための手続きを解説する.
e
tal. , 1993) されたりしている.含放散虫試科は一般的に，
本論では，オクラホマ州南東部に分布するデポンー石炭
わずかな量の試科から大最の個体と種教を得ることが出来
系 Woodford 層から得た保存の良い放散虫化石を用いて，
るという特霞をもつため，放散虫群集を用いた定量解析が
(1)群集の分類を簡単に行い， (2)慎察スライドの不均一性
今後培えると考えられる.ところが実際に観察する僧体群
をここで提案する保存度を用いて諦面する方法を述べ，(3 )
は，多くても数万程度の個体からなるに過ぎず，種数の多
保存の違いによる相対産出額度の変化を保存度で評価する
・東北大学大学院理学研究科地図環境科学科. I
ns
t
i
t
u
t
eo
f
Geo
l
o
g
ya
n
dPale佃拘logy， GraduateScho
o
lo
fSci間信. T
o
h
o
k
u
Univ副司ty， S
e
n
d
a
i9.鋭》・77， Iap皿.
方法を議論し，( 4)解析目的による必要な個体教の目安を得
る手続きを解説し，化石群集を反映していると考えら九る
観察個体群を得る条件を論じる.
鈴木紀設
2
第 1 図.アメリカ合衆国オクラホマ州アーパックル産地中の調
査地点. CrinerH温s セクションの位置函.
地質概観
アメリカ合衆国オクラホマ州南東部に分布する， W
oodｭ
.蹴倒u. 山山富 Organic sbal.
ford 層(Woodford B
l
a
c
kShale)中のリン酸塩ノジュール中か
圃白
ω
剖
ら，保存がきわめて良い放散虫化石が産出する. Wo吋ford
口…'叫凶凶.e
眉は，下位から有機質頁岩，珪質頁岩，リン酸塩ノジュー
仁コSh由
圏叫叫t悔恥晶伽山…問叩叫回凶山
lt回i 皿
叫制叫
叫曲
e
0 p叫曲…
a叫
叫
Legend
ルを多数含有する珪質頁岩からなる.全層準を通して大形
化石はほとんど産出せず，さらに本層上部では生物擾乱の
第 2 図.アーパックル山地の古生界の層序.
跡が見られず平行葉理が発達している.年代は，コノドン
ト化石からデポン紀後期~石炭紀最前期とされている
た.乾燥重量を計った後，分割棋を用いて 0.3g 在度まで分
(Over, 1992). 調査地域の Woodford 層は，下部一中部古生
割した.その分割試料を高柳 (1978) に従いエンテラン
界 Hunton 層群を不整合に覆い，石炭系 Sycamore 層に非整
ニューで封入してスライドを作成した.
合で覆われる.調査した地点は，インタースティト 35 号線
このスライドを透過型顕微鏡で 1ω 倍から 4∞倍で観察
の 24 番出口から数百メートルほど北北西へいった， M
acｭ
した.スライドを使う利点は，封入されていることで放散
A
1e
s
t
e
rCemeteryQuarry の Criner Hills に位置(第 1 図)し，
虫個体が移動・破壊することがなくデータの再現性がある
Over(1 992)や Kirkl組d e
ta
1
.(1 992) に用いられているセク
ことと，破片と撤小偶体を同定できることである.スライ
ションである.このセクションでは， Woodford層の層厚は
ドを短辺方向に平行移動して
1 ，∞0 個体以上の放散虫化
16伽n あり，下位から 12伽n の有機質頁岩とその上位の判m
石をそれぞれの試料で観察した.その際，幅 lmm，スライ
の珪質頁岩からなる.珪質頁岩の上部 14m では直径数m 鋤
ドの短辺の長さ 24mm 繍察面積 24mm2 ) を一つの測線とし
2恥m のリン酸塩ノジュールが多数含まれる(第 2 図).
て. 1 スライド内のデータ処理の一区分とした. S
u
z
u
k
i(
i
n
試料は，このセクションの上部 14m から IOcm 間隔で計
preparation) はCriner 阻1ISの試料から抽出した全ての放散虫
140 試料を採集した. 57 試科がリン酸塩ノジュールで， 20
化石約 23;αm個体を 162 種の形態種に区分した.この形態
試料以上から保存の良い放散虫化石が産出した.そのうち
区分に合わせ，試料 A-30. 56 , 67 から産出した全ての放散
試料 A-30， 56， 67 の 3 試料について詳しく検討した.
虫化石 4，643 個体を 136 の形態種に区分した.
処理・観察
なお，各試料の産出リストは，紙面の都合もあり Su副ki
(
i
npreparation)で掲議する予定である.
試料の処理は次のように行った.濃度が 5% 以下の塩酸
結果と考察
に 10-20% の過酸化水素を加えた溶液に試科を漫し，試科
がほとんど溶解するまで常温で放置した.これを水洗し，
1.群集の分類
63μm 径のメッシュに残った残直に 2 ・ 3% のピロリン酸
群集は，生体群集(life assemblage). 沈積群集(settling
ナトリウム溶液を注ぎ，暖めて粘土鉱物を遊離させた.再
おおmblage)，遺骸群集(dea白銀総mbl想的，堆積群集(剥脱nt
び 63J.1ßl径のメッシュを通して残直をシャーレで乾燥させ
assemblage) ，化石群集(fossil 総semblage) に区別されている
3
放散虫化石群集データの特性とデータの標準化
(Berger, 1
9
7
6
;T;法油舗.hi， 1991). しかし，実際に岩石から抽
?。
出されて得られる個体群は，個体分離処理中の溶解・破壊
-，、・・R、〆 60
により群集組成が著しく異なってくると考えられ(Blome
E
曲 5
0 企....... ""血血血血血....畠畠畠...
ー畠ーーー
回
目回目
r
叩dR削， 1993)，上のいずれの群集にも該当しない個体群
が存在する.このように実際に観察する個体群を，観察群
回
による腐食断面で観察できる群集と極端な差異は認められ
ないので，岩石から抽出した個体群から，化石群集を反映
している観察群集を得ることが出来ると判断した.
2. 保存度を用いた観察スライド上の不抱一性の評価
観察するスライド上の放散虫の散布状態は，観劇固体数
ロ
ロ
集を反映しているか，生体群集または遺骸群集を反映して
が生じる.今回，研究対象にした観察群集では，薄片と酸
..血血血
園田
回
集(observable assemblage) と定義する.観察群集が，化石群
いると推定できる場合，観察群集を用いた群集解析に意味
..
•
.・..・・・・・...・
1
0
。
。
5
0
0
1
0
0
0
1
5
0
0
10・0
T
o
t
a
loumberofωuotedsp民加価S
第 3 国.観察個体教と SP 度の関係.
が少ないと，不均ーと見なさざるをえない.不均一になる
原因の一つは，放散虫は形態的に多様性に富んでいるの
で，散布するときに，分級と同じ様な現象が発生すること
numberof 甲民泊施田}と名付ける.
3. 保存度と相対産出頼度の関係
にある.スライドの均一性を確かめるには，最も少ない変
放散虫殻は，差別溶解を受けるのでσolu凶on， 1974; 箕
教の教の相対頻度を用いるのが，簡便である.ここでは，
諦・中谷， 1984a, 1
9
8
4
b
;Blome 姐d It開d， 1993)，産出額度
同定が可能な個体と不可能な個体数の比を用いる.
同定不可能な個体とは，(1 )再結品して装飾の残ってい
を用いた解析を行う場合，保存の違いの影響を無視できな
いと考えられる.保存されにくい種では，この種の相対産
ない個体， (2)殻の雌型，( 3)殻は残っているが種を決定で
出頻度と SP 度に相闘が認められると考えられる.強い相
きる形質が保害されていない個体，から構成される.一方，
関・逆相関があれば，本来の産出頻度の変動以上に保存の
判別する形質が保存されているならば，未記載種であって
影響を強く受けた変動と考えられる.
も種として扱う.ここでは，観察した放散虫化石の個体教
ここで，放散虫化石が得られた 12試料のうち 3 試料以上
を，観察個体数(n皿由erofob節"“取cimens)，同定可能な
から産出する 119種について，それぞれ SP度と相対産出頻
放散虫化石の個体数を，同定可能個体数(number o
fd
e
c
i
d
ｭ
度を，回帰直線を用いて相闘をとった{第 4 図，第 2 表).そ
able 叩ecin沼田}と呼ぶことにする.
同定可能個体数を S ，同定ができない個体数を U として
の結果， SP 度は 10-80% となり，相聞が 0.67 より大きい
種は存在しない一方で，
9 種で相関係数が・0.67 以下と
なった.このことから SP 度が 10-80% では，保存に強〈
保存度は，
-佃 b総 =1ωxーと (式 1 )
S+U
影響される種はないと考えられる.また，強い逆相闘を持
つ種は，相対産出頻度が小さいものからなり，他の種が消
で定義する.検討した試料において，同定できない放散虫
失することで相対産出頻度が大きくなったと考えられる.
化石のほとんどは Spumellaria などの 16 属の球形種で占め
さらに，相関係数が 0.67 以下と統計的に有意ではないが，
られるので，これを Spumellari卸抑町田tion r
a
t
e(SP 度}と
相関係数が 0.30-0.67 に相当する 12 種は，第 4 図で見ら
呼ぶことにする.
れるようにヒストグラフが相聞の強い側に偏っている.こ
SP度を試料A30， A56 , A67 に適用した{第 3 園，第 1 表).
の偏りから，相対産出頻度の変動の影響より保存の影響は
それぞれの試科内で測線ごとの SP 度から変動係数を求め
小さいものの，影響は受けている可能性があり，これら相
ると，それぞれの試料で 23.3% ， 24.9% , 18.2% となり，ス
関係数が大きい種は， SP 度が測定値にはない 10% 以下で
ライドには 16-25% の不均一性が認められる(第 lb-d表).
消失してしまう種なのかもしれない.
この不均一性は，いずれの試科でも観劇固体数が 5ω 個体
このように， SP度を用いることで，保存の影響を強く受
程度では， SP度はばらつくが， 700個体以上では SP度は収
ける種を判別できる.
束する{第 3 図). SP 度が収束する個体教をもって，不均一
4. 解析目的による観察群集の取り扱い
性を無視できると判断できる.この変動が少なくなる観察
化石群集を解析するのに必要な観察個体教は，解析目的
個体裁は，個々のスライドごとに判断しなければならない
で異なる.観察群集を代表させるため， A. ある種の存在
が，この最低限必要な観察個体教を必須個体数(essential
の価値で定量化する場合と， B. 群集構成内容に関係なく
鈴木紀毅
4
第 1 表.測線ごとの観察個体数，同定可能な Spumellaria の個体数，同定不可能な Spumellaria の個体数， SP 度. a. 試科 A30. アス
テリスクがついているLines 1-6 とLine16， Line19 は SP 度の平均値を求める際に，除外してある. b. 試料 A56. c.試料 A67. 正i 試
料 A30， A56, A67 について，測線ごとの SP 度の平均，中位値，標準偏差，変動係説
山一ω
塁塁
a
I晶02 比血 3 匝..IoC 41t.1DO 5 江却 6 lu由 11 11Do耳泊由 91 IJoci 1
0
ー鍾L一一ー
田園曲目ぽ血，..，;，
園田曲目 afd匝輩出』畠岡田lIUi:
皿国岡山凶回也生島単語撞
圃岨
b
lお皿曲A67
U001
58
四品店也皿Iler a
fSDeCim咽
旭国瓜田皿b町 afd酎泌..，la S.抽mOIIaria
lTOIal回国曲目 af.皿由cidabla Rad抽由
担脂
E
ぬ皿曲町
9
8 11
S
S
8
1
0
1 11
3
6 11
5
3 1216 1 1
5
7 11
7
911
6
3 1 11抱 1 1
28 1 37 1 67 I 64 1 55 1 58 1 40 1 47 I S
I I.
u
i
9
261431351
“
ISJI671501 届 I 司自製淘
144
.
4 1 伺f> 1 舗1.2 I 4
5
.
7
43.8 1 他3165.714且21S1.9 14邑.4
A却 1
AS61A6
7
5
0
.
4
21.2川才.2 1
D町h国首
E 亘孟「肩1吾亘
ElOOI賢虫唖 af 咽血雌担 1 2
4
.
911
S
.
7
11且a
d
l
i
n
c
3 U004 U005 E主淘 6 U007 liI瞳串 U009 UooI
0E畠撞 u ú臨盟
68
7
1
7
5
島
54
48 41
39
54
89
回
1
3
1
0
1
6
1
3
2
1
a 18 日
"
1
:
1
2
3
初
9
1
3
1
0
1
8
7
1
0
2
4
1
1
1
5
1
1
筑泌
民10
匁.6
44
.
4 ヌ10
65
.
0 61
s
. 35.1 65.6 71.1 必A
U0014 LiI腸 15 ú加 U UoolL面1l! Li<闇 19 Li<悼却 U002
1Li<田沼 匹車圃お Uao24 fOIaJ
初
69
7
3 1
1
3 120 1
"
1
:
1
1
2
3 120 1
2
3 1
0
2 1
1
1
82s
1
9
24 2
1
9
2
3
s
41
38
3
2
m 26 19 219
m 199
2
3
20
3
1
42 40
匁
26
3
7
1
9
7
:
1
8
.
7 4
2
.
6 3
9
.
4 4
6
.
4 SJ
.
3 4
9
.
1 4
8
.
7 4
8
.
7
45
.
2 4
6
.
4 3
8
.
s s
6
.
2 5
liI瞳 2
47
1
3
1
6
44
.
8
E占，. 13
"
29
2
s
5
3
.
7
2
0
8
1
8
察群集では，化石群集を反映しているとはいえ，高柳(1978)
1
6
が示している 2∞個体では化石群集と見なすことは出来な
EM
い.従って，観察個体数が異なる試科で種数を比較する場
ご 12
合，規格化する必要がある.観察個体数の違いを規格化し
8
.
1
0
g
た方法に確率的手法を用いたH町lbert数但町Ibert， 1971)があ
s
8
盟
るが，これは，任意の種の産出の有無には無関係である.
事
6
実際には，任意の種の産出の有無が重要なので，ここでは
4
実測値に基づいて，近似式を求め，種数の比較方法の規格
z
化を検討する.
0
ド
0
同一試料内において，同定可能個体数と種数の関係を示
0
.
9
50
.
7
50
.
5
50
.
3
50
.
1
5-0.05
・0.25 ・0.45 -0.65 ・0.85
CoπelationCoe箇cic圏直
第 4 図.保存と相対頻度の相関関係のヒストグラフ.
したのが第 5a-c 図である.同定可能個体数と種数の関係
を，底に自然対数をとった片対数
S=aln(川崎
(式 2)
で近似する.ただし， s は種数， N は同定可能個体数， a は
群集を 1 単位として扱う場合，の 2 通りがある.
係数， b は定数項.片対数で近似したのは，下に示される
Ä. ある種の存在の価備の定量化
ように，最も相聞の高い近似式を与えることが出来たから
ある種の存在の価値を定量化する場合は，さらに，(1 )
種数， (2) ある種の存在の有無， (3)相対産出頻度，を用い
である.
片対数での近似の結果，試料 A-30 では s= 23.71ln(助-
ることが考えれるので，それぞれについて解説する.
68.76 , R2=0.989， 試料 A-56 では s =22.36ln(N)-6 1. 83 ,
(1)観察個体数と種数
=0.996，試科 A-67 では s= 1
9
.
7
0l
n(尚・ 48.80 ， R2=O .990g ,
種数は試料聞の群集を比較するのに簡便であるが，観察
となり，いずれの試科でも艇と 0.99 となり，きわめて良い
面積を増やせば希薄化曲線にそって種数は増える(例えば
近似を与える.しかし，データが近似曲線の周りで正規分
Williams , 1943; 木元， 1993). 放散虫化石群集では，一般に
布していないので，近似式では群集の構造を反映しておら
一試料に含まれる種数が多いため，観察面積が少ない場合
ず，個体数と種数の傾向を表現しているにすぎない.しか
は，観察面積は観察個体数に置き換えられる.保存の良い
し，この傾向を用いると，種数は同定可能個体数によらな
場合に 1 試料から識別できる種数は，アポン紀では 8か 120
い係数 a と定数 b で規格化できる.ただし， a, b で規格化
種(鈴木・斎藤， 1995)，ジユラ紀で 2偽3ω種(Yao， 1994; 松
して比較しても，観察個体数と種数で比較する場合と同様
岡， 1992) である.このことは，わずかな個体数からなる観
に 2 つのパラメータによる比較なので，パラメータの数が
第 2 表.それぞれの種毎の SP 度と棺対頻度との相関関係(CV) と試料数(且.umbぽ of specimens)・
c
v
S
p
e
c
i
e
sname
!
A
r
c
h
o
c
y
r
t
i
u
mw
o
n
a
eChe
n
g
Stigmosp.加eros砂I凶 micula σoreman)
Spumellaria, n・ gen.Asp.MU
Ceraω ikiscum a\l抑制;pecωns
De
t
1
a
n
d
r
e
Palaeothalomnus 崎向回 Det1a且drc
"Stgmosphaeros砂lω "domanicensis (B曲ova)
C
a
l
l
e
l
as
p
.HI
C
a
l
l
e
l
at
T
e
n
d
a
l
i(W
o
n
)
はrch仰rtium formosum α佃S
Cerato似scumper加国canthinum
F
o
r
e
m
a
n
乃lenωnema an向田a Det1a且dre
Stigmosp.加erosかlus s
p.AC
S
t
i
g
m
o
s
p
h
a
e
r
o
s
y
l
u
ss
p
.DA
Stigmosp.加eros砂lω aculea俗伺泊de 組dH抑制)
Spume盟釘ia， n
.g
e
n
.D
.s
p
.A
sp.AU
a
s
t
r
u
mChe
n
g
Somphoenωc伽ia
Cerato此iscum
1
2
1
0
4
9
5
1
2
1
1
1
0
7
9
1
2
8
7
1
0
1
1
1
1
6
6
1
0
1
2
6
1
2
1
0
1
1
1
0
5
9
1
1
5
1
1
7
1
1
5
6
6
1
0
1
0
1
1
c
v
S
p
e
c
i
e
sname
To'凶
0
.
0
9
0
.
0
8
6
Dupll附 fore.刷即e (Ormおton 阻d L
ane
) 0
0
.
0
7
8
Pl
a
e
o
s
c
e
n
i
d
i
u
ms
p
.A
0
.
0
7
0
P
a
l
a
e
o
s
c
e
n
i
d
i
u
ms
c
h
a
a
f
iG
o
u
r
m
e
l
o
n
0
.
0
6
6
T
r
i
a
e
n
o
s
p
h
a
e
r
adiゆ白(Hind，の
0
.
0
4
2
ぬrruca司phaera p
a
t
e
r
n
u
m(De
t
1
a
n
d
r
e
)
0
.
0
3
4
L
i
v
i
n
a
l
l
o
n
g
e
l
l
as
p
.V
0
.
0
3
1
BSpCmhnoecnymrttUa,mn
.
g
e
n
.
C
.
s
p
.
C
A
0
.
0
2
6
d
e
l
i
c
a
t
u
mChe
n
g
0
.
0
2
4
T
r
i
a
e
n
o
s
p
h
a
e
r
apali伽bola (
F
o
r
e
m
a
n
)
0
.
0
1
1
S卵mellaria， n
.g
e
n
.A.s
p
.PS
0
.
0
0
9
Ceraω此iscum l
a
b
y
r
i
n
t
h
e
u
mChe
n
g
Duple拘 置p.V
Spumellaria, n
.g
e
n
.As
p
.S
T
e
t
T
a
g
r
e
g
n
o
ns
p
.C
Py
l
e
n
t
o
n
e
m
as
p
.L
T
r
i
a
e
n
o
s
p
h
a
e
r
as
p
.S
I
C
a
l
l
e
l
as
p
.T
Triaen四sphaera s
p
.PU
Helioenωctinia s
p
.MU
SpumclI釘ia， n・ gen.Csp.AC
Ar
c
h
o
c
y
r
t
i
u
mormisωni Che
n
g
Triaenosp.加era
Triaeno.伊加era
sp.CA
sp.BR
Asùoentact初旬 a脚s 伺indc)
s
p
.P
L
.
Crmersp.加era digiωsa (
B
r
a
u
n
)
Spumellar抱， n
.g
c
n
.A.s
p
.EX
Spum
e
l
l
a
r
i
a
.n
.g
c
n
.sp. 口f
Stig.脚司p加erostylus
Popop伽I蜘 elmense 白eng
Spum
e
l
l
a
r
i
a
.n
.g
c
n
.A.s
p
.N
n
.g
e
n
.C
.s
p
.NA
C
a
U
e
I
as
p
.
P
S戸nncll釘包，
Somphoenωct初旬 sp.AM
s
p
.L
sp.ME
T
r
i
a
e
n
o
s
p
h
a
e
r
as
p
.X
I
命'ongentactinella ?
s
p
.I
C
印刷司p加eractenium
Tr匂enosp.加ua
Popofslcyelium 抑制 ch叫
回0.024
0
.
0
3
6
0
.
0
3
6
0
.0
4
0
0
.
0
4
3
0
.0
5
1
0
.
0
6
3
0
.
0
6
6
0
.0
6
7
0
.
0
7
0
ー 0.078
0
.
0
7
8
0
.0
9
7
0
.1
0
7
0
.1
1
1
0
.1
1
7
0
.1
2
4
0
.1
6
3
0
.1
7
2
0
.1
7
7
0
.1
7
7
0
.2
0
7
0
.2
1
8
0
.2
2
0
0
.2
2
8
0
.2
4
2
S
p
e
c
i
e
sname
4 P
o
p
o
f
t
k
y
e
l
l
u
ms
p
.D
9 Pyl
e
n
t
o
n
e
m
au
n
i
c
a(Che
n
g
)
Spongenω ct附 lla gracil.叩抑.sa 仰rem組)
P
a
l
a
e
o
s
c
e
n
i
d
i
u
mc
l
a
d
o
p
h
o
r
u
mDe
t
1
a
n
d
r
e
1
2 Triaeno司phaera s
p
.MC
5 Polyentact.的臼 sp.L
5 H
o
l
o
e
c
i
s
c
u
sf
o
r
e
m
a
n
a
eChe
n
g
1
1P
a
l
a
e
o
s
c
e
n
i
d
i
u
ms
p
.F
1
1 Polyenω ct.初旬? p
o
l
y
g
o
n
i
aFor悶叩
a
g
a
b
r
i
e
l
l
e
iG
o
u
r
m
e
l
o
n
9 chocyrtiuml
9 SpumeIlaria, n
.g
e
n
.Vs
p
.S
1
2H
a
p
l
e
n
t
a
c
t
i
n
i
as
p
.Q
9d
S
p
r
c
u
h
m
o
e
c
n
y
u
F
t
i
t
u
a
,n.EEn.D.sp.BA
m
p
u
l
c
h
r
u
mB
r
a
u
n
1
0 S凹melIaria， n
.g
e
n
.K
.s
p
.G
1
2 þclwcyrtium 叩.E
p
.PA
5 S侮mosphaerosかlus s
n
g
5 Huasl加 magnijica Chc
p
.US
1
0 Tr俗enosphaera s
7 E
n
t
a
c
t
i
n
i
ah
e
r
c
u
l
e
aF
o
r
c
m
a
n
1
0 PopofskyeUI酬 hendricksi Cheng
9 Spumellarla, n
.g
c
n
.s
p
.UN
1
1 Triaeno司phaera s
p
.KO
7 P
o
p
o
f
s
k
y
e
L
I
u
ms
p
.C
r
i
a
e
n
o
s
p
h
a
e
r
as
p
.LC
1
2T
1
1 a恕mosp加erostylus s
p
.PO
o
p
o
f
s
k
y
e
l
l
u
ms
p
.M
1
2P
5 S凹mellaria， n
.g
e
n
.D
.s
p
.RO
8 Spumellaria, n
.g
e
n
.D
.s
p
.HO
r
i
a
e
n
o
s
p
h
a
e
r
as
i
g
n
i
f
i
c
a
n
c
e(De
t
1
a
n
d
r
c
)
1
0T
7 の抑tonema sp.A
7 .SI吻nosp加erostyliω • monalloea σoreman)
8P
o
p
o
f
s
k
y
e
l
l
u
mde，ルmdrei Che
n
g
1
0 Polyentac血胞のIstacto血ωσor'岨an)
1
0 Haplen陶C伽勾 rh飢ophyusa Forem組
1
1 Tr勾enosp，加era sp.DE
5 。'rentac伽ia f
o
r
m
o
s
aChe
n
g
7 Archocyr幼1m sp.H
Spumellari且， n
.g
c
n
.A.s
p
.VE
c
v
To叫
0
.
2
4
9
0
.2
6
0
0
.2
6
1
一O. 2
7
8
0
.2
8
2
0
.2
8
4
0
.2
8
4
0
.2
8
8
0
.
2
9
4
7
1
2
1
1
9
1
1
1
1
1
2
ー 0.307
6
0
.3
1
9 5
0
.
3
2
0
0
.
3
2
8 9
四0.333
8
0
.3
7
6 5
岬0.407 1
2
0
.
4
1
4 7
7
ー0.426
0
.
4
4
8 8
ー0.454 1
0
0
.
4
6
7 7
0
.
4
6
8 1
2
0
.4
9
2
0
.5
2
3
0
.5
2
5 1
0
0
.
5
6
1 8
0
.
5
6
4
0
.
5
7
6 7
0
.
5
9
1 5
同0.699
7
0
.7
2
9 4
0
.
7
5
0 7
0
.
7
5
6
0
.
7
5
6
0
.
7
6
0 9
0
.7
7
2 5
0
.
8
0
4 5
0
.
8
8
3
0
.
9
4
1 4
Iwqu蒲世帯会
T
r
i
a
e
n
o
s
p
h
a
e
r
as
p
.MA
Stgmosphaero時lus s
p.XX
T
r
i
a
e
n
o
s
p
h
a
e
r
as
p
.AB
P
y
l
e
n
t
o
n
e
m
as
p
.CH
Cerato出scum d
e
l
i
c
a
t
u
mC
h
e
n
g
Triaeno司phaera s
p
.PR
Popoþ伽llum b
i
c
o
n
u
m(Che
n
g
)
Triaeno司phaera s
p
.RE
Spumcll創ia， n
.g
e
n
.Cs
p
.GL
Ar
c
h
o
c
y
r
t
i
u
mr
i
e
d
e
l
iDet1 andre, e
m
e
n
d
e
dG
o
u
n
n
e
l
o
n
T
r
i
a
e
n
o
s
p
h
a
e
r
as
p
.PM
P
o
p
o
f
t
k
y
e
l
l
u
ms
p
.C
To凶
障問欝婦会訓練締吋
lW3 帯博内刈
Spumellaria, n
.g
e
n
.As
p
.E
s
p
.
U
L
i
v
i
n
a
l
l
o
n
g
e
l
l
aorna臼(Hinde)
Tr.臼eno伊haera s
p
.CH
Somphoentact.ωia s
p
.PS
T
r
i
a
e
n
o
s
p
h
a
e
r
as
p
.MU
Cerato此iscum "
r
i
e
d
e
l
i
"Che
n
g
A
r
b
u
c
k
l
e
sc
a
l
eSuzuki, n
.sp・
Tr臼eno司phaera? s
p
.PP
Haplen飽 cti見切
0
.
6
6
6
O
.6
2
1
O
.5
5
1
O
.5
3
8
0
.
4
9
6
0
.
4
3
9
0
.
4
0
7
0
.
3
7
5
0
.
3
7
2
0
.
3
5
4
O
.3
2
2
O
.3
1
7
O
.2
8
6
O
.2
8
0
O
.2
7
5
O
.2
6
1
O
.2
5
5
O
.2
5
5
O
.2
5
1
0
.
2
3
7
O
.2
3
2
O
.2
3
1
O
.2
1
7
O
.2
0
2
O
.2
0
2
O
.1
9
9
O
.1
9
8
O
.1
8
2
O
.1
5
9
O
.1
5
8
O
.1
5
1
O
.1
4
6
O
.1
3
9
O
.1
3
5
O
.1
3
3
O
.1
2
0
0
.
1
1
0
O
.1
0
7
VI
鈴木紀叡
6
8
0
約加g に相当し，一つのノジュールから得られる残き量に
あたる， (2 )近似式通りに種数が増加する事は試科がもとの
与ω
化石群集を反映していない事を示すが，化石群集を反映し
ていれば，見いだせる最大の種数を意味する.
's舗
近似曲線を 1叩，α)() 個体まで適用した場合の同定可能健
畠54却0
体数と種数の関係を第 6 園に示す.同定可能債体数が多い
周
とき(例えば， 1 ，'α)() 個体以上)，定数項 b の影響が小さくな
S=13.71Ln(N)・ 68.76
吉S2100
RZ=0.9仰
る.検討した試料では b の値の違いが/J、きいので，近似式
の第 1 項の係数 a の大きさで比較しても問題なし近似式
。
1
0
0
。
1
0
0
3
0
0
4
0
0
To飽lnumberofd既idablesp民泊個S
a
の係数 a を用いた比較が可能になる.
Hurlb制裁では組み合わせを用いているので，試料が確
率分布しているという仮定がある.ここでは，経験式を用
いているので，仮定の条件に第響を受けない点が， H田Ib師
数と異なる点である.また， Hurlbert 数では，任意の個体
，。
数で種数を比較するので，パラメータの数が節約されてい
ないが，ここで用いた近似式を用いる場合，
1 つのパラ
'
s 60
メータで比較できる.また，観察群集が化石群集と見なせ
J
h
S
8
4
5
8
ないような個体数の場合，健体数と種数の関係から，まと
g
園
30
まりの良い近似式がえられないので，データの質を同時』こ
S= 1l.36L目(N)・ 61.83
判断できるが， 81回Ib回数では，観察群集は B 的とする君事
R'=0.996
320
1
0
集組成を保存しているという仮定がある点が，異なる.
(2)種の生存期間
。
。
b
1
0
0
4
0
0
6
0
0
8
0
0
1
0
0
0
1
1
0
0
To旬Inumberofd倒白blesp倒mens
種の生存期聞を用いて側ヒ石層位学的アプローチを行う
場合，初産出と最終産出の認定が重要となる.しかし，放
散虫化石は 1 試料から 1仰 -3ω 種が産出しうるので，産
出する確率が低い種を得ることは困難である(たとえば，
1
0
0
杉江， 1993). しかし，麗出確率の低い種が今まで見いだせ
ないとしても，未知種の出現が式 2 で近似できる限り，出
現しうる.全ての種が出尽くすまで観察するのは現実的で
's ω
はない.したがって，ある種の存在を認定する場合，確認
主銅
する個体数に基準を設ける必要である.
S=19.70Ln(N)・ 48.制
3
0
RZ=0.991
察しても次の未知種が出現しないことを意味する.このよ
32:
うな個体数を飽和個体数(su節cientn叩lber o
fspecimens) と定
。
。
E
「もう新たに未知種が産出しないj との認識は，これま
で観察してきた同定可能個体数に加えて，さらに有限個観
1
0
0 4
0
0
To旬I
6
0
0
8
0
0 1
0
0
0 1
1
0
0 1
4
0
0
numbero
fd
e
d
d
a
b
l
esp倒mens
義する.
飽和個体数を求める場合，同定可能個体数と種数の関係
が式 2 で近似できるならば，次のようにして求めればよ
第 5 図.同定可能個体数と種数の関係a.試料A30， b.試料
い.これまで N個体観察し，さらに g 個体を観察して N+
AS6, c.試料 A67.
d固体目で次の未知種k種が出現するような Nを求める.こ
のとき ， k は，
節約されていない.
そこで，検討した試料で 1∞，αm 個体まで式 2 で十分近
似できると仮定する.この仮定は次のような解釈をする限
k=
(
al
n(N+g
)-b} ・ {a l
n
(
N)-b
}(式 3)
で求められるので ， N は，
り問題ない.すなわち，( 1)1ω，航路個体という値は，鈴木・
N= チー(式 4)
斎藤(1995)に基づいて計算すると，検討した試科では残さ
で決定される.従って，飽和個体数Nは個々の試料毎に式
eG -1
7
1&:散虫化石群集データの特性とデータの練準化
1
0
0
0
0
0
0
1
5
0
目曹品目
式 4 から，例えば，次の未知の 1 種が産出するのに 1.αm
W
且
1
0
0
or
o~
第 6 図.同定可制国体数と種数の関係の近似式 2 (S=aIn(N)+め
を 1ω，倒)()個体まで適用した場合の，試料聞の種数の速い.
10，1α)() 個体の場合の a と N の関係を第 7 図に示す.
・­
一一- i=1
0
0
0
0
To凶 Domber ofsp叫me邸
2 の係数 a よって決定される . k=1 として ， g=1∞∞0，
・O
1
0
0
0
0
0
a回W
1
0
0
0
0
awaH'aw
・・且
1
0
0
0
a目wa
1
0
0
w-aa
白田
。
AHwaw-
.
" 50
ド
。
富也星電両国田
。-』
S畑
SE
aeh
15159
~
~
50 ~
~
"
~
ro。
P副司metera
第 7 園.種の存在を認めるために必要な観察個体数を求めるグ
ラフ.綴軸は，必要な観察個体数 N. a は，近似式 2 (S司In(問
+b)の係数 a， i はこれまで N個体観察してさらに新たに 1 債の
未知種が産出するまでに必要な個体数.
個体必要となるような N は，試料A30 では， 23，214 個体，
試料A56 では 21 ，864 個体，試料 A67 では 19，204個体とな
る.この個体数は，前項で仮定したように，式 2 から予測
いる(木元， 1993)が，ここでは，群集の多様度を表現する方
した個体数が試科が均ーとみなせない場合で，試料が均ー
法としてよく使われる Shannon-Wea柑関数について，観察
ならば実際の N はこの個体数以下になる.
群集から数学的仮定を満たすような個体教をえる手続きを
(3)任意の種の相対産出額度の誤差
論じる.
任意の種の相対産自頻度は，古環境を推定したり，進化
系列を使って生層序を組み立てる際に重要な意味を持つ
(1)平均多様度
S
h
a
n
n
o
n
-Weaver 関数(または ShannonωWiener 関数}は，
(例えば，本山， 1993; 杉江， 1993). 観察個体数が変わるこ
Shannon 阻dWeav町(1 949)が通信における情報量や情報の
とで，相対産出頼度がどのように変わるか例を示し，必要
損失などを表す目的として提案した関数である.この関数
な観察個体数を検討する.
は，化石群集のように高々 10万個体程度の有限のデータに
第 8a-c図に，ある種についての同定可能個体教と相対産
適用することは考慮されていないものの，化石群集に適用
S
h
a
n
n
o
n
ｭ
出額度の関係を示す.必須個体数より観察傭体数が少ない
すると，試料あたりの情報量が求められる.
場合，相対産出頻度の変動が大きく， A67 の Holo即'iscus
Wea開r関数の特質は，穫の組み合わせに関わらず平均多様
f
o
r
e
m
a
n
a
eCbeng では，同定可能個体数が 7∞傭体までは，
性を表現することである.したがって，構成種数に重点を
相対顔度が 8.5% -13.0%の聞で大きく変動する.しかし，
置いた多様性の議論はこの関数は適きないので注意が必要
必須個体数の 7ω 個体を越えると， 7
.7%-9.3% で， 1
.6%
である.平均多様度は，同じ種数でも独占的傾向の強い(順
の間に収まる.同謙に， A56の H.forema.蹴では，必須個
位が上位の種の相対的個体数が多い)群集は多様度が低< ,
体数の 7ω個体を越えると，相対産出頻度は， 2.59も -2.7%
独占的傾向の弱い群集は多様度が高いと表現される(木元，
とよく収束している. A30の proωd加iHellaformo.鈎 α路ng
1
9
9
3
)
.
では，必須個体教である“)()個体以上では， 4.0% -4.8% と
0.8% の幅となる.
このように，同定可能僧体教が必須個体数以下では，相
対産出額度の変動が大きく，相対産出鎮度を用いた古環境
の推定や，進化系列を使った生層序の組み立ては困難であ
る.しかし，同定可能個体数が必須個体数を超えることで，
Shannon-Weaver 関数は，次のように求められる〈詳しく
は，木元， 1
9
9
3
)
.
観察個体教を N， ある種 i の産出個体教を n とすると，情
報エントロピー I は，
m
ﾍ N!
=，石京二.u
l=
(式 7)
十分小さい誤差で相対産出頻度を得ることが出来る.
と定義される .N が十分大きいとき，スターリングの公式
B. 群集を 1 単位とした場合の観察群集の取り扱い
N (式 8)
N!=(
2
n
)1/2NN+1/2e
-
群集を 1 単位として解析を行う方法は，様々提案されて
を I に代入して変形すると，
鈴木紀毅
8
--司
rP3aa
司令
4
よって N →∞とすれば，指数 Dn は，
Mm4=45-三 Pi l
nP. 言 H
。
/V->・I\J
。
。
。
。
(式 11)
となる.したがって， Shannon欄Weaver関数における仮定は，
。
スターリングの公式を使うのに Nが十分大きしかっ H と
0
。
。
Dn の近似値として用いるのに N が十分が大きいことであ
0
0
。
る.
。
スターリングの公式は，自然数N の大なる値に対する N!
・且
A
ポ)暗雲監正.晶
E、
ZU固司唱園田宮副長苦悩
aoaHvaoaooHvau
となる.
を概略=嗣画するためにガンマ関数から近似したものである
(高木， 1983; 金子・松本， 1984). 金子・松本(1984) によ礼
。
1
0
0
。
2
0
0
3
0
0
To臼I numberofd田idable
自
4
0
0
s
p
e
c
i
m
e
n
s
ば， N! を直接求めた場合と，スターリングの公式を用いて
計算した場合， N=5 で，前者は 120，後者は 118.019 で相対
T's't
d岨
』晶.
、hhog呂
京 )SRSM
帽副長苦悩
E田 Ea
誤差1.65 で良い近似を示し， N=15 では，相対誤差が 0.55
ときわめてよい近似を示す.放散虫化石群集で多様度を求
める場合，観察個体数はスターリングの公式を適用するの
に十分な倒体数である.
。
。
。
。
次に，放散虫化石群集で Hを近似値として用いるのに十
。
。
。
。
・'且
分大きい N を推定する.観察個体数が変わることで Dn と
。
H にどの様な誤差が現れるか，試科 A・30， 56, 67 で求めた
結果を第 9a.・c 図に示す.
。
AHV
ho
第 9a-<: 固から， H は Dn より系統的に大きくなる.その
2
0
0
To師I
b
一.
4
0
0
6
0
0
一'
8
0
0
•
1
0
0
0
差は同定可能個体数が少ないと， 0.5 程度の大きさとなる.
1
2
0
0
numbero
fd
e
c
i
d
a
b
l
es
p
e
c
i
m
e
n
s
同定可能個体数が増加すると
H と Dn の差は小きくなる
と同時に，数値が収束し始める.しかしながら，検討した
・・且
a--a
ところで，平均多様度を計算する場合，各種の相対産出
--a-E
000
0
頻度に含まれる誤差が伝播する.しかし，誤差の伝婚の結
且
-Ea----
噌a
， -Eaooy--
果が H と Dn の系統誤差より小さいならば無視できる.
。
誤差の伝播法則より正規分布の母分散の伝播は，求める
。
値ZがXの関数であらわされる場合(詳しくは，吉津， 1989),
。
。。
σ;=σ
〈ゆ
~q>
伊川
0
。
0
0
。
0
0
0
ま zsg ミミ・図hogsEaZ
観察個体数では，差が 0.3からあまり小さくならない.
。。
0
To組 I
E
4
0
0
6
0
0
8
0
0
0
0
h
o
勾，
惨事苦悩
•
2
0
0
• • •
1
0
0
0 1
2
0
0 1
4
0
0
numbero
fd
e
c
i
d
a
b
l
es
p
e
c
i
m
e
n
s
例. a. 試料 A30. b. 試料 A56. c. 試料 A67.
S-L _
_ 1
.
.
.
.
.
._
S
l
1=-N)'0 , l
n0， ー一一四 lnN- ーラ ln 0，- 一一一 ln 2π
干し・
2
2 ザ“
2
(式 9)
となる.従って I を基礎とした指数 Dn は，
4 十一平山誌{(S-l)(叫叫+平均}
(式 10)
であらわされる.ここで，第 2 項は σ. 1m • 注 0.1
のとき無視できない.さらに，平均多様度では， X の関数
第 8 図.同定可能個体数とある種の相対産出頻度の関係の実際
.
.
.
.
.
.
(式 12)
の総和を求めているので，誤差の伝播法則より，
σ;=Z6;(式 13)
となる.したがって ， p
;
l
n(p)の母分散に変動係数 v を用い
ると
1 1 .l
nP
. . 11
やがp;2(lnp; +1
)
2+内4
17T+ ーι+ ー| (式 14)
~
L
.p
.
-
P
;
P
.)
で表される.従って，平均多様度 H の誤差 σL は，
σ! =~(V2p;(lnPi +1川'i4 (会+干す)J<式 15)
で求められる.同様にして Dn の場合，
f(p ,) =P
il
nP
i+ 会 lnp
(式 16)
9
放散虫化石群集データの特性とデータの標準化
(式 18)
主
式 17 には式 16 より同定可能個体数 Nの逆数の項が含ま
4
.
0t
ｭ
53.oL
.~
司耳
A
O
目・
••
o
。
血血血
。 o 0
血
血血
0
00
σ? の値にほとんど差がない(第 10a 図)ので， N の違いは無
固
言1.0~
< 1.01
•
第lOb 図に H を求める場合の種 i の誤差討を，第 IOc図
に Dn を求める場合の種 i の誤差 σ? を示す .H と Dn のどち
らを求める場合も σf はきわめて小さしその総和である
•
100
1
0
0
To旬I
v=
0.5でも
。。
視できる.
.
.
圃
れている.従って， σf は Nの影響をうけるが，
企畠
4
0
0
300
numbero
fd
e
c
i
d
a
b
l
es
p
e
c
i
m
e
n
s
σL と σL は共に小きくなり，相対産出頻度の誤差からの
伝播は無視できる.よって H と Dn の系統誤差は， Hが「十
分大きい尺l という条件を議たしていないことが誤差の原
4.0 十
~
a a
o
o
血
.~ 3.0 ト
。
A
O
血
。
因である.
ee 会
a
o
平均多様度の計算値が収束するならば，その値を真の値
として採用し得る.しかし， Hと Dnの系統誤差が大きいの
は，式 11 より Hが収束していないことを意味し，その値は
唱
~ 1.0 ト
固
曲
4 1
.
0t
-
群集構造を反映していない.しかしながら ， Dnが収束して
いれば，式 10 と式 11 より，その値を真の値として採用で
きる.
次に，平均多様度を求めるのに必要な個体数を求める.
0
.
0
。
1
0
0
4
0
0
600
800
1
2
0
0
1
0
0
0
T
o
t
a
lnumbero
fd町idable s
p
e
c
i
m
e
n
s
b
第 3a-d表に観察個体数の増加に対する Dn を示す.第珂表
は， 2ω個体以上の観察個体数に対する計算値である .2∞
個体以上で数値は 3 桁目の精度で変化が少なし相対誤差
は数%である. Dnを用いて多様度をあらわす場合，検討
畠。
a国
畠o
ao
ao
‘。
AO
AO
‘。
0
企・
畠 O
40
“"
畠 O
JPAV
'a-
数は，高柳(1978)が示した 2加個体以上という必要個体数
に等しい.
以上から，平均多様度として Hを用いるには，ここで観
，.
き E23ωESd
山伊
a噌
ト ir トト
aoaoao
』l
した試料では 200 個体以上で精度の高い数値が求められ，
標準偏差が 0.2 以下となる.ここで求められた必要な個体
固
1.0 ト
測した程度の個体数では精度の高い比較を行うほど「十分
大きい NJ ではない.ところで，
S
h
a
n
n
o
n
-Weaver 闘裁で，
Dn を用いずに H を用いるのは，本来は通信における情報
のようにきわめて大きい N を対象としているからで励を
0
.
0
0
E
100
4
0
0
600
800
4
0
0
1
0
0
0 1
2
0
0 1
T
o
t
a
lnumbero
fd配idablesp配imens
用いる必要がない.しかし，化石群集のように高々有限個
の N を対象とする場合，
r十分大きい民J :が成立しないの
で ， Dn を用いて計算しなければならない.ただし，こtt.ま
第9 国.同定可能個体数と，平均多様度 H と加の関係.a.試料
での研究では H で多様度を比較していたので， H とDnの
A30. b. 試料A56. c. 試料 A67.
両方を併記するのが望ましい.
(2)均衡度と観察個体数
とおくと，指数助の誤差 σL は
均衡度は，
H
可 = v 1p?内)叫や
となるので，
d=Z{vV(ぁ)吋(~j"1(p;)+ f'(p;附)}
E= よー
S
(式 19)
で定義される.なお，式 19 の H を助と置き換えれば，近
似式を用いない計算方法になる.均衡度 Eは各種の相対産
出頻度が等しいとき{全ての種の相対産出頻度が1/S のと
鈴木紀設
10
き)， E= l となり最大となる.従って，均衡度 E は各種の相
は Shannon・W伺ver 関数の H と S を変数に持つので， S を横
対産出頻度が金体としてどの程度等しいかを示す.均衡度
軸に H を縦軸にとると，検討した試料は第 l1a-c 図のよう
にあらわされ，等しい均衡度もつならそれらの点は対数曲
1
.
0
線上にのる.しかし ， H または Dn を変数として持つので，
1.0-・
一ー-N=200
・一一 N=SOO
-N=I
O
O
O
1
.
0
'
"
1
.
&
4
1
.
0
1
.
0
"
7
1
.
0
.
一一-N=SOOO
1
.
0
'
"
一一一 N=10000
1
.
0
"
RQh
。』。と同
1
.
0
"
0
.
0
0
1
0
.
0
1
1
.0
1
0
いた場合より大きくなる.さらに両者の均衡度の差は大き
く，試料A30 では 0.1 異なり，試料A56 と A67 では 0.5 異
なる.したがって，前項の議論から Dn を用いて均衡度を
計算しなければならない.
また，同定可能個体数と均衡度の関係は，同定可能個体
数が 1 ，000 個程度のときは均衡度はほぼ同じ植を示すが，
1.0" ・
a
「十分大きい叫がEを計算する際の必要条件である.第 lla­
c 図に示すように ， H を用いて均衡度を求めた方が Dn を明
1;α)0個体以上では試料A67 のように均衡度が小さくなる.
1
0
0
Re
l
a
t
i
v
ea
b
u
u
d
a
n
c
e(%)
これは，ある程度以上の観察健体数となると平均多様度改
収束する(第 9a-c 図)が，種数は増える(第 5a-c 図，第 6
1
.
0
図)からである.従って，飽和傭体数を観察する必要があ
るが，現実的ではないので，次のように規格化を行えば比
較が可能である.第 7 図より飽和個体数 N を推定する.そ
の個体数の場合の種数を第 6 図より推定する.このときの
種数を S耐として，
1
.
0
"
hhoきと同
1
.
0
"
Z初
E
"
.
.
.= 二一一
(式 20)
一
s血I
を求める.すなわち，
E血=
0
.
0
0
1
b
0
.
0
1
1
.
0
1
0
eh
aln(治)+b
(式 2 1)
1.0'同
により，求められる.これにより，均衡度を検討した試科
1.(トH
で再計算する (g= 1 刈加とする)と，試料A30 では 0.153 ，
1.0ーロ
試科A56 では 0.223 ，試料 A67 では 0.242 となる.いずれの
1
0
0
値も実際の計算値より小きくなる.
R
e
l
a
t
i
v
ea
b
u
n
d
a
n
c
e(
%
)
お
わ
り
以上のことから，観察する群集は，必ずしも化石群集を
1
.
0
反映しておらず，観察群集が化石群集を反映するとみなせ
る個体数を観察する必要があることが明らかになった.第
12 図にこれまで述べてきた，観察群集から化石群集を得る
RQl
。m
』。』』鼠
手願をまとめた.スライドを用いて放散虫を観察する場
合，スライド上の散布状態の影響を無視できるような傭体
数である必須個体数を観察しなければならない.この個体
数以下では，化石群集を反映しているとはみなせない.必
須個体数を超えても，解析する目的に応じて必要な個体数
1
.
0
'
"
1
.
0
"
0
.
0
0
1
c
0
.
0
1
1
.
0
1
0
R
e
l
a
t
i
v
ea
b
u
n
d
a
n
c
e(
%
)
1
.
0
"
'
.
1
0
0
←第 10 図.系統誤差の伝播. a 変動係数が 0.5の時， Dn におけ
る，同定可能個体数が異なるときの各種の相対産出頻度の誤差の
伝播. b.Hにおける，各種の相対産出頻度の変動係数と誤差の伝
播. C. 同定可能個体数が2帥個体の時の， Dn における，各種の相
対産出頻度の変動係数と誤差の伝播.
放散虫化石群集データの特性とデータの標準化
第 3 表.同定可能な髭個体数と平均多様度の指数 E加との関係.
1
1
a. 試斜 A30. b. 試科 A56. c. 試科 A67.d.試料毎の耐の平均z 標
準備差，変動係数.
動圃DIeA30
伺1 1
2
4
1 1
4
7
1 1押1 2
0
4
1 2
2
8
1 2
5
9
1 2
!
1
2
1 3131 島信 1 3刈 請訓
I
2
J
I
l
O
I2.!l剖開制3.0制3.1421 3
.
2
2
0
13
.
2
4
S
13.z湖沼捌 1お41 日明日捌
nbIal圃皿山首 ofd園調誠曲師回毎揖圃 E
uD
aE冒11eAS6
Hb凶皿曲面 ofd闘志Wllu園田恒蝿圃 I
1訓260l
37哩1
S:捌喧判明61
a捌宮刻 10咽
I~州日ω1 3.4:捌3.s刻3JI醐3.6湖3.(i捌乱高調:1 3.世剖
ET
義一
盟盟
IIe N四bcr
圃
-a圃
,
旦轟
侶31
醐富
市詔一
端一
du.
軍服圃自
a
a
l 製笛l
Z晶!
i
i
u~
E
.
!
!
I
!
!
!
.
.
.
.
.
園田血唱曲曲曲mofDn
10減量怠皿 d 唱曲伽øofDa
5
.
0
To凶 oumber o
f 2
1
8
d
e
d
d
a
b
l
es
p
e
c
l
m
e
n
s
1曹1
3
4
8
14'回iIi耐恒国
島司)50
E時.4s
E司)AØ
E司0.35
は異なる.群集を 1 単位として扱う場合，高柳(1978)が示
している 2仰個体でも十分化石群集を反映していると考え
れることが明らかになった.ある種の存在に基づく解析で
は，一定の条件を設けたデータの規格化が必要となる.
このようにして化石群集を反映したと考えられる観察群
374
集であっても，その観察個体数やデータ構造が解析方法の
399
数学的甑定を満たすとは限らない.求めたい情報の誤差を
Total 圃lomberof
どれくらい許容するかにより，どこまで数学的仮定に厳密
d
e
c
i
d
a
b
l
espedmens
でなければならないのか異なってくるが，数学的仮定をみ
0
.
1
o
a
1
0 20 30 4
0 50ω7080901ω
Totalnnmberofsp民自es
たすかどうかの評価は，解析結果の信頼性につながる重要
な作業であると考えられる.
観察群集から化石群集を得る方法は，ここに示した手順
5
.
0
T。凶園田mberof
だけではないと考えられる.観察群集の保存，種構成，産
d
e
c
l
d
a
b
l
esp副皿個S
出した母岩の種類を考慮して，化石群集とみなせる観察群
集を得ることが，もっとも重要である.
謝辞
378 6348s9 1
0
9
2
宇都宮大学酒井豊三郎教授には，放散虫化石群集データ
To旬loumberof
の特性について，さまざまご教示いただいた.また，大阪
d
e
c
l
d
a
b
l
esp副m岨S
市立大学八尾昭教授と桑原希世子博士にはこの研究に関す
。J
る御議論を頂いた.東北大学斎藤常正教授とテキサス大学
o 1
0 2
0 3
0 4
0 50ω7080901ω
Totalnnmberofsp田ies
b
島国le A P
e
s
s
a
gnoJr.教授にはオクラホマ州のデポン紀放散
虫化石を研究する機会を与えて下さり，調査にひとかたな
5
.
0
9
1
71仰6 12791Eqllilibri咽
E=O.弱
E司)50
2d'b
冒星
主 EE-》
- 晶君主〈
E=
O
.
4
S
E=
O
.
40
C
10
2
0 3
0 4
0 50ω70 80 90
Totalnumberofsp田ies
から多数のご助言・ご指摘を頂戴した.これらの方々に厚
〈感謝申し上げます.
←第 11 図.平均多様度を示すグラフ.横軸に種数，縦軸に平均
To凶四mberof
d
e
c
i
d
a
b
l
es
p
e
c
l
m
e
o
s
。
らぬご援助を賜った.北海道大学板木拓也氏には，この原
稿の投積を勧めていただいた.最後に東北大学大学院諸氏
多様度.グラフ内の曲線は均衡度を示し，グラフ内の数字はそれ
1ω
ぞれの同定可能な総個体数を示す.
試科 A67.
a. 試料A30. b. 試料A56.
c
.
鈴木紀毅
1
2
ご体る
定線個す
設測出計
を'産集
ム廊てにを i
一測しと数一
数
'泊中係
の均標動
と平'変
ごの値'
-線度位差回
一測野中偏一
No
|デず|
相聞の少ない種の
みを用いて相対産
出頒度を再計算，
この結果をデータ
セットとする
第 12 図.観察群集から化石群集を得る手順.
引用文献
Berger, W. 民， 1976, Biogenoωdeep s
e
as
e
d
i
m
e
n
t
s
:production,
pre舘刊'ationand 泊飽rpretation. l
n
:Riley, J
.P. 祖dCbes飽r，
R. , eds. , ChCl百ica1 Oce，四ography， S, 2
n
d
.e
d
.Academica
Press, London, 2
6
5
3
8
8
.
.A 叩d Abelm創m ， A. , 1993, An
n
u
a
l
Boltovskoy, D. , Alder, V
f
l
u
xo
fRadiolaria 組do白er shell吋 pl組対ons 泊 the 回stem
e
q
u
a
t
o
r
i
a
lA
t
l
a
n
t
i
ca
t853m:s
e
a
s
o
n
a
lv
a
r
i
a
t
i
o
n
sand
polycys血e spec凶・可脱出.c responses. 白ョep-Sea
Research,
40, 1863・ 1895.
Blome , C
.D. 四d Reed , K
.M. , 1993 , Acidprocess泊，g o
f
p
l
e
ｭ
Te凶ary radiol創価 cherts 姐d i
t
si
m
p
a
c
tonfaunalωn回t
組d biozonalαmelation. 白ology， 21 , 177・ 180.
放散虫化石群集データの特性とデータの標準化
口問eIski，
P
.F. 血d Björldund, K.R., 1995, Eωlogy， m
o
r
p
h
o
l
ｭ
ogy， s回.tigraphy ，姐d 曲e paleoce組ogr司phic signific組問
。>f
C
y
c
J
a
dophorada由iana da耐個a. p
a
r
t11: 甜atigraphy
i
nt
h
eNOI曲 Atl組踊.c (D
SDPS
i
t
e609)andLa
b
r
a
d
o
rSea
(ODPS
i
t
e6
4
6
B
)
.M
a
r
i
n
eMicropa1., 25, 67・86.
日町lbert， S.H. , 1971 ，百lenoDωn四ptof 叩eciesdive国ty: aαi­
向田租d a
l
t
e
m
a
t
i
v
eparar即位鼠 E切>J.ogy， 52, 577・586.
Jom闘n， T
. 1974 Th
edis回lutionof 副田ousmicrofo副ls 泊
S町face s
e
d
i
m
e
n
t
so
fe舗ter官官'Opical P
a
c
i
f
i
c
.Dee
p
S
e
aRe
ｭ
c.,
,
SCIJlむb， 21 ， 851・864.
金子尚武・松本道男， 1984，現代数学レクチャーズ
c
-
1
3
準面.第 4 回放散虫研究集会論文集，大阪徴化石研究
会誌，特別号， n
o
.9 , 337-347.
Over, D.J. , 1992, Conodontsand 伽 Devoni姐・白r加国ferous
boun血ryin 由eUp戸r W
oodfordShale , Arbw剖esMoun­
旬並s， south-白山al O
klah
om
a
.Jour.Pa1.， “， 293・31 1.
Shannon, C
.E.姐dW，伺.ver， W. , 1949, Th
em
a
t
h
e
m
a
t
i
c
a
lth悶ry
of ∞Irnrnw血atio孔 Univ. ßlinois 町田s， Urabana, 1
2
5
p
.
杉江博幸， 1993，放散虫化石群集による上部中新統荒川層群
の古環境解析.第 4 回放散虫研究集会論文集，大阪徴
化石研究会誌，特別号， n
o
.9 , 313・335.
鈴木紀毅・斎藤常正， 1995，オクラホマ州 Wo吋ford 層中の
デポン一石炭紀放散虫.地学雑誌， 104, 635
6
37
3 ，特殊関数.培風館，東京， 2
4
5
p
.
木元新作， 19拘，集団生物学概説.共立出版，東京， 1
8
8
p
.
Kirldand, D.W. , Deni剖In， R
.E. , summ悶， D.M.andGOl四lly， J.
R. , 1992, Ge
o
l
o
g
yandorg姐icchemis町 of 曲eWoodford
ぬale i
nt
h
ecr耐r 回lls andwe胸m Ar
b
u
c
l
d
e
sMoun凶ns，
O
l
d
a
l
l
o
m
a
.OJdahomaG
e
o
1
.Surv. ， α"CUlar， 93, 38
6
9
.
Kling , S
.A. 血d Boltovskoy, D. , 1995, Radiolari阻 verti四1 d
i
s
ｭ
凶bution p
a
t
t
e
m
sacro鎚白e southemC
a
l
i
f
o
r
n
i
aC
u
r
r
e
n
t
.
高木貞治， 1983 ，解析概論，改訂第三版.岩被害店，東京，
4
7
6
p
.
K., 1991 , R
a
d
i
o
l
a
r
i
a
:flux, ecology, andtaxonomy 泊
t
h
ePaci仕組dA伽ntic. 。倒nBi，町田'no~随 Series. no.3 ,
3
0
3
p
.
高橋孝三・大場忠道・山崎英樹・大河内直彦， 1995，レヂイ
T法油ωhi，
オラリア化石からみた過去 8 万年間の商赤道太平洋に
おける海洋環境変遷.月刊海洋， 27，柑6-473.
E恥p-Sea Res阻むb， 42， 191・23 1.
松岡鱒， 1992，日本のジュラ紀N蹴ellaria(放散虫)の多様性.
第 3 回放散虫研究集会論文集，大阪徴化石研究会誌，
高柳洋吉編， 1抑8，徹化石研究マニュアル.朝倉書店，東京，
珪酸殻物質の沈殿・削剥および結晶化作用に関する実
1
8
1
p
.
.B. , 194.3 , Areaandnun肱rof 叩ecies. Nat由民自主
Willi;uns, C
26
4
2
6
7
.
Yao , A. , 1994 , FaunalchangeofEarly-MiddleJ
u
r
a
s
s
i
c
r
a
d
i
o
l
a
r
i
a
n
s
;P
a
r
t2
.I
nt
e
r
r
a
dVH, Osaka, 1994 ・Abs佃cι，
p
.
1
3
5
.
験的考察.化石， no.36， 19・36.
吉津康和， 1989 ，新しい誤差論実験データ解析法.共立
特別号， n
o
.
8
.63戸“箕浦幸治・中谷周， 1984a，層状放散虫チャートの起源
1
.
堆積環境および成因.化石， n
o
.35 , 1
7
3
2
.
箕浦幸治・中谷周， 1984b;層状放散虫チャートの起源
1
1
.
本山功， 1993，中・高緯度北西太平洋 DSDPSite 1見， S
i
t
e
302 および Hole438A の後期中新世・鮮新世放散虫基
出版，東京， 2
6
1
p
.