Comments
Description
Transcript
詩章』 第七四歌の研究
Kobe University Repository : Kernel
Title
『詩章』第七四歌の研究(A study of canto 74)
Author(s)
菱川, 英一
Citation
文化學年報,20:55-79
Issue date
2001-03
Resource Type
Departmental Bulletin Paper / 紀要論文
Resource Version
publisher
DOI
URL
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/handle_kernel/81001507
Create Date: 2017-03-29
5
5
1
『詩章』第 74歌の研究
菱
川
英
一
パ ウン ド (
Ez
r
a Pound,1
8
8
5-1
9
7
2) に第 1回 の ボ リ ンゲ ン賞 (
Bol
l
i
nge
n
Thens
an Cant
os
,1
9
4
8)の なか に奇
Pr
i
z
e,1
9
4
9)をもた らした 『ピサ詩章 』(
妙 な一節 がある｡これ まで容易 な読解 を拒 んで きた詩節 であ る｡これ に対 し､本
論ではパ ウ ン ドの用 いた聖書 の版
(
AS
V)と､並行法の枠組み ､さ らに儒教 的観
点な どに注 目して解読 を試 み る. さらに､その一節 中の二要素 の対照が作 り出す
意味の均衡 を破壊 しかねない第三の要素 について も考察す る｡
問題 となるのは第7
4
歌 に現 れ るつ ぎの一節 であ る ｡
t
or
e
de
e
m Zi
onwi
t
hj
us
t
i
c
e
s
d/I
s
ai
ah.Notoutoni
nt
e
r
e
s
ts
ai
dDav
i
dr
e
x
I
t
hepr
i
mes
.
0.
b.(
7
4
/4
2
9)
1.問題の所在
第7
4
歌の この箇所 は､大 き く分 ける と三つの部分か ら成 る｡イザヤが言 った部
分 と､ダビデが言 った部分､そ してその後 に附け加 え られた コメ ン ト部分 とで あ
る｡パ ウ ン ドの詩作 品中の一節 ではあるが ､前 二 つ は明 らか に引 愉 (
al
l
us
i
on)
の技法 を用いてい る｡つ ま り､なにか先行す るテクス ト (この場合 は聖書 )があっ
て､それに対す る言及 の形 をとってい る｡言及 の仕方 にはい ろい ろあ り､その ま
ま原文 を引用す るような形か ら､かな りの程度 の加工 や変形 を経 てい るため に殆
ど原形 をとどめない もの まで様 々である｡この技法 その もの は現代 詩で は珍 しい
もので ない｡加工 の仕方 については､あ とでテ クス トの検討 の ところで触 れ る｡
これに対 し､後の コメ ン ト部分 は詩人の独創 に発す る もの と一応考 え られ る｡ つ
5
6
文 化
学
年 報
ま り､全体 として､この一節 は先行テクス ト2点の引用 ない し加工 と､それ に対
する詩人の発言 とか ら､成 り立っている
｡
言及の仕方でな く､何 に言及 しているのか､そ して､いったいなぜ この二つ を
並べているのかに着 目す ると､この二つは､発言者が異 なるだけでな く､その発
j
us
t
i
c
e
" を問題に し､ダビ
言内容 も相当に違 っていることが分かる｡イザヤは "
i
nt
e
r
e
s
t
" を話題 にする｡さらに､イザヤにおいて "
j
us
t
i
c
e
" が問題 にな
デは "
e
de
mpt
i
onとの関連 においてであ り, ダビデ において "
i
nt
e
r
るのはシオ ンの r
Oni
nt
e
r
e
s
t
"の状態で成す行為が問題 となる｡ トピックが全 く違 う
e
s
t
"は "
｡
一方は預言者であ り､他方は王である その社会的役割 に違いがあることを考 え
O
に入れた うえで も､その内容の隔た りは通常の理解 を超 えると言わねばならない｡
問題は､なぜ詩人が この異質な二つ を並置 しているか ということである｡並置
しているか らには意味があるのである｡ しか も､その後 に附加 された詩人の コメ
ン ト｡これ らは､読者 に､この一節 を総体 として理解す ることを要求 している
｡
この ような戦略に覚 えがないだろうか｡実は､詩人は短詩 を書いていた初期 の時
｡｢メ トロの駅 にて｣
代か ら､この ような異質要素の並置 を行 っているのであ る
(
Ⅰ
naSt
at
i
onoft
heMe
t
r
o,1
9
1
3)はその典型的な例 として挙 げるこ とがで き
るo Lか し､いまわれわれが見ているこの一節 は､さらにその後に詩人の コメ ン
トが附 き､明 らかにその コメン トを読者 も読み取 るように促 されている｡この コ
メン トの印刷上の物理的な位置 を見ると､これは前二者 に対す るコメン トではな
く､後 ろのほうの､ダビデその人に照準が合わせ られていることが分かる｡文法
的に解 くなら､これは "
Dav
i
dr
e
x" に対す る同格語句 (
appos
i
t
i
v
e) とい うこ
とになる｡つ ま り､ここでは､最初の二つの要素がなぜ並置 されているか とい う
ことと､その後に附された コメン トはなにか とい うこと､これ らを解 くことが ま
ず要求 されているのである｡無関係 に見える二者 を結 びつけるとい う第-の課題
だけで も手 に余 るのに､その うえ王 を罵倒す るコメン トの真意 を解 くとい う第二
3
の課題 まであ り､ます ます読解 は困難 になる
｡
2.議論の前提 となる諸条件
第二次世界大戦末期 に敵国ローマか らの放送 を反米活動 と疑われたパ ウン ドは
1
9
4
5年 5月 3日に捕 え られ､『ピサ詩章』 を ピサ郊 外 の収容 所 (
U.S.Ar
my
5
7
『
詩章』第7
4
歌の研究
Di
s
c
i
pl
i
nar
yTr
ai
ni
ng(
元nt
e
r;DTC)で同年 5月か ら11月の間に書 いた｡許 さ
れた持 ち物は少 ない｡聖書 を含む宗教的な書物がそのなかに入 っていたことは確
Mor
r
i
sSpe
ar
e)編のポケット版英米詩アンソロジー
実である｡あ とは､ス ピア (
と､儒教の古典である四書 を含むわずかの書物 とであ る｡パ ウ ン ドは､『
詩章』
(
TheCant
os)中で も屈指の詩篇 を､わずかの書物 とあ とは記憶 を頼 りに綴 った
｡
のである 『ピサ詩章』の初版が米国で出版 され るのが 1
9
4
8年 7月3
0日であ り､
Li
br
ar
y ofCongr
e
s
s)が翌
これを顕著な詩的業績 と認めて､米国議会図書館 (
年に第 1回のボ リンゲン賞 を授与することになる｡米国での裁判で反逆罪 に問わ
れていたパ ウン ドが受賞 したことで問題 となる｡
9
4
7
年 3月1
8日に孔 子の
その直前のパ ウン ドのお もな出版状況 を点検す ると､1
『
中庸』 と 『
大学』の英訳 を米 国で出版 してい る (
Con
f
uc
i
us
.TheUnwobb
l
i
n
g
heGr
e
atDi
ge
s
t
)
｡これは 『ピサ詩章』を書 いていた同時期 に ピサ の
nu
ot& t
9
4
5年 2月 に伊訳 を
収容所で執筆 した ものである｡『
中庸』については､すで に1
｡
Cl
un
gI
un
g.L'
as
s
ec
henon u
ac
i
l
l
a) 『
大学』 の ほ
イタリアで刊行 している (
9
4
2
年 (
Con
fuc
i
o.TaS'
e
u.DaiGaku.St
udi
oi
nt
e
gr
al
e) と1
9
4
4年
うの伊訳は1
(
Te
s
t
ament
odiCon
f
uc
i
o)とにどちらもイタリアで刊行 してい る｡ 『
大学』 の
英訳は1
9
2
8
年 に出 した英訳 (
Tamo
,t
heGr
e
atLe
ani
n
g)の改訂版 であ る｡
1
9
4
14
4
年の時期 は政治論や経済論の書物が多 く､なかで も1
9
4
4年 の政治経 済論
Je
f
f
e
r
s
oneMus
s
ol
i
ni
)は､1
9
3
5
年 に英語で出
『ジェフアス ンとム ッソリーニ』(
した書 (
Je
f
f
e
r
s
o
nand/
orMus
s
ol
i
ni
)のイタリア語版であるが､当時の イ タリ
ア政権 との関係 を考 えると､注 目に値す る｡この時期､パ ウン ドが孔子の イ タリ
Be
ni
t
oMus
s
ol
i
ni
)の政治 を矯正
ア語訳に精 を出 していたのは､ム ッソリーニ (
Mar
yChe
adl
e)の研究 に よ りほぼ確 実 だか
する意図があったことがチ一 ドル (
らである｡母 国の ローズ ヴェル ト (
Fr
ankl
i
n De
l
ano Roos
e
v
e
l
t
) につ い て も
L'
Ame
T
･
i
c
a,Ro
os
e
v
e
l
t
『
アメリカ､ローズ ヴェル ト､お よび現下の戦争の原因』(
el
ec
aus
ede
l
l
ague
r
r
apr
e
s
e
T
ue
)をイタ リアで 1
9
4
4年 に出版 してい るが ､ こ
れはイタリア語の著作であ り､英語版が出るのは1
9
5
1
年のことである -方 ､書
O
9
4
0
年1
2
月 5日刊行の 『
選詩集』(
A Se
l
e
c
t
i
on o
f
物の形で出 した詩集 となると､1
9
4
0年 1月
Poe
ms)にまで遡 らねばならないO新 しい詩 を収めた詩集 となる と､1
2
5E
]刊行の 『
詩章 第5
2
歌 一第7
1
歌』(
Cant
osLI
I
I
LXXI
)になる
｡
そ して､われわれが問題 に している詩節 を含 む 『ピサ詩章』は第7
4
歌 か ら第8
4
5
8
文 化 学 年 報
歌 まで を収める｡1
9
4
0
年版の 『
詩章』に続いて出 される 『
詩章』であるのに､間
2
歌か ら第7
3
歌のイタリア語詩篇 は飛 び越 されている｡この両篇が 『
詩章 ｣
】
の第7
に収 め られて初 めて刊行 されるのが 1
9
8
5年 のデ ･ラ ッヘ ヴ ィル ツ (
Mar
y de
Rac
he
wi
l
t
z)訳編のイタリア版 『
詩章』(
ICant
os)お よび1
9
8
6
年 の米 国版 『
詩
2
歌の英訳が刊行 されるのが 1
9
9
5
年の米国版 『
詩章』 であ
章』であ り､さらに第7
4
3
歌の英訳 はまだ見つか ってい ない ｡1
9
4
4年 1
2月か ら1
9
4
5
年 1月にかけ
る｡ 第7
て執筆 されたと推定 される両篇は､当時敗色濃厚であったイタリアに奮起 を促す
1
9
4
4年 6月 ) で ､ 『詩 章 』 の聖 地 で あ る Te
mpi
o
面 が あ る｡ リ ミニの爆 撃 (
Mal
at
e
s
t
i
anoを破壊 された と思い込んだパ ウン ドは､ これ に対 し復讐せ よとの
T
l
Ri
mi
n主ar
s
a")
｡さらに､教皇 シクス トウス を "
us
ur
ai
o"
思いを込めている ("
の息子 と呼び､その一派 を "
D'
us
ur
agr
as
s
i
" と酷評する Ez
z
e
l
i
nodaRomano
(
1
1
9
41
2
5
9)の亡霊や､ロシア戦線で戦 ったあ と､この第 7
2歌執筆 の直前 (
1
9
4
4
年1
2月 2日)に死去 した Fi
l
i
ppoTomas
oMar
i
ne
t
t
i(
1
8
7
6-1
9
4
4)の亡霊 も登場
6
す る｡これ らの亡霊 は us
ur
aと共産主義 とに対 す る "
j
us
twar
" を戦 って死 ん
でいったがゆえにファシス トの天国篇 (
Fas
c
i
s
tPar
adi
s
o)の登場人物 となって
e
nbr
oc
kはい う (
1
3
0)
｡現実のイタリア情勢のなかで､儒教 的な徳 を
いると Das
備 えた統治者 による強力 な政治 を待望す る思いはパ ウン ドに強かったが､その夢
が破 れた後の残響 は 『ピサ詩章』のそこか しこに聞かれる｡
『ピサ詩章』の米国版のほぼ 1年後 に､英国版が1
9
4
9
年 7月2
2日に出版 される｡
この時に米国版の うち､い くつかの箇所が削除 された り､伏せ字にされている
｡
われわれの議論の対象である詩節の第 3行 目の 3語 (`
t̀
hepr
i
mes
.
0.
b.
'
'
) も削
除 の対 象 とな って い る｡ ほ か に削 除 の対 象 とな っ て い る の は チ ャー チ ル
(
Wi
ns
t
onChur
c
hi
l
l
)や英国皇太子 などに関す る箇所であるが､ダビデ王 も同等
の検 閲保護 を英 国では受けていたことになる｡ダビデ王 に関す るこの 3語が英 国
9
7
5
年版の 『
詩章』以降である｡
版で復活す るのは1
以上､概観 した出版状況か らは､国を治める者-のパ ウン ドの政治的関心が､
現代 と古代 との両方 に及んでいることが見て取れる｡現代のほうは自分が属す る
西欧世界が対象であるのに対 し､古代のほうは古典 を通 して知 る中国や中東 とい
う東洋 を対象 に している｡そのことは､古今東西 を包含す る叙事詩たろうとす る
『
詩章』の性格 をよ く反映 しているともいえる｡また､『ピサ詩章』執筆前後 に詩
人の置かれた状況 と英国での出版検 閲か らは､現実 との相互交渉が文字通 り相互
『
詩章 』第7
4
歌 の研究
5
9
的に行 われているこ とが分 か る｡詩人は硯実世界 を古典 の智慧 に よって変革 しよ
うとして逆 に反逆罪 に問われ､現実 の側 は詩人の出力す る もの を体制 をゆるがす
もの として恐 れ隠すのであ る｡その ような現実 との接 点か ら生 まれ る複雑 な力 学
が､第7
4
歌 の一節 の難解 さに影響 を及 ぼ してい る可 能性 は否定 で きない｡
3.テクス トの検討
外部世界 との複雑 な交渉 は､テクス トの産 出す る意味 に影響 を及ぼ しはす るが､
しか しまた､テ クス トはテ クス ト自体 の原理 に よって動 く側面が ある｡第 7
4歌 の
一節 はテクス トと して他 の どの ようなテ クス トと交渉 を もちなが ら成立 してい る
のであるか｡
この一節 を成す三要素 の うち､第- の要素 はイザヤの発言 であ る｡この発 言 内
容 に相 当す る聖書 の箇所 と して想定 で きるのはイザ ヤ書 の 1章 2
7
節 である｡ 第二
の要素 はダビデの発言である｡その発言 内容 の典拠 と して想定 で きるの は詩 篇 1
5
の 5節 である｡これ らの聖書 中の違 う箇所 を結 びつ けて並行 をつ くりだ した とこ
ろに､詩人の独創 が存 す る｡
これ らの聖書 の詩句 を本節 に用 い るにあた り､パ ウン ドが依拠 した英訳聖書 は､
手近 に現物 があ ったにせ よ､記憶 によったにせ よ､い ったい どの版 であった ろ う
か｡パ ウン ドが ピサの収容所 で持 つの を許 された書物 の なか に どの聖書 があ った
7
かは特定 されてい ない｡ したが って､我 々はテ クス ト内部 の証拠 に よって推 測 す
る しか な い ｡ そ して ､ そ れ に よ る 限 り､ こ こで パ ウ ン ドの用 い た版 は Th
e
Ame
r
i
c
anSt
andar
dVe
r
s
i
on(
ASV,1
9
0
1)の可能性 が高 い｡それ は､本節 お よ
び関連す る箇所 の聖書 の引用が こ とご と く AS
Vの語句 と一致す るか らであ る｡
第一の要素 は "
t
or
e
de
e
m Zi
onwi
t
hj
us
t
i
c
e/s
d/I
s
ai
ah.
" で あ る｡ この典
拠 と考 え られ る AS
Vの箇所 は "
Zi
ons
hal
lber
e
de
e
me
dwi
t
hj
us
t
i
c
e
,andhe
r
c
onv
e
r
t
swi
t
hr
i
ght
e
ous
ne
s
s
.
"(
I
s
ai
ah1
.2
7)である｡ なお ､第二次 大 戦 末期
までにパ ウ ン ドが利用可能であった他 の英訳聖書 を参考 に して､その一部字句 を
変 更 した可 能性 は､排 除 で きないが ､ 低 い ｡TheAu
t
hor
i
z
e
d Ve
r
s
i
on (
AV,
1
6
1
1
) に よ る 同節 は "
Zi
on s
hal
lbe r
e
de
e
me
d wi
t
hj
udgme
nt
,and he
r
v
i
s
e
dVe
r
s
i
on(
RV､ 旧約 聖書
c
onv
e
r
t
swi
t
hr
i
ght
e
ous
ne
s
s
.
"であ り､TheRe
部分 は1
8
8
5)の 同節 は "
Zi
on s
hal
lber
e
de
e
me
d wi
t
hj
udge
me
nt
,and he
r
6
0
文 化 学 年 報
8
c
onv
e
r
t
swi
t
hr
i
ght
e
ous
ne
s
s
.
'
'である｡す なわ ち ､ASV との違 い は j
udgme
nt
ない しj
udge
me
ntの一語のみである｡AVや RVが用いているこの語 は聖書 に特
j
us
t
i
c
e
" を意味す る (
OED2
,1
0
a)
｡パ ウ ン ドが
有の用法で､現代英語でい う "
『ピサ詩章』執筆時 に即興 で この箇所の一語 を変換 した可 能性 は低 い｡ ピサか ら
9
4
6
年 ､担
米 国へ連行 されての ち裁判 を経 て精神病 院に収容 されたパ ウン ドは ､1
当の精神科 医 に対 し､ "
MyZi
oni
s
tpr
ogr
am-Zi
on s
hal
lber
e
de
e
me
d wi
t
h
j
us
t
i
c
e
" と述べ ている (
Kav
ka,1
5
9
)
｡この言葉 を見 て も､パ ウ ン ドの頭 の なか
には同箇所が ASV と同 じ語句 で完全な形 で入 っていることが窺 われ る｡AS
V
を典拠 とす る理 由は第二の要素の ところで も触 れるO
ここで最 も重要 なことは､パ ウン ドが古風 な "
j
udgme
nt
"でな く､ "
j
us
t
i
c
e
"の
語 を用いていることである｡その意義 を捉 えるために､ヘブライ語の原文を見ると､
"
Zi
on s
hal
lber
e
de
e
me
d wi
t
hj
us
t
i
c
e
"9
の部分 はT
l
｢ら
nt
3
9伽 ⊃T
l
'
y(
s
i
yy6n
be
mi
畠
patt
i
pade
h)の 3語で書かれている｡この 3語 を英語 に逐語訳するならば､
Zi
onwi
t
hj
us
t
i
c
es
he
wi
l
l
be
r
e
d
e
e
me
dとなる｡ "
j
us
t
i
c
e
" と訳 され るヘ ブ ライ
菖
patであ り､旧約聖書 中に4
2
5
回使 われる｡同語の意味 については多 くの
語 は mi
議論があるが､旧約学者 のカルヴァ- (
Robe
r
tCul
v
e
r)は､この語 は "
whati
s
doubt
l
e
s
st
hemos
ti
mpor
t
anti
de
af
orc
or
r
e
c
tunde
r
s
t
n di
a
ng ofgov
e
r
nj
udgme
nt
" と訳す ことは "
of
t
e
nde
f
e
c
t
i
v
ef
or
me
nt
" を表す と指摘 し､これ を "
usmode
r
ns
" である とい う｡なぜ な らば､その訳語 だ と､政治 を立法 ､行 政 ､
司法の 3機 能 に分 けて考 える現代 人は､司法 の ことを意味す ると受 け取 って しま
1
0
うか らである｡ ところが､ヘ ブ ライ語 にはその 3機 能がすべ て含 まれてお り､
"
j
udi
c
i
alpr
oc
e
s
s
"のみに限定 されてはいないのである (
9
4
8
)
｡パ ウ ン ドが この
j
udg(
e)me
れt
"では不十分であっ
部分 について どう考 えたにせ よ､AVやRVの "
j
us
t
i
c
e
'
'を使 っている以上､米 国人パ ウン ドに とってはそのほ う
た｡別の版が "
が よほ ど適切 で幅広い意味 を備 えている と映 ったはずであ る｡ ここで ､AS
Vの
翻訳 は､RV の翻訳 を行 っていた英 国の学者 たち と共 同作業 を していた米国側 の
学者 た ちに よる ものであ る こ とを想 起 した い ｡ さ らに､ "
s
oc
i
alj
us
t
i
c
e
"と
"
e
c
onomi
cj
us
t
i
c
e
" とについてのパ ウン ドの特異 な考 え方 も､ この版 の選択 を
1
.
1
促 したであろ う｡つ ま り､現実の政治 に対す る鋭 い意識が "
j
us
t
i
c
e
"の語 を選 ば
せ た ともいえるoカルヴァ-は､mi
菖
patの中核概 念 に由来す るあ らゆ る側 面 を
j
us
t
i
c
e
"の語 しか考 え られない と断言する
包含す る英語 の語嚢 としては "
(
9
4
8
)
｡
『
詩章』第7
4
歌の研究
61
その点で ､mi
菖
patの翻訳 に関す る限 り､ASV は今や AV を "
updat
e
" したので
あるとす る (
9
4
8)
｡ したが って､ある意味では､詩人パ ウン ドの直観 は､あ るい
は直観 に基づ く注意深い研究 は､イザヤ書 の この箇所 を､最新の聖書学 の水 準 で
捉 えた といえる｡
第二の要素 は "
Notoutoni
nt
e
r
e
s
ts
ai
dDav
i
dr
e
x"である｡この典拠 と考
え られ る AS
V の箇所 は "
Het
hatput
t
e
t
h notouthi
smone
yt
oi
nt
e
r
e
s
t
,
/Nort
a
ke
t
hr
e
war
dagai
ns
tt
hei
nnoc
e
nt
./Het
hatdoe
t
ht
he
s
et
hi
ngss
hal
l
ne
v
e
rbemov
e
d.
"(
Ps
al
ms1
5
.
5)である｡AV による同節 は "
Het
hatput
t
e
t
h
notouth
i
smone
yt
ous
ur
y,nort
ake
t
hr
e
war
dagai
ns
tt
hei
nnoc
e
nt
.He
t
hatdoe
t
ht
he
s
et
hi
n
gss
hal
lne
v
e
rbemov
e
d.
" であ り､RV の 同節 は "
He
t
hatput
t
e
t
hnotouthi
smone
yt
ous
ur
y,nort
ake
t
hr
e
war
dagai
ns
tt
he
i
nnoc
e
nt
.Het
hatdoe
t
ht
he
s
et
hi
ngss
hal
lne
v
e
rbemov
e
d.
" と､AV とほ
ぼ同 じである｡AV におけるイ タリック体 は原文 にない部分 を英訳 で補 った こ と
を示すが､その標識が RVではないだけで あ る｡ASV と AV との違 い は､後者
の散文 に対 し前者 が詩 と して翻訳 してい る以外 に､後者 の "
us
ur
y" が前者 で
"
i
nt
e
r
e
s
t
" となっていることである｡ "
Us
ur
aCant
o" (第 4
5
歌 ) を想 い起 こす
まで もな く､この語 はパ ウ ン ドの詩行 では一種 の中心 的な位置 を占め､第-要素
の "
j
us
t
i
c
e
" と鋭い対照 をなす｡この語 については､す ぐあ とで考察す るO この
場合 も､AVや RV を利用 して､その一語のみ を即興的に変更 した可 能性 は､排
除で きないが､低 い｡パ ウン ドは詩篇 の同 じ箇所 を 5頁あ とに再 び引用 してい る
wi
t
hj
us
t
i
c
es
hal
lber
e
de
e
me
d/who
が､やは り ASV に近 い表現 を と り､ "
7
4
/4
3
4)と書いている｡この詩節 を B
put
t
e
t
hnotouthi
smone
yoni
nt
e
r
e
s
t
"(
節 ､前の節 を A節 と呼ぶ ことにす る｡A節 と B節 とを読 み比べ る と､A節 の第
二要素が詩篇1
5の 5節 に基づいていることは鮮 明になる｡B節では､A節 で省 略
put
t
e
t
h'
'や "
hi
smone
y"が現れ､意 味が はっ き りす るか らであ
されていた "
る｡A節 だけを読 んだ場合 ､ "
Donotputoutyourmone
y oni
nt
e
r
e
s
t
" と､
否定命令文に読むことは可能になるけれ ども､B節 も考慮 に入 れた場合 は "
He
t
e
t
hnotouthi
s
t
hatput
t
e
t
hnotouthi
smone
yoni
nt
e
r
e
s
t
"か ､ "W hoput
mone
yoni
nt
e
r
e
s
t
'
'の ような名詞節 と読める｡後者 の場合 ､それに続 く述部は､
5の 5節 にある通 り､ "
s
hal
lne
v
e
rbemov
e
d" となる
原典 によれば本来は詩篇 1
7節 を組
はずであるが ,A節 ､B節いずれの場合 も､パ ウン ドは イザヤ書 の 1章 2
6
2
文 化 学
年 報
み合わせている｡B節 は文法的に意味が通 るように組み合わせてあるが ､A節 は
Notoutoni
nt
e
r
e
s
t
'
'とい う表現 によ り何が
そ うではない｡いずれに して も､ "
話題 になっているかは､A節 と B節 とを読 み合 わせ ればはっ きりす る｡す なわ
ち､利子 を附けて金 を貸 さない とい うことが話題 になっているのである
｡
"
Notoutoni
nt
e
r
e
s
t
"に相当す るヘブライ語原文 を見 ると､｢肋 ユT
nr氷り15ロ⊃
(
kas
e
p61
6'
nat
anbe
ne
昌
e
k)と､先の場合 と同 じく､ 3語で書 かれている｡ こ
i
l
v
e
rof
hi
m not
hel
e
ndswi
t
hi
nt
e
r
e
s
tと
の 3語 を英語 に逐語訳するならば ､s
なる｡ここで A節 と B節 とをヘブライ語の要素 に照 ら して比較 してみ ると､奇
妙 な法則 に気づ く｡ヘブライ語の 6語が表す要素の うち､つねにどれか一つが各
金｣ (
級)
節で欠けているのである｡A節の場合､欠けているのは第二要素 の ｢
であ り､B節の場合､第-要素の ｢シオン｣が見当た らない｡ したが って､ これ
ら両節の同 じ典拠 に気づ く者 だけが原文 を復元で きることになる｡
i
nt
e
r
e
s
t
'
'に相当す るヘブライ語 は ne
菖
e
kであるが､ この原語 につい
ここで "
9
3
9
年の "
Ont
heDe
gr
e
e
sof
てはパ ウン ドが知 っていた とい う証拠が存す る｡1
Hone
s
t
yi
nVar
i
ousOc
c
i
de
nt
alRe
l
i
gi
ons
" とい う文章 のなかで､ この語 につ
Dur
l
ngt
hepas
tt
hr
e
eye
ar
sIhav
ef
oundv
e
r
yf
e
w Je
wswhowoul
d
いて "
f
ol
l
ow met
hr
oug
h adi
s
c
us
s
i
onofne
s
c
he
h,e
i
t
he
rf
r
om t
hepol
ntOfv
i
e
w of
t
heMos
ai
cc
odeoroft
hes
oc
i
alc
ons
e
que
nc
eoft
hi
se
il
v
.
"(
SP,65) と述
I
1
.
1
べている｡つづ1ナてパ ウン ドは､自らもその仲 間に列せ られたい と願った､文学
Dant
e,Shake
s
pe
ar
e and,I am t
ol
d,t
he e
ar
l
i
e
r
者 の 一 群 を挙 げ て ､ "
El
i
z
abe
t
hanswe
r
ei
nt
e
r
e
s
t
e
di
nt
hepr
obl
e
m.
" と述べ る｡ この間題 が季 む
"
s
oc
i
alc
ons
e
que
nc
e" に意識的な文学者 として､パ ウ ン ドはその後 ま もな く孔
子のイタリア語訳 に取 り組み始める｡チ一 ドルが指摘するように､ム ッソリーニ
c
or
r
e
c
t
i
v
e"の役割 をそれに担 わせ るためである(
2
)
｡パ ウ ン ドは
政権 に対する "
儒教的倫理が西欧に とって最 も必要な ものだ と考 えてお り､今やそれをイタリア
に注入す る時期 が到 来 した とい う使命 感 を抱 い てい たの で あ る
｡『詩 章』 に
"
ne
s
c
he
k"が最初 に登場す るのは第 5
2
歌 (
1
9
4
0)であ り､最後 に現 れるのは第
1
3
1
0
0
歌補遺 (
1
9
41
頃)である｡後者 においては､対応 す るギ リシア語 7
6
KO
S
Lと共
に用い られてお り､さらに､ことによるとこの語の語源的意味 をも知 っていたの
昌
e
kは動詞 n白
.
岳
ak (
噛むの意)に
ではないか と思わせ る表現 も出て くる｡名詞 ne
l
i
t
e
r
alphys
i
c
als
e
ns
e
" において用 い られ る ときは
由来するが､この動詞 は "
『
詩章』第 7
4
歌 の研 究
6
3
必ず "
as
nakeors
e
r
pe
nt
" を主 語 とす る (
Fi
s
he
r,6
0
4)｡ 第 1
0
0歌 補 遺 に は
"
s
e
r
pe
nt
"早 "
s
nake" また "
c
r
awl
i
ng" とい った語が頻 出す るのであ る｡
以上 ､見て きた ように､第7
4
歌 でわれわれが問題 にす る一節 の第一 と第二 の要
素 とは､それぞれ聖書の違 う箇所 か ら引かれている｡その際 に詩人の頭 にあ った
聖書 の版 はおそ ら く ASV であ る｡ASV を用 いた理 由は､主 と して､そ れ らの箇
j
us
t
i
c
e
"と "
i
nt
e
r
e
s
t
"が用 い られているため と考 え られ る｡後 者 につ い
所で "
て､その原語 に当たるヘ ブライ語 をパ ウ ン ドが知 っていた こ とは､前者 につ い て
もそれ をヘ ブライの文脈 で考 えるだけの素地 を持 っていた ことを窺 わせ る｡ しか
し､問題 はヘ ブライの文脈 に とどま らない｡原典 にあ った並行 でな く､まった く
無関係 の箇所 にある聖書 のテ クス トを組 み合 わせ て新 たな並行 を作 り出 した こ と
は詩人の創意工夫 に よるのであるが ､これが現代詩 と して､現代世界 との関係 で
いか なる意味 を産み出す のか とい う別の問題 が生 じて くる｡
4.先行研 究 の検 証
『ピサ詩章』に関 してはモ ノグラフを始 め と して､す で に膨 大 な研 究 の蓄積 が
ある｡ここでは､第7
4
歌 でわれわれが問題 に してい る一節 (
A節 ､7
4/4
2
9) と B
節 (
7
4
/4
3
4)について､先行研 究が存在す るか どうか､存在す る とす れ ばそ れ ほ
どの ような ものか を検証 してみ る｡聖書 の典拠 と､鍵 に な る 2語 ("
j
us
t
i
c
e" と
"
i
nt
e
r
e
s
t
")の問題 ､さらには異質 な 2要素 の並置 の仕方 を ど う捉 えて い るか に
着 目す る｡
テ レル (
Car
r
ol
lF.Te
r
r
e
l
l
)は､『
詩章』研 究者が最初 に赴 く基 本 的 な手 引 を
著 している｡その なかで ､A節 の イザヤ について
Lat
eHe
br
e
w pr
ophe
twhof
l
our
i
s
he
di
n8
t
hc
e
nt
ur
y B.C.TheLor
d
t
ol
dhi
m He'
d"
hade
noughofbur
ntof
f
e
r
i
ngs[
ofr
ams/]and[
t
hef
at
oH e
dbe
as
t
s;/]… [
Idonotde
l
i
ghti
n]t
hebl
oodofbul
l
s
.
"I
ns
t
e
ad,
Hes
ai
d,"
Zi
on s
hal
lber
e
de
e
me
d by j
us
t
i
c
e,and t
hos
ei
n he
rwho
r
e
pe
nt
,byr
i
ght
e
ous
ne
s
s
'
'(
I
s
ai
ah1:
l
l,2
7)
1
4
と､書いてい る (
3
6
8)
｡B節 については触 れてい ない｡つ ま り､A節 の第一 要素
6
4
文 化 学
年 報
の典拠 をイザヤ書の 1章2
7
節 と同定するとい うことが､すべてである｡テ レルが
v
i
s
e
dSt
andar
dVe
r
s
i
on (
RSV)である｡ と
上記で引用 している聖書の版 は Re
ころが ､RSVの旧約聖書部分､すなわち上記 イザヤ書 を含 む部分が刊行 された
1
5
9
5
2
年のことであるか ら､『ピサ詩章』の執筆 には間に合 わない｡第7
4
歌の
のは1
t
heBi
bl
e
" と記すのみで ､版 の違 いに顧慮 してい
源泉 についての項では単に "
(
3
6
第7
4
歌 の箇所 につい て は以上 の通 りで あ るが ､ "
i
nt
e
r
e
s
t
" の原語 で あ る
ne
s
c
he
k(
ne
菖
e
k)を使用 している第1
0
0
歌補遺 (
1
9
4
1)についての註解の なかで､
ない
1 )｡
ヘブライ語 を使用 している理由について
Att
het
i
met
hi
swaswr
i
t
t
e
n Pound wasawar
et
hathewasbe
i
ng
at
t
ac
ke
df
orant
i
Se
mi
t
i
s
m,whi
c
hhev
l
gOr
OuS
l
yde
ni
e
d.Thus
,heus
e
s
t
heHe
br
e
w wor
dt
os
how t
hatt
heJe
wsf
r
om t
het
i
meofMos
e
shad
r
ul
e
sagal
nS
tus
ur
y.
と､テ レルは興味深い考察 を している
(
7
2
4)
｡つ まり､モーセ五書 にすでに利子
を取 ることを禁 じる律法があることをパ ウン ドは示唆 しているとす るのだが､こ
2
章2
4
節 とレビ記 2
5
章3
63
7
節 にその
れはその通 りで､た とえば､出エ ジプ ト記2
邑
e
kの語が使 われている｡ しか し､ダビデの時代 になっ
規定がある｡ どちらも ne
て もこの トーラー (
モーセ五書 )の規定は依然守 られることな く､債務者が解放
2
章 2節 に示唆 され
の希望 を抱 いて ダビデをあお ぎ見ていたことがサムエル記上2
ている｡パ ウン ドが第1
0
0
歌補遺で n
e
s
c
he
kを用いてい る理 由は､ トー ラーの規
定 を示唆す るためだけではな く､後代の ミシュナ - (
TheMi
s
hnah,タルムー ド
の一部 を構成す る口伝律法)にも同語 についての細かい規定があることを示す た
BabaMe
t
z
i
a)の 5章 1節 に もその規定が
めか もしれない｡た とえば､｢中門｣(
ある
(
3
5
53
5
7
)
｡つ ま り､どこか ら見て も､ユ ダヤ人 自身の提 に よ り､n
e
菖
e
kは
禁 じられていることを示すために､原典で使われているヘブライ語をわざわざ使っ
た と考 えられる｡
(
1
9
8
4)は､『詩章』第 7
4
歌 についてのそれ までの主要 な解釈
3
6
1)
｡それ らの研究のなかにはわれわれが問題 に してい
の試みを列挙 している (
テ レルの手引書
る一節 を論 じた ものはひ とつ もない｡そこで ､1
9
8
4年以降に発表 された研究から､
『
詩章』第7
4歌の研 究
6
5
6
1
同節 に関連す る もの を検討す る｡
直接 に同節 を論 じた もので はないが､ス トイケ フ (
Pe
t
e
rSt
oi
c
he
f
f
)が 『
草案
と断篇 』(
Dr
af
t
sand Fr
agme
nt
s [第 1
1
0歌 -第 1
1
7歌 ],1
9
6
9) を論 じた もの
(
1
9
8
5)のなか に､やや関連す る箇所 があ る｡パ ウ ン ドの "
f
ai
t
h" を論 じるなか
で､ダンテの 『
天 国篇』の第六天 に言及 した第 1
1
3
歌 をまず引用 す る｡
Andt
oknow i
nt
e
r
e
s
tf
r
om us
ur
a
(
Sac
.Cai
r
ol
i
,pr
e
z
z
ogi
us
t
o)
I
nt
hi
ss
phe
r
ei
sGi
us
t
i
z
i
a.(
1
1
3
/7
8
9)
この箇所 についてス トイケ フは
he i
l
l
us
t
r
at
e
s unde
r
s
t
andi
ng ofe
c
onomi
cJ
us
t
i
c
e on e
ar
t
ht
o be a
mani
f
e
s
t
at
i
on of Di
v
i
ne Jus
t
i
c
e, whi
c
h Dant
e al
s
o i
l
l
us
t
r
at
e
si
n
Par
adi
s
oXI
X.
と､述べ る (
2
8
7)
｡確 か に､『
天 国篇』第 1
8
歌 において､｢義 を愛 せ よ､地 上 の統
治者 たち よ｣(
DI
LI
GI
TEI
USTI
TI
AM,QUII
UDI
CATI
STERRAM)と､(ソロ
モ ンの)知恵の書 の巻頭句 を引いて説 く聖 なる霊 た ちの光 の文字が現 れ る｡地 上
の正義 は天上 の正義 を映すべ きこ とを説 く箇所 だが ､この地上 の正義 を ｢
地上 に
おける経済上 の公正｣ とパ ウ ン ドは読 んでい る と解釈す るわけで､これは当 を得
ている｡さらに､この第 1
1
3
歌 の一節 は､我 々が 問題 に して い る一節 と同 じキ ー
i
nt
e
r
e
s
t
"と "
Gi
us
t
i
z
i
a" ("
j
us
t
i
c
e
" に相 当す る イ タ リア語 ) とを含
ワー ド､ "
0
歌 で､(
第六天 で )最 高位 の光
んでい る｡ ところが ､『
天 国篇』のす ぐあ との第2
i
lc
ant
ordel
oSpi
r
i
t
oSant
o" と形容 され た ダ ビデ王 が
を発す る者 として､ "
4
歌 のそれ とは､まさに正 反対 で
出て くる｡この ダビデの描写 と､パ ウ ン ドの第 7
ある｡ したが って､問題 の節 の三要素 の うち第三要素 の解釈 に難点が あ る｡
パ ウ ン ドにおける理想都市 の建設 の問題 に焦点 を当てた研 究 (
1
9
8
8)で チ ャ ン
r
ayanaChandr
an)は､つ ぎの箇所 を引用す る｡
ドラン (
K.Na
6
6
文 化 学
年
報
4gl
ant
Satt
he4c
or
ne
r
s
t
hr
e
eyoungme
natt
hedoor
andt
he
ydi
gge
dadi
t
c
hr
oundaboutme
l
e
s
tt
hedampgnaw t
hr
umybone
t
or
e
de
e
m Zi
onwi
t
hj
us
t
i
c
e
s
d/I
s
ai
ah.
(
7
4
/4
2
9)
われわれの一節 に直前部分が加 わっているが､後半部分 はない｡チ ャン ドラ ン
はこの箇所 は Gas
s
i
r
e'
sLut
e伝説へ の言及 と読 む (
1
8
3-1
8
4)
｡パ ウ ン ドが フロ
ベ ニ ウス (
Le
o Fr
obe
ni
us
,1
8
7
311
9
3
8; ドイ ツの文 化 人類 学 者 ) の Af
r
i
c
an
1
7
Ge
ne
s
i
s(
1
9
3
7)か ら借 りて きた伝説であるoつ ま り､Fas
a族 の族 長 Gas
s
i
r
eの
腐敗 によ り四たび破壊 され､四たび蘇 った都 市 Wagaduの伝 説 と､腐敗 した シ
オ ンの町に正義が蘇 るとのイザヤの預言 とを併せ読 むわけである｡この箇所の最
初の 4行 は ､DTC の収容所内の四隅にいる衛兵や､訓練 を受 けてい る捕 虜 に対
す る言及 なのであるが､後者 の男たちが親切 に もパ ウン ドの梶の周 りに溝 を掘 っ
て くれる様 を永遠の理想都市の建設 になぞ らえている｡この ような都市空間の建
設 はまず心のなか よ り始め るべ きもの との含意がある｡Wagaduは人々の心のな
か に､その渇望 のなかに存在す る砦である といわれるか らである｡その ような都
市 とシオ ンとを､都市 を鍵 に して結 びつける着眼点 は示唆 に富 む｡惜 しむらくは､
その直後の ダビデ関連の字句 を省いたことであるOそれがあれば､｢ダビデの町｣
たるシオ ンについて､よ り掘 り下げた考察が可能になったであろ う｡シオ ンは､
もともとエブス人の拠点であったが､ダビデが征服 し､ダビデの町 と呼 んだ もの
である (
サムエル記下 5章 7節 )
｡
ワ ッカー (
Nor
manWac
ke
r)はチ ャン ドランとほぼ同 じ箇所 を引 き､ さらに
"
Notoutoni
nt
e
r
e
s
ts
ai
dDav
i
dr
e
x/t
hepr
i
mes
.
0.
b.
" まで引 いてい る
｡
われわれが問題 にす る一節 をまるごと引用 した数少 ない研 究論文 (
1
9
9
2) と考 え
られ るo Lか し､どうい う意図で引用 しているのかは明確 でないo唯一､関連 の
Thi
sl
as
t
あ りそ うな見解 は､パ ウ ン ドの樫 の周 りに溝 を掘 る箇所 につ い て "
t
ypi
c
al
l
yPoundi
ani
mageofi
nc
i
s
i
oni
nt
ot
hegr
oundt
oc
hanne
lwat
e
rand
dr
ai
nl
andf
orhabi
t
at
i
on,be
c
ome
swhe
nc
oupl
e
dwi
t
ht
hef
ourgi
ant
s
/t
owe
r
s
guar
di
ngt
heD,T.C.(
l
i
keBl
ake'
sf
i
gur
alJe
r
us
al
e
m)as
ymbolf
ort
he
6
7
『
詩章 』 第 7
4
歌 の研 究
whol
es
ymbol
i
cor
de
r
-e
mbe
dde
ds
l
gni
f
i
c
ant
l
y wi
t
hi
ne
c
onomi
cor
de
r
s
-
9
3
)
｡
andi
t
sv
i
ol
e
ntas
s
e
r
t
i
onofor
de
rov
e
rv
i
ol
e
nc
e
" と述べ る もので あ る (
この見解 は､引用箇所 とどの ように関連 しているのか分 明でない｡か りに､ シオ
ンが言及 されるのはブ レイクのエルサ レム像 との関連であると捉 えているにせ よ､
ダビデをどう捉 えているのかは不 明である｡
ステ ッ ド (
C.K.St
e
ad)は広範 な現代 詩論 の著書 (
1
9
8
6)で ワ ッカー と同 じ
箇所 を引 き､さらに3
0
数行 を加 え､つ ぎのページの中ほ どの "
t
hatt
hedr
amai
s
whol
l
ys
ub
j
e
c
t
i
v
e
"の行 まで引いている｡われわれが問題 にす る一節 の周辺 につ
A di
t
c
hi
sdugar
oundt
hepr
l
S
One
r
'
st
e
ntt
oke
e
phi
m dr
y,buthi
s
いては "
mi
ndi
sonhi
sol
dobs
e
s
s
i
ons
,Je
ws
,us
ur
y,whe
t
he
rt
hes
t
at
ec
an c
r
e
at
e
c
r
e
di
t
,whopr
of
i
t
sf
r
om t
hes
al
eofar
ms
.
'
' と述べ る (
3
0
1
)
｡引用箇所 が長
す ぎるために､この見解が どこに焦点 を当ててい るかははっ きりしないが､パ ウ
ン ドの樫の周 りに溝が掘 られるあた りか らパ ウン ドの頭 に去 来す るの は､ ｢
宿年
の妄想｣(
hi
sol
dobs
e
s
s
i
ons)である としている｡その妄想の具体例 として ここ
で挙げている ものは､われわれが問題 にす る一節 に関わる もの とい うよ りは､そ
れ より9行あ とか ら始 まる "
andt
hef
l
e
e
tatSal
ami
smadewi
t
h mone
yl
e
nt
byt
hes
t
at
et
ot
hes
hi
pwr
i
ght
s[
‥
J Neveri
ns
i
det
hec
ount
r
yt
or
ai
s
et
he
s
t
andar
dofl
i
v
i
ng/butal
waysabr
oadt
oi
nc
r
e
as
et
hepr
of
i
t
sorus
ur
e
r
s,
/di
xi
tLe
ni
n,/andguns
al
e
sl
e
adt
omor
eguns
al
e
s/t
he
y donotc
l
ut
t
e
r
t
hemar
ke
tf
orgunne
r
y/t
he
r
ei
snos
at
ur
at
i
on" の箇所 に該 当す る もの で
あろう｡ しか し､ステ ッ ドが "
whe
t
he
rt
hes
t
at
ec
anc
r
e
at
ec
r
e
di
t
" を否定 的
な意味で書いている とすれば､それはパ ウン ドが他 の箇所 で書 いている ところか
1
8
らして､誤読である｡武器商人 に関す る記述 は､ステ ッ ドの意図 とはべつ に､ わ
れわれが問題 にす る一節 と関わ りを持つ可能性がある｡それは後述す る｡
カシロ (
Robe
r
tCas
i
l
l
o)はパ ウ ン ドの対 ユ ダヤ人観 を徹 底 的 に攻 撃す る書
(
1
9
8
8)の なかで ､われ われが 問題 にす る一節 の前 半 ("
t
or
e
de
e
m Zi
on wi
h
t
j
us
t
i
c
e/s
d/I
s
ai
ah.
") を引 き､ これ は第 一 イザ ヤ の 1章 2
7節 に対 す る註 解
1
9
(
gl
os
s)であるとして､同節 を RSVか ら引用 してい る｡ だが ､ これ は､テ レル
の場合 と同 じく､誤 りである｡1
9
4
5
年 に書かれた 『ピサ詩章』が 1
9
5
2年 に刊 行 さ
Vの註解であることはあ り得 ない｡つづ けて､カシロは､主が獣 のい け
れた RS
1
1
節 )にある とのテ レルの指摘 に触 れ
にえの血 を拒 む旨の記述が､同節の直前 (
6
8
文 化 学
年 報
る｡この指摘 を援用 した うえで､カシロは､パ ウン ドが ここで主張 したいの はた
ぶん "
t
hatbl
oods
ac
r
i
f
i
c
ebe
l
ongst
onot
r
ues
ys
t
e
m ofj
us
t
i
c
e
" とい うこ と
であろうとす る (
2
7
5)
｡｢たぶん｣ (
i
n al
ll
i
ke
l
i
hood)の よ うな言葉 を用 いてい
るのは､ここでの論証がパ ウン ドの詩ではな く､その出典 と考 え られる聖書 の箇
所 の前方のテクス トに依拠 しているか らである｡テ レルの指摘の意図は不明だが､
カシ ロの論証 の意 図 は明瞭 で あ る｡ さ きの推論 につづ けて カシロは "
and he
[
Pound]t
he
r
e
f
or
eac
knowl
e
dge
si
mpl
i
c
i
t
l
yt
hev
al
uei
fnott
heor
i
g
i
nal
i
t
yof
t
hi
sJe
w
is
he
t
hi
c
lc
a
onc
e
pt
i
onノ
'と述べ るか らである (
2
7
5)
｡ここで も "
i
mpl
i
c
i
t
l
y"の語 を使 わ ざるを得 ないのである｡ しか も､この ような言 明 をす る 目的が
何 であるか といえば､犠牲 について論 じる うえで､アブワー ド (
Al
l
e
nUpwar
d)
2
0
の見解 に反駁す るためである｡パ ウン ド論の本筋 とはいえない｡ もしも､テ レル
1
節 に関連す るパ ウン ドの何 らかの
や カシロの ような論 じ方 をす るのであれば､1
詩句 な り発言 な りも論拠 として提 出 しなければな らないだろ うO-つの方法 と し
て､問題 の詩節後半の ダビデに関す る記述 を何 らかの補助線 を用 いて1
1
節 に結 び
7
節 とを結 び
つけることも考 え られるが､それについては後述す る｡単 に1
1
節 と2
7
節 のパ ウン ドの意 図は1
1
節 にあ りとす るのは論証 として弱い｡それ に
つけて ､2
はカシロ もおそ らく気づ いていて､す ぐあ とに本筋論 を展開す る (
2
7
5)
0
St
i
l
l
,t
heul
t
i
mat
es
l
gni
f
i
c
anc
eoft
hi
spas
s
agef
r
om TheCant
osmus
t
be c
ons
i
de
r
e
di
nt
hel
i
ghtofPound'
Snot
i
on t
hatt
he Je
w f
ai
lt
o
obs
e
r
v
et
he
i
r own l
aws
,as i
nt
he
i
r pr
ac
t
i
c
e of us
ur
y;t
hat t
he
"
pr
ophe
t
sc
e
as
e
d not t
o ob
j
e
c
tt
o t
he c
onduc
t of … [
t
he
i
r
]
c
or
e
l
i
gi
onar
i
e
s
'
'(
RB,1
1
7)
;andt
hatt
heus
ur
i
ousandTal
mudi
cJe
ws
r
e
mai
nbe
ntont
hes
ac
r
i
f
i
c
eofGe
nt
i
l
e"
c
at
t
l
e
.
"
問題 の一節 はパ ウン ドの 3つ の考 え を基 に考 えね ば な らない とす る｡第一 は､
(
利子 を禁 じた)律法 にユ ダヤ人みずか らが反 してい る とす る考 え｡第二 は､預
∴
言者 は絶 えず 同朋 の行動 に異 を唱えていた とす る考 え｡以上 ､二つの考 えはパ ウ
ン ド独 自の考 え とい うよ りは､広 く認め られている見解 といえる｡律法 に禁忌 が
何度 も出るのはそれに反す る行 いがあった証左 であろう し､預言者 は神 の言葉 を
代言 し民- の警告者であ りつづけるのが使命 である｡第三 は､高利 を取 り､ タル
6
9
『
詩章』第7
4
歌の研 究
ムー ドを信奉す る (
現代 の)ユ ダヤ人はなお も異邦人 とい う家畜 を犠牲 に しっづ
けているとい う考 えで､これは今 もユ ダヤ人が律法 に反す る行い を してお り､古
の預言者の警告 に耳 を貸 していない とい う見解 になる｡この第三の考 えは､そ れ
に基づいて本節 を考 えるべ き材料 とい うよ りは､む しろ､本節か ら導 き出 され る
解釈であろう｡その証拠 に､この考 えを述べ たパ ウン ドの言葉 は論拠 として使 わ
れていない｡さらに､以上の観点か ら導かれるカシロの結論 のなか に､この第三
の考 えが形 を変 えて出て くるのである (
2
7
5)
｡
Se
e
nf
r
om t
hi
spe
r
s
pe
c
t
i
v
e,t
he pas
s
age har
dl
yr
e
pudi
at
e
s Pound'
s
ant
i
Se
mi
t
i
s
m butr
at
he
rc
onf
i
r
msi
t
.I
gnor
l
ngt
he
i
rownpr
ophe
t
s
,t
he
Je
wshav
ef
ai
l
e
dt
or
e
de
e
m Zi
onwi
t
hj
us
t
i
c
e.I
ns
t
e
ad,ast
hi
spas
s
age
c
ont
i
nue
s
,t
he
y hav
es
oughtt
or
e
de
e
m i
t"
On i
nt
e
r
e
s
t
,
"t
o quot
e
"
Dav
i
dRe
x,t
hepr
i
mes
.
0.
b.
"(
7
4
/4
2
9)
.
第三の考 えを､ここでは引用箇所 のつ ぎの部分 を論拠 として使 い､繰 り返 してい
る｡従 って､現代のユ ダヤ人の行 っていることはま さに r
e
de
mpt
i
onの反対 にな
Oni
nt
e
r
e
s
t
" をた だ しくダビデ に帰 してい るの
ると解釈 している｡その際 に "
はよいが､果た して `
r̀
e
de
e
m Zi
ononi
nt
e
r
e
s
t
" とい うア イロニ ー を込 めた構
文 をここに読み取 ることは可能か｡B節 (
7
4
/4
3
4)を考 え併せ る と､その解釈 に
7
4
/4
2
9)の "
Notout
"の "
out
" の部分 が
は無理がある｡少 な くとも､A節 (
この構文では解 けない｡A節 の第一要素 と第二要素 との結 びつ きについて何 らか
の考察 を試みている希少 な研究ではあるが､第二要素の同定 に関 しては唆味であ
る｡その結合 に立 って､無理や り第三要素 を結 びつけている
｡
この論証の 3側面の最後は､論拠 (
第三の考 え)と結論 (
現代ユ ダヤ人の反律
法的な高利貸 し)とが同 じである｡ トーロ トジー と言 われて も仕方あるまい｡他
の 2側面の､第一第二の考 えはパ ウン ド特有の ものでな く､特殊 な考えで もない｡
これ らか ら上記のパ ウン ドについての結論 を導 くのは無理である｡一般的な命 題
か ら特殊 な命題 (
パ ウン ド)を導 くことは通常 の論理 的な手続 きではで きない
｡
か くして､ユ ダヤ人 自身の律法 に対す る態 度 を不正確 に語 ってい る (
mi
s
r
e
pr
e-
Re
n6 Gi
r
ar
d) の 言 葉 を借 りて ､ パ ウ ン ドを
s
e
nt
) と して ､ ジ ラ ー ル (
"
m6
c
onnai
s
s
anc
e
"の徒 とカシロが断ず るのは､根拠がない と言 わねばな らない
7
0
文 化 学 年 報
(
2
7
52
7
6)
｡パ ウ ン ドの理解が不正確 である とい う論拠 は何 も示 されていないか
らである｡それ を言 うためには第三の考 えが不正確 である とい う根拠 を示 さねば
な らない｡
St
e
phe
nCi
c
ar
i
)はパ ウン ドとダンテや ウェルギ リウス との関連 を
シカ- リ (
論 じた書 (
1
9
9
1)で ､A節 と B節 との両方 に触れる｡まず ､A節 はチ ャ ン ドラ ン
7
4
/4
2
9)を引 く｡その うえで､ここにはイザ ヤ書 1章 2
7
節
とまった く同 じ箇所 (
への言及 が あ る と して､ テ レル と同 じく RSV を引用 す る｡言 うまで もな く､
RSV を引 くのは誤 りである｡シカ- リが この箇 所 を引用す るの は､パ ウ ン ドと
ヘ ブライの預言者 たち (
エ リア､イザヤ､エ レミア､ ミカ)との関わ りを明 らか
にする試みの一環 でイザヤに触 れた ものである｡チ ャン ドランと同 じく､理想都
市 の建設 とい う観点か らここを読み､ "
Ashe[
Pound]s
i
t
sapr
i
s
one
ri
nhi
s
c
age
,t
hepoe
tt
hi
nksoft
hei
de
alc
i
t
yt
hatt
hef
ourc
or
ne
r
soft
hede
t
e
nt
i
on
c
ampme
r
e
l
ymoc
kandt
hi
nksofhi
ms
e
l
fasapr
ophe
twhos
t
i
l
li
ns
i
s
t
son
t
her
e
de
mpt
i
onort
hec
i
t
ybyj
us
t
i
c
e
.
" と述べ る (
1
2
3)
｡そのあ と､7
4
/4
4
0を
引いてエ レミアについて触れる｡つづいて､シカ-リの議論の中心であるアユネアースに結 びつけるため に､7
4
/4
3
43
5か ら長い引用 をす る際に､B 節が含 まれ
wi
t
hj
us
t
i
c
es
hal
lber
e
de
e
me
d" のみ
ることとなる｡ ところが ､B節の うち "
に簡 単 に触 れ る だ け で ､ そ の つ ぎの行 (
who put
t
e
t
h notoutmone
y on
i
nt
e
r
e
s
t
)はまった く軽視 した まま議論 をつづ けるので ､A 節 との関連 について
9章3
5節 か らの引用 行 ("
i
n
は不 明瞭 であ る｡代 わ りに､そのつ ぎの､ レビ記 1
me
t
e
yar
di
nwe
i
ghtori
nme
as
ur
e
")を "
wi
t
hj
us
t
i
c
es
hal
lber
e
de
e
me
d"
に結 びつけて解 し､ "
Pound'
sj
uxt
apos
i
t
i
onoft
hi
sc
ouns
e
l[
Le
v
i
t
i
c
us1
9
.
3
5]
Wi
t
hl
s
ai
ah'
spr
ophe
c
y aboutt
he r
e
de
mpt
l
On OfZi
on i
mpl
i
e
st
hatj
us
t
me
as
ur
e(
whi
c
hi
swhatPound'
sc
r
us
adef
ormone
t
ar
yr
e
f
or
m wasal
ways
al
labout
)i
st
hec
or
ne
r
s
t
onet
os
uc
hr
e
de
mpt
i
on.
" と述べ る｡結論部分 の妥
当性 は ともか く､ "
j
uxt
apos
i
t
i
on'
'の語 を使 ってお きなが ら 1行 とば して ｢
並置｣
whoput
t
e
t
hnotoutmon
e
yon
し結論 を導出す るその手続 きは不可解 である｡"
i
nt
e
r
e
s
t
" の行 を しっか り理解 した うえで この結論 を導いた な らば､説得力 あ る
議論 となったであろ う｡
ギプス ン (
Mar
yEl
l
i
sGi
bs
on)はパ ウ ン ドとヴ ィク トリア朝詩 人 (と くに
Br
owni
ng)との関わ りを論 じた書 (
1
9
9
5)で､パ ウ ン ドは 自分の立場 をヘ ブラ
『
詩章』第7
4
歌の研究
71
イの預言者たち (
エ リア､イザヤ､エ レミア､ ミカ､お よびユズ ラ)が置かれ た
それ と同一視 しようとしている と論 じ､その文脈 で A節 と B節 との両方 に触 れ
る｡ただ､それ らの詩行 としての解釈 に力点がある とい うよ りは､自分の論 点の
171)
｡
例証 として､一部 を抜 き出 して使 っている (
Thei
de
nt
i
f
i
c
at
i
onwi
t
ht
he pr
ophe
tal
s
oe
nabl
e
st
hepoe
tt
or
i
nd a
pos
i
t
i
on f
r
om whi
c
ht
os
pe
ak wi
t
hi
n a di
s
as
t
r
ous s
i
t
uat
i
on.Thi
s
pos
i
t
i
oni
spar
t
i
c
ul
ar
l
yI
mpor
t
antt
OPound'
si
de
nt
i
f
i
c
at
i
onwi
t
hI
s
ai
ah,
whour
ge
st
heI
s
r
ae
l
i
t
e
st
or
e
t
ur
nt
ot
hel
aw andwhos
emi
s
s
i
oni
s"
t
o
r
e
de
e
m Zi
onwi
t
hj
us
t
i
c
e" (
7
4.
4
4
3)[
7
4/4
2
9]
.I
de
nt
i
f
yi
ng wi
t
hI
s
ai
ah,
Pounduni
t
e
st
heme
t
onymy ofl
aw wi
t
ht
heme
t
onymy orpr
ophe
c
y.
Jus
t
i
c
e
,Orgoodl
aw,pr
e
v
e
nt
sus
ur
y:"
notoutoni
nt
e
r
e
s
ts
ai
dDav
i
d
r
e
x.
"[
…]I
s
ai
ah'
sj
us
t
i
c
es
hal
lr
e
de
e
mt
heman "
whoput
t
e
t
hnotout
hi
smone
yoni
nt
e
r
e
s
t
"(
7
4.
4
4
8)[
7
4
/4
3
4]
.
この論 じ方では､結局 は､B節 に根拠 を置いて A節 を読 んでいるに過 ぎず ､A
節の第二要素 を預言の一部 と見な して しまっている｡これは誤読 とはいえない ま
で も､根拠 を欠 く読みである｡
5.解読の試み
以上 ､検討 した結果か ら､先行研 究の うちに A 節 と B節 とに触 れ た ものが あ
j
us
t
i
c
e" と
る こ とは分 か る もの の ､ 異 質 な 2要 素 の並 置 につ い て ､ また "
"
i
nt
e
r
e
s
t
'
'との問題 について､聖書 の典拠 に基づ いて きちん と考 察 した研 究 は､
調べ た範囲ではない ことが判明す る｡われわれがお さえるべ きは､パ ウン ドの一
par
al
l
e
l
i
s
m)は､聖書のある-箇所 か らとられた並行法でな く､文
節の並行法 (
脈的に全 く異質な別々の箇所か らとられた独 自の並行法 を成 していること､その
j
us
t
i
c
e'
'と "
i
nt
e
r
e
s
t
" との鋭 い対立 を軸 と してい る こ
並行法の結合の仕方 は "
2
2
AS
V)の別 々の箇所 か らと ら
とである｡前者 をとらえるためにはある聖書 の版 (
れた とい う理解が必要である し､後者 をとらえるためにはパ ウ ン ドの この時期 の
関心のほほ中心 にあった儒教 的観点があるいは有効であろ う｡
7
2
文 化 学 年 報
パ ウン ドが水戸学の会沢安 (
1
7
8
21
8
6
3
)を読 んだ､あ るい は知 っていた可能
性 は きわめて低い と考 えられるが､もし読んでいた と した ら､｢
誤解｣ に基づ い
2
3
て､自分の同類が ここに もいる と感 じたことであろう｡ここで､会沢 を ｢
誤読｣
して､パ ウン ドの問題の一節 に光 をあててみたい｡
1
8
5
7
)で､｢見利忘義 (
利 を見て義 を忘 る)
｣ と述べ る (
3
9
1)
｡
会沢 は 『
新論 』(
自分の利益 のみ を考 えていては義が失 われ る と説 くのであ る
｡
ここで ､利益
(
i
nt
e
r
e
s
t
)を利息 (
i
nt
e
r
e
s
t
)の意 に誤読 してみたいO利 に固執す ることは義 を
な くす ことである とい う命題 を､モーセ五書の文脈 に置いてみる｡利息 をとる行
為 を禁 じる神 の律法 を無視 して､利息 をつけて金 を貸 し､みずか らの得ばか り考
える者 は､もはや義 を行 っていないがゆえに呪われると解するのである｡この よ
うに解 した会沢の言葉 は､利息の追求は義 を破壊す るとい うパ ウン ドの考え方 に
見利忘義｣はわれわれが問題 にす る一節 の第-第二要素 間の
通 じるであろうo ｢
対立 をよく浮 き彫 りにす る言葉 とも見ることがで きる
｡
さらに､会沢は ｢
国無廉恥､則天下無生気､而弱形見央 (
国に廉恥 なければ､
すなはち天下 に生気 な くして､弱形見 [
あ らわ]る )｣ と述べ る｡国民がみな 自
己の利 を一番 に考えるような国は恥の感覚 を失い活力 をな くし､弱体化するとい
うのである｡この考えは きわめて儒教的である｡
この ように､会沢 を誤読 し､パ ウン ドの考 え方 に結 びつけるとい うことには､
nt
e
r
e
s
tが (
s
oc
i
al
)j
us
t
i
c
e とは根本的に相
まった く根拠がないわけではない｡i
容れない ものだ とい うパ ウン ドの信念 は､会沢の言葉の背後 にある儒教の基本教
義､す なわち､個人がみずか らを律す ることがで きなければ､あるいは自己の利
益 を抑 えることがで きなければ､(
社会の)
義は達せ られず､そのことは結局 ､国
の衰退 を招 くとい う考 え方 に通 じるものがあるか らである
｡
ここで重要 なことは､会沢の言葉 もパ ウン ドの詩行 もほぼ同 じ構造 をしてい る
ことである｡す なわち､どち らも､義 と利 とが並 び立たぬ とい うことが表 されて
会沢 )
､義 を立てようとすれ
いる とい うことである 利 を見れば義は立たない し(
O
ば利子 をつけてはいけないのである(
パ ウン ド)
｡この ように､義 と利 とのいずれ
かに否定的な語 を加 えることによって､両者が並立 し得 ないことを表 している
｡
その点では､パ ウン ドにおいて "
Notoutoni
nt
e
r
e
s
t
"の "
not
" の否定の意味
は重要である｡
この ように して､聖書 にはない並行法 をパ ウン ドが作 り出 し､その二要素が産
『
詩章』第7
4
歌の研 究
7
3
み出す鋭い対立 は新 しい並行法 として十分 に詩的意義 をもち､なおかつ当時のパ
ウン ドの儒教 的思想 に合致す る もの となってい る｡ ところが､そのあ とに くる第
三要素 はその ような詩的並行法の均衡 を破壊す るような性格 を帯 びている｡なぜ
な ら､第二要素 を高 らかにうた うダビデその人 を痛烈 に批判す る言葉 となって い
るか らである｡義 と利 との鋭い対立､す なわち義 と利 とが両立 し得 ない との意義
を並行法 と して見事 に提示 してお きなが ら､その思想 を表明 していたはずの偉 大
な王 を決然 と罵倒す るO このあ ま りに も劇 的な対照 は､ただちにその理 由が理解
で きないだけに､いっそ う､この一節 の陰影 を深 くしている｡
ダビデは､王 になる前､借金 に苦 しむ者 たちか ら自分たちの解放者 となる との
期待 を込めて眺め られていた (
サムエル記上 2
2
章 2節 )｡ この こ とは律 法 で禁 じ
2
章2
5
節 )が多かったことを示唆す る｡ダ ビデ は詩篇
られた貸主 (
出エ ジプ ト記 2
1
5
で､神 の聖なる丘 に受 け入 れて もらうためには､利息 を附けて貸 してはな らな
いことをうたっている｡だ とすれば､なぜパ ウン ドはこの ように うたった ダ ビデ
を痛罵す るのであろうか｡この痛罵 は､ダビデが実際にはこれ に反 している とパ
ウン ドが捉 えていることを示すのではないだろ うか｡ダビデに対す る厳 しい非難
2
章 11
2
節 ､ 同1
6
章 51
4節 な ど)､
は旧約聖書 に多いけれ ども (
サムエル記下 1
ダビデの利息 に関す る非行 に言及す る箇所 はない｡ただ し､王 になって以後 の ダ
ビデについて､借金 に苦 しむ者 に救 いの手 を差 し伸べ た とい う記述が聖書 にない
ことは､ダビデの王 としての冷淡 を示唆す る とも考 え得 る｡
パ ウン ドが ダビデを "
t
hepr
i
mes
.
0.
b.
" と痛罵す る理 由につ いて は､間接 的
にダビデの利息観あるいは金銭観 を述べ ていると思われる聖書の箇所 と､パ ウ ン
ドの もう一つの ダビデ批判の詩 とを併せ て考 えてみ るのが有効か もしれない｡ ダ
ビデが利息 を禁 じる律法 に反 した との記述 は聖書 にはないのだが､国の富 に対 す
るダビデの強い関心 はサムエル記下2
4
章 に示唆 されている｡そ こでは､民 の数 を
知 ろうとす るダビデの姿勢が神 に罪 とされ､厳 しい罰 を受 ける｡民の数の ような
知識 は "
e
v
i
d
e
nt
l
yr
e
s
e
r
v
e
df
ort
heLor
da
l
one
'
'(
Bowe
s
,2
9
42
9
5)であ るか
us
ual
l
yt
or
a
i
s
et
axe
sandanar
my"(
Gunn,
らである｡人口調査 の 目的は "
3
0
4)であった｡人口調査が神 の 目か ら見て良 しとされ ない理 由は明示 されてい
p
e
r
hapsi
t
spot
e
nt
i
alf
ormi
l
i
t
ar
yaggr
andi
z
e
me
nta
tt
he
ないけれ ども､ "
e
xp
e
ns
eo
ft
r
us
ti
nt
hepowe
rofYhwh" とい うことであ り､その ような危 険
性 は､ そ もそ も民 が王 を求 め た と きにサ ムエ ルが 指摘 した ところ で あ っ た
7
4
文 化 学
年 報
(
Gunn,3
0
4)
｡Gunnは "
Thatwoul
dt
akeusr
i
ghtbac
kt
oSamue
l
'
ss
pe
e
c
h
aboutt
hegr
as
pi
ngwaysofki
ngs
,whe
nt
hepe
opl
ef
i
r
s
tas
kf
oraki
ng(
1
Sam.8:
1
01
2)
" と述べ ている (
3
0
4)
｡パ ウン ドの詩 "
Al
f
'
sNi
nt
hBi
t
"(
1
9
3
4)
における H̀
Fi
ndu
s ahar
pi
s
t
!
!DAVI
Di
st
heman!
!
'/Dav
ewast
heman
l.
.
.
"(
Pe
r
s
on
ae
,2
6
4)の非難 の対象 とな って い る
t
os
e
l
lt
hes
hotand s
he
l
Dav
i
dとは､｢
戦の人｣ としての ダビデ (
サ ムエ ル記 上 1
7章 1
8節 以下 な ど)であ
るように思われ る｡ダビデが人口調査 を悔 い改めた 目に､彼の預言者であるガ ド
i
nt
het
hr
e
s
hi
ngf
l
oorofAr
aunaht
heJe
bus
i
t
e
" に主 の祭壇 を築 くよう
が "
4章 1
8節 )｡ これに応 え
にと (
い う神 の命令 を)ダビデに伝 える (
サ ムエ ル記 下 2
て,エブス人アラウナは､麦打 ち場 だけで な く､bur
nts
ac
r
i
f
i
c
eに必要 なあ ら
ゆる もの (
牛や薪 な ど)をダビデ王 に無償 で提供 しようと申 しでる｡ ところが ､
ダビデはこの 申 し出を断 り､麦打 ち場 と牛 とを銀で買い取 るのである｡この よう
なダビデの態度 は､あ ま りに も金 にこだわ り過 ぎている とパ ウン ドは見なすか も
しれない｡そ うだ とすれば､それはパ ウン ドにイザヤ書 1章 (
われわれが問題 に
す る一節の第一要素 )を想起 させ たであろう｡そ こでは､多 くのいけにえ を良 し
としない神が､ "
Zi
ons
hal
lber
e
de
e
me
dwi
t
hj
us
t
i
c
e"(
ASV)とい うのであ る
｡
シオ ンは決 して金 (
で買い取 られた捧 げ物 )によって購 われることはない｡サ ム
エル記下2
4章が伝 える､ダビデが築 いた主の祭壇 はモ リヤ山にあるが､これ はの
ちにソロモ ンが神殿 を建てる場所 である (
歴代誌 下 3章 1節 )
｡ ダ ビデの詩篇 1
5
(
われわれが問題 にす る一節 の第二要素 )は神殿 の庭 ("
hol
yhi
l
l
")に参 内で き
る者の資格 をうたってお り､その ような者 とは利息 を附けて銀 を貸 さぬ者 となっ
ている｡これが､サムエル記下2
4
章 におけるダビデの行動 に矛盾す るとパ ウ ン ド
は考 えたのか もしれない｡つ ま り､金で主の祭壇 の地 を､す なわち､の ちの神殿
5をうたう資格 な どない｡ さらに､イザヤ書 1章 に も
の地 を買い取 る者 は､詩篇 1
反 している､ とい うことになる｡以上 をまとめる と､パ ウン ドが イザヤ書 1章 と
5とを結 びつけて書いた とき､念頭 にあった背景 はサムエル記下2
4章 と歴代
詩篇 1
誌下 3章 1節 ではないか｡こう考 えれば､われわれが問題 にす る一節の第三要素
が第二要素 を破壊す るような働 きを している理 由 も理解で きる｡その ような背 景
2
4
を考 える手がか りはパ ウン ド自身が短詩 "
Al
f
'
sNi
nt
hBi
t
" に残 している
｡
パ ウン ドは､意識 していたにせ よしていなかったにせ よ､｢アメ リカのエ レミ
ア｣の偉大 な伝統 につ らなって､母国の不正 を正そ うとしていたけれ ども､最後
『
青草｣第7
4
歌の研究
7
5
にはエ レミアが人間の気 ま ぐれに関 して言 う言葉 に反 していた と気 づ く｡ASV
によるエ レミア書 1
7
章9
節は "
t
hehe
ar
ti
sde
c
e
i
t
f
ulabov
eal
lt
hi
ngs
,andi
t
i
se
xc
e
e
di
ngl
yc
or
r
upt
:whoc
anknow i
t
?
" とある｡パ ウン ドはヴェネツィア
で死 ぬ 直前 (
1
9
7
2) に ､us
ur
yにつ い て "
I was outof f
oc
us
,t
aki
ng a
s
ympt
om f
orac
aus
e
,Thec
au
sei
sAVARI
CE" (
Se
l
e
c
t
e
dPr
os
e
,3) とい う
言葉 を残 している｡ もし､そ こまで遅 くなる前 にこの ことに気づいていれば､会
沢 と同 じような言い方 を､彼 にふ さわ しい詩的言語 において､見 出 していたか も
しれない｡会沢の言葉 は人間性 に巣食 う傾 向 を しっか り見つめていた｡すなわち､
利益へのあ くなき欲望 は義 を破壊 し､究極 的には国 を衰 えさせ る とい う傾 向で あ
る｡会沢が この ことを認識 していたのは､彼 の水戸学がその基礎 を儒教 に置 い て
いたか らである｡パ ウン ドはこの ことに気づ くべ きであった｡彼 はム ッソリーニ
政権 を矯正す るのが主たる 目的で､イタリアにおいて孔子 をイタリア語 に翻訳 し
ていたか らである｡
註
1 本論は､1
9
9
8
年1
0月3
1日に日本エズラ ･パウン ド協会大会 シンポジウム ｢パ ウン ドとイタリア｣ にお
いて発表 した内容 を出発点 とするが､その後の研究 をふ まえて新たに構築 した ものである｡
2 『詩章』第7
4
歌 ､4
2
9頁を示す｡パ ウン ド研究者が用いる慣習的記述法であ る｡文末 の引用 文献 に示
される 『
詩章』の版 を見れば､引用場所が特定で きる0
"
t
hepr
i
mes.
0.
b.
" という言葉は､旧約聖書 において最 も偉大 な君主 とされ (
詩篇8
9の2
7
節など)
､
新約聖書 においてはキリス トの祖 とされる (
マ タイ 1章 1節)人物 に対する形容 としてはそ ぐわない｡
3
信徒 にとっては冒湧的 とも映る言葉であろう｡
4 第7
2歌の 93
5行 は "
Pr
e
s
e
nz
a diF,T,Mar
i
ne
t
t
l
" の題 で 1
9
4
5年 1月 1
5日付 けの Ma
r
i
na
Re
pL
L
bbl
i
c
ana紙 (イ タ リア海 軍 の 新 聞 ) に ､ ま た 第 7
3歌 は "
Caval
cant
i
Corri
spond
enza
Re
pubbl
i
c
ana'
'の題で1
9
45
年 2月 1日付 けの同紙 に発表 された｡発表媒体が特殊 なため､一般読者 の
27
3
歌が初めて触れたのは1
9
8
51
8
6
年 と考えてよいだろう｡なお､ICa
T
uO
Sは ､1
9
4
9年 の英 国
目に第7
版 『ピサ詩章』 と同様 に､第7
4
歌 においてダビデ王 と同格語句 をなす箇所 ("
t
he pr
i
mes.
0.
b.
'
'
)を
削除 してある｡この削除はパ ウン ドの最終校訂 を反映 した ものである可能性 はあるが､註 には削除の説
明はない｡ その前 の 2行 は "
r
e
di
mer
eSi
on c
on gi
us
t
i
z
i
a /di
s
s
el
s
ai
a.Non pe
ri
nt
e
r
e
s
s
e
8
4
7)
｡ただ し､それ以前 に出た ､Al
f
r
e
do Ri
z
z
ar
diが イ タ リア語 に訳
di
s
s
er
eDav
l
de" と訳す (
した 『ピサ詩章』(
Ca
nt
iPI
S
ani
,Gar
z
ant
i
,1
9
7
7)は同箇所 を載せ､ "
i
lpr
i
mo f
.
d.
p.[
f
i
gl
i
o di
put
t
ana]
" と訳 している｡その前の 2行の訳は deRac
he
wi
l
t
zと殆 ど同 じだが､最後の 2語 をパ ウン
Davi
dr
e
x" としている (
l
l)
0
ドの表現そのままに "
5 第7
2
歌 と第7
3
歌 との執筆時期の推定は Bac
i
gal
upoによる (9)｡第72歌の引用 は以下､『
詩章』1
9
9
5
年版による｡
6 教皇 シクス トゥス とは､ システ ィナ礼拝堂 の建 立 を命 じた 4世 (
1
4
1
4-8
4) の こ とで あ ろ う と
Bac
i
gal
upoは推定する (
1
3)
0
7 ブ ル ッカー (
Pe
t
e
rBrooke
r)は "
anAut
hor
i
z
e
dVe
r
s
i
onort
heBi
bl
ei
s
s
uedbyt
he[
U.S.
]
Ar
my" を持 っていたと記す (
3
0
9)
｡だが､その根拠 は明示 していないCなお､パ ウン ドが収容所 内の
76
文 化 撃
年
報
0
歌5
1
3頁で書 くスピア編の詩集には AV か らの抜粋 が含 まれている
振込み便所の便座で見つけた と第8
ne
s
tSut
he
r
l
andBat
e
s編の TheBi
bl
eDe
s
i
gne
dt
oBeRe
adas
が､その抜粋の基 となる版 は Er
Li
u
i
ngLi
t
e
T
･
at
ur
eとある (
2
5)
｡同詩集 を見 る限 り､AV とは異な り､すべて詩の形式 で印刷 されて
3､2
4､9
5､1
21
が収め られているQイザヤ書 を含め預言者 は収 め られ
いる 詩篇の うちでは詩篇 8､2
ていない｡なお､パ ウン ド収容時 ､DTCの司令官であった St
e
e
l
eは､全捕虜が持つのを許 された読み
物は TheBi
bl
eのみであった と記憶すると書いている (
2
9
3)
｡
8 これ以外 にも､カ トリックの版 に至 るまで､パ ウン ドが各種の聖書の翻訳 を知っていたことは疑 いが
ない (
01
s
on,5
8)
｡
9 ヘブライ文字の翻字方式は Koe
hl
e
randBaumgar
t
ne
rに従 う (1:l
XV
1
Ⅹvi
i
)
0
1
0 同 じような危険は､た とえば､ 日本語訳の場合にも存在する｡カ トリックとプロテス タン トで共通 に
用い られる現行の標準 日本語訳である新共同訳聖書 (
1
9
87,1
9
8
8)はイザヤ書 1章2
7
節 を ｢シオ ンは裁
O
きをとお して購われ / 悔い改める者 は恵みの御業 によって購われるO
｣ とし､｢
裁 き｣の語 を用いてい
る｡
l
l ｢キ リス ト教 は "
e
conomi
cj
us
t
i
c
e" を推 進 す る に は 明 らか に不 適格 な宗 教 であ る ("
i
t
s
[
Chr
i
s
t
i
ani
t
y'
S]mani
f
e
s
ti
nc
ompe
t
e
nc
et
omai
nt
ai
nde
c
e
nc
yore
v
e
nanys
t
rongt
e
nde
nc
y
t
owar
de
conomi
cj
us
t
i
c
ei
nanyOc
c
i
de
nt
alc
ount
r
y")
｣ と､パ ウン ドは西欧の宗教論の なかで
Se
l
e
c
t
e
dPr
os
e
,6
8)
0
述べている (
1
2 このほかに､1
9
4
0年頃に書かれた Cat
hol
i
c
i
s
m 論 につ ぎの文がある0 "
Bywhat
e
v
erme
c
hanl
S
m,
bywhat
e
v
e
rmonopol
i
s
m,bywhat
e
v
e
rr
ac
ke
t
,[
Iam agai
ns
t
]gol
dhog orbankhog at
6
0% s
upe
r
ne
s
c
he
c
k'
'("
Cat
hol
l
Ci
s
m/'Mac
hi
neA'
･
tandOt
he
rWr
i
t
i
ngs
,1
41).なお ､ne
畠
e
k
は AV では一貫 して "
us
ur
y" と訳 されているが､注意 しなければならないのは､聖書語法 において
us
ur
y'
'は "
t
hepr
ac
t
i
c
eorl
e
ndl
ng mone
yOrgoodsati
nt
e
r
e
s
t
" を意味す る とい うこ
は､ "
t
hemode
r
ns
e
ns
eorexc
e
s
s
l
V
eOri
l
l
e
galI
nt
e
r
e
s
t
" の意では用い られていない とい
と､また､ "
うことである (
Bri
dge
sandWe
i
gl
e,3
5
7)
L
,そこで､ASV においては､ネヘ ミア書の 2例 をのぞ き､
AV の "
us
ury" は "i
nt
e
r
e
s
t
" に置 き換 えられるのだが､ この `
`
i
nt
er
e
s
t
" なる語 は AV では用い
られていない (
Br
i
dge
sandWe
i
gl
e,3
5
7)
0"
Us
ur
乱"Cant
oと呼ばれる第4
5
歌 においてパ ウン ドは
これに相当するラテン語 "
us
ur
a" を特 によく用いているが､ラテ ン語 としては "
1
nt
e
r
e
S
tpai
df
or
t
heus
eofmone
y,us
ur
y"(
Le
wi
sandShor
t
,1
9
3
8) を意味す る｡ 新約 聖書で は事情 が違 うが
(
マ タイ2
5章 2
7節 な ど)､ それは ローマ帝 国 にお ける "
t
hel
e
gi
t
i
mac
y Ofbankl
ng,C
r
e
di
t
,and
i
nt
e
r
e
s
t
" を反映 しているか らである (
Br
i
dge
sandWe
i
gl
e,3
57)
｡ところが､パ ウン ドは "
Us
ur
a
i
dsonに対 して "
us
ur
y[
-]i
snott
obec
onf
us
e
dwl
t
hl
e
gi
t
l
mat
e
Cant
oについて､D.G.Br
i
nt
e
r
e
s
twhl
Ch i
s due,t
e
l
eol
ogl
Cal
l
y,as De
lMar s
ays,t
ot
he i
nc
r
e
as
ei
n dome
s
t
i
c
'とコメン トしている (
1
72 )
｡この語 を使った ときに読者が誤解する可能性 を意
ani
mal
sandpl
ant
s'
識 していたといえる｡
1
3 第1
0
0
歌補遺は現行の英米の版では巻末に置かれ､ "
Adde
ndum f
orC" という題が附けられている｡
これを本来の位置である第71
歌 と第7
2歌 との間に収めた唯一の版がイタリア版の ICaT
L
t
OSである｡ 同
Adde
nda'
'と訂正 されている｡
版では題 も "
1
4 テ レルの註解の最後の部分は原文では角括弧である
1
5 このことを指摘する手紙 をテ レルに1
9
9
8
年 に送ったが､今に至 るまでその点に関する返事はない｡
1
6 パ ウン ド研究の専門誌 Pai
de
umaの第1
2巻 1号 (
1
9
8
3)が同書で扱われている最新の号 であ り､ 同
誌の第1
3
巻 (
1
9
8
4)以降への言及はないので､同書で取 り扱われている研究は1
9
8
3
年 までの もの と判 断
で きる｡ただ し､当時末刊行の ものであって も草稿の段階で参照 されている研究 も存在する｡たとえば､
｡
Wi
l
l
i
am Cookson,A Gui
det
oTheCant
oso
fEz
r
aPound,1
9
8
5が第1
0
4
歌の解釈 に使われて
いる｡
1
7 パ ウン ドは Fr
obe
ni
usのほうを Fr
az
e
rより好み､T.S.El
i
otに対 して も1
9
4
0年 2月 1目付 けで
"
Howe
v
er,f
oryr.e
nl
i
ght
e
nme
nt
,Fr
az
e
rwor
ke
dl
ar
gel
yF
r
om doc
ume
nt
.Fr
ob.we
ntt
o
t
hl
ngS,me
mor
i
e
ss
t
i
l
li
nt
hes
poke
nt
r
adi
t
l
On,e
t
C,Hi
ss
t
ude
nt
shadt
os
e
eand beabl
e
77
『
詩章』第7
4歌の研究
t
odr
aw obj
e
c
t
s.
" とい う手紙 を送っている (
Le
t
t
e
'
･
S
,3
3
6)
0
1
8 パウン ドは､1
9
4
2
年にイタリア語で書いた CaT
･
t
adau
i
s
i
t
aと､1
9
4
4年にイタリア語で書いた Or
oe
l
au
or
oのなかでこの件 に関 し肯定的に書いている0両者 とも､John Drummondはつ ぎの ように英
訳 している｡"
Thes
t
at
ec
anl
e
nd.Thef
l
e
e
tt
hatwasvi
c
t
or
i
ousatSal
ami
swasbul
l
twi
t
h
Se
l
e
c
t
e
dPr
os
e
,31
4,3
42)
.
mone
yadvanc
e
dt
ot
hes
hi
pbui
l
de
r
sbyt
heSt
at
eofAt
he
ns" (
1
9 ｢第一イザヤ｣ とは､今 日の旧約聖書学において一般的な､イザヤ書 を二つない し三つに区分す る見
9章 を指す｡ この見方ではその部分の著者 を預言者 イザ
方をとった場合の第一の部分で､第 1章か ら第3
ヤ (
紀元前 8世紀)と見な し､他の部分は別人の著作 と見る
｡
2
0 イザヤ書 1章 1
1-1
4節 に見 られ る "
ant
i
s
ac
r
i
f
i
c
l
als
pi
r
l
t
"は "
Ar
yan or Eur
ope
an i
nf
l
ue
nc
e
s" に由来するものであるとアブワー ドは考えていると､カシロは見なす (
2
7
3)
｡念 のため､ アブ
Ev
e
nt
hes
ac
r
i
f
i
c
eorani
mal
s,atonet
l
mee
ncour
age
das
ワー ドの原発言 をつ ぎに引用する｡ "
ami
l
dal
t
e
r
nat
i
v
e,i
sde
nounc
e
dbyt
heHe
br
e
w pr
ophe
t
sass
oonast
he
yf
e
e
lt
he mi
l
d
br
e
at
hbl
owi
ngf
r
om t
henor
t
h"(
1
41).この ｢そよ風｣のことをカシロは "
Ar
yan and Gr
e
e
k
l
nf
l
ue
nc
e" と見なすのである (
2
7
5)
｡ ところが､このアブワー ドの発言はイザヤ書 1章1
ト1
4節 (第イサヤ)に対するものなのに､この ｢
そよ風｣は第二 イサヤの基礎 であるとアブワー ドは主張 してい る
とカシロは書 くのである (
2
7
5)
｡パ ウン ド論の本筋か らずれているだけでな く､アブワー ドに対す る反
論の論旨も混乱 してお り､根拠 と結論 とが対応 していない｡
2
1 この RB はパ ウン ドが第二次大戦中に行ったラジオ放送を収めた Doob編 の書 を指す ｡ カシ ロが引
9
42
年 5月 4日の放送である (#3
3)
｡なお､同日の放送 の は じめの ほ うで "
Ipr
opos
e
用 した発言は1
t
oc
ons
i
de
rt
hes
t
at
e
me
nt
sl
nt
heKi
ngJame
sv
e
r
s
i
on,t
aki
ngt
he
m att
he
i
rf
ac
ev
al
ue.
とパウン ドは言っているが､聖書 については要約的な発言があるだけで､聖書か らの引用はない｡
2
2 並行法の分析 においては ､Lowt
h 以来の伝 統 的 な 3分類 (
s
ynonymous,ant
i
t
he
t
i
c
al
,and
s
ynt
he
t
i
cpar
al
l
el
i
s
ms)を基礎 として考えるのが一般的である｡その見方 に立 てば､ ここの並行 法
は第三の型である総合的並行法 と見なす ことがで きる｡Lowt
hはこの型 をつ ぎの ように定義 してい る ｡
"
The
r
ei
sat
hl
r
ds
pe
c
i
e
sorpar
al
l
e
l
i
s
m,i
nwhl
C
ht
hes
e
nt
e
nc
e
sans
we
rt
oe
ac
hot
he
r,not
byt
hel
t
e
r
at
i
onoft
hes
amei
mageors
ent
i
me
nt
,ort
he oppos
i
t
l
On Ort
hei
rc
ont
r
ar
i
e
s,
butme
r
e
l
ybyt
hef
or
m ofc
onst
r
uc
t
i
on.Tot
hi
s,whi
c
hmaybec
al
l
e
dt
heSynt
he
t
i
cor
Cons
t
r
uc
t
l
V
ePar
al
l
el
i
s
m,mayber
e
f
e
r
r
e
dal
ls
uc
hasdonotc
omewi
t
hi
nt
het
wof
or
me
r
s
t
l
C
h)はイザヤの言葉 を引 き､シオ ンを義 によって購 う必要性 を
c
l
as
s
e
s"(
21
62
1
7)
.第一の要素 (
述べ､第二要素はダビデ王の詩篇を引いて､利子 を附けて金 を貸す こと-の反対 を唱える｡両者 は二 つ
の違 う内容 を表すが､組み合わさると､国家のひとつの理想状態 を表 しているO一
応､この ように伝統
的な過行法の分類 に従 って考えることはで きるが､パ ウン ドはここでは別の効果 も産み出 してい る 第
O
j
us
t
l
C
e" と "
i
nt
e
r
e
s
t
" との対立関係 を浮 き彫 りに し､後者 を
二要素に否定形 を使 うことによって､ "
追求するならば前者は失われるであろうとの含意 を持たせているのである｡このように､総合 的であ り
なが ら (
潜在的に)対立的であるような並行法の型 とい うのは新機軸であ り､少な くとも現代 詩 におい
てこれを用いることはパ ウン ドの発明になると認め られて しかるべ きであ ろ う｡Lowt
h以来 の さまざ
まな並行法の型の議論については Be
r
l
i
nのす ぐれた要約 を参照の こと (
1
5
562)｡ また､パウン ドと並
行法の関連については拙論 ｢
パ ウン ドの詩 とヘブライ詩｣(
1
9
9
5)を参照 の こ と なお ､ "redeem" の
"
redeem'
' に相 当す
部分について も､もうひとつ別の対立 を読み取 ることが可能であるo とい う
のひとつ との対照 を成
るヘブライ語は 2種類あ り､その うちのひとつが ここで用いられていること
O
の
は
は
他
すからであるOここで用い られてい るのはT
T｢ヨで あり､それ は "
t
od
f
rom bondage,by
e llV e r
power" を意味す るO い まひ とつ の語 は ウJ
tよで あり､ それ は "
t
o
payme
nt
" を意味する｡この ような 2語の対照 を念頭に置 くな ら､第一
re d eem
要
by payme
nt
" を意味 し得 るが､それは "
payment
"に深 く関係 した第
る｡
2
3 藤田幽谷の弟子である会沢安(
正志斎 )
は後期水戸学を代表する学者で
素
二
あ
る書物のひとつである 『
新論』は 日本の歴史､なかでも
古事記 (712) と
は
要
る
日
水
書
f
r
om c
har
ge,by
here
dempt
l
On not
とは対立す るこ とにな
素
｡
本
"t
戸
紀
学の最 も影響 力 のあ
(
7
2
0)とを儒教 の立
78
文
化
学
年
報
場 か ら再解釈す る こ とを 目指 した ものであ る｡
2
4 この詩 は現行 の決定版短詩集 (
pe
T
･
S
Onae
/TheShor
t
e
rPoe
mso
fEz
'
･
a Pound.Ne
w Yor
kニ
New Di
r
e
c
t
i
ons,1
9
9
0) に は収 め られ て い ない oAl
fVe
ni
s
on名 で書 か れ た 一 連 の 詩 は ､Ne
u
ノ
hl
y とい う "
Soci
alCr
e
di
t
'
'機 関誌 の ような性格 の雑誌 に載 った こ ともあ って､今 日で
Engl
i
s
h We
e
anonか ら外 されてい るのか も しれ ない｡
はc
引用文献
AI
Z
aWa,Yas
us
hi(
会沢安 )
.『新論 』(
Shi
nr
on,oT
･Ne
u
ノDwqu乙
S
r
t
i
on)
,1
8
57.Rpt
.i
n 『水 戸撃 』
(
Mi
t
0gaku)
.(町日本思 想 大 系 』 [
Ni
ppon ShL
S
O Tai
he
L
,Or Gr
e
atBookso
fJa
pane
s
e
3)Eds.Us
aburo I
mai
,Yos
hi
hl
ko Se
ya,and Mas
ahi
de Bi
t
o.Tokyo:
Thought
]5
I
wanami
,1
97
3.
Baci
gal
upo,Mas
s
i
mo. "
Ez
r
a Pound'
s Cant
os 7
2 and 7
3:An Annot
at
e
d Tr
ans
l
at
i
on.
Pai
de
uma 2
0(
1
9
91)
:91
41.
Be
rl
i
n,Ade
l
e."
Paral
l
e
l
i
s
m.
" TheAnc
horBi
bl
eDi
c
t
i
onar
y.Ed.Dav
i
d Noe
lFr
e
e
dman.
Vol
.5.Ne
w Yor
k:Doubl
e
day,1
9
92.1
5
562.
Bowe
s,Paul
a I."
1and 2Samue
l
.
" The Col
l
e
ge
u
L
l
l
e BL
bl
e ComT
ne
nt
ar
y.Eds.Di
anne
Be
r
gantandRobe
r
t∫.Kar
r
i
s.Col
l
e
ge
v
i
l
l
e:Li
t
ur
gl
C
alP,1
9
8
8.2
6
52
95.
Br
i
dge
s,Ronal
d,andLut
he
rA.We
i
gl
e.TheKi
ngJaT
ne
SBi
bl
eWor
dBook:A Cont
e
T
nPOc
hai
cWor
dsFoundi
nt
heKi
ngJame
sVe
T
･
s
i
on
T
･
ar
yDL
C
t
i
onaT
･
yO
fCur
i
ousandAr
o
ft
heBi
bl
e
.Nas
hv
i
l
l
e:ThomasNe
l
s
on,1
9
9
4.
Br
i
ds
on,D.G."
AnI
nt
e
r
v
i
e
w wi
t
hEz
r
aPound.
"Ne
w Di
r
e
c
t
i
ons17
.Ed.Jame
sLaug
h1
i
n,
Ne
w Yor
k:Ne
w Di
r
e
c
t
i
ons,1
9
61.1
5
91
8
4.
Br
ooke
r,Pe
t
e
r.A St
ude
nt
'
SGui
det
ot
heSe
l
e
c
t
e
dPoe
T
nSO
fEz
r
･
aPoL
L
nd.London:Fabe
r,
1
97
9.
Cas
i
l
l
o,Robe
r
t
.The Ge
ne
al
o
gy o
fDe
mons
/Ant
i
Se
mi
t
i
s
m,Fas
c
i
s
m,and L
heMyt
hso
f
ans
t
on:Nor
t
hwe
s
t
e
r
nUP,1
9
8
8.
Ez
r
aPound.Ev
Chandr
a
n ,K.Narayana.`
`
Maki
ngCos
mos:Bui
l
di
ng/
Cr
eat
i
oni
n TheCant
os
.
'
'PaL
de
uT
na
1
7(
1
9
8
8)
:1
7
71
8
9.
Che
adl
e,Mar
yPat
e
r
s
on.Ez
r
aPou
･
nd'
sCon
f
uc
i
anTT
･
anSl
at
i
ons
.Annar
bor:U ofMi
c
hi
gan
P,1
9
9
7.
Das
e
nbr
oc
k,Re
e
dWay."
Cant
os7
2and7
3:WhatKi
ndofTe
xt
book?"Pai
de
uma1
9(
1
9
9
0)
:
1
2
91
31.
Fi
s
he
r,Mi
l
t
onC･"
1
4
3
0 11
gユ(
NAs
hak)Bi
t
e･
'
'The
ol
o
gi
c
alWor
dbooho
ft
heOl
dTe
s
t
ame
nt
.
Vol
.2.Eds.Robe
r
tLal
r
d Har
r
l
S,Gl
e
as
on Le
onar
d Ar
c
he
r,Jr.
,and Br
uc
e K.
Wal
t
ke.Chi
c
ago:MoodyP,1
9
8
0.6
0
46
0
5.
Gi
bs
on,Mar
yEl
l
i
s.Epi
cRe
i
nt
)
e
nt
e
d:Ez
r
aPoL
L
ndandt
heVi
c
t
or
i
ans
.I
t
hac
a:Cor
ne
l
lUP,
1
9
9
5.
Gunn,Dav
i
d."
2Samue
l
.
"Har
pe
r'
sBL
bl
eComT
ne
nt
ar
y.Ed.Jame
sL.Mays.Ne
w Yor
k:
Har
pe
r,1
9
8
8.2
873
0
4.
Hi
s
hi
kawa,Ei
i
c
hi(菱 川 英 一 ). ｢パ ウ ン ドの 詩 とヘ ブ ラ イ詩 ｣ ("
pound'
sPoe
t
r
y and He
br
e
w
Poe
t
r
y") 『神 戸 大 学 文 学 部 紀 要 』 (
Ki
yo,Fac
ul
t
y ofLe
t
t
e
r
s,Robe Unl
V
e
r
S
l
t
y)2
2
(
1
9
9
5)
:4
362.
,
Kav
ka,Je
r
ome. "
Ez
r
a Pound'
s Pe
r
s
onalHi
s
t
or
y:A Tr
ans
c
r
i
pt
,1
9
4
6,
" Pai
de
uT
na 2
0
(
1
9
91)
:1
4
31
8
5.
Koe
hl
er,Ludwi
g,andWal
t
e
rBaumgar
t
ne
r.TheHe
br
e
u
ノandAr
amai
cLe
xi
c
oT
LO
ft
heOl
d
『
詩 章』第7
4歌の研究
79
Te
s
t
aT
ne
nt
,Tr
am s.M.E.J.Ri
c
har
ds
on.5vol
s.Le
l
de
r
l
:E.J.Bri
l
l
,1
9
9
42
0
0
0,
Le
wi
s,Char
l
t
onT.
,andChar
l
e
sShor
t
.A Lat
i
nDi
c
t
i
onar
y.0Xf
ord:0Xf
or
dUP,1
87
9.
Lowt
h,Robe
r
t
.Le
c
t
ur
e
s on t
he Sac
r
e
d Poe
t
T
･
yO
ft
he He
br
e
ws
. Trans. G. Gr
e
gor
y.
London:Chadwi
c
k,1
8
47.
TheMi
s
hnah.Trams.He
r
be
r
tDanbv ,Oxf
or
d:Oxf
or
dUP,1
9
3
3.
l
e
s OI
s
on and Ez
r
a Pound/An Enc
ount
e
r atSt
.El
i
z
abe
t
hs
. Ed.
01
s
on,Char
l
e
s.Char
Cat
he
r
i
neSe
e
l
eye.Ne
w Yor
k:Par
agonHous
e,1
9
91,
Pound,Ez
r
a.Cant
LPL
S
ani
.Trams.Al
f
r
e
doRI
Z
Z
ar
dl
.Mi
l
ano:Gar
z
ant
i
,1
97
7.
- 一 .ICant
os
.Trams.Mar
ydeRac
he
wi
l
t
z.Mi
l
ano:Ar
nol
doMondador
i
,1
9
8
5.
- - .TheCant
oso
fEz
r
aPoL
L
nd,London:Fabe
r,1
97
5.
- ."
Cat
hol
i
c
i
s
m.
" Mac
hi
neAT
･
tand Ot
he
r Wr
i
t
i
ngs
.Ed.Mari
a Lul
S
a Ar
di
z
z
one.
Dur
ham:DukeUP,1
9
9
6,
We
s
t
por
t
:Gr
e
e
nwoodP,1
97
8,
- - -.Pe
r
s
onae: The Col
l
e
c
t
e
d Shor
t
e
r Poe
ms o
f Ez
r
a Pound. New Yor
k: Ne
w
1
.
Dl
r
e
C
t
i
ons,1
97
.TheSe
l
e
c
t
e
dLe
t
t
e
r
so
fEz
T
･
aPound1
9
07
1
1
9
41
.Ed.D.D.Pai
ge.Ne
w Yor
k:Ne
w
Dl
r
e
C
t
i
ons,1
9
5
0.
- - .Se
l
e
c
t
e
dPr
os
e
.Ne
w Yor
k:Ne
w Di
r
e
c
t
i
ons,1
9
7
5.
Si
c
ar
l
,St
e
phe
n.Pound'
sEpi
cAT
nbi
l
i
on:Dant
eandt
heMode
T
･
n Wor
l
d.Al
bany:St
at
eU of
.
Ne
w Yor
kP,1
9
91
Spe
ar
e,M.E.ThePoc
he
lBooko
fVe
r
s
e
,1
9
4
0,N.
p.
:Poc
ke
tBooks,1
9
5
6,
St
e
ad,C.K Pound,Ye
aL
s
,El
i
otandt
heMode
r
ni
s
tMou
e
T
ne
nt
.London:Macml
l
l
an,1
9
8
6.
St
e
el
e,JohnL."
Ezatt
heDTC:A Cor
r
e
s
ponde
nc
ebe
t
we
e
nCar
rol
lF.Te
r
r
e
l
landJohnL.
de
uma1
2(
1
9
8
3)
:2
9
43
0
3.
St
e
e
l
e.
"Ed.Mi
c
hae
lFour
nl
er.Pai
a
f
t
s & Fr
a
gme
nt
s
.
"Pai
de
uma 1
4(
1
9
8
5)
:
St
oi
c
he
f
f
,Pe
t
e
r."
Pound'
sFl
nalPe
r
s
onael
n Dr
2
7
33
0
2.
-
-
Te
r
r
e
l
l
,Car
r
ol
lF.A Compani
ont
ot
heCant
oso
fEz
r
aPound,Vol
.2.Ber
ke
l
y and Los
Angel
e
s:U orCal
i
f
or
ni
aP,1
9
8
4.
Upwar
d,Al
l
e
n.TheDL
U
L
neMys
t
e
r
J
ノ
.Sant
aBar
bar
a:Ros
s
Er
i
kson,1
9
7
6.
Wac
ke
r,Nor
man."
TheSubj
e
c
tRepos
i
t
i
one
d/TheSubj
e
c
tRepos
s
e
s
s
e
d:Aut
hor
l
t
yandt
he
s
an Cant
os
.
"Pai
de
uT
na21(
1
9
9
2)
:81
1
0
0.
Et
hosofPe
r
f
or
manc
ei
n ThePt