Comments
Transcript
競争ルール／消費者保護ルール見直し - Nomura Research Institute
NRI K NOWLEDGE INSIGHT 2015 JAN. VOL.36 Copyright ⓒ 2015 Nomura Research Institute, 当レポートに掲載されているあらゆる内容の無断 Ltd. All rights reserved. No reproduction or 転載・複製を禁じます。すべての内容は日本の 著作権法及び国際条約により保護されています。 republication without written permission. 1 競争ルール／消費者保護ルール見直し ＩＣＴ・メディア産業コンサルティング部 北 俊一 上席コンサルタント ている。つまり、関西以外の地域では、 おり、また、その光ファイバーはいわゆるボ ル及び 消 費 者 保 護ルールの見 直しは、 競争事業者が“本気で”設備投資を挑んで トルネック設備であるため、適正性・公平性・ 参入によって市場に新たな付加価値を創出 2014年2月に総務省情報通信審議会から いないことが、NTT東西のシェア高止まり 透明性を確保した上で、光サービス卸の提 するためには、市場の動向を常に注視しな 3 諮問を受けた「2020-ICT基盤政策特別部 を招き、それが規制をかけ続けるための言 供を行うことが求められる。 がら、スピード感を持って柔軟に制度設計・ 消費者保護ルール見直しの中で、最大 しで回線の「2年縛り」契約を解除でき 会」において検討が行われ、12月に答申 い訳になっているのではないか、という見 FVNOとなる事業者は、通信事業者に 変更を行うという、新たな政策的手法が必 の争点となったのが、いわゆる「クーリング る期間を現行の1ヶ月から2ヶ月に延長 がなされた。現在、2015年通常国会での 方である。 留まらないということも重要な点である。例 要となる。 オフ」導入の是非である。 すること、TCAの中に消費者からの苦情・ 電気通信事業法改正に向けた制度設計が 設備競争事業者については、多大な設 えば、アマゾンドットコムやカルチャー・コン 相談窓口を設置し、内容を分析して業界 行われている。 備投資を要することを考えると、今後その ビニエンス・クラブなど、映像サービスを 数の高止まりに業を煮やした内閣府消費者 の標準ルール作りに着手すること、端末 今回のルール見直しにおいて、総務省 数が増えるとは期待できない。このような OTT* にて提供するプレイヤーが、オリジナ 2 電気通信サービスに係る苦情・相談件 委員会からの要請に応える形で、 「販売形 の電波状況を事前に確認できる「試用 および有識者たちは、2020年代に向けた 膠着状況において、固定ブロードバンド市 ルタブレット端末＋MVNO* ＋FVNO＋映 モバイル市場の競争ルールにも大きな転 態によらず、クーリングオフを導入することが サービス」を提供することを現在検討中 我が国のICTグローバル競争力強化のた 場における競争を促進させるためには、設 像サービスをパッケージ化して提供すること 換があった。モバイル市場は、NTTドコモ、 適当」という文言が中間とりまとめに盛り込 である。 め、通信事業者への規制を緩和すると同 備競争に過度に拘らず、サービス競争を活 も可能となる。 KDDI（ａｕ） 、ソフトバンクモバイルの3社に まれた。 また、携帯電話販売代理店は大手12 時に、消費者保護の一層の強化を図ると 性化させる政策が必要となる。 その一方、大手携帯電話事業者による よって、エリアカバー率やデータ通信速度を それに対して、携帯電話の販売代理店 社を母体として、2014年12月15日付で いう、極めて難しい舵取りを求められること この状況を打ち破る取組みとして、2014 光サービス市場の寡占化が懸念される。 激しく競い合う設備競争が行われながら、 有 志と、 通 信 事 業 者の業 界 団 体である 「全 国 携 帯 電 話 販 売 代 理 店 協 会 になった。 年5月、NTT自らが、世界初の光アクセス NTTドコモ、KDDI（ａｕ）、ソフトバンクモ ドコモへの非対称規制により、契約数シェ 電気通信事業者協会（TCA）を中心に、 （NAMD）」を設立し、携帯電話事業者 のサービス卸となる「光コラボレーションモ バイルの大手3社が、多額のキャッシュバッ アが拮抗し、“協調的寡占状態”にあるとの 携帯電話の店頭販売へのクーリングオフは、 や総務省と歩調を合わせながら、苦情・ デル 」 を 発 表した。 多 様 な 事 業 者 が クなど過度な販売奨励金競争を行うことに 見方がなされている。この市場にさらなる 現場への影響があまりにも大きいことから、 相談の分析と対応を行っていくことを表 「FVNO* 」となり、自社のサービスと光サー なれば、既存の電力系通信事業者やケー 競争と新たな価値創造をもたらすための政 導入除外を求める陳情が再三再四行わ 明している。 固定ブロードバンド市場は、NTT東日本 ビスを組み合わせて販売することにより、新 ブルテレビ事業者はもちろん、今後FVNO 策として、MVNOビジネスの活性化が改め れた。 およびNTT西日本（以降、両社を合わせ たな価値創造を図ろうというものである。こ として参入が期待されるOTTプレイヤーや、 て掲げられた。 最終的には、 「端末」については当面の てNTT東西とする）の光ファイバーのアクセ こではNTT東西は「黒子」となる。 他産業の多様なプレイヤーたちも駆逐され この政策は、光ファイバー市場と同様に 対象から除外されることになったものの、 「回 4 ス回線数シェア（設備シェア）が約78％ もちろん、NTT東西には、電気通信事 る可能性がある。 今後基地局をゼロから整備して設備競争を 線」については販売形態によらず導入され 2020年代に向けたICT業界発展の要諦 （2014年3月末） 、契約数シェア（サービス 業法第30条の禁止行為規制が課せられて 携帯電話事業者による固定・移動市場 行う事業者の出現はもはや期待できないた ることとなった。加えて、クーリングオフとい は、「多様性」と「コラボレーション」 シェア）は約71％（2014年6月末）と高止 め、サービス競争を活性化するしかない、 う名称は「イメージが悪い」ということから、 である。通信事業者が、業界を超えた多 まりのまま、過去数年ほとんど変化が見ら という考え方に基づいている。 れない。KDDIや電力系通信事業者など MVNOビジネス活性化に向けて、ユー 換えられることになった。 ユーザーに対して新たな付加価値を共創 の設備競争事業者からは、 「NTT東西の ザーがMVNOに乗り換える際に、都度端 そもそも、なぜこのような事態に陥っ していく。すなわち、 「価格競争」から「価 末を買い換える必要のないよう、2015年5 てしまったのか。その理由は、行きすぎ 値共創」への転換である。その成功の大 月以降に販売される携帯電話端末からSIM たユーザー獲得競争に伴う不健全・不誠 前提となるのは、通信業界への信頼の早 ロック解除が義務化されることとなった。こ 実な販売の横行により、消費者委員会、 期回復である。 我が国の電気通信市場における競争ルー 1 固定ブロードバンド市場の活性化 ～光コラボレーションによる価値創造～ 2 3 1 シェアは高く、市場支配力も依然として強 A いことから、非対称規制をかけ続けるべき」 B C D 䠗♣ との意見が出された。 モバイル市場のさらなる活性化 ～SIMロック*4 解除の義務化～ 消費者保護ルールの見直し ～初期契約解除ルールの導入～ 「初期契約解除ルール」という名称に置き FVNO FVNO れによって、例えばソフトバンクの端末に、 消費者庁から「通信業界は自浄作用の効 NTTドコモのMVNOのSIMカードを挿して かない業界である」とのレッテルを貼ら MVNO MVNO 使えるようになる。 れたことにある。高齢者や知的障がい者 本の78.5%に対して西日本では66%と大き SIMロック解除義務化により、携帯電話 に必要のない端末やサービスを売りつけ な開きがある。関西地域における特徴とし 端末の修理・再生ビジネスや中古端末販 る、端末販売価格をゼロ円にする条件と 売ビジネスなどの周辺事業の拡大も期待さ してたくさんのアプリを抱き合わせて販 れる。 売する、MNP*5 によって一人10万円を 一方、有識者からは、設備競争事業者 FVNO の努力不足が指摘された。NTT東西の光 ファイバーにおける契約数シェアは、東日 MVNO ては、関西電力子会社のケイ・オプティコ ムおよびケーブルテレビ事業者が、設備競 1 の寡占を回避しつつ、多様なプレイヤーの EC EC EC 争の上でのサービス競争を行っており、 超えるキャッシュバックを行う、といっ NTT西日本の契約数シェアは50％を割っ たことが原因で、苦情・相談件数が増加 した。それに対して、業界として真摯な 対応を怠ってきた報いを受けたのである。 このため携帯電話事業者は、違約金な 「価格競争」から「価値共創」へ 様なプレイヤーと協業しながら、エンド ＊1 Fixed Virtual Network Operator：仮想的固定通信事業者 ＊2 Over the Top：通信事業者のサービスによらず、動画 データや音声データなどを提供すること ＊3 Mobile Virtual Network Operator：仮想移動体通 信事業者 ＊4 利用者識別を行うICカード(SIMカード)に対応した携 帯電話端末で、特定の通信事業者(キャリア)のカードしか 利用できないようにかけられている制限のこと ＊5 Mobile Number Portability：事業者間番号移動制度 2