市町村役場における豪雨災害情報の利活用状況について

第 28 回日本自然災害学会学術講演会講演概要集
pp.123-124
2009
市町村役場における豪雨災害情報の利活用状況について
太田好乃* (岩手県立大学総合政策学部)・牛山素行(静岡大学防災総合センター)
１．はじめに
近年，洪水ハザードマップや，リアルタイム雨量・水位情報等の豪雨防災情報整備が急速に進みつつある．これ
は，情報通信技術や観測・予測技術の進歩，水防法改正による洪水ハザードマップ作成の事実上の義務化などが背
景となっている．しかし，これらの情報が災害の現場で十分認知され，活用されているとは必ずしも言えない．豪
雨防災情報の活用を図るためには，整備が進んでいる防災情報の認知度や，活用実態を把握し，その課題を抽出し
ていく必要がある．このような問題意識から，市町村の防災担当者を対象とした調査を実施してきた（牛山ら，2003；
牛山，2006；牛山ら，2006）．本研究では，今回の調査結果と2005年に実施した調査（牛山ら，2006）と対比しつつ，
主に豪雨災害を対象とし，市町村における防災情報活用の現状と，その課題を明らかにすることを目的とする．
２．調査手法
全国市町村の防災担当者を対象に，調査票を郵送送付・郵送回収した調査票は，2008年12月22日に送付し，回答
は2009年4月末到着分で締め切った．調査対象は，2008年12月1日現在で存在した1805市町村で，内訳は783市（う
ち政令市17，中核市39，特例市43），806町，193村，23特別区である．有効回答は1244件，回収率は68.9%だった．
３．調査結果
３．１ リアルタイム雨量・水位情報に対する認知
「Yahoo!天気情報」
，国交省管理の「雨量観測所のデータ」
（以下「川の防災情報（雨量）
」
），
「全国一級河川流域
等の河川観測所のリアルタイム水位データ」（以下「川の防災情報（水位）」
，「都道府県庁が整備している雨量・水
位を一般向けに公開しているページ」（以下「県の水位雨量情報」）の4種を挙げ，それぞれに対する認知を尋ねた
（図1）．
「日常的によく見ている」，
「見たことはある」の合計を認知率とすると，Yahoo!天気情報は認知率が92.8%，
「川の防災情報（雨量）
」が86.3 %，県の雨量水位情報は86.9%となっており，もっとも認知率が低い「川の防災情
報（水位）」でも81.2%と，全体的に8割以上の高い認知率を示している．2005年調査と比較すると，Yahoo!天気情
報の認知率はもともと9割を越えており大きな変化は見られないが，
「川の防災情報」は，水位が19.7%，雨量が16.6%
上昇しており，県の雨量水位情報も増加の傾向が見られる．
３．２
豪雨災害関係のハザードマップ整備状況
①シミュレーションに基づき浸水予測図・浸水深等を記載した地図，②浸水実績図，③土石流危険渓流や急傾斜
地崩壊危険区域を地図上に示したもの，
④土砂災害防止法に基づく警戒区域・特別警戒区域を地図上に示したもの，
の４種類を挙げ，作成の有無を尋ねた．
「洪水ハザードマップ」
（①と②）を作成している市町村は721（58.0%）と
なっており，2005年調査の25.7%と比較して大きく増加した（図2）．
（なお，図中で③④は「土砂ハザードマップ」
として示す）
．また，①～④のいずれかを作成していたのは72.1%と，もはや未作成の市町村の方が少数派となった．
しかし，自治体規模別に洪水ハザードマップの作成率を集計した結果，小規模自治体ほど作成率が低い傾向が2005
年調査と同様に見られた．この原因の一つとして，市町村役場における専門的な人材の不足が考えられる．
３．３ ハザードマップの公開・利用状況
ハザードマップの配布対象を尋ねた結果，全戸配布が8割以上と，2005年調査より増加しており，公開がより浸
透してきている．また，電子媒体としての公表方法を尋ねたところ，ホームページで公開している市町村は66.7%
であった（図3）．これは2005年調査の2倍以上に増加している．しかし，ハザードマップ作成後のフォローアップ
を行なった市町村は41.5％と過半数に満たない．この原因としても，3.2で挙げた人材不足などが考えられる．
３．４
地域防災に対する考え方
地域防災に関する論点について2つ選択肢を挙げ，賛同する方の選択を求めた．避難指示・勧告は67.6%の市町村
が空振りになっても良いので積極的に出すべきだと考えており，空振りは許されないので慎重に出すべきだと答え
第 28 回日本自然災害学会学術講演会講演概要集
pp.123-124
2009
た32.4%を上回った（図4）．また，ハザードマップは87.4%が積極的に作成・公開すべきだと考えており（図5），
災害時の避難の判断については，住民が最終的に判断すべきであると考えている市町村が53.4%，行政が責任を持っ
て判断すべきであると考えているのは46.6%となり，大きな差は見られなかった（図6）．
４．おわりに
リアルタイム情報は多くの防災担当者に認知されるようになった．災害時の住民との連携等に際し，この情報を
どのように活用していくかが今後の課題として挙げられる．また，ハザードマップの作成率は増加傾向にあり，公
開の一般化が進み公開方法も多様化していることから，災害の素因情報が一般の人にとってより身近になってきて
いると言える．今後はその有効的な利活用方法を考えるとともに，作成率やフォローアップの自治体規模による差
を無くすため，国や県などによる支援を検討していく必要がある．また，避難指示や勧告は積極的に出すべきとす
る意見が多数を占めたが，
「空振り」を懸念して積極的に出せないとする意見も少なくない．情報の出し方や伝達方
法について，地域ごとに防災ワークショップなどで平時から意識共有を図ることが望まれる．
県の雨量水位情報（N=1238）
4 9.7 %
30.3
川の防災情報（水位）（N=1240）
1 1 .7 6 .50 .6
5 0.9
34.4
川の防災情報（雨量）（N=1240)
1 .2 %
4 .0 %7 .9 %
37 .2%
2008年調査(N=1244)
19.9%
38.1%
4 9.1
0%
日常的によく見ている
20%
存在は知っていたが，見たことはない
0 .2
4 .42 .7
4 3.7
40%
60%
見たことはある
80%
100%
今回のアンケートで初めて存在を知った
0%
洪水ハザードマップのみ
土砂ハザードマップのみ
20%
14.8
40%
59.5
60%
図1 リアルタイム情報の認知率
N=871
N= 1 2 2 0
N =1223
ホームページ
で公開, 66.7%
図 3 ハザードマップ電子媒体公開方法
ハザードマップ
には，様々な
デメリットもあ
るので，作成，
公開，普及は
慎重であるべ
きだ, 12.6%
図2 ハザードマップ作成率
避難勧告や指示
は，「空振り」が許
容されないので，
できるだけ慎重に
出すべきである,
32.4%
電子媒体は
作成していな
い, 28.8%
ハザードマップ
には，様々なメ
リットがあるの
で，積極的に
作成，公開，
普及を進める
べきだ, 87.4%
図 5 ハザードマップの作成・公開・普及について
避難勧告や指示
は，「空振り」に終
わってもよいか
ら，できるだけ積
極的に出すべき
である, 67.6%
図 4 避難勧告・指示の発令について
災害時の避難
は，行政が責
任をもって判断
すべきであり，
住民は行政の
判断を頼りにし
て欲しい,
46.6%
N= 1 1 9 4
80%
洪水および土砂ハザードマップ
未作成
わからない
その他, 4.4%
27.9%
0 .5
8 .1 5 .1
5 1.9
2005年調査（N=1089) 11.5 14.2
Yahoo!天気（N=1241）
14.1%
災害時の避難
は，最終的に
は住民が判断
すべきであり，
行政の仕事は
それをサポート
することである,
53.4%
図 6 避難の判断について
100%