Comments
Description
Transcript
学習者相互 問題構築的読解： 相互 質 着目 分析
The 24th Annual Conference of the Japanese Society for Artificial Intelligence, 2010 1E3-OS7-5 学習者相互 相互 問題構築的読解： 分析 質 着目 Reading for problematizing with adding annotations and peer comments: Analysis focusing on quality of peer comments ∗1 鈴木 聡∗1 鈴木 宏昭∗1∗2 Satoshi V. Suzuki Hiroaki Suzuki 青山学院大学 研究 Human Innovation Research Center, Aoyama Gakuin University ∗2 青山学院大学 教育人間科学部 教育学科 Department of Education, Aoyama Gakuin University By the recent demands for higher education reform, more and more attention has been paid to the development of educational program to foster undergraduate students’ writing ability. We propose that, in order to do this, it is necessary to support the process of problem finding when they read related documents. We have developed a Web-based support system, EMU (Emotional and Motivational Underliner). It displays related documents, and encourages students to annotate a part of documents where they are attracted by adding affective tags. Peers can share these annotations and tags and leave peer comments on the annotations. We analyzed the quality of essays and that of peer comments that students wrote and read. The results suggested that students who wrote better essays tended to add more peer comments. In particular, they left more comments on the annotations that expressed negative or skeptical attitude toward the original documents. 1. 学習者 直感的・感情的 判断 外化 ，外化 判断 学 習者間 共有 ，相互 活動 大学生 主張型 作成 与 影響 検討 本稿 目的 ． 多 大学生 ，自 問題 発見 ， 対 主 張 論拠 述 主張型 能力 ， 大学 中 ，社会 出 後 必要 考 [鈴木 09a]．著者 ， 主張型 中 ，自 問題 発見 段階 着目 ．特 ， 読解 際 単 内容 理解 妥当性 判断 ，学習者自身 考 深 問題構築的読解 活動 行 学習環境 EMU（Emotional and Motivational Underliner） 開発 （図 1）． 学習環境 重要 ，理性的・論理的判断 外 化 促 感情的・直感的判断 外化 促 方 主張型 際 必要 問題発見 可能 性 示 点 挙 [鈴木 09c, 鈴木 09b]． ，単 感情的・直感的判断 外化 ，学習者 独善的 発想 可能性 考 ． ， 判断 共有 通 他学習 者（ ） 相互作用 学習者 意見 洗練 試 考 ．実際，大学生 実践研究 ，学習者同士 互 書 論文 読 合 ， 行 ・ 活用 事例 多 [Nelson 08, 白石 08, 白石 09]． 草稿 仕上 対 協調活動 ，問題 構築的読解 研究 ，同様 効果 下線を引く箇所 感情タグ （選択必須） コメント（任意） 図1 問題発見 期待 ． 著者 開発 EMU ，Web 上 箇所 対 下線 （ ）， 大事 「 大事 」 思 箇所 選択 「 ，知 」「 」 思 箇所 選択 ． 「 ， 通 」 「 言 箇所 選択 ． 「 ， 違 ！」 「 箇所 選択 ． ？？ 「 ？ 本当 ？」 「 」 思 択 ． 5 種類 感情 付 ． 他学習者 連絡先: 鈴木 聡，青山学院大学 EMU 研究 含 150–8366 東京都渋谷区渋谷 4–4–25 [email protected] 1 共有 方 付与 方 読解 ，他学習者 付与 付与 任意 ． 思 」 思 」 思 箇所 選 問題構築的読解 行 ， 対 図2 示 ．以下， ，他学習者 呼 ．本稿 ， 踏 意見文作成 The 24th Annual Conference of the Japanese Society for Artificial Intelligence, 2010 62.50，SD = 30.33） 方 下位群（M = 45.40，SD = 11.28） 高 平均値 示 ． 平均値 差 関 t 検定 （Welch 方法，以下同様） 行 t(14.47) = 1.81（p < .10） 図 2 他学習者 ， 付与 付与 意見文 質 違 量 2. 分析 2.1 分析対象 ，有意 差 傾向 認 ． ， 付 感情 着目 ， ， ？？ 付 対 量 絞 ，意見文上位群（M = 33.17， SD = 11.23） 方 下位群（M = 21.90，SD = 7.48） 高 平均値 示 ．t 検定 結果 差 有意 示 （t(19.18) = 2.81，p < .05）． 選 検討 方 ． 都内大学 学部 3 年・4 年 教職課程 学生 26 名 出席 授業 EMU 利用 意見文作成 分析 行 2.2 4. 以上 結果 ，高 評価 意見文 書 学習者 方 ，下位群 学習者 量 多 傾向 ， 特 ？？ 付 内容 否定的・ 懐疑的 対 多 残 示唆 ．[鈴木 09c] 実験 ，直感的・感 情的 外化 促 学習者 促 学習者 比 懐疑的 多 残 ， 質 意見文 示 ． 点 踏 ，質 意 見文 学習者 中 否定的・懐疑的 見方 対 外化 段階 反応 多 可能性 考 ． ， ・ 内容 踏 込 検討 行 ，内容 踏 込 分析 今後必要 ． ， 内容次第 傾向 変化 ．今回 分析 行 点 踏 ，今後 今 回 詳細 分析 加 ，対照実験 行 ， 知見 通 主張型 作成 問題構築的読解 明 ， 踏 学習環境構築 指針 示 必要 ． ． 手順 学生 読 次 ，[ ， 社会 肯定 受 取 ， 文章 対 行 ． 08] 抜粋 格差問題 関 資料 読 行 ．[ 08] 文章 前半 格差 意見 表明 ． ，前半 内容 強引 議論 含 ，後半 議論 対 批判的考察 加 ．本実験 前半部分 資料 抜粋・一部改変 ， 程度格差社会 肯定 意 見 対 学生 批判的 見方 検討 試 ．読解 後，学生 1 週間後 次回 授業 ，課題 他 学生 対 他 学生 1 人 最低 1 個 残 告 ．以上 約 90 分 要 ． 学生 次回授業 ， ・ ・他 学生 参照 ，実験 1 同様 意見 文 作成 ．意見文 作成 約 45 分 要 ． 3. EMU 練習用 参考文献 [ 分析結果 08] ：夢 追 。日本 偉 （編）, 日本 論点 2008, 文藝春秋, 東京 (2008) , 文藝春秋 [Nelson 08] Nelson, M. M. and Schunn, C. D.: The nature of feedback: How different types of peer feedback affect writing performance, Instructional Science (2008), Online First (DOI:10.1007/s11251-008-9053-x) [白石 08] 白石 藍子, 鈴木 宏昭： 学生 与 影響： 適切性 着目 , 日本 教育心理学会第 50 回総会発表論文集, p. 784 (2008) [白石 09] 白石 藍子, 鈴木 宏昭, 鈴木 聡：ICT 利用 意見文評定値 群 決定 2 名 評定者 各学生 意見文 3.1 ，資料 論理構 造 分析 上 ， 資料 学生独自 例示 事実 用 妥当 論証 試 ， 判断基準 用 ，5 件法（1：悪 –5：良 ） 評定 ．評定者間 評定値 Pearson 相関 係数 r = .67（t(24) = 4.41，p < .001） ，正 強 相 関 認 ，2 名 評定値 平均 用 ． 意見文評定値 ，中央値（3.0） 境 学生 上位 群（n = 12） ・下位群（n = 10） 分 ， 2 群間 送信・受 信 評定値 差 検討 ． 際， 中央 値 評定値 学生 4 名 分析対象 除外 ． 3.2 考察 批判的読 要約文・意見文 産出 与 影響, 日本教育心理学会第 51 回総会発表論文集, p. 501 (2009) [鈴木 09a] 鈴木 宏昭, 杉谷 祐美子： 意義 課題, 鈴木 宏昭（編）, 学 大学 量 教育 教育 生 書 力： 試 , 第 1 章, pp. 1–14, 丸善 , 東京 (2009) [鈴木 09b] 鈴木 宏昭, 鈴木 聡：直感 感情 利用 大学生 支援 試 , 人工知能学会研究会資料 SIG–ALST–A902, pp. 43–48 (2009) [鈴木 09c] 鈴木 聡, 白石 藍子, 鈴木 宏昭： 感情 付与 活動 批判的読解 誘発, 情報処理学会研究報告 2009–CE–98, pp. 97–104 (2009) 分析対象 学生 対 ，1164 個 付 ． 同様 内 文 個 数 数 上 ，各学生 送信 文 個数 合計 量 ． ， 当 文 個数 平均 1.61，最大 5 ，2 文以下 全体 91% 占 ． 評定値 関 ，意見文上位群（M = 2