Comments
Description
Transcript
カルチュラル・スタディーズの方へ
Kobe University Repository : Kernel
Title
カルチュラル・スタディーズの方へ
Author(s)
加藤, 雅之
Citation
近代,88:91*-112*
Issue date
2001-10
Resource Type
Departmental Bulletin Paper / 紀要論文
Resource Version
publisher
DOI
URL
http://www.lib.kobe-u.ac.jp/handle_kernel/81001590
Create Date: 2017-04-01
カルチュラル ･スタデ ィーズの方へ
加
藤
雅
之
しずかな肩 には/ 声だけがな らぶのでない/
声 よりも近 く/ 敵がな らぶのだ/ 勇敢 な男
たちが 目指す位置は/ その右 で も おそ ら く
たわ
/ そのひだ りで もない無防備の空がついに擁
み/ 正午の弓とな る位 置で/君 は呼吸 し/
かつ挨拶せよ/ 君の位 置 か らの
最 もす ぐれた姿勢である
それが/
)
(
石原吉郎 ｢
位置｣
1
9
9
2年 10月､神戸大学 は教育学部を改組 した発達科学部 と共に､教養部 に在籍 していた
文系の教官たちを中心 として､新 しい学部 と して､国際文化学部 を設置 した｡ 私 に とっ
て､自明の学問領域 (
歴史学 とか経済学 とか)ではない国際文化 (
学)のデ ィシプ リン
アナ ロ ブ I
Iエ ー y d ン
7-テ ィキ ュ レ /r/
を内面化することは､すなわちと り こ みおよび分 節 -節 合 とい う作業 を通 して カ
ルチュラル･スタデ ィーズの方へ-歩一歩近づ く過程で もあった｡カルチュラル･
スタディー
ズが逃げ水のように､永遠に到達で きない対象であ ったとして も､ とにか くそれ は私 を
どこか､ ここではない場所へ と連れ出す ことにな った｡
位置
国 際文 化学 部 とい う学 部 を有 す る大 学 を試 み に探 して み る と､ ど こ も英 語 名
c
ul
t
yor を 除 い て 書 く
に苦心 を こ ら して い る こ とが わ か る｡ 以 下 ､ 冒頭 の Fa
mani
t
i
e
sandI
nt
e
r
nat
i
ona
lSt
udi
e
s (横 浜 市 大 ､ 共 立 女 子 学 園 )､
と､Hu
I
n
t
e
r
c
ul
t
ur
a
lCommuni
c
at
i
on (法 政 大 学 ､龍 谷 大 学 ､ 県 立 広 島 女 子 大 学 )､
I
n
t
e
r
c
u
l
t
ur
a
lSt
ud
i
e
s(山 口県 立 大 )､Cr
os
s
Cul
t
ur
alSt
udi
e
s(神 戸 大 学 ､ 園
田学 園女 子大 学 ) な どが挙 げ られ る｡ この表 記 の揺 れ は当然 の こ とな が ら､ 国
-9
1-
際や文化を冠 した学部の唆昧 さに由来する｡国際や文化の もつ意味範囲が､法
学部や経済学部 など既存の学部 に比べていまだに確定 していないことが伺われ
る｡匡l
際 とい う言葉か らは､たとえば英語を中心 とした受信 し発信するコミュ
ニケーションへの志向が読み取れる一方､文化 という言葉には何か特定の学問
領域を指 しているとい う了解が得 られに くい｡国際文化学部の中で､イギ リス
文化を研究す るということはどういうことなのか､その領域 は何に参照すれば
よいのか､私 は自分の位置を測 りかねていた｡ 1
9
97年 4月､ 大学院総合人間
科学研究科が開設 され､学生 を迎えることになる直前のことである｡1
文学から文化へ
ひとつだけおぼろげに感 じていたのは ｢
最近の文学研究 は､従来の伝統的方
川 口,p.3)
法か ら離れて､ ますますいわゆる文化研究 に向かいっつあ る｣ (
という認識であった｡｢
従来の伝統的方法｣が前提 としていたの は､ た とえば
時空を超越す る作品の有機的統一性であ り､その有機的統一性を担保する作者
の存在であ り､ プラ トンに陸胎す る ｢
現前の形而上学｣の途切れることのない
伝統であり､ シェークスピア､ ミル トンなどを頂点 とするカノンの特権的存在
であった｡ また これ らのパ ラダイムの再生産の場 としての ｢
文学部英文科｣の
存在があ った｡2 しか し､今や作者 には死が宣告 され､ テクス トとな った作品
は完結す ることな く開かれてお り､一つのテクス トは常 に他のテクス トとの参
di
s
c
i
pl
i
ne
) が 自己を定義 し
照関係の中に存在す る｡英文学 とい う学問分野 (
てきた防波堤 は学際性 (
i
nt
e
r
di
s
c
i
pl
i
nar
i
t
y)の波に侵食 され続 けている｡3
文学 はかつて自然科学であり､歴史であり､哲学で もあった｡1
9世紀初頭､
ハズ リッ トは､ある人が､ イギ リス文学の中で会 ってみたい人物 としてニュー
"
For
um"(
1
9
9
6
)p
p.
トンとロ ックの名前 を挙 げ た こ とを記 録 して い る｡ (
2
57
8;Wi
l
l
i
am5,1
9
85,p.
1
8
5
)文学 は 1
9世紀 に入 るとその専門性を強めてい
- 92-
き､オ ックスフォー ド､ ケ ンブ リッジ大学 において制度化 され るにいたる｡ そ
の意味で学際性 の強調 はそ うした極度 の専門化 に対す る反作用 としての先祖が
え りと見えるか もしれない｡ しか し､ カルチ ュラル･スタデ ィーズ (
以下 CS)
に代表 され る､文化への関心 は､かつてのルネサ ンスの万能の巨匠たちを再生
す るには､余 りに も多様でかつ徹底的な ものである｡ セクシュア リテ ィや無意
識の発見､植民地の建設 と複製技術 の発明以後 の風景 にはそ う した無邪気 な想
像を楽 しむ余地 さえ残 されていない｡現在の学 際性 は 2
0世紀後 半 に進展 した
文化概念の拡張 と､ テ レビや映画 に代表 され るマスメデ ィア文化､性差別や人
種差別に対抗す る学問的位置を創出す る必要上､要請 されたものであるO シェー
クスピアの喜劇が問題化 され るとき､ そ こには必ず宗教 によ り規定 された結婚
の問題 と､国家が是認す る結婚制度が対抗的に表現 され うるであろうし､また､
性差別や異性装 にはフェ ミニズム､ゲイ･レズ ビア ン研究 か らの ア プ ローチが
不可欠である｡ さらに､法廷場面で は法制度 の脈絡 が､ ムーア人の将軍 の悲劇
には異文化接触や本質主義 との関わ りがたち現 れて くる｡- ム レッ トの悲劇 は
精神分析の立場か ら､ オイデ ィプスコンプ レックスにまつ わ る フ ァ ミリー･ロ
マンスとして読み解かれたのではなか ったか｡観客層 に目を向 ければ､階級制
度が象 り出 されて くる一方､劇場運営面 における経済的分析 も等閑視す ること
はできない.歴史劇ではチュ-ダー朝の正統性 の問題が､起源 とい うものの虚
構性､およびイギ リス性 (
En
gl
i
s
hn
e
s
s
)概念の創 出 にか らん で浮 か び上 が っ
てくる｡｢
文学｣ とい う制度 の外縁が学際性 によ って解体 され､ 様 々な隣接領
T
-ティ+_レ
ーン■ン
域と分 節 -節 合 してい く過程を通 して､私 はカルチュラル･ス タデ ィーズの
方に近づいてい くことにな った｡4
文学か ら文化への還流 とい う学際的な現象 に先立 って､ まず文化が発見され､
その中心 に文学が据え られ るとい う仮定が存在 した｡ そ うした文化か ら文学へ
という流れはイギ リスにおいて どのよ うに展開 して きたのであろ うか｡ われわ
れは一周回 って､ もとの地点 に戻 ったわけではない.文化が発見 され､社会形
-
93 -
成の枢要 な概念 と して定立 されてい く中で重要な働 きを した二人の人物をとり
あげたい｡
文化から文学へ
(
1)
マシュー･7- ノル ド
広い意味での ｢
文化の研究｣が始 まった (あるいはギ リシアの哲学以降､再
び始 まった)のは､人間が理性 によって自らを､ また社会を完成 させることが
で きるという啓蒙主義およびロマ ン主義の文脈 においてであった｡その後､ フ
ランス大革命への期待 と幻滅､産業構造の急速な転換 と工場労働者の増加､科
学上の (とくに地学 と生物学上の)発見は宗教および社会全体に大 きな動揺を
もた らした｡産業革命の発展 にともなう物質的繁栄の陰で都市にはスラムが生
まれ､労働者階級 の貧困 は彼 らを過激 な実力行使 に向かわせることとなった｡
普遍的理性 に基づ くよりよい社会の実現 というプログラムの挫折にはいかなる
9世紀の社会批評家 たちの問 いか けは､
欠陥があ ったのだろ うか｡ こうした 1
2
0世紀､ ソビエ ト連邦の成立 に期待 し幻滅 したイギ リスのマル クス主義者 た
ちが退体験することになるであろう｡
｢
文化｣について現在のCSを用意する形で積極的な定義を与えたのはマシュー
･アーノル ド (
"
Swe
e
t
ne
s
sandLi
ht
g
"
,i
nMun
ns
,pp.
2
0
3
2
) だ った｡ 彼 は
同時代を､機械文明の発達により生活水準 は向上 したが､同時に過度の物質主
義 的価値 観 に支 配 され､ 文 化 的教 養 に はい っさい関心 の な い人 々 (
t
h
e
Phi
l
i
s
t
i
n
e
s
)を生み出す時代であると考えた｡後者 は大衆小説の類により懐柔
され るような階級､ あるいは非国教徒のセク ト主義 により改宗 される階級であ
り､｢
甘美 さと光｣の恩恵 にあずか ることはない｡文化 はつねに少数 の側 にあ
り｢
下の階級の レベルまで手をさ しのべることはない｡｣石炭 が国 の支えであ
り､石炭が不足すれば英国の栄光 は消えてな くなって しまうという意見に対 し
-9
4-
彼は､ではなにが栄光なのか､ と私 たちに問わせ るもの自体が文化なのだと述
べる｡ もしもこの国が明 日にで も海中に没するとした ら､詩 と演劇の花開いた
エ リザベス朝 と現在の石炭 に支え られたヴィク トリア朝のイギ リスと､人々の
記憶に残 るのはどちらだろうと｡
1
8
5
1
年以降､学校視学官の任にあった彼は､単 なる ｢
興味 ｣(
c
u
r
i
o
s
i
t
y
)に
動機付けられた趣味 としての文化 とい う見方 に対 し､｢
完聖性 の研究｣ を求 め
ての文化 という概念を掲げ､文化を ｢その時代の最高度の知識 と思想｣である
と定義 した｡文化は ｢
知を人間化す る｣(
h
u
ma
n
i
z
e
)す るのであり､ またその
知はつねにわれわれの行動の善 と美に結 びつかねばな らない｡文化の中には人
間性を作 り上げ陶冶する形成力が り､それにより社会に対する批判が実現 され
るのである｡人間の本能の中には善を求める衝動があ り､そうした衝動 に関連
づけられる文化 こそが重要であると考える｡彼 は文化の中で も文学 に特権的位
置を与え､適切な文学 (
主に詩)を与えることで､パ ブリック･スクールにお
いて､指導層の師弟に健全な価値観 と道徳観が生 まれ､階級間の抗争 は沈静化
すると考えた｡そのためには ｢
適切 さ｣の基準を定める必要があ り､文学 カノ
ン制定の必要を強調 した｡
文学の特権化は､科学の領域か らのチ ャレンジに対す る､人文分野への擁護
でもあったO後 にC･
P･スノーが ｢
二つの文化｣ を書 いて警鐘 をな らす ことに
なる､人文科学 と自然科学 との帝離の問題 もアーノル ドによって提起 されてい
る｡ これか らは言葉の知ではな く事実の知を広めるべ きだ と して､ 大学 (バ ー
ミンガム大理学部)では文学 に偏重す ることな く､科学の教授を主張 したT･
H･
ハクスレー ｢
科学 と文化｣(
S
c
i
e
n
c
ea
n
dCu
l
t
u
r
e
)による講演に対 して､ アー
"
Li
t
e
r
a
t
u
r
ea
n
dS
c
i
e
n
c
e
"
,i
n
ノル ドはアメ リカでの講演 ｢文学 と科学 ｣ (
Tr
i
l
l
i
n
g,p
p.
2
5
4
2
6
9
)で反対の論陣を張 った｡ まず彼 は交易 や機械的生産を
軽視 したプラ トンのひそみにな らうわけではないが､私 にとって古代 と現代の
文学 はそれによって自分 と世界を知 るにいたる重要 な入れ物だと述べ る｡次 に
-9
5-
- クス レ一による文学がいわゆ る純文学 (
be
l
l
e
sl
e
t
t
e
r
s
) のみを指 している
ことにふれて､ アーノル ドは文学 とはそれによって知識 を得 ることので きる総
体､すなわちユーク リッ ドの 『
初等幾何学J
7やニュー トンの 『プ リンキ ピアJ
l
まで も含めるものであ るべ きだ と反論す る｡ それ は単なるギ リシア語や文法の
機械的習得ではない｡ ギ リシア文学 を知 ることはギ リシアの歴史､法制､行政
組織､ また数学 や物理､天文学の基礎 を固めたギ リシア社会を知 ることなのだ
と｡
文化を人類の最高 の知識 と思想 の総体 と位置づ け､ その知識をわれわれの社
会行動および価値判断の基準 として使 うことによって (
すなわち社会批評)､
また､ 自然科学対人文科学 とい う二項対立 において､文学 の意味を幅広 く捉え
C
る視点を提供 した ことで､ アーノル ドの文化批評 は次世紀 に継承 され る Sの
噂矢 とな った｡ また､制度面 において も ｢
文化｣を教え られる (
そ して教える
べ き) もの として､高等教育 の主要 な要素 に取 り入れたこと､そ してその ｢
文
化｣ の中心 に文学 (
主 に詩) を配置す ることで英文科 の基礎 を築 いた｡ しか し
ここには後 に文化産業 によ って実現 され ることになるポ ピュラー文化および非
活字文化への対応 はまだ見 られない｡
アーノル ドの予測 どお りに事態 は推移 し､教育 に対す る人々の需要を満たす
ため､大学 は しだいに精神 の修養のための古典語教育か ら､よ り広い受 け手の
ための英語 ･
英文学教育へ と重点 を移 してい く｡ それを受 けて オ ックス フォー
ドとケ ンブ リッジで英文学 の講座が開かれ るよ うにな ったの は周知 の よ うに
1
9
0
0年前後 の ことであ った｡ この間の事情 につ いて 川口 (
p.
1
0) は ｢
1
9世紀
の後半､中産階級 あるいはロウワー ミドルの子 どもたちは通常の学校教育を終
えたあと､競 って上級 の学校で さらに高度 の教育 を継続 しようと願 っていた.
しか しこれ らの子供 たちは古典語や古典文化 について生涯教育をチューターに
ついて学べ るような境遇 にはなか ったO少 な くとも労働者階級の子弟について
は､高等教育 において古典語や古典文学を使 って人間主義的教育を施す ことは
-9
6-
もはや不可能であ った｡その埋め合わせ として考え出されたのが､英語 の言語
と文学による正規の教育であった｡英語 と近代英文学 を読む ことが､実質的に
ギ リシア･ラテ ンに代わ って､教育ある読み書 きので きる人間 の教 養 の土 台 と
されるようになり､ このことは中産階級 の子弟 も､第一次世界大戦か ら帰還 し
て大学 に入 り始めたイギ リス兵で も同 じことであ った｣ と述べている｡英語 は
｢
労働者階級の古典教育｣であ った｡ こうして英語の読み書 き (
話 し言葉 の洗
練を含む)や英文学の鑑賞能力が国民国家の イデオロギー として実体的に機能
しはじめたのである｡
TheEn
gl
i
s
hA
sS
oc
i
at
i
on) の議長 を務 めた ヘ ン リー･ニューボ
英語協会 (
Th
eTe
ac
hi
n
g of
ル トはその レポー ト､『イ ングラン ドにお け る英語教 育 』(
En
gl
i
s
hi
nEn
gl
and,i
nGi
l
e
s,pp.
1
5
31
6
0
) の中で英語 ･
英文学 に もとづ く教
育 によってイギ リスにおける階級 とい う分裂 した心性 (
s
e
nt
i
me
nt
a
l
i
t
i
e
s
)を
ひとつに統合 しようと提案 した｡ それはまた政府が学校 のカ リキュラムにいか
に介入するかについての新 しい方法の提案で もあ り､新たなイギ リス性 の形成
であった. レポー トは ｢われわれの信ず るところによると､英語 と英文学 にも
とづ く教育は個々人の レベル と同 じように社会的 レベルで好 ま しい結果を招来
する｡それは人々を統合するのだ｣ と述べ､ とりわけ階級社会 を調和 させ るに
かわの役 目を英語･
英文学に求めた｡ また､産業革命以前 の読 み書 き能 力 の状
況について､理想体 としての有機体的社会へのオマー ジュを こめて､ ｢人が詩
を享受することは当然であり｡古典社会 はもとよ り､中世社会の歴史 もこれを
証明 している｡ さらにわれわれは何人 といえども芸術や文学 のみがそれを可能
とするあの､人格統合の力､感性陶冶の力 な くしては完望 な ものにな らないこ
と､人生を澄んだ境地か らみ ることも､人生を完成 させ ることもで きないのだ
と言いたい｣ と述べているが､そ こには明 らかにアーノル ドの文化批評の声が
響いている｡
アーノル ドの提唱 した路線 は着々と現実 の ものとな り､文化 (
上質の文化)
-9
7-
の研究 は社会 にとって必要不可欠 の もの として教育 システムの中枢を占めるよ
9世紀後半か ら2
0世紀 にかけて創設 され たいわゆ る赤 レン
うにな ってい く｡1
ガ大学 (ダラム 1
8
3
2年設立､ ロン ドン1
8
2
8年設立/1
8
3
6年大学 と して認可､
8
4
5
/1
9
0
8
､ マ ンチェスター1
8
5
1
/1
9
0
4
､
以下同様､ベル ファス ト･クィー ンズ 1
バー ミンガム 1
8
7
0/1
9
0
0
､I
)-ズ 1
8
7
4
/1
9
0
4､ ブ リス トル 1
8
7
6
/1
9
0
9､ シェ
8
7
9
/1
9
0
5
､ リバ プール 1
8
81
/1
9
0
4
､ ウェール ズ 1
8
9
3
) で は産業
フイール ド1
革命 によって もた らされた精神生活の分裂 を埋 めるべ く､詩の教育が宣教活動
のような熱心 さで遂行 されて行 った｡｢文学 と生活 はまさ しく切 り離す ことが
で きず､文学 は単 にアカデ ミックな研究の対象ではな く､人間精神のやどる神
殿なのだ｣ とい うアーノル ド的信念 の もとで｡
(
2
)F･
R･リーヴ ィス
R･リーグィスであったO リーヴィ
その神殿の秘儀伝授者 とも言え る存在が F･
スは文学批評が人間性 の向上 を､ひいて は社会の発展 を導 くとい うアーノル ド
の主張 に沿 う形で､新 しい学問 と しての英文学 の成立 に大 きな影響を与えたC
｢
批評家 は･-医者が肉体の健康 にかかわるよ うに､精神の健康 にかかわ らねば
･
A･リチ ャーズと同 じよ うに､ リー ヴ ィスはパ ンフ レッ ト
な らない｣ とい うⅠ
｢
多数者 の文明 と少数者 の文化｣ において文化 と文明 は､言語 の最上 の使用 に
Ea
s
t
hop
e
,1
9
9
2,p.
2
1
0
)そ こでは､工業化 によ っ
関わ るべ きだ と主張 した｡(
て､文化 と文明 は切断 され､大衆 に迎合す る形での文化産業 (
文学 の流通 にお
ける ｢ブック･ソサエテ ィ｣｢ブック･ギル ド｣ の役割) は言語 と経験 の標準化
を進 めてい き､真 に創造的な文明 は少数者のエ リー トの手 に委ね られてい くと
い うアー ノル ド流 の ヴ ィジ ョンが提示 され る｡｢ダンテ､ シェー クス ピア､ ダ
ン､ ボー ドレール､--デ ィを正当に評価で きるだけでな く､ それ らの継承者
を認識で きる少数者 のみが国民全体 の意識 を構成す る｣のだという彼の視点は､
文学を俗悪な大衆文学 と正統なカノンの間に十線を画 し､『
大いなる伝統』(ジェ一
一9
8-
ン･オーステ ィン､チ ャールズ･デ ィケ ンズ､ ジョー ジ･エ リオ ッ ト､ ジ ョセ フ･
コンラッ ド､ヘ ンリー･ジェイムズ らが含 まれ る) と称す るイギ リス性 の最 上
の上澄みとしてのカノンに結実する｡真 に偉大な作家の作品をそ うでない作家
のそうでない作品か ら区別す ることで有益 な伝統 が形 づ くられ るので あ る｡
｢
(
Le
avi
s
,p.
l
l
) (
正統 な)伝統 の喪失 は､労 働 と余暇 にお け る非 人間 的性 質
の中にも､ ジャーナ リズム化 されたポ ピュラー小説 における言語 の質の低下 の
中にも映 し出され ることになる｡『こうした堕落 は』､ と リーヴィスは書 いてい
る､『
単 に言語の質が下が ったのではない｡それは感性 の低下 で あ り､ 生 きる
質の低下なのである.』 しか し彼 はこの状況 に対 して､有機 的共 同体 に戻 る こ
とによって治療 しようとす るのではない｡彼 は警告す る､『単純 な解決法 には
注意 しなければな らない｡単 に苦 に帰 ればよいとい うもので はな い｡』 そ して
言語の質の低下に抵抗す るための手段 と して､文学 の推進を提案す ることにな
る｡
｣(
Day,p.
5
6)
リーヴィスによる､文化 における文学の特権化 と少数 エ リー トのヘゲモニー
による文化の推進 は､CSによる激 しい批判を招 くことになる｡5
カルチ ュラ ル･スタデ ィー ズ と は何 か
(
1
) 定義され得ぬもの
1
9
8
8年 の米国 現 代 英語 協 会 (
MLA) 大 会 にお け る フ ォ ー ラ ム "
What
?"を契機 に英米の文学批評 において CS関係の批
Shoul
dCul
t
ur
alSt
udi
e
sBe
評が陸続 として登場 した｡ また､数種 にわたる CSリーダーの刊行 は英米 の大
学において CSが一つの制度 として認識 され､教室内で教授 され始 めた ことの
喜ぶべ き証左であるのだろ うか｡CSが常 に制度 としての学問領域 を問題化 し､
学際性による個別領域 の解体を目指 して きた歴史か ら見 るとそれは皮肉な自己
-9
9-
矛盾であ った｡ たとえば ロー レンス･グロスバーグはいまや アメ リカの大学 の
主流のひ とつ とな った CSの商品化､制度化の進行 について ｢
商品化 につ いて
いえば､CSにはそれ 自体の 自己規定 はな く､CSの もっ流動性 によって､ また
それが生み出す､ さ らなる余剰資本 のおかげで人 々に受 け入れ られている｡制
度面 についていえば､CSは自らが反抗 しあ らが って きた当の個別学 問領域的
手続 きの中に自 らを再 び書 き入 れ るよ うと して い る｣ (
"
Thec
i
r
c
ul
at
i
onof
"i
nSt
or
y,p.
1
7
8) として､安易な流行に異 を唱 えて いる｡
c
ul
t
ur
alSt
udi
e
s
,
CSを定義づ けるのは非常 に困難 な作業 で あ る と して､ コ リン･スパ - クスが
｢明確 な線を引 いて､ ここか らこっち側 にあ るの か CSが扱 う正規 の範囲 なの
St
or
y,p.
1
4)
､ その困難 さは､ ｢ジェン
だ とい う事 は不可能｣ だ とい うとき (
ダーとセクシュア リテ ィ､国民性 と国民的 アイデ ンテ ィテ ィ､植民地主義 とポ
ス トコロニア リズム､人種 とエスニ シテ ィ､ ポ ピュラー文化 とそのオーデ ィエ
ンス､科学 とエコロジー､ アイデ ンテ ィテ ィ･ポ リテ ィクス､教育学､ 美学 の
政治性､文化的諸制度 ･
機関､ デ ィシプ リンの政治学､言説 とテ クス ト性､歴
史 (
学)､ ポス トモダ ン時代の グローバル文化｣ (
C･ネル ソ ン他 ｢カルチ ュラ
,
現代思想』
,p.
91
) とい う学際性 に特徴付 け られ
ル･スタデ ィーズとは何か｣ 『
た CSの射程 の広 さに由来す るよ りも､ む しろ 自己規定 が成立 す る瞬間 に CS
は CSであることをやめざるを得 ないとい う根源的なアポ リアに基 づ くもので
あるといえ る｡学問分野 のひとつ と して成立す ると同時 に､今度 はそれ自らの
成立基盤 自体 を問題化す る CSは､何々についての学問であるとい う定義 を も
無効 に して しまう｡観察者 の干渉現象 に も似て､CSとは何 か につ いて語 った
と思 った瞬間､それは別 の ものにす るりと姿を変えて しまう｡大学 カ リキュラ
ムの中にとりこまれ､CS入門講座で行われ るのは CSの肺分 けに他 な らない｡
一方､ そのよ うに CSが認知 され ることで､ これまで学問的な正統性 を与 え ら
れなか ったであろ うよ うな フィール ドワークやモノグラフ6が CSの名の もとに
遡及 して救 い上 げ られ るのだ と した ら､ この献体の価値 は限 りな く大 きい｡
-1
0
0-
｢
C
Sの研究を しています｣ とい う言 い方 には､｢
英文学 を研究 しています｣
Sが英
には感 じられないよ うな居心地 の悪 さがつ きまとう｡ おそ らくそれ は C
文学 ほどに求心的で実体的な領域 とい うよ りは､諸領域 を節合す るためのにか
わの役割を果た しているか らだ と思われ る｡英文学を離れて､純粋領域 として
の文学を想定す ることは不可能で はないに して もかな り困難であ る｡ 同 じよう
Sは研究 される対象ではな く､研究手段や前提 を共有 す るゆ るい形 の領
に､C
域体連合 としてのみ想定 され るものであるO また､主体形成 の問題化が ビル ト
Sでは国 ごとによって､ また研究者 の主 体位 置 によ って C
S
イ ンされている C
のあ り方が きわめて異 なる｡ そ うした中で､ その共有 された研究手段や前提 と
は一体 どういうものであろ うか｡
(
2
) 定義され得ぬものを定義する
C
Sとは何か｣ とい う問題設定 は
定義 され得ぬ ものを定義す るとい う点 で､｢
あらか じめ挫折を約束 されている｡本節で はそ うしたい くつかの試みを提示す
C
Sの方 に近づいてみたい｡
る中で､
Tu
r
n
e
r
,p.
l
l
)が ｢カルチュラル･スタデ ィーズはあ る
グレアム･ターナー (
特定の問題意識 と方法が合流 して くる場 である｡ この合流地点 のおかげで私た
ちは既存の学問領域 によ っては接近で きなか った現象や関係を理解す ることが
できる｣ というとき､そ こには学際性 が実践 され るひ とっ の ｢場｣ と しての
C
Sの遂行的な側面が強調 されている｡
Sを厳密 な学 問領域 で はな く､ む しろ様 々な領域 が抗争 す る
同 じように C
｢
場｣ としてとらえ る立場か ら､｢
文化を自明なすでにあるもの として語 って し
まうのではな くて､差異の場の中で文化が程造 された り､ あるいは文化の境界
線が引 き直 された り､それか ら異文化が他者 として発見 されてい った り､その
反作用 として自文化のアイデ ンテ ィテ ィがつ くりだされていった り､それがま
た組み替え られていった りとい う､そ う した関係性 その ものといいますか､文
-1
0
1-
化 と呼ばれて しま うものが産出されてい く場 における対抗や調整の関係､そこ
をC
Sは問題 に している｣ とい う吉見の発言 (
『
現代思想 』
,p.
71
) には反本質
主義､学際性､抗争 の場 としての文化､文化の生産 と分配､政治 としての文化
などの問題性 が立 ちあ らわれて くる｡
そ うした問題性 の実体 を整理 して､ アガ- (
Agge
r
,1
9
92,pp.
I
2
3
) は以下
の11項 目を提示 した｡
一文化概念の拡張
-ポ ピュラー文化の認知
一身の回 りの文化 (
文化 とはわた したちである)
-実践 としての文化
一抗争の場 としての文化
一文化のキ ャノ ンと脱 キ ャノン
一文化の生産､分配､消費
一大衆文化 と大衆迎合文化 (ポ ピュ リズム)
一学際性
-カルチュラル･スタデ ィーズとアルキメデス的問題
一絶対的価値 の拒否
｢
文化概念の拡張｣ を実現 した要因 として､ デ ジタル複製技術の発達 による
マスコ ミュニケー シ ョンの興隆 とともに､文化を ｢
物質的生産｣ ととらえる文
化人類学か らの知見があ った｡かつて文化 は芸術の代名詞 として､少数 エ リー
トの手 によ って生産 され享受 されていた｡ そ うしたモー ドを支えていた政治的､
物質的基盤が弱体化 した後 も､ そのパ ラダイムは制度 としての学問領域 として
(
たとえば)英文科 における制度の再生産を保証 して きた｡ しか し文化人類学
による ｢
先住民｣文化 の記述 によ り､｢
他者｣が発見 され､ 西欧近代 が相対化
されてい く中で､都市 の労働者階級や農民 の文化が新 たに自 らのうちの ｢
他者｣
として とらえ られ るよ うにな ってい く｡民族誌 (
e
t
hnogr
aphy) によ って記述
-1
0
2-
されるのはもはや､西欧にとって異文化である部族の結婚制度をめ ぐるタブー
や複雑な相続制度だけではない｡吉見 (
2
0
0
0
)が指摘す るよ うに､｢ポピュラー
文化についての記述 は絶えずある種のコロニアルな まな ざ しを内包 ｣ (
p.
3
0
)
することになる｡新 しい民族誌が記述するものは西欧 自らの ｢国民｣の うちに
｢
発見｣ された民衆の文化制作物 (
c
ul
t
ur
alar
t
i
f
a
c
t
) なのであ る｡ こ うして
植民地における ｢
未開｣の文化の中に､他者 を発見 して きた西欧近代の民族誌
都市の民族誌｣へ と節合 される｡｢
都市の民族誌｣があつか
は､CSにおいて ｢
うものはもはや ｢
物質的生産｣だけではな く､社会の形成要因 としての文化で
あり､ ウィリアムズ (
Wi
l
l
i
ams
,1
9
8
5,p.
91
)の用語を借 りると ｢
意味生成的
もしくは象徴的 システム｣(
s
i
gni
f
yi
n
gors
ymbol
i
cs
y
s
t
e
ms
)である｡
一方､ リチャー ド･ジョンソン (チュン,p.
31
7;Munn
s
,p.
5
7
6
) は CSに残
存するマルクス主義的な特質 として以下の三点をあげ､CSの政治 的側面 を強
調 している｡
一文化の過程 は社会関係 と､ とくに階級および階級形成､性的分断､社会関係
の人種的構造化､依存 という形態での高齢者抑圧 といった問題 と密接 につな
が っている｡
一文化は権力を内包 し､個人や社会集団がそのニーズを実現するうえでの能力
の非対称性を生み出す｡
一文化は自律的な領域で も､外的な要素で決 まる領域で もな く､社会的差異 と
闘争の現場である｡
Mi
l
l
e
r
,pp.
1
3
1
9
) は､ベ ンヤ ミンの ｢芸術の政治化｣を実
とリス･ミラー (
現する可能性をデジタル複製技術 によって増強 されたマルチメデ ィア文化の将
政治的側面が､ もっとも崇高 で最高 に魅了的｣ で ある
来に託 しつつ､CSの ｢
とするOなぜなら ｢
CSは露骨な くらい政治的｣であ り､｢
CSは大学 の再成型
をとお して現在支配的な文化の武装解除をお こない､現在周辺的であるマイノ
リティ､女性､ゲイ､ レズビアン､力がな くて不利益を被 り､沈黙を強い られ
-1
0
3-
ている人々すべての文化 に権力を与 えよ うとする｣のだか ら｡彼は性やセクシュ
ア リテ ィ､年齢や人種 によ り差異化 され､周縁化 されたマイノ リテ ィグループ
に対す る権力奪回装置 (
e
mpowe
r
me
nt
) としての文化 の と らえなお しを中心
に しつつ､以下の定義 を与えている｡
一文化の過程 は社会関係 と､ とくに階級 および階級形成､性的分断､社会関係
の人種的構造化､依存 とい う形態での高齢者抑圧 といった問題 と密接 につな
が っている｡
一文化 は権力を内包 し､個人や社会集団がそのニーズを実現す るうえでの能力
の非対称性 を生 み出す｡
一文化 は自律的な領域 で も､外的な要素で決 まる領域で もな く､社会的差異 と
闘争の現場である｡
一高級芸術であろ うと大衆文化であろ うとその作品 は､制作者の主体位置､そ
の人がおかれている社会的状況を理解す ることによって しか充分に了解でき
い｡
-C
Sの方 向は学際的でマルチメデ ィア的である｡
-c
Sは､人文科学研究 には中心がおかれ るのがふ さわ しい作品 だ とい う合意
な
を得た正典が存在す るとい う前提 を故意 に壊 そ うと試み る｡
-c
sは先行す る脱構築主義や ポス ト構造主義 の成果 な しで は生 まれなか った
が､ そ うした理論が純粋理論 の もっ ェ リー ト主義的制度配置に対抗 して､実
践的立場 を同様 に堅持す る｡
-C
Sは徹底的に政治的であ る｡
77 Dプ リエ - シ ョン
丁- テ ィ+ > レ-
ソヲン
(
3) と り こ み と分 節 -節 合
appr
opr
i
at
i
onと ar
t
i
c
ul
at
i
onはカルチュラル･スタデ ィーズのイデオロギー
的立場 を端的にあ らわす用語 であ りなが ら､ い まだ に適訳 が定着 して いない
(
た とえば暮沢 の ｢
我有化｣ は苦心 のたまもので はあるが｡ ドゥ･ゲイ,p.
1
5
6
)
-1
0
4-
a
p
pr
op
r
i
at
i
onは ｢何かの目的のための充当｣ および ｢不法な私的流 用｣ を指
す｡ カルチュラル･スタデ ィーズにおいて は a
ppr
opr
i
at
i
onは周縁 文化 と支配
文化の対立 を前提 として､前者の後者への対抗手段 として正当化 され る｡既存
領域か らの方法の流用 にも用 い られ るときにも､ こうしたイデオ ロギー的含意
を無視することはで きない｡そ こには窮鼠猫を噛む式 のせ っぱっ まった衝動が
こめ られている｡逆 に､｢
未開｣文化の声を記述す る支配文化 の民族誌 に は周
辺文化に対す る a
ppr
opr
i
at
i
onも存在す る｡ とリス･ミラー は ｢支配 的 な文化
C
による Sのとりこみ｣ に警告を発 し
｢
C
Sに よ って文化 の多様性 を称揚 す る
ことと リベ ラルな変革 は､驚 くほど簡単 に､支配文化 によ って リベ ラルな複数
主義 の宣伝 とい う形 に変 え られ る ことがで きる｣ と述 べ て い る｡ (
Mi
l
l
e
r
,
p.
1
9
)
a
r
t
i
c
u
l
at
i
onは本来 (
学問領域の専門性 により)離 れた領域 のデ ィス コース
をっなぎあわせ ることを指す｡ たとえば人種の問題が フェ ミニズムに､あるい
は生産の問題がテクス トの意味の中接木 され るように｡ デ ィスコースの分節 と､
別のデ ィスコースへの節合 は常 に同時 に生起す るため ここでは二つの契機を同
時にあ らわす訳を用いざるを得ない｡ スチュアー ト･ホール は分節 -節合 の概
念は､ ディスコースにおける ｢
統一性｣ はある社会的､歴史的文脈 において担
保されているのだ と主張す る｡ (
"
Onpos
t
mode
r
ni
s
m an
d ar
t
i
c
ul
at
i
on"
,i
n
Mo
r
l
e
y,pp.
1
41
2
)デ ィスコースの中の要素 をそのデ ィスコースに永遠 に固定
する理由は何 ら存在 しない｡宗教 と政治の節合 は､その文化 において宗教が ど
のような社会的力によって形成 されているかの分析 をまって初めて可能 となる｡
そうした節合にはいわば轍が通 ってお り､ふたたび別 のかたちのデ ィスコース
に節合 しなおす ことは力業であるほかはないO たとえば聖職者の妻帯や女性の
任命などが これにあたる｡ とりこみ と分節 -節合の概念 は､現在の ところ最 も
C
強力な Sの方法論 といえ る｡
- 105-
私の位置
｢
専門 はイギ リス文化です.｣現在国際文化学部 の ヨー ロ ッパ文化論 に所属
し ｢イギ リス文化｣ を研究 している私 にとって､ この言説 を支えている私の主
体位置 はいまだ明 らかではない｡ とりこみや分節 -節合 といった用語が 日本語
の文脈 に容易 にとりこめない状況 について､ それが 日本語 の問題 なのか､C
S
が依然 として借 り物 の欧米 の流行 にす ぎないか らなのか､ について もいまだ答
えは出ていない｡文化が 自明の ものであることをやめたとき､ それは近代がつ
くりあげたユニー クな存在 と しての個人の位置の基盤が不明確 にな った ことを
意 味す る｡ イギ リス に お け る イ ギ リス性 (
Engl
i
s
hne
s
s
) へ の関心 の高 さ
(
wol
r
r
e
ys,Paxman,Eas
t
hope1
9
9
9参照) は国家 における集合的な主体位置
の不安 と無縁で はない｡
エ リオ ッ トが当時のイギ リス文化 として想定 した リス ト ｢ダー ビー競馬､ テ
2日､
ムズ河畔 ヘ ンリーでの レガ ッタ､ ワイ ト島カウズで の レガ ッタ､ 8月 1
FA カ ップの決勝戦､ ドッグ･レース､ ピンボール台､ ダーツ､ ウェンズリデー
ル･チーズ､ぶつ切 りに したゆでキ ャベ ツ､かぶの酢漬 け､1
9世紀 ゴシック様
Gi
l
e
s,p.
3
8) は､ スポーツ､ レジ ャーへの偏重
式の教会 とェルガーの音楽｣ (
に見 られ るよ うに高級文化 とポ ピュラー文化 とい う二分法 に したが った もので
あ った｡ しか し､ モ リソンによる今 日のイギ リス性 の特徴 ｢
携帯電話､使 い捨
てカメラ､短髪､駐車禁止車両用 タイヤ止め､ハ リー･ポ ックー､ 河 口地域方
言 (ロン ドンなまりと標準語 の混交)､ ガ レージセール､ プ ラスチ ックボ トル
飲料売 り､跳 ね上 げ式 ガ レージ ドア､ くるみオイル､パルメザ ンチーズ､ ワン
ダープラ､男性 の半 ズボ ン､女性 の刺青､故 ダイアナ妃 を描 いたマグカ ップ､
二重窓式温室､ エクササイズ用 自転車､ トーク番組､衛星放送用 ア ンテナ､週
3日営業 の田舎の郵便局､路肩 にささげ られた交通事故被害者への花束､養豚
-】
0
6-
場､郊外 の大型 シ ョッピング･モール､ ア ブラナで黄色 に､ アマ 二で青 くい ろ
どられた牧草地､ 中央集 中型施錠装置､商店 の 日曜営業､鉄道 の民営化､農場
付属 の商店､バーベキ ュー､ チキ ン･チ ッカ･マサ ラ､ オ ンライ ン･シ ョ ッ ピ ン
グ､ ブ リジッ ト･ジ ョー ンズの 日記 ｣(
Mor
l
e
y,2
0
0
0,p.5
)で はそ う した二 分
法が完全 に崩 されて いる｡ ダイアナの死 と トー ク番 組 が テ レ ビとい う同一 の
｢
場｣でせめ ぎあい､衛星放送 はその模様 を異文化 と して全 世 界 に放 映 す る｡
郊外の シ ョッピング･モールは田舎 の荒廃 とともに､新 た な土 地 の活 用 を提 案
す る｡ ガ レー ジセール､ シ ョッピング･モール､ オ ンライ ン･シ ョッピングはそ
れぞれ新 旧の ビジネスモデルが反映 して いる｡ また男性 の半 ズボ ン姿､女性 の
刺青 はフェ ミニズムによ って分節 -節合 され うる｡
小論が明 らかに した (あ るいは明 らか にで きなか った ことで明 らか に した こ
C
､C
Sの研究 とい う言葉 につ きま と う､一 種 の
とは) Sの定義不可能性 であ り
あや しさ (
偽者 じゃないか とい う感 じ) で あ る｡ それ に もかかわ らず､ あ るい
はそれゆえに､分節 -節合 の契機 が無 数 に開 か れ た､ 文 化 の場 の研 究 と して
C
Sは実践 されねばな らない｡ ポス ト構造主義 が文学 の テ クス トにつ いて行 っ
た徹底的な批判 を C
Sは文化 のテ クス トにつ いて行 って きた し､ これ か らも行
うであろ う｡
注
1 その前年は日本の CS研究における驚異の年であった｡ 1
9
9
6年 に 『
思想』 1号が
｢カルチュラル･スタディーズ :新 しい文化批判のために｣の特集号を組んだのを皮切
りに､『
現代思想』3号が同様の試みを行 っている｡前者では巻頭 に S
t
ua
r
tHal
lの
インタビュー ｢あるディアスボラ的知識人の形成｣が置かれ､ジャマイカ出身の Ha
l
l
の主体位置がディアスボラにあることが宣言 されている｡ また､Da
v
i
dRo
e
di
ge
r
の論文 ｢
社会的構築物としての人種の発見から白人性の放棄へ｣というタイ トルに見
-1
0
7-
られるように､CSの射程の一つ としての反本質還元主義 と してのマイノ リテ ィ復権
に係わる論考が多 く見 られ る｡ いさおい､重点が各国個別の CSの状況 におかれてい
る印象がある. これに対 し､後者では妻尚中､成田龍一､吉見俊哉による鼎談 ｢カル
チュラル･スタデ ィーズへの招待｣が参加者個人の CS体験を もとに し､ また日本にお
たとえば天皇制) が浮 き彫 りに されて
いて､CSを実践 してい くことの固有 の問題 (
いる｡
r
abi
l
i
sはさらに 3月 1
5日∼1
8日に東京で開催 されたシンポジウム
この annusmi
｢カルチュラル･スタデ ィーズとの対話｣を産み出 してい る｡ ｢ネー シ ョンとポス トコ
ロニア リズム｣｢身体､空間､資本主義｣｢カルチュラル･スタディーズの国際化 ｣｢メ
デ ィア､ ジェンダー､セクシュア リティ｣｢メデ ィア､ テ クノロジー､ オーデ ィエ ン
ス｣ とい う 5つのワークシ ョップのテーマは､以下､バー ミンガム大学 ｢文化研究学
部 ｣(
De
par
t
me
ntofCul
t
ur
al
)の案内
(
1
9
9
9
2
0
0
0年版) にあるように､その まま
CSの射程を表 している｡
A Re
t
hi
nki
ngoH ne
qual
i
t
i
e
s(
不平等 を再考す る)
Re
v
i
s
i
t
i
ng de
bat
e
s aboutr
ac
e,c
l
as
s,ge
nde
r,s
e
xual
i
t
y,age and
e
xpl
or
i
ngt
he
i
ri
nt
e
r
c
onne
c
t
i
ons
Mappl
ngdi
v
i
s
i
onsi
nr
e
l
at
i
ont
opl
ac
e,s
pac
eandknowl
e
dge
Pos
t
c
ol
oni
al
i
s
m
r
e(日々の文化)
B Cul
t
ur
e
sorEv
e
r
ydayLi
Cul
t
ur
e
sofwor
kandl
e
i
s
ur
e
l
de
nt
i
t
i
e
s
Cons
umpt
i
on
Me
di
aandpopul
arc
ul
t
ur
e
Cons
t
r
uc
t
i
ngf
ami
l
i
e
sandt
hedome
s
t
i
c
Yout
h
Commodi
r
i
c
at
i
on,c
onf
l
i
c
tandr
e
s
i
s
t
e
nc
e
C Knowl
e
dgeandTe
c
hnol
ogy (
知 とテクノロジー)
Cons
e
que
nc
e
sori
nf
or
mat
i
onandc
ommuni
c
at
i
onst
e
c
hnol
ogy
Re
pr
e
s
e
nt
at
i
onsofs
c
i
e
nc
eandt
e
c
hnol
ogy
-1
0
81
Co
ns
t
r
uc
t
i
onofk
n owl
e
dge
D Powe
randRe
pr
e
s
e
nt
at
i
on (
権力 と表象)
For
msorgov
e
r
nanc
eandr
e
l
at
i
onst
ot
hes
t
at
e
Publ
i
cs
phe
r
eandc
i
t
i
z
e
ns
hi
p
Pol
i
t
i
c
sorr
e
pr
e
s
e
nt
at
i
on
Cont
e
s
t
e
dc
ons
t
r
uc
t
i
onorc
ommuni
t
yandc
ul
t
ur
e
Me
di
ar
e
pr
e
s
e
nt
at
i
ons
2 野谷啓二
｢日本の英文学 を考 える｣ (
『近代』7
5号 ,1
9
9
3
,pp.
6
3
8
5
)参照｡
3 もちろん学際性に対す る､既存領域か らの抵抗 は､ とりわけ ｢文学｣ にお いて俄烈
0年 は ど前 の英 文科 で の面接 の際､
である｡CSおよびゲイ･レズビア ン研究者 は､ 1
｢それが一体文学 とどうい う関係があるのかね｣ と一蹴 され た経験 を想起 して､ 次 の
ように分析 している｡｢
心理的､経済的､制度的に自分 の専 門領 域 によ って与 え られ
た権威にどっぷ りとつか っている人々にとって､学際性 は多重決定 された脅 威 と して
立ち現れて くるのだ｡知の探求 における ｢
正当な｣領域の線引 きをす る認識論 的境 界
線をい じることで､学際性 は多 くの学者がよって立っ基盤その ものに挑戦状 をたた き
｣("
For
um",1
9
9
6,p.
2
8
9
)
つける｡
4 ここで､わが国で こうした傾向が必ず しも自発的ではな く､一種 の組織 防衛反応 と
して立 ち現れて きた点に留意す る必要がある｡ それはとりわけ大学設置基準 の大綱化
以来､国立大学 における教養部の廃止､学際性 を御旗 に掲 げた新学部の設 置 がやつ ぎ
ぼやに行われて きた日本の現状 において､痛 ま しいほどあてはまる｡
5 レイモ ンド･ウィリアムズはこうした､文学 を試金石 と した ｢多数 者 の文 明 と少数
者の文化｣ という二元論 に対 し､われわれの経験 を構成す るものは文学だけではな く､
歴史､建築､絵画､音楽､哲学､神学､政治･
社会理論､ 自然科学 ､ 人類学 ､ さ らに
書かれた ものだけではな く制度や習慣 にまでおよぶのだ と批判 す る0 ｢文化 の概念 の
むずか しいところは､それが常に拡張 をっづ け､ついにはわた したちの生 活全体 と同
｣(
Wi
l
l
i
ams,1
9
5
8,p.
2
5
6
) また､｢多数者｣を構成す る部
一化す るという点 にある｡
分について も､それがマルクスのい うプロレタ リアー トなのか､工場労働者 なのか､
有権者なのか､義務教育を終えて識字能力を獲得 した大衆 なのか､不明確 であ る｡ ま
た リ-ヴィスが理想化す る ｢
有機的共同体｣のイメージは自動的に (ノス タル ジーに
-1
0
9-
よ って観察眼が曇 らされ ることな く)｢
正 しい｣ もので あ ろ うか｡ さ らに ウ ィ リアム
or
gani
c"が もともと ｢道具｣ を意味す るギ リシア語 か ら派生 し､"
Or
gani
c
al
"
ズは "
が1
8世紀 に肉体 や生物 的な含意 を新 しい意 味 を付 与 され るまで は､ "
me
c
hani
c
al
"
と同義 に使 われて いた ことを指摘 し､ リープィスの言説 を脱構築 して い る｡ (
pp.
2
6
3
-
2
6
4
)
勤草書房､1
9
9
7
)やポール･ドゥ･
6 た とえば､坂井妙子 『ウェデ ィ ング ドレスの研究』(
l(
大修館書
ゲイ他 『
実録 カルチ ュラル･スタデ ィーズ- ソニー･ウォー クマ ンの戦 略 J
店 ､2
0
0
0)はその一例 であ る. また私 の CSの演習の レポー トでは携 帯電話 や ル ーズ
ソックス､ ミュールな どを対象 に した CSの実践が報告 されてい る0
参考 ･
引証文献
D
.筑摩書房:2000年.
上野俊哉 ,毛利嘉孝 .『カルチ ュラル･スタデ ィーズ入門.
川 口喬一編 .『
文学 の文化研究』 .研究社 出版 ,1
9
9
5.
町
現代思想 』 3月号 ,青土社 ,1
9
9
6.
r
思想 ｣ 1号 .岩波書店 ,1
9
9
6.
チュ ン,リン.渡辺雅男訳 . q
l
ィギ リスのニ ュー レフ ト-カルチ ュラル･スタデ ィー ズの
源流』 ,彩疏杜 ,1
9
9
9.
r
ドゥ･ポール,ゲイ他.暮沢剛 巳訳 . 実践 カルチ ュラル･スタデ ィーズ ソニ ー･ウォー ク
0
0
0年 .
マ ンの戦略』大修館書 店 2
花 田連朗､吉見俊哉､ コ リン･スパ ークス編 .F
I
ヵルチ ュラル･スタデ ィーズとの対話J
l.
新曜社 ,1
9
9
9.
r
吉見俊哉編 . r
カルチ ュラル･スタデ ィ-ズ』
.講談社 ,2
0
01
.
吉見俊哉 . カルチ ュラル･スタデ ィーズE
g
.岩波書店 ,2000.
Agge
r,Be
n. Cul
l
uT
･
alSt
udi
e
s as Cr
i
t
i
c
alThe
oT
.
y. London:TheFar
me
r
Pr
e
s
s,1
9
9
2.
l
l
uT
ni
nat
i
ons. Ne
w Yor
k:Shoc
ke
nBooks,1
9
6
9.
Be
nj
ami
n,Wai
t
e
r, I
L
uur
alSt
udi
e
sandBe
yond. London:Rout
l
e
dge
,1
9
9
5.
Dav
i
e
s,I
oan. Cz
Re
adi
ngLe
au
i
s,Hamps
hi
r
e:Mac
mi
l
l
an.1
9
9
6,
Day,Gar
y. Re
t
ur
alSt
udi
e
sRe
ade
r.London:Rout
l
e
dge,1
9
9
3.
Dur
i
ng,Si
mon.Ed.TheCul
- 110-
Eas
t
hope
,Ant
ony.Li
t
e
r
ar
)
′i
nt
oCul
t
ur
alSt
udi
e
s.London:Rout
l
e
dge,1
9
9
1･
-andMc
Gowa
n ,Kat
e.Eds. A Cr
i
t
i
c
aland Cz
L
l
t
ur
alThe
oT
･
y Re
ade
r.
Tor
ont
o:Tor
ont
oUni
v
e
r
s
i
t
yPr
e
s
s,1
9
9
2.
-. Engl
i
s
hne
s
sandNat
i
onalCuuL
L
r
e. London:Rout
l
e
dge,1
9
9
9.
i
l(
1
9
9
6
),pp.2
7
1
3
1
1.
"
For
um"i
nPMLA l
"
For
um"i
nPMLA 1
1
2(
1
9
9
7
),pp.2
5
7
2
8
6.
i
t
i
ng Engl
i
s
hne
s
s1
9
0
0
1
9
5
0.
Gi
l
e
s,Judy and Mi
ddl
e
t
on,Ti
m.Eds. Wr
London:Rout
l
e
dge,1
9
9
5.
i
s,Fr
e
d. CuuuT
･
alSt
udi
e
s. 0Ⅹf
or
d:Bl
ac
kwe
l
lPubl
i
s
he
r
s,1
9
9
3.
1
ngl
･
e
atTr
adi
t
i
on. Har
monds
wor
t
h:Pe
ngui
nBooks,1
9
7
2.
Le
av
i
s,F.R,TheGr
l
l
us
t
r
at
i
on. Cambr
i
dge:Har
v
ar
d Uni
v
e
r
s
l
t
y Pr
e
s
s,
Mi
l
l
e
r,J.Hi
l
l
i
s. I
1
9
9
2
Mor
l
e
y, Dav
i
d and Che
n, KuanHs
i
ng. Eds.
St
uar
t Hal
l
: Cr
i
t
i
c
al
l
e
dge,1
9
9
6.
Di
al
o
gue
sl
nCul
t
ur
alSt
udi
e
s, London:Rout
i
t
i
s
h Cul
t
ur
alSt
udi
e
s. 0Xf
or
d:0Ⅹf
or
d
- and Robi
ns,Ke
v
i
n.Eds. Br
.
Uni
v
e
r
s
i
t
yPr
e
s
s
,2
0
01
Mor
t
on,H.V. I
nSe
aT
･
C
ho
/Engl
and.London:Me
t
hue
n,1
9
2
7.
alSt
udi
e
sRe
ade
r. London:
Munns
,Je
s
s
i
c
aandRaj
an,Gi
t
a.Ed. A Cuuur
Longman,1
9
9
5.
i
s
h, London:Pe
ngui
nBooks,1
9
9
9.
Paxman,Je
r
e
my. TheEngl
boCz
L
uuT
･
e
s. Cambr
i
dge:Cambr
i
dgeUni
v
e
r
s
i
t
yPr
e
s
s,
Snow,C.P. The7
1
9
9
3.
St
or
e
y,John.Ed. WhatI
sCul
t
ur
alSt
udi
e
s? A Re
ade
r. London:Ar
nol
d,
1
9
9
6.
Tr
i
l
l
i
ng,Li
one
land Bl
oom,Har
ol
d.Eds
. The Ox
/or
d Ant
hol
o
gy o
/
En
gl
i
s
hLi
t
e
r
at
ur
e:
Tur
ne
r
.Gr
ae
me. Br
i
t
l
s
h Cul
t
ur
al St
z
L
di
e
s, Se
c
ond Edi
t
i
on. London:
Rout
l
e
dge,1
9
9
6.
Vi
c
t
or
i
anPr
os
eandPoe
t
r
y. Ne
w Yor
k:0Ⅹf
or
dUni
v
e
r
s
i
t
yPr
e
s
s,1
9
7
3.
-
1 1 1
-
Wi
l
l
i
ams
.Raymond. Ke
yL
uOT
･
ds.Re
v
i
s
e
dEdi
t
i
on.Oxf
or
dUni
v
e
r
s
i
t
yPr
e
s
s
.
1
9
8
5.
I
. CL
L
l
t
L
L
r
eand Soc
i
e
t
y:17
8
0
1
9
5
0. Ne
w Yor
k,Col
umbi
a Uni
v
e
r
s
i
t
y
Pr
e
s
s,1
9
5
8.
f
reys
,Jul
i
an. Be
i
ngEngl
i
s
h. Al
bany:St
at
eUni
v
e
r
s
i
t
yofNe
w Yor
k,
Wol
1
9
9
4.
-1
1
2-