International Prophylaxis Study Group による新た

by user

on 28 марта 2017

Category: Documents

>> Downloads: 4

views

Report

Comments

Description

Download International Prophylaxis Study Group による新た

Transcript

International Prophylaxis Study Group による新た

Haemophilia (2012), 18, 962–970
Original Article (Musculoskeletal ) − Full Translation
International Prophylaxis Study Group による新たな血友病性関節症
MRI 評価スケール
An MRI scale for assessment of haemophilic arthropathy from the International Prophylaxis Study Group
B. Lundin, M. L. Manco-Johnson, D. M. Ignas, R. Moineddin, V. S. Blanchette, A. L. Dunn, S. V. Gibikote, S.
N. Keshava, R. Ljung, M. J. Manco-Johnson, S. F. Miller, G. E. Rivard and A. S. Doria, The International Prophylaxis Study Group
Department of Clinical Sciences Lund, Division of Diagnostic Radiology and Center for Medical Imaging and Physiology, Lund
University, Skåne University Hospital, Lund, Sweden; Department of Radiology and Hemophilia & Thrombosis Center, University
of Colorado, Denver, CO, USA; Child Health Evaluative Sciences, The Hospital for Sick Children, Toronto, Ontario, Canada; University of Toronto, Public Health, Family and Community Medicine, Toronto, Ontario, Canada; Division of Pediatric Hematology/
Oncology, The Hospital for Sick Children and Department o f Pediatrics, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada; Aﬂac Cans Healthcare of Atlanta, Emory University School of Medicine, Atlanta, GA, USA;
cer Center and Blood Disorders Service, Children ’
Department of Radiology, Christian Medical College, Vellore, Tamil Nadu, India; Department of Paediatrics, Lund University, Skåne
University Hospital, Malmö-Lund, Sweden; Department of Pediatrics and the Hemophilia & Thrombosis Center, University of Colos Research Hospital, Memphis, TN, USA; CHU Sainte Justine, University of Montreal,
rado, Denver, CO, USA; St. Jude Children ’
Montreal, Quebec, Canada; and Department of Diagnostic Imaging, The Hospital for Sick Children, Toronto, Ontario, Canada
要　約：定期補充療法の効果を評価するためには，
と 0.89（いずれも総スコア）であった。新たなスケー
高感度の評価法が必要である。今回我々は，以前血
ルの総スコアと骨軟骨サブスコアは，2 つの旧スケー
友病性関節症を評価する目的で我々が開発した予備
ルと同様に，関節内出血の既往回数（スピアマンの
的統合 MRI スコアリングスキームの構成要素であ
相関係数：0.35 ∼ 0.68）および X 線スコア（スピ
る 2 つのスケールを調和させ，軟部組織と骨軟骨の
アマンの相関係数：0.40 ∼ 0.76）と相関していたが
サブスコアによって構成される 1 つのスケールに統
，新たなスケールの軟部組織サブスコア
（p < 0.01）
合し，その有用性を検証した。放射線専門医 4 名が，
と X 線スコアとの間には相関を認めなかった（p >
血友病患者 46 例の 61 関節の磁気共鳴画像法（MRI）
0.05）。新たなスケールは旧スケールより使いやすく，
画像を新たなスケールと前述の 2 つの旧スケールで
読影者間一致度および関節内出血既往回数との相関
評価した。61 関節中 46 関節は，タイプの異なる 2
も旧スケールと同様であり，軟部組織と骨軟骨の変
つの X 線スケールでも評価した。すべての MRI ス
化を分けてスコアリングすることによって追加情報
コアについて，読影者間の一致度および X 線スコア
を得られる。新しいスケールは，初期∼中期の血友
との相関，関節内出血既往回数との相関を分析した。
病性関節症の分析に有用であり，定期補充療法の評
読影者間一致度の級内相関係数は，新たなスケール
価において一助になると考えられる。
で評価した場合には軟部組織サブスコア，骨軟骨サ
ブスコアおよび総スコアでそれぞれ 0.82，0.89，0.88
Key words：第 VIII 因子，第 IX 因子，血友病，血
であったが，前述の 2 つのスケールでは各々 0.80
友病性関節症，MRI，定期補充療法
Haemophilia (2012), 18, 962–970
©Blackwell Publishing Ltd.
Correspondence: Björn Lundin, MD, PhD, Lund University,
Dept of Clinical Sciences Lund, Division of Diagnostic Radiology and Center for Medical Imaging and Physiology, Skåne University Hospital, Lund, Sweden.
Tel.: +464 617 3090; fax: +464 614 4146;
e-mail: [email protected]
Accepted after revision 10 May 2012
962
11
Full Translation: B. Lundin, et al.
MRI SCALE OF HAEMOPHILIC ARTHROPATHY
緒　言
963
補充療法レジメンの比較や科学的評価が可能になる。
さらに，MRI で検出される早期の関節の変化に基
血友病患者では，関節内出血の繰り返しが進行性
づいてその後の重大な合併症のリスクを予測可能で
の関節破壊につながり，血友病性関節症が病的状態
あることが確認されれば，この検査法は定期補充療
の主因となっている
（1）
。重症血友病患者では凝固
因子製剤による定期補充療法が第一選択の治療であ
法をモニタリングまたは調節するうえで有用なツー
ルになる（9 ∼ 17）。
るが（2 ∼ 5），世界的に見ればそのコストの高さが導
Arnold-Hilgartner（18）および Pettersson（19）の X
入の妨げになっている。また，治療および費用対効
線スケールは，それぞれ病変の進行度を重視したス
果という観点から最適なレジメンに関するコンセン
コアリング方式（スコアは，最も進行した病変の進
サスが未だなく，さまざまな治療戦略が使用されて
行度を表す）と加算的にスコアを算出するスコアリ
いる
（6，7）
。かつて X 線検査は，治療アウトカムを
比較するうえで非常に有用であった
（8）
。しかし，
ング方式（さまざまな病変のトータルポイントでス
コアを算出）という異なるスコアリング方式を採用
この検査は主に骨の変化を画像として表すが，定期
している。2000 ∼ 2004 年に 6 つの MRI スケール
補充療法の究極的目標はこうした合併症の予防であ
が報告されたが（10，12 ∼ 16），いずれも前述の 2 つの
る。磁気共鳴画像法（MRI）は，ヘモジデリン沈着
スコアリング方式のどちらかに基づいている。
や滑膜肥厚といった初期の変化に加え，関節腔狭小
International Prophylaxis Study Group（IPSG）は，
化を伴わない軽微な軟骨損傷を視覚化する。MRI
定期補充療法に関する研究の促進と新たな情報の共
による血友病性関節症の評価は，血友病診療に大き
有を目的とする血友病専門医と研究者の国際グルー
な影響を与える。最近の臨床試験では，乳幼児の関
プである（20）。以前 IPSG は，病変の進行度を重視
節の維持において定期補充療法のほうが出血時投与
したスケールと加算的スケールを調和させたコンセ
療法より優れていることを示すエビデンスが MRI
ンサススケールを開発することを目的に共同研究を
によって提示された
（9）
。関節のアウトカムを評価
行い，2005 年にその予備的統合 MRI スコアリング
できる高感度のスケールがあれば，さまざまな定期
スキームを発表した（21）。しかし，前述の 6 つのスケー
(a)
(b)
Fig. 1. 1.5T gradient echo (GE) T2* weighted images (repetition time 674 ms, echo time 27 ms, flip angle 30°, slice thickness 4 mm, field of view 18 cm,
matrix 256 9 192) of a 6-year-old boy with severe haemophilia. (a) Sagittal image of left ankle shows normal findings. (b) Corresponding image of right
ankle reveals small amounts of haemosiderin-laden synovial hypertrophy (low signal areas, arrows), but no osteochondral changes. Evaluated according to
the compatible MRI scoring scheme (Table 2), the finding in the right ankle corresponds to a progressive score of 4 (= small synovial hypertrophy and small
haemosiderin deposition) and an additive score of 2 (= small synovial hypertrophy and presence of haemosiderin deposition). According to the IPSG MRI
scale (Table 1), this corresponds to a written score of 2 (2/0), that is a total score of 2 being the sum of a soft tissue subscore of 2 (= small synovial hypertrophy and small haemosiderin deposition) and an osteochondral subscore of 0.
© 2012 Blackwell Publishing Ltd
12
Haemophilia (2012), 18, 962--970
International Prophylaxis Study Group による新たな血友病性関節症 MRI 評価スケール
964
B. LUNDIN et al.
ル（10，12 ∼ 16）も，予備的統合 MRI スコアリングスキー
ムの 2 つのスケールも広く使用されてはおらず，有
用な MRI スケールが必要とされている。
材料および方法
画像および患者のデータ
IPSG の Imaging Expert Working Group はその
本試験は，参加各施設の倫理審査委員会によって
後も研究を継続し，今回軟部組織と骨軟骨の変化を
承認された。血友病治療センター 3 施設（アトラン
独立して評価する洗練された新たな MRI スケール
タ，デンバー，トロント）から軽症∼重症の血友病
を開発した。
して有用性に関する初めての検証の結果について報
A または B 患者 46 例［4 ∼ 18 歳（平均年齢 11 歳）］
の 61 関節（21 肘関節，20 膝関節，20 足関節）の
MRI 画像を収集し，研究材料とした。46 例の内訳は，
重症血友病 38 例，中等症 6 例および軽症 2 例である。
告する。
正常から重症血友病性関節症まで広範な所見が材料
本稿では，血友病性関節症を評価するためのこの
新しい MRI スケールの開発の背景とデザイン，そ
となるように関節を選択するよう各施設に依頼し，
(a)
(b)
(c)
(d)
Fig. 2. 3.0T multisequence protocol images of the right ankle of a 16-year-old boy with severe haemophilia. (a) Sagittal spin echo (SE) T1 weighted image
(repetition time 727 ms, echo time 16 ms, slice thickness 3 mm, field of view 16 cm, matrix 320 9 240) reveals haemosiderin-laden synovial hypertrophy
(low signal areas; large arrows) and surface erosions (irregularity of subchondral cortex; small arrows). (b) Sagittal short tau inversion recovery (STIR) image
(repetition time 5990 ms, echo time 43 ms, inversion time 180 ms, slice thickness 3 mm, field of view 16 cm, matrix 320 9 320) shows joint effusion (high
fluid signal; large arrows) and subchondral cysts in tibia and talus (small arrows). (c) Sagittal fat-suppressed three-dimensional dual echo steady state (DESS)
image (repetition time 15 ms, echo time 5 ms, flip angle 25°, slice thickness 2 mm, field of view 16 9 14 cm, matrix 256 9 224) demonstrates irregular and
height reduced (arrows) joint cartilage. (d) Coronal fat-suppressed proton density weighted turbo spin echo (TSE) image (repetition time 3820 ms, echo time
21 ms, echo train length 7, slice thickness 3 mm, field of view 16 cm, matrix 512 9 333) confirms cartilage irregularity and also depicts an area of high fluid
signal (arrow) adjacent to a talar cyst, which indicates a communicating defect in the cartilage. The mean values of the scores assigned to this joint by the four
readers were progressive score 10, additive score 16 and IPSG score 12 (6/6).
Haemophilia (2012), 18, 962--970
© 2012 Blackwell Publishing Ltd
13
Full Translation: B. Lundin, et al.
MRI SCALE OF HAEMOPHILIC ARTHROPATHY
965
Table 1. The additive IPSG MRI scale for haemophilic arthropathy. Subscores for soft tissue changes and osteochondral changes are calculated by adding
points for different changes, and the total score is the sum of the subscores.
Soft tissue changes
Effusion/haemarthrosis
Small
Moderate
Large
Small
Moderate
Large
Small
Moderate
Large
Maximum 9 points
Any surface erosion
Half or more of the articular surface eroded in at least one bone
Synovial hypertrophy
Haemosiderin
Soft tissue changes subscore
Osteochondral changes Surface erosions involving
subchondral cortex or
joint margins
Subchondral cysts
At least one subchondral cyst
Subchondral cysts in at least two bones, or cystic changes involving a third or
more of the articular surface in at least one bone
Any loss of joint cartilage height
Loss of half or more of the total volume of joint cartilage in at least one bone
Full-thickness loss of joint cartilage in at least some area in at least one bone
Full-thickness loss of joint cartilage including at least one half of the
joint surface in at least one bone
Maximum 8 points
Maximum value 17 (9/8)
Cartilage degradation
Osteochondral changes subscore
Total score
(1)___
(2)___
(3)___
(1)___
(2)___
(3)___
(1)___
(2)___
(3)___
___
(1)___
(1)___
(1)___
(1)___
(1)___
(1)___
(1)___
(1)___
___
___( / )
他は任意とした。MRI のプロトコールは，各血友
前述の予備的統合 MRI スコアリングスキーム（血
病治療センターが決定した。61 関節中 46 関節（17
友病性関節症の進行度を重視した評価と加算的評価
肘関節，14 膝関節および 15 足関節）（33 例）は，
を調和させた MRI スコアリング体系）（21）の構成要
T2* 強調グラディエントエコー（GRE）法に基づく
short-time-of-echo プロトコールを使用して 2 ∼ 3
断面を撮像した（Fig. 1）
。残りの 15 関節（4 肘関節，
6 膝関節および 5 足関節）（14 例）には GRE 法や
DESS（dual echo steady state）法などのさまざま
なグラディエントエコー法と T1 強調・T2 強調・
PD 強調スピンエコー法（矢状断像やターボスピン
エコー）
，short tau inversion recovery（STIR）といっ
た異なるシークエンスの組み合わせを使用した（Fig.
2）。34 例の 46 関節（15 肘関節，15 膝関節および
16 足関節）は，MRI 施行前 6 ヵ月以内に X 線検査
を施行した。61 関節のそれぞれについて，カルテ
素である 2 つの旧スケールを改変し，1 つのスケー
ルに統合した。
画像の評価とデータ解析
放射線専門医 4 名（BL，MMJ，SM，AD）が，
関節の MRI 画像を新たな MRI スケール（Table 1）
と予備的統合 MRI スコアリングスキーム（21）の 2
つの旧スケール（Table 2）に従ってそれぞれ独自
に評価した。個別の読影作業を完了し，参考症例を
含む血友病性関節症の MRI 画像アトラス（27）を使
用した。サブ解析として，放射線専門医 1 名（BL）
が当該の MRI 画像をみずに，Arnold-Hilgartner（18）
および Pettersson（19）の X 線スケールに従って X
をレビューし関節内出血の既往回数を調査した。
線画像を評価した。読影者は，患者の背景情報や臨
新たな MRI スケールのデザイン
2006 ∼ 2009 年に開催された IPSG のグループミー
間で一致しなかった場合には，読影者間の一致度を
ティングで，血友病性関節症を評価するためのツー
評価するとともに，X 線スコアおよび関節内出血既
ルとして過去に報告された MRI スケール（10，12 ∼ 16，21）
往回数との相関を分析した。
（9，11，22 ∼ 26）
およびそれらの使用経験に関する報告
に
ついて議論した。
「IPSG MRI スケール」という名
称になる新たなスケールを確立するため（Table 1），
© 2012 Blackwell Publishing Ltd
14
床データから盲検化された。MRI スコアが読影者
統計解析の方法
新たなスケールで得られたスコアの読影者間一致
Haemophilia (2012), 18, 962--970
International Prophylaxis Study Group による新たな血友病性関節症 MRI 評価スケール
966
B. LUNDIN et al.
Table 2. The compatible scales for progressive and additive magnetic
resonance imaging assessments of haemophilic arthropathy.
Progressive
scale
Effusion/haemarthrosis
Small
Moderate
Large
Synovial hypertrophy
Small
Moderate
Large
Haemosiderin
Small
Moderate
Large
Changes of subchondral bone or joint
margins
Any surface erosion
Any surface erosion in at least two
bones
Half or more of the articular surface
eroded in at least one bone
Half or more of the articular surface
eroded in at least two bones
At least one subchondral cyst
More than one subchondral cyst
Subchondral cysts in at least two
bones
Multiple subchondral cysts in each
of at least two bones
Cartilage loss
Any loss of joint cartilage height
Any loss of joint cartilage height in
at least two bones
Any loss of joint cartilage height
involving more than one-third of the
joint surface in at least one bone
Any loss of joint cartilage height
involving more than one-third of the
joint surface in at least two bones
Full-thickness loss of joint cartilage
in at least some area in at least one
bone
Full-thickness loss of joint cartilage
in at least some area in at least two
bones
Full-thickness loss of joint cartilage
involves at least one-third of the
joint surface in at least one bone
Full-thickness loss of joint cartilage
involves at least one-third of the
joint surface in at least two bones
Scores
Additive
scale
(1) ___
(2) ___
(3) ___
(4) ___
(5) ___
(6) ___
(1)
(2)
(3)
(1)
___
___
___
___
(4) ___
(5) ___
(6) ___
(7) ___
(8) ___
(1) ___
(1) ___
Table 3. Interreader agreement for magnetic resonance imaging (MRI)
scores based on 244 readings of 61 joints by four radiologists.
Interreader agreement
Joints
MRI scale
All
IPSG
Elbows
Compatible
Compatible
IPSG
Knees
Compatible
Compatible
IPSG
Ankles
Compatible
Compatible
IPSG
(1) ___
Compatible
Compatible
(1) ___
(7) ___
(8) ___
(1) ___
(1) ___
(1) ___
Soft tissue
Osteochondral
Total
P*
A†
Soft tissue
Osteochondral
Total
P*
A†
Soft tissue
Osteochondral
Total
P*
A†
Soft tissue
Osteochondral
Total
P*
A†
ICC
95% CI
0.82
0.89
0.88
0.80
0.89
0.90
0.87
0.91
0.86
0.75
0.60
0.79
0.77
0.80
0.81
0.71
0.95
0.85
0.69
0.95
0.77–0.86
0.86–0.92
0.84–0.91
0.74–0.85
0.86–0.92
0.84–0.94
0.80–0.92
0.86–0.94
0.78–0.91
0.62–0.84
0.41–0.74
0.67–0.87
0.64–0.85
0.69–0.87
0.70–0.88
0.56–0.81
0.92–0.97
0.76–0.91
0.53–0.80
0.92–0.97
*10-step progressive scale of ‘the compatible scales for progressive and
additive MRI assessments of haemophilic arthropathy’.
†
20-step additive scale of ‘the compatible scales for progressive and additive MRI assessments of haemophilic arthropathy’.
(1) ___
(9) ___
(1) ___
(1) ___
Table 4. Number of magnetic resonance imaging (MRI) score values
according to all 244 readings of 61 joints by four radiologists.
MRI scale
(1) ___
(1) ___
(10) ___
(1) ___
(1) ___
(1) ___
(1) ___
Highest
number
(max
value = 10)
(P) ___
Add
numbers
(max
value = 20)
(A) ___
度は，級内相関係数（ICC）を使用して解析し，
MRI スコアと X 線スコアおよび関節内出血既往回
数との相関は，
スピアマンの相関係数（28）で評価した。
IPSG
Score
value
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
All
Compatible
P*
Soft tissue
subscore
Osteochondral
subscore
Total
score
53
32
30
38
22
14
17
32
5
1
111
27
20
15
14
18
14
13
12
53
18
17
19
9
12
11
16
23
20
15
17
7
1
3
3
0
0
53
16
0
2
27
2
6
7
1
60
70
244
244
244
244
Compatible
A†
71
13
19
13
14
9
15
8
7
6
2
7
9
11
7
9
6
8
7
2
1
244
*10-step progressive scale of ‘the compatible scales for progressive and
additive MRI assessments of haemophilic arthropathy’.
†
20-step additive scale of ‘the compatible scales for progressive and additive MRI assessments of haemophilic arthropathy’.
，> 0.40 ∼ ≤ 0.60 を「中
相関係数は ≤ 0.40 を「不良」
，> 0.80 を「極
程度」
，> 0.60 ∼ ≤ 0.80 を「良好」
Haemophilia (2012), 18, 962--970
めて良好」と分類した。
© 2012 Blackwell Publishing Ltd
15
Full Translation: B. Lundin, et al.
MRI SCALE OF HAEMOPHILIC ARTHROPATHY
967
Table 5. Correlation analyses for comparisons of magnetic resonance imaging (MRI) scores derived by four radiologists to accumulated number of joint
bleeds in 61 joints as well as to X-ray scores in 46 joints.
MRI scale
IPSG
Bleeds (n = 244)
Pettersson X-ray
scale (n = 184)
Arnold Hilgartner
X-ray scale (n = 184)
Compatible
Soft tissue
Osteochondral
Total
P*
A†
R range (median)
R range (median)
0.35–0.62** (0.56)
0.05–0.30 (0.14)
0.50–0.57** (0.53)
0.51–0.76** (0.71)
0.51–0.67** (0.65)
0.43–0.65** (0.54)
0.48–0.59** (0.51)
0.40–0.74** (0.58)
0.48–0.62** (0.59)
0.49–0.72** (0.63)
R range (median)
0.09–0.32 (0.21)
0.50–0.74** (0.68)
0.45–0.64** (0.54)
0.42–0.72** (0.58)
0.51–0.70** (0.62)
**P = <0.01 for all four radiologists.
*10-step progressive scale of ‘the compatible scales for progressive and additive MRI assessments of haemophilic arthropathy’.
†
20-step additive scale of ‘the compatible scales for progressive and additive MRI assessments of haemophilic arthropathy’.
結　果
新たな MRI スケール
血友病性関節症を評価するための IPSG MRI ス
ケールを Table 1 に示した。最高スコアは 17 であり，
4（平均値 1.5，中央値 0.5），Pettersson（19）X 線ス
コアは 0 ∼ 8（平均値 2.0，中央値 0.0）であった。
カルテに記録されていた 61 関節各々の関節内出血
既往回数は，0 ∼ 32 回（平均値 5.9 回，中央値 3.0
回）であった。
これは軟部組織と骨軟骨の両サブスコアが最大で
，
「重症」（3 点）に分類した。骨軟骨の変化
（2 点）
MRI スコアと関節内出血既往回数および X 線スコ
アとの相関
Table 5 に示したように，IPSG MRI スケールの
サブスコアと総スコア，さらに 2 つの旧スケールの
は 8 項目（骨びらん 2 項目，骨嚢胞 2 項目，軟骨
スコアと当該関節における出血既往回数の相関は，
消失 4 項目）を評価し，陽性であればそれぞれにつ
不良∼良好（p < 0.01）であった（スピアマンの相
き 1 点を加算した。
関係数は IPSG MRI スケールで 0.35 ∼ 0.68，2 つ
あった場合（それぞれ 9 点，8 点）である。軟部組
織の変化（滲出 / 関節内出血，滑膜肥厚およびヘモ
，
「中等症」
ジデリン沈着）は「なし」
，
「軽症」
（1 点）
。Arnold-Hilgartner（18）
の旧スケールで 0.47 ∼ 0.62）
MRI スコアの読影者間一致度
Table 3 に示したように，IPSG MRI スケールの
読影者間一致度は，すべてのスコアおよび関節のタ
イプで極めて高かった［ICC：0.60（膝関節軟部組
織サブスコア）∼ 0.95（足関節骨軟骨サブスコア）］。
全体として，IPSG MRI スケールで評価したスコア
および 2 つの旧スケールで評価したスコアの読影者
間一致度は極めて良好であった（IPSG MRI スケー
および Pettersson（19）の X 線スコアとの比較では，
IPSG MRI スケールの骨軟骨サブスコアと総スコア，
さらに 2 つの旧スケールの両者のスコアで中程度∼
良好（p < 0.01）な相関を認めた（スピアマンの相
関係数は 0.40 ∼ 0.76）。一方，IPSG MRI スケール
の軟部組織サブスコアは，いずれの X 線スコアと
も有意な相関を示さなかった（p > 0.05）（スピア
マンの相関係数は 0.05 ∼ 0.35）。
ル：軟部組織サブスコア，骨軟骨サブスコアおよび
総スコアの ICC = 0.82，0.89，0.88；2 つの旧スケー
。
ル：ICC = 0.80 と 0.89）
考　察
現在の血友病医療は，関節損傷の予防あるいは最
X 線スコアと関節内出血の既往
小限への抑制に焦点を当てているが，臨床的に明白
全放射線専門医によるすべての読影のスコアリン
でない早期の関節の変化は MRI のような感度の高
グの結果を Table 4 に示した。X 線検査を行った
い画像診断技術を使用しなければ検出できない。評
（18）
46 関節の Arnold-Hilgartner
© 2012 Blackwell Publishing Ltd
16
X 線スコアは 0 ∼
価スケールは，経時的な画像所見や患者群間の系統
Haemophilia (2012), 18, 962--970
International Prophylaxis Study Group による新たな血友病性関節症 MRI 評価スケール
的比較に有用である。しかし，適切なスケールをデ
い（10，11，16，22，26）。一方，加算的スケールは，軟骨
ザインするためには，どのような所見がみられるか，
消失が明らかになった後も，さらなる差別化が可能
それらがどのように進行するか，そしてその重要性
である（10，11，16）。しかし，統合 MRI スコアリング
に関する十分な知識が必要である。血友病患者の関
スキームの 20 ポイントスケール（Table 2）は，一
節の MRI 所見はさまざまであることが知られてい
般的使用を特別に意図したものではなかった。この
るが，それらがどのように進行するか，そしてそれ
スケールは，他の検査では検出困難な単一関節にお
らがどの程度重要であるかに関するデータは乏しい。
ける骨軟骨の軽微な変化を高分解能 MRI で正確に
これらに関する知識が不完全で，かつ新たな知見が
評価することを目的にデザインされたものである。
得られている限りは，それに応じて既存の MRI ス
さらに，このスケールは，血友病性関節症の進行と
ケールを調整する必要がある。
は関係しない一過性の変化が結果に影響を与えるこ
IPSG の Imaging Expert Working Group は，
2005 年に病変の進行度を重視したオリジナルのデ
ンバー MRI スケール（12）と加算的に評価する欧州
MRI スケール（10）からそれぞれ評価項目を抽出した
病変の進行度を重視する 10 ポイントスケール（前
述の旧スケールの 1 つ）と加算的な 20 ポイントス
（Table 2）
ケール（前述の旧スケールの残りの 1 つ）
の両者からなる統合 MRI スコアリングスキーム（前
述の予備的統合 MRI スコアリングスキーム）（21）を
とを回避することを目的に，滲出 / 関節内出血といっ
報告したが，この時点では，病変の進行度を重視す
部組織の変化が含まれるべきである，と結論した。
るスケールと加算的に評価するスケールのどちらが
より具体的には，この新たなスケールは，病変の進
好ましいか，どの程度詳細な評価が必要であるか，
行度を重視する前述の 10 ポイントスケールより血
そしてそれは可能であるかについて確かではなかっ
友病性関節症における関節の変化を差別化でき，加
た。そこで我々は，より多くの経験が蓄積されるま
算的 20 ポイントスケールほど詳細でないものにす
で，一般的使用を意図して病変の進行度を重視した
べきと考えた。また，この新しいスケールは，X 線
1 つのスケールと，1 つ 1 つの関節をより正確に評
価することを重視した 1 つの加算的スケールの 2 つ
検査では評価困難な初期∼中期の変化に焦点を当て，
のスケールで構成することによって一時的解決を
アを含むべきと考えた。ワーキンググループの専門
図った。
家の意見および前述の必要条件に基づき，2 つの旧
これまでの報告では，病変の進行度を重視したス
（18）
ケールは，Arnold-Hilgartner
の X 線スケールと
同様に，軟骨破壊を進行病変の指標とみなすため，
早期のステージで最大スコアに達することが示され
（1）
た軟部組織の変化が除外されている（21）。これら 2
つのスケールには限界があることに加え，戦略の異
なる 2 つのスケールで 1 つのスコアリングシステム
を構成するという概念は若干特殊であり，適用法と
いう点で理解困難であるかもしれない。
これらを考慮し，Imaging Expert Working Group
は ① 新たな単一のスケールの開発が望まれている
② このスケールは加算的で，すべてのタイプの軟
軟部組織の変化と骨軟骨の変化を反映するサブスコ
スケール（Table 2）から新たな IPSG MRI スケー
ル（Table 1）を開発した。
読影者間一致度に関する解析（Table 3）では，
IPSG MRI スケールのサブスコアと総スコアの読影
およ
者間一致度は，全関節を含めて極めて良好であった
で示されているように，軟骨損傷
（それぞれ ICC = 0.82，0.89 および 0.88）。関節の
は血友病性関節症の初期に出現する。MRI は，関
タイプで層別化した解析では，IPSG スコアの読影
節腔狭小化の原因とはならず X 線検査では検出さ
者間一致度は「良好」または「極めて良好」であっ
れない軽微な軟骨損傷を視覚化する。その結果，病
た（ICC = 0.60 ∼ 0.95）。IPSG MRI スケールの
変の進行度を重視する MRI スケールには早い段階
結果は，2 つの旧スケール（ICC = 0.69 ∼ 0.95）
で最大スコアに達する天井効果が潜在し，早期の変
およびさまざまな MRI スコアの読影者間一致度に
化と中等度∼重度の変化を差別化することができな
ついて検討した過去の研究の結果と同様であっ
ている。しかし，最近の病態生理学的研究
（9）
び MRI データ
17
Full Translation: B. Lundin, et al.
た（10，23 ∼ 25）。この結果は，IPSG MRI スケールの
には十分と考えられ，より重度の変化は X 線検査
読影者間一致度が，
これまでに報告されているスケー
で評価可能である。
ルと同様であることを示している。
すべてのスコアにおいて，
相関解析（Table 5）では，
今回の検討で得られたスコア（Table 4）は，興
弱いながらも関節内出血既往回数との有意な相関を
味深いパターンを示した。IPSG MRI スケールの最
認めた。IPSG MRI スケールは，この点で旧スケー
高スコア（16 または 17 ポイント）は認めなかった
ルと同様であった。今回の結果は，MRI 所見は関節
が，サブスコアでは最高スコアを認めた［軟部組織
内出血既往回数と強くは相関しないというこれまで
（8 ポイントと 9 ポイントが，それぞれ 5 読影と 1
の研究報告を追認するものである（9 ∼ 11，17，23 ∼ 26）。過
読影）および骨軟骨（7 ポイントと 8 ポイントが，
去の出血に関する正確なデータを得ることは容易で
］。IPSG MRI スケー
それぞれ 13 読影と 12 読影）
はなく，カルテが不完全であったことも考えられる
ルの総スコアは，中間スコアに集積する傾向を示し
が，この相関を弱くした他の因子の存在も考えられ
た（8 ポイントと 9 ポイントが，それぞれ 23 読影
る。こうした観察所見の説明として，MRI データ
。さらに，IPSG MRI スケールのサブス
と 20 読影）
は無症状の関節内出血が知られているよりも高頻度
コアが 0 となる頻度は，軟部組織（53 読影）より
に発生していることを示している（9，11），あるいは
骨軟骨（111 読影）のほうが高かった。この観察所
関節内出血後の関節変化に対する感受性が患者間で
見は，関節損傷における一連のイベントが軟部組織
異なるとしている研究も報告されている（9，29）。
の変化に始まり，次いで軟部組織変化の進行と並行
を経て進行するため，加算的スケールの総スコアの
MRI スコアと X 線スコアの相関については，IPSG
MRI スケールの総スコアおよび 2 つの旧スケール
のスコアは，両 X 線スケールのスコアと有意に相
関していた。しかし，IPSG MRI スケールのスコア
を 2 つのコンポーネント（軟部組織サブスコアと骨
解釈は難しく，軟部組織の変化と骨軟骨の変化を分
軟骨サブスコア）別に分けると，骨軟骨サブスコア
けて評価することによって，より有意義な血友病性
は両 X 線スケールのスコアとより強い相関を示し
関節症の評価が可能になる。
た一方で，軟部組織サブスコアはいずれの X 線ス
して骨軟骨変化が起こり，最後に軟部組織変化の軽
減とともに骨軟骨変化の持続的増悪が進むことの反
映と考えられる。関節損傷はこのような複雑な過程
さまざまなスケールのスコアは，各スケール固有
ケールのスコアとも相関を示さなかった。後者の所
の判別能に関する情報を明らかにする。病変の進行
見は，軟部組織の変化と骨軟骨の変化が異なる情報
度を重視した旧スケールによる評価では最高スコア
をもたらすことを裏づけている。骨軟骨サブスコア
になった読影が多かったが（9 ポイントと 10 ポイ
は徐々に進行する不可逆性の関節破壊を反映すると
，これはこの
ントが，それぞれ 60 読影と 70 読影）
いう点で X 線スコアに似ているが，感度はより高い。
スケールの天井効果を証明するものである。前述し
軟部組織サブスコアには一過性かつ変動性の変化が
たように，IPSG MRI スケールでは総スコアが最高
潜在する。軟部組織サブスコアは，骨軟骨の変化が
値に達した読影はなかったが，骨軟骨サブスコアで
生じる前の最も初期の血友病性関節症のステージを
は最高スコアの読影を認めた。骨軟骨サブスコアが
示すものであり，軟部組織の変化は，将来の骨軟骨
既に進行した血友病性関節症のマーカーであること
損傷の予測因子と考えられる。
を考慮すると，影響は遅い段階で出るものの，
本研究にはいくつかの限界がある。血友病性関節
IPSG MRI スケールにも明らかに天井効果が潜在す
る。IPSG MRI スケールは初期∼中期の病変を検出，
症の評価における MRI のプロトコールについてで
差別化しうるが，重度病変の差別化には有用ではな
出のため）を含めるべきとの見解は一般的に受け入
あるが，グラディエントエコー法（ヘモジデリン検
い。しかし，後者のような差別化が必要か否かは明
れられているが，厳密な勧告は未だ確立していない。
らかではない。初期∼中期の血友病性関節症におけ
これと一致して，今回我々が異なる血友病治療セン
る関節変化の検出と差別化は，定期補充療法の分析
ターから収集した MRI 画像には必ず何らかのタイ
18
International Prophylaxis Study Group による新たな血友病性関節症 MRI 評価スケール
プのグラディエントエコー法の画像が含まれていた
変の視覚化は画像の質に依存する。あらゆるステー
が，
他の方法論的側面については統一されていなかっ
ジの血友病性関節症の診断的読影は困難な作業であ
た。IPSG MRI スケールで評価したスコアおよび 2
り，特にさまざまな重度病変の差別化は容易ではな
つの旧スケールで評価したスコアの読影者間一致度
い。このため， Imaging Expert Working Group は
は極めて良好であった。また，今回我々は，各スケー
新たなスケールを開発するに当たり，重度病変を避
ルで評価したスコアの分布と他の指標との相関につ
け，X 線検査では評価できないさまざまな関節の変
いて検討した。プロトコールのバラツキがスコアの
化を検出，評価するためのツールとするよう心がけ
分布と相関にいくぶん影響したと考えられるが，こ
た。MRI による血友病性関節症の評価は，今後実
れのみが影響因子であったとは考えづらい。また，
践的なツールとして臨床現場への導入が期待され，
今回の読影は同時あるいは繰り返し行ったわけでは
これを達成するためには撮像と読影の方法を段階的
ないため，コンセンサススコアは得られておらず，
に洗練していく必要がある。
また読影者内の一致度は評価されていない。しかし，
読影の一致度を解析する目的は，新しいスケールを
導入しても，読影の一致度が旧スケールと比較して
低下しないことを確認するためである。新たに開発
結　論
IPSG MRI スケールは，旧スケールより容易に使
した IPSG MRI スケールの評価項目のほとんどは，
用可能であるとともに，読影者間・読影者内一致度
旧スケールの項目と同一または類似したものであり，
および関節内出血既往回数との相関は旧スケールと
旧スケールの読影者内および読影者間の一致度は既
同様であった。また，この新しいスケールは，軟部
（23 ∼ 25）
に検証済みである
。検証を行った場合，通常
組織の変化と骨軟骨の変化を分けており，関節疾患
は読影者内一致度のほうが読影者間一致度よりいく
のステージに関する追加情報を得ることができる。
ぶん高くなる。このことと，本研究において読影者
IPSG MRI スケールは，関節症の初期∼中期の血友
間一致度が評価した各スケールで同様であったこと
病性関節症の評価に有用であるとともに，定期補充
を考慮すると，新たな IPSG MRI スケールの読影
療法の評価に役立つ。
者内・読影者間一致度が旧スケールに劣るというこ
謝　辞
最後に，次の 2 点に留意すべきである ̶ ① 血
International Prophylaxis Study Group（IPSG）
友病患者の関節において MRI で見いだされる初期
Imaging Expert Working Group の創設においてご
の変化がどの程度重要であるかは未だ確立していな
尽力いただいた Dr. Holger Pettersson と Dr. Ray
い ② 撮像と読影には未だ多くの課題が残されてい
Kilcoyne，そして過去 10 年間 IPSG Imaging
る。関節の評価では，しばしば 6 関節の検査が必要
Expert Working Group の活動をご支援いただいた
になる（指標関節である肘・膝・足関節）。MRI 検
IPSG Steering Committee の委員の方々に深謝する。
査は時間を要し，複数関節の検査は容易ではない。 IPSG Steering Committee の委員は次の通りである：
現時点では，MRI 画像のスコアリングは，研究目
Dr. Victor Blanchette（トロント）̶ 委員長；Dr.
的に限定されているが，臨床的意義が今後証明され
Lou Aledort（米国） ̶ 共同委員長；Dr. Rolf
ると考えられる。また，今後期待される磁場強度強
Ljung（スウェーデン）̶ 共同委員長；Dr. Brian
化，より効率的なコイルデザインおよびスキャン時
Feldman（カナダ）；Dr. Alessandro Gringeri（イタ
；Dr.
リア）；Dr. Mailyn Manco-Johnson（米国）
間の短縮といった MR 技術の進歩によって，複数
関節の検査にかかる負担は軽減されるであろう。読
Raul Perez Bianco（アルゼンチン）；Dr. Pia Petrini
；
影についてであるが，鉄を含有するヘモジデリンの（スウェーデン）；Dr. Georges Rivard（カナダ）
沈着によるアーチファクト的な信号強度の低下は， Dr. Wolfgang Schramm（ドイツ）；Dr. Alok
滑液やその他の関節構造物の鮮明度を低下させ，病
Srivastava（インド）および Dr. Marijke van den
とはなさそうである。
19
Ljungden
(Sweden)–Co-Chair;
Brian
Feldman
Dr Alessandro
van
Berg (Netherlands).DrThe
assistance
of (Canada);
Marjorie McLimont,
Co-
avoiding
the greatest
diagnostic
and achievamong severe
changes
can be difficulties
difficult. Accordingly,
Gringeri (Italy);
Marilyn
Raul
ordinator
of the Dr
IPSG
is alsoManco-Johnson
acknowledged. (USA);
FundingDrfor
the Perez
work Bianco
of the
the
past
decade.
of(Sweden);
the IPSG
Committee
are:
DrBaxter,
Victor
ing
a tool reading
for
the of
detection
andofassessment
of new
the
Diagnostic
all stages
arthropathy
pre(Argentina);
Dr Members
Pia
Drfrom
Georges
Rivard
(Canada);
Dr
IPSG
is provided
by Petrini
unrestricted
grantsSteering
Bayer
HealthCare,
the
Imaging
Expert
Working
Group
focused the
Blanchette Schramm
(Toronto)–Chair;
Dr Dr
Lou
Aledort
(USA)–Co-Chair;
Dr
Rolf
Wolfgang
(Germany);
Alok
(India)for
and
Dr Children
Marijke
CSL-Behring,
Novo Nordisk
and
Pfizer
toSrivasta
the Hospital
Sick
range
of early
arthropathic
changes
that cannot
be aim
evalusents
challenges,
in particular,
discrimination
scale
on
and but,
moderate
changes
with
the
of
Full
Translation:
B. Lundin,
et al.
Ljungden
(Sweden)–Co-Chair;
DrThe
Brian
Dr
Alessandro
van
BergToronto,
(Netherlands).
assistance
of (Canada);
Marjorie
McLimont,
CoFoundation,
Canada.
None
ofFeldman
the authors
received
remuneration
ated
using
It diagnostic
is by
refinement
of the
among
severe
changes
canstepwise
be difficulties
difficult.
Accordingly,
avoiding
theX-ray.
greatest
and achievGringeri
(Italy);
Dr
Marilyn
(USA);
Raul
ordinator
of the of
IPSG
ismanuscript
alsoManco-Johnson
acknowledged.
FundingDr
for
the Perez
work
ofIPSG
the
for preparation
this
and the industry
sponsors
of theBianco
methods
forfor
image
and interpretation
that
(Argentina);
Dr Pia
Petrini
(Sweden);
Drfrom
Georges
Rivard
Dr
the Imaging
Expert
Working
focused the
ing
a tool
the acquisition
detection Group
and
assessment
of new
the
IPSG not
is provided
by
unrestricted
Bayer
HealthCare,
Baxter,
were
involved
with
writing
of grants
the manuscript.
The
views(Canada);
expressed
in
Wolfgang
Schramm
(Germany);
Dr
Alok
(India)for
and
Dr Children
Marijke
MRI
assessment
haemophilic
arthropathy
be
CSL-Behring,
Novo
Nordisk
Pfizer
toSrivasta
the Hospital
Sick
the
manuscript
are those
of theand
authors
alone.
scale on
andofmoderate
changes
with the
aim
of
range
of early
arthropathic
changes
that
cannot
be can
evaluvan den BergToronto,
(Netherlands).
assistance
of Marjorie
McLimont,
CoFoundation,
Canada.The
None
of the authors
received
remuneration
expected
toX-ray.
develop
into
practical
tool
for
evaluaavoiding
the
greatest
difficulties
and
achievated
using
It diagnostic
is
byastepwise
refinement
of the
患者のデータを用意し，
（オランダ）
。ご助力いただいた
コーディ
，DMI
およ
Berg
IPSG
MLMJ
ordinator
of the of
IPSG
also acknowledged.
Funding
for，
theALD
work
the
for
preparation
this ismanuscript
and the industry
sponsors
of theofIPSG
tion
haemophilia
treatment.
ing aof tool
the acquisition
detection and
assessment of that
the
methods
forfor
image
and interpretation
is provided
by
unrestricted
from Bayer
HealthCare,
Baxter,
were
not
involved
with
writing of grants
the manuscript.
The
views expressed
in
Author
contributions
がそれらをまとめた。
，
，
ネーターの Marjorie McLimont 氏に謝意を表する。 IPSG
び
ASD
BL
MLMJ
SFM
CSL-Behring,
Nordisk
Pfizeralone.
to the Hospital for Sick Children
range assessment
of arthropathic
changes that
cannot be can
evaluMRI
of haemophilic
arthropathy
be
the manuscriptNovo
are those
of theand
authors
Foundation,
Toronto,
None
of therevised
authors
remuneration
BL
wrote the
manuscript,
and all
authors
manuscript
critically
の研
究
は It
社，for
および
がCanada.
画像を，
がreceived
IPSG
Bayer
Baxter
ASD
MRI
BL the
X 線画像を評
ated
using
is
byHealthCare
of 社，
the
expected
toX-ray.
develop
into
astepwise
practicalrefinement
tool
evaluaConclusion
for
of final
this manuscript
anddesigned
the industry
sponsors
the IPSG
and preparation
approved the
version. ASD
the study
withofrefinement
methods
for
image
acquisition
and
interpretation
that
tion
of
haemophilia
treatment.
were
involved
with
writing
of
thefrom
manuscript.
The views
expressed
in，
が担当し，
価した。統計解析は
CSL-Behring 社，Novo Nordisk 社および Pﬁzer 社
RM
BL
MLMJ
into
anot
final
version
with
assistance
BL, MLMJ,
RM,，
VSB,
ALD,
Author
contributions
The
IPSG MRI
scale is simpler
to apply
MRI new
assessment
of haemophilic
arthropathy
canthan
be
the
manuscript
those
of the
authors
alone.coordinated the research proSVG,
SNK, RLare
and
GEV.
DMI
and ASD
（トロ
， VSB
， ALD
，
，manuscript
，
からの
Hospital
for has
Sick
Children
Foundation
DMI
SVG ，with
SNK
RL ，
MJMJ
older
versions
and
reader
reliability
and
expected
to develop
intosimilar
a practical
tool
for evaluaBL wrote
manuscript,
andcontributed
all authors revised
thepatient
critically
ject.
VSB,the
ALD
and MJMJ
the
material,
and
Conclusion
and
approved
the
final
version.
ASD
designed
the
study
with
refinement
MLMJ,
DMI,
ALD
and
ASD
assembled
the
patient
data.
BL,
MLMJ,
correlation
with lifetime
number of haemarthroses,
tion of haemophilia
treatment.
ント）への無制限の研究助成金によって支援されて
GEV および
ASD がデータの解釈に当たった。
Author
contributions
into
aand
finalASD
version
with assistance
from BL,
RM, VSB,
ALD,
SFM
evaluated
the MR images,
andMLMJ,
BL evaluated
the X-ray
and
by separating
soft
tissue
and to
osteochondral
The
new
IPSG
MRI
scale
is
simpler
apply
than
SVG, SNK,
and GEV.
DMI and analysis
ASD coordinated
the research
proRM RL
conducted
the statistical
and BL, MLMJ,
DMI, VSB,
いる。本稿の作成において報酬を得た著者はなく， images.
changes
it givesand
additional
information
the stageand
of
BL
the
manuscript,
andcontributed
all
authors
revised
thepatient
manuscript
older versions
has similar
reader on
reliability
ject.wrote
VSB,
ALD
and
withparticipated
the
and
ALD,
SVG,
SNK,
RL, MJMJ
MJMJ,
GEV
and ASD
inmaterial,
the critically
interpreConclusion
and
approved
the
final
ASD designed
the study
withBL,
refinement
への出資企業で本稿作成に関与した企
また，
IPSGwith
開　示
joint
disease.
The lifetime
new scalenumber
is usefulofforhaemarthroses,
evaluation of
MLMJ,
ALD
andversion.
ASD assembled
the patient
data.
MLMJ,
tation
of DMI,
the data.
correlation
into aand
finalASD
version
with assistance
from BL,
RM, VSB,
ALD,
SFM
evaluated
the MR images,
andMLMJ,
BL evaluated
the X-ray
early
and separating
moderate
of
arthropathy,
and than
may
The new
IPSG
MRI stages
scale tissue
is simpler
apply
and
by
soft
and to
osteochondral
は，
シ
ポ DMI
ジウand
ムanalysis
への
参加費the用research
を
業はない。本稿に記載された見解は，著者らのみの
BL
Bayer
SVG,
SNK,
andン
GEV.
ASD
coordinated
proimages.
RM RL
conducted
the statistical
and BL, MLMJ,
DMI,
VSB,
help
prophylactic
haemophilia
treatment.
olderevaluate
versions
and
has similar
reader on
reliability
changes
it gives
additional
information
the stageand
of
ject.
VSB,
ALD
and
MJMJ
contributed
withparticipated
the patientinmaterial,
and
Disclosures
ALD,
SVG,
SNK,
RL,
MJMJ,
GEV
and
ASD
the
interpre社から支払われたことがある。
は，
見解である。
HealthcareALD and ASD assembled the patient data. BL,
VSB
MLMJ,
MLMJ,
correlation
joint
disease.with
The lifetime
new scalenumber
is usefulofforhaemarthroses,
evaluation of
tation of DMI,
the data.
MRI SCALE OF HAEMOPHILIC ARTHROPATHY
BL
has
reimbursement
from
Bayerand
Healthcare
attending
a
SFM
andreceived
ASD 969
evaluated
the MR
images,
BL evaluated
the）
X-ray
（for
の
International
Prophylaxis
Study
Group
IPSG
and by
soft tissue
and osteochondral
early
and separating
moderate stages
of arthropathy,
and may
symposium.
is Chair
the International
Prophylaxis
Study
Acknowledgements
images. RM VSB
conducted
the of
statistical
analysis and
BL, MLMJ,
DMI,Group
VSB,
changes
it
gives
additional
information
on
the
stage
of
help evaluate prophylactic
haemophilia treatment.
(IPSG).
TheDr
IPSG
isRL,
a not
for profit
group
supported
bythe
unrestricted
ALD,
SVG,
SNK,
MJMJ,
GEV
and
ASD
participated
in
interpreDisclosures
は study
委員長である。
IPSG
Hospital
for Sick
Children
執筆担当者
the past decade. Members of the IPSG Steering Committee
are:
Victor
ll stages of arthropathy
pregrants
from
Bayer
joint
disease.
TheDrnew
scale
is useful
for Kilcoyne
evaluation
of (USA)–Co-Chair;
tation of
the Dr
data.
The authors
recognize
Holger
Pettersson
and Dr Ray
memoBlanchette
(Toronto)–Chair;
Dr LouinAledort
RolfHealthcare, Baxter BioScience, CSL Behring, Novoin particular, rialdiscrimination
MRI
SCALE
OFofHAEMOPHILIC
ARTHROPATHY
969
が原稿を執筆し，全著者が査読し最終版を承
（トロント）を通じて
Foundation
BL
Bayer
HealthCare
BL
hasDrreceived
reimbursement
from Bayer
Healthcare
for
attending
Nordisk
and
Pfizer
that are administered
through
the Hospital
for Sicka
for their
roles
as founding
members
ofarthropathy,
the Imaging
Ljung
(Sweden)–Co-Chair;
DrExpert
Brian
Feldman
Alessandro
early
and
moderate
stages
andWorking
may (Canada);
symposium.
VSB
is Chair
of the
International
Prophylaxis
Study
Group
Children
Foundation,
Toronto,
Canada.
ALD has
participated
in advisory
Acknowledgements
can be difficult.
Accordingly,
Group
of
the
International
Prophylaxis
Study
Group
(the
IPSG),
and
the
Gringeri
(Italy);
Dr
Marilyn
Manco-Johnson
(USA);
Dr
Raul
Perez
Bianco
help
prophylactic
treatment.
が試験デhaemophilia
ザインを起
草し，BL， boards
社，Baxter
社，
認
しevaluate
た。ASD
BioScience
Behring
Novo
Disclosures
(IPSG).
TheCSL
IPSG
isDra notBaxter
for profit
studyCSL
group
supported
unrestricted
for
Behring,
Bioscience
and Biogen
Idec.by社，
authors wish
thank the the
members
of Dr
the Members
IPSGPetrini
Steering
for Committee
(Argentina);
Pia
Dr Georges
Rivard
(Canada);
rking
Group
focused
thetonew
past decade.
of(Sweden);
theCommittee
IPSG Steering
are:
Dr
Victor
ll stages
of arthropathy
pregrantsand
from
Bayer
Baxter BioScience, CSL Behring, NovoThe authors
recognize
Dr Holger
Pettersson
Dr
Ray
Kilcoyne
in
memotheir
support
of theof
work
ofBlanchette
the
Imaging
Expert
Working
Group
over
Wolfgang
Schramm
(Germany);
Alok
Srivasta
(India)
Dr 社および
Marijke
(Toronto)–Chair;
Dr Dr
Lou
Aledort
Dr
RolfHealthcare,
，
，IPSG
，and
，
，
お (USA)–Co-Chair;
社からの無制限の研究助成
Nordisk
MLMJ
RM
VSB
ALD
SVG
SNK
RL
Pﬁzer
erate
changes with
the，aim
BL
has received
reimbursement
from
Bayer Healthcare for attending a
in particular,
discrimination
Nordisk
Pfizer
rial for their roles as founding
members
the Imaging
Expert
Working
van den
Berg of
(Netherlands).
assistance
of (Canada);
Marjorie
McLimont,
Co-that are administered through the Hospital for Sick
Ljung
(Sweden)–Co-Chair;
DrThe
Brian
Feldman
Drand
Alessandro
symposium.
VSB
is
Chair
of
the
International
Prophylaxis
Study
Group
Acknowledgements
gnostic
difficulties
and
achievChildren
Foundation,
Toronto,
Canada.
ALD has
participated
in advisory
can be difficult.
Accordingly,
の支援のもと，改良を加えて最終デザイ
よび
金によって支援されている非営利研究グループであ
GEV
Group
of the International
Prophylaxis
Study
Group
(the
IPSG), and the
ordinator
of the
IPSG
is also
acknowledged.
FundingDr
for
the Perez
workBianco
of the
Gringeri
(Italy);
Dr
Marilyn
Manco-Johnson
(USA);
Raul
(IPSG).
The
IPSG
is a notBaxter
for profit
study imaging
group
supported
by
unrestricted
boards
for
CSL
Behring,
Bioscience
and
Biogen
Idec.
resonance
for
the
diagnosis
and
treated
with
factor
prophylaxis:
current
staction
and
assessment
of
the
authors
wish
to
thank
the
members
of
the
IPSG
Steering
Committee
for
IPSG
is
provided
by
unrestricted
grants
from
Bayer
HealthCare,
Baxter,
References
(Argentina);
Dr
Pia
Petrini
(Sweden);
Dr
Georges
Rivard
(Canada);
Dr
rking Group focused the new
grants
from
Bayer
Healthcare,
Baxter社，
BioScience,
CSL
Behring,
Novoは CSL
社
ンを完成させた。全体のコーディネートは，
る。and
DMI
ALD
Behring
Bioscience
The authors
recognize
Dr Holger
Pettersson
andExpert
Dr
Ray
Kilcoyne
in memofollow-up
of Baxter
haemophilic
arthropathy.
tusDr
and
future
directions.
Haemophilia
their
support
of the work
ofWolfgang
the IPSG
Imaging
Working
Group
over
CSL-Behring,
Novo
Nordisk
and
Pfizer
to
the Hospital
Sick
Schramm
(Germany);
Alok
Srivasta
(India)for
Dr Children
Marijke
hanges
that cannot
be aim
evaluerate
changes
with
the
of
Nordisk and Pfizer that are administered
Hospital for Sick
rial
their roles
founding
members
of
the
Expert
Working
Haemophilia through
2003; 9: the
76–85.
2004;
10(Suppl.
4):Marjorie
88–93.
Foundation,
Toronto,
Canada.The
None
of
the authors
received
remuneration
1 for
Roosendaal
G,asLafeber
FP.den
Pathogenesis
of Imaging
van
Berg
(Netherlands).
assistance
of
McLimont,
Coと
が担当した。
，Study
および
が
および
by
stepwise
refinement
ofInternational
the
ASD
VSB
ALD
MJMJ
Biogen
Children
Foundation,
Toronto,
Canada.
ALD has participated
in advisory
gnostic
difficulties
and
achievGroup
of the
Prophylaxis
Group
IPSG),
and
the
14 社の諮問委員会に参加している。
Soler
R, Lopez-Fernandez
F, Rodriguez
E,
8(theacknowledged.
Aledort
RH,
H. Idec
for
preparation
of
this
andLM,
the Haschmeyer
industry
of theofIPSG
haemophilic
arthropathy.
Haemophilia
ordinator
of the
IPSG
ismanuscript
also
Fundingsponsors
for
thePettersson
work
the
boards
forcurrent
CSL Behring,
Baxter
Bioscience
and
Biogen
isition
and assessment
interpretation
authors
wish
thank
members
of the IPSG
Steering
Committee
forstudy
treated
factor
prophylaxis:
staMarini
M.imaging
Hemophilic
A
resonance
for Idec.
thearthropathy.
diagnosis and
longitudinal
of
orthopaedic
outction and
oftothat
the 3):the
were
not
involved
with
writingA
of
thewith
manuscript.
The
views
expressed
in
2006;
12(Suppl.
117–21.
References
IPSG
is provided
by
unrestricted
grants
from
Bayer
HealthCare,
Baxter,
their
supportcan
ofE,
thebe
work ofCSL-Behring,
themanuscript
IPSG
Group
over
tus
and
future
directions.
Haemophilia
scoring
for magneticarthropathy.
resonance
follow-upsystem
of haemophilic
comes
foralone.
severe
haemomophilicthat
arthropathy
the
are Expert
those
ofWorking
theand
authors
2 Berntorp
Boulyjenkov
V, Imaging
Brettler
DNordisk
Novo
Pfizer
to
the factor-VIII-deficient
Hospital
for Sick
Children
hanges
cannot
be evalu2004;
4): 88–93.
imaging.
Eur 2003;
Radiol9:2002;
12: 836–43.
Haemophilia
76–85.
Orthopaedic
Outcome
Study
1 et
Roosendaal
FP.ofPathogenesis
of Canada.philiacs.
al. Modern
treatment
haemophilia.
Foundation,
Toronto,
None10(Suppl.
of The
the authors
received
remuneration
o astepwise
practicalrefinement
tool
for
evaluaby
of G,
theLafeber
15
P, Talbut DC,
Frogameni
8 Group.
Aledort
RH,
H.
JLM,
Intern
Med 1994;
236:Pettersson
391–9.
14 Mathew
Soler R, Lopez-Fernandez
F, Rodriguez
E,
haemophilic
arthropathy.
Haemophilia
Bull
World Health
Organ
1995;
73: of
691–
for preparation
this manuscript
and
the Haschmeyer
industry
sponsors
of
the IPSG
resonance
imaging
for M,
thearthropathy.
diagnosis
treated
with factor
prophylaxis:
current
stament. and interpretation
A,
SingerM.
D,
Chrissos
Khuder
S etand
al.
study
of views
orthopaedic
out9 A
Manco-Johnson
MJ,
Abshire
TC,
Shapiro
Marini
Hemophilic
A
isition
that3): 117–21.
References
2006; 12(Suppl.
701.
were
not involved
with writing
oflongitudinal
the manuscript.
The
expressed
in
Author
contributions
follow-up
of haemophilic
tus Riske
and
future
directions.
Haemophilia
foralone.
severe
factor-VIII-deficient
haemoIsotopic
P-32arthropathy.
inresonance
paediatscoring synovectomy
system
for with
magnetic
AD,
B, Hacker
MR, Kilcoyne
R
et al.
2 Ljung
Berntorp
E, be
Boulyjenkov
V,
D of thecomes
3
R.
Paediatric
care
the Brettler
childare
with
mophilic arthropathy
can
the of
manuscript
those
authors
Haemophilia
2003;
9:
76–85.
2004;
10(Suppl.
4):
88–93.
imaging.
Eurwith
Radiol
2002; 12: Haemophilia
836–43.
Therevised
Orthopaedic
Outcome
Study
Prophylaxis
versus
episodic
treatment
to
ric
patients
haemophilia.
1 haemophilia.
Roosendaal
G,
Lafeber
FP.
of
et
al. Modern
treatment
ofPathogenesis
haemophilia.
Haemophilia
2002;
8: 178–82.
BL
wrote
the
manuscript,
and philiacs.
all authors
the
manuscript
critically
o a practical tool
for
evalua14
R,
Lopez-Fernandez
F, Rodriguez
E,
8 Group.
Aledort
LM,
Haschmeyer
Pettersson
H.
15 Soler
Mathew
P, Talbut DC,
Frogameni
Intern
Med
236:
391–9.
prevent
joint
disease
in RH,
boys
severe
2000;
6: 547–55.
haemophilic
arthropathy.
Haemophilia
World
Organ
1995;
691–
4 Bull
Nilsson
IM, Health
Berntorp
E,
Lofqvist
T,73:
Pettersand
approved
the
final version.
ASD Jdesigned
the1994;
study
withwith
refinement
Hemophilic
A
A
longitudinal
study
of orthopaedic
outment.
A, Singer
Chrissos
M, arthropathy.
Khuder
et al.
Manco-Johnson
MJ,
Abshire
TC,
Shapiro
hemophilia.
Engl
J Med
2007;
357:
535–
16 Marini
Funk
MB,M.D,
Schmidt
H, Becker
S et al.S Modi2006;
3): years’
117–21.
701.
son H.12(Suppl.
Twenty-five
of pro-with 9
intoexperience
a final contributions
version
assistance
from NBL,
MLMJ,
RM,
VSB,
ALD,
Author
scoring
system
for with
magnetic
resonance
comes
for severe
factor-VIII-deficient
haemoale is simpler 32to Ljung
apply
than
44.
Isotopic
synovectomy
P-32 in
paediatAD,and
Riske
B, coordinated
Hacker
MR, the
Kilcoyne
R
etproal.
fied
magnetic
resonance
imaging
score
comBerntorp
E,
Boulyjenkov
D
R. treatment
Paediatric
of V,
the Brettler
child
with
phylactic
incare
severe
haemophilia
A GEV. DMI
SVG,
SNK,
RL and
ASD
research
imaging.
Eurwith
Radiol
2002; and
12: Haemophilia
836–43.
philiacs.
Orthopaedic
Outcome
10
Lundin
B,The
Pettersson
H,
Ljung
R.critically
AStudy
new
ric patients
haemophilia.
Prophylaxis
versus
episodic
treatment
to
pared
with
orthopaedic
radiological
et
treatment
of
haemophilia.
similar reader reliability
and
haemophilia.
Haemophilia
2002;
8:ALD
178–82.
andal.B. Modern
J Intern
Med
1992;
25–32.
ject.232:
VSB,
and MJMJ
with
the
patient
material,
and
BL
wrote
the
manuscript,
andcontributed
all authors
revised
the
manuscript
15 Mathew
P,
Talbut
DC,
Frogameni
Group.
J joint
Intern
Medimaging
1994;
236:
391–9.
magnetic
resonance
scoring
method
2000;
6:
547–55.
prevent
disease
in
boys
with
severe
scores
for
the
evaluation
of
haemophilic
Bull
World
Health
Organ
1995;
73:
691–
4 Rosendaal
Nilsson IM, FR,
Berntorp
Lofqvist
T, Petters5
SmitE,
C,approved
Varekamp
I, andversion.
MLMJ,
DMI,
ALD
ASD assembled
the patient
data.
MLMJ,
and
the
final
ASD designed
the study
withBL,
refinement
e number of haemarthroses,
Singer
Chrissos
M,2002;
Khuder
S Modiet al.
9 hemophilia.
Manco-Johnson
Abshire
TC,
Shapiro
16 A,
Funk
MB, D,
Schmidt
H, Becker
S et
NBL,
Engl
J Med
2007;
357:
535–
ofMJ,
haemophilic
arthropathy.
arthropathy.
Haemophilia
8: al.
98–103.
701.
son H. Twenty-five
years’
ofSuurpro-with assistance
Bröcker-Vriends
AH,
vanexperience
Dijck
H,
SFM
and
ASD
evaluated
the for
MRassessment
images,
and
BL
evaluated
the X-ray
into
a
final
version
from
MLMJ,
RM,
VSB,
ALD,
ftale tissue
and 3to
osteochondral
with
P-32 Camerlinck
in
paediatAD,
Riske B, 2004;
Hacker
MR, Kilcoyne R et al.
is simpler
apply
than
fied magnetic
resonance
imaging
score
com44.
Haemophilia
17 Isotopic
den
Uijl synovectomy
IE, de
Schepper
AM,
Ljung
R.
Paediatric
of SNK,
the
child
with
phylactic
incare
severe
haemophilia
A GEV.
meijer
TPtreatment
et al. Modern
haemophilia
treatimages.
RM
conducted
the statistical
and 10:
BL,383–9.
MLMJ,
DMI, VSB,
SVG,
RL
and
DMI
and analysis
ASD coordinated
the research
proric
patients
haemophilia.
Haemophilia
Prophylaxis
versus R,episodic
treatment
to
al
information
theB.stage
of
pared
with with
orthopaedic
radiological
10 contributed
B,
Pettersson
H,
Ljung
A MRI
new
11
Lundin
B,ASD
Ljung
Pettersson
M,
Grobbee
DE,
Fisher K.and
Magnetic
resohaemophilia.
Haemophilia
2002;
8:ALD
178–82.
similar
reader on
reliability
and
and
J Intern
Med 1992;
232:
25–32.
ment:
medical
improvements
and
quality
of MJMJ
ALD,
SVG,
SNK,
RL,
MJMJ,
GEV and
participated
inmaterial,
theR.H.
interpreject.
VSB,
and
with
the patient
and
2000;
547–55.
prevent
disease
in children
boys
withmethod
severe
scores 6:for
the evaluation
of haemophilic
magnetic
resonance
imaging
scoring
ofjoint
ankle
in
haenance
imaging
in teenagers
and young
4 evaluation
Nilsson
IM, FR,
Berntorp
Lofqvist
T,data.
Petters5
Rosendaal
SmitE,
C, of
Varekamp
cale
is usefulofforhaemarthroses,
of 1990;
life.
J Intern
Med
228:
633–40.
tation
the
MLMJ,
DMI,
ALDI, and ASDscores
assembled
thejoints
patient
data.
BL,with
MLMJ,
e number
16 Funk
MB,
Becker
S et
al.
Modihemophilia.
N Engl
J Med
2007;
357: data.
535–
– comparison
with
clinical
arthropathy.
Haemophilia
2002;
8: arthropa98–103.
for
of haemophilic
arthropathy.
adults
withSchmidt
limitedH,haemophilic
son H. Twenty-five
years’
proBröcker-Vriends
AH,
vanexperience
Dijck
H,ofSuurFischer
Van den
Berg
HM,
R,
SFM
and Thomas
ASD
evaluated
the mophilia
MRassessment
images,
and
BL evaluated
the X-ray
ges
of arthropathy,
andK,treatment
may
resonance
imaging
score com44.
t tissue
and 6osteochondral
Haemophilia
2005;
11:
116–22.
17 fied
den magnetic
Uijl
IE, de
Schepper
AM,
2004;
thy:
baseline
results
from
a Camerlinck
prospective
phylactic
in severe
haemophilia
A the statistical
meijer
TP
al. Modern
treatKumar
S, etPoonoose
P, haemophilia
Viswabandya
A
images.
RM conducted
analysis
and 10:
BL,383–9.
MLMJ, DMI, VSB,
pared
with DE,
orthopaedic
radiological
10 Nuss
Lundin
B,
Pettersson
Ljung R.
A MRI
new
ic
treatment.
M, Grobbee
Fisher
Magnetic
reso11
Lundin
B,
Ljung
R, H,
Pettersson
12
Kilcoyne
RF,
Geraghty
Shroyer
study.
Haemophilia
2011;K.and
17:
926–30.
doi:
and
JDose
Internof
Med 1992;
232:
25–32.
al haemophilia
information on
the
Disclosures
ment:
medical
improvements
and
of
et
al.B.stage
and
outcome
of quality
care RL,
in MJMJ,
ALD,
SVG,
SNK,
GEV R,
and
ASD
participated
in theS,H.
interprescores
for
the evaluation
of haemophilic
magnetic
resonance
imaging
scoring
method
nance
imaging
in
teenagers
and
young
scores
of
ankle
joints
in
children
with
haeAL,
Rosky
JW,
Mawhinney
S
et
al.
MRI
10.1111/j.1365-2516.2011.02513.x.
5
Rosendaal
FR,
Smit
C,
Varekamp
I,
life.
J
Intern
Med
1990;
228:
633–40.
haemophilia–how
do
we
define
cost-effeccale is useful for evaluation of
tation of the data.
arthropathy.
Haemophilia
2002;
8:
98–103.
for from
assessment
of
haemophilic
arthropathy.
haemophilic
arthropamophilia
– haemophilic
comparison
with
data.
BL
has
received
reimbursement
Bayer
Healthcare
forclinical
attending
findings
in
joints
treated
witha
18 adults
Arnold with
WD,limited
Hilgartner
MW. Hemophilic
Bröcker-Vriends
AH,Berg
van
Dijck
H, Suur6 tiveness?
Fischer
Van den
HM,
Thomas
R,
2004;
10(Suppl.
4):
ges of arthropathy,
andK,Haemophilia
may
17 den
Uijl
IE, Current
deresults
Schepper
AM,
Haemophilia
2004;
10:
thy:
baseline
from
a ofCamerlinck
prospective
Haemophilia
2005;Prophylaxis
11: 383–9.
116–22.
symposium.
VSBtreatisAChair of radiosynoviorthesis
the International
Study Group
with
development
of an
arthropathy.
concepts
pathogenmeijer TP
al. Modern
Kumar
S, etPoonoose
P, haemophilia
Viswabandya
216–20.
M,
DE, Fisher
Magnetic
11
Lundin
B,
Ljung
R,damage.
Pettersson
MRI
ic haemophilia treatment.
(IPSG).and
The
IPSG
isof
for profit
study
group
supported
byHaemophilia
unrestricted
MRI
scale
of
joint
study.
Haemophilia
2011;
17:
926–30.
doi:
Nuss
R,
Kilcoyne
RF,
Geraghty
S,H.
Shroyer
esis Grobbee
and
management.
JK.Bone
Joint resoSurg
ment:
improvements
quality
Disclosures
al. medical
Dose and
of H,
care
ina not12
7 et
Manco-Johnson
MJ,outcome
Pettersson
Petrini
scores
of 162–9.
ankle
in
children
haefrom
BayerCSHealthcare,
Baxter
BioScience,
CSL
Behring,
2000;
6:
AL,
Rosky
JW,joints
Mawhinney
S etwith
al.NovoMRI
life.Babyn
J Intern
1990;
633–40.
Pettersson and Dr Ray Kilcoyne
in memohaemophilia–how
do grants
we228:
define
cost-effecP,
PS,Med
Bergstrom
BM,
Bradley
mophilia
– Lucia
comparison
with
clinical
data.
Nordisk
and
Pfizer
that
are
administered
through
the
Hospital
for
Sick
findings
in
haemophilic
joints
treated
with
13
Dobon
M,
JF,
Aguilar
C,
Mayayo
E,a
6 tiveness?
Fischer
K,
Van
den
Berg
HM,
Thomas
R,
BL
has
received
reimbursement
from
Bayer
Healthcare
for
attending
members of the Imaging
Expert
Working
Haemophilia
2004;
10(Suppl.
4):
et al. Physical therapy and imaging outHaemophilia
2005;
11:
Children
Foundation,
Toronto,
Canada.
ALD
has
participated
in magnetic
advisory
radiosynoviorthesis
with
development
of an
M, Solano
VProphylaxis
et
al.116–22.
ValueStudy
of
S,
P, Viswabandya
symposium.
VSB isAChair
of Roca
the
International
Group
hylaxis Study Group (theKumar
IPSG),
andPoonoose
thein a haemophilia
216–20.
come
measures
population
12
Nuss
R,
Kilcoyne
RF,damage.
Geraghty
S, Shroyer
MRI
scale
ofand
joint
boards for
CSL
Behring,
Bioscience
Biogen
Idec.byHaemophilia
al. Dose for
andMJ,outcome
of H,
care
(IPSG).
The
IPSG
isina notBaxter
for profit
study
group
supported
unrestricted
ers of the IPSG Steering
Committee
7 et
Manco-Johnson
Pettersson
Petrini
AL,Baxter
Rosky
JW, Mawhinney
S et al.NovoMRI
2000;
6: 162–9.
haemophilia–how
do grants
we BM,
define
cost-effecfrom
BayerCSHealthcare,
BioScience,
CSL Behring,
PSG
Imaging
Working
Group
over
P,
Babyn
PS,
Bergstrom
Bradley
Pettersson
andExpert
Dr Ray
Kilcoyne
in memofindingsM,
in Lucia
haemophilic
13 administered
Dobon
JF, Aguilar
C,treated
Mayayo
E,
tiveness?
Haemophilia
2004;
10(Suppl.
4):that are
and Pfizer
through
thejoints
Hospital
for with
Sick
al. Physical
therapyNordisk
and imaging
outmembers of the Imaging et
Expert
Working
radiosynoviorthesis
with
of an
© 2012
Blackwell
Publishing
LtdFoundation,
M, Solano
V et
al. development
Value of
216–20.
Children
Canada.
ALD has
participated
in magnetic
advisory
measures
population Toronto,Roca
hylaxis Study Group (thecome
IPSG),
and thein a haemophilia
MRI
scale imaging
ofand
joint
damage.
Haemophilia
treated
with factor
prophylaxis:
staresonance
for
the diagnosis
and
7 Manco-Johnson
Pettersson
H,
boards forcurrent
CSLPetrini
Behring,
Baxter
Bioscience
Biogen
Idec.
ers of the IPSG Steering
Committee
for MJ,
2000;
6: 162–9.
tus Babyn
and
directions.
follow-up
of haemophilic arthropathy.
P,
PS,
Bergstrom
BM, Haemophilia
Bradley CS
PSG Imaging Expert Working
Groupfuture
over
13 Dobon
M, Lucia
JF,9:Aguilar
2004;
4): 88–93.
Haemophilia
2003;
76–85. C, Mayayo E,
et
al. 10(Suppl.
Physical therapy
and imaging outPathogenesis of
Roca
M,
Solano V et al. Value
of magnetic
©
2012
Blackwell
Publishing
Ltd
8
Aledort
LM,
Haschmeyer
RH,
Pettersson
H.
14
Soler
R,
Lopez-Fernandez
F, Rodriguez
E,
come
measures
in
a
haemophilia
population
Haemophilia
A
longitudinal
study
of orthopaedic
Marini M.imaging
Hemophilic
A
resonance
for thearthropathy.
diagnosis and
treated
with factor
prophylaxis:
current outstacomes
for severe
haemoscoring system
for magneticarthropathy.
resonance
follow-up
of haemophilic
tus and
future factor-VIII-deficient
directions. Haemophilia
V, Brettler D
philiacs.
The Orthopaedic
imaging. Eur 2003;
Radiol9:2002;
12: 836–43.
Haemophilia
76–85.
2004; 10(Suppl.
4): 88–93. Outcome Study
f haemophilia.
Pathogenesis
of
©8 2012
Blackwell
Publishing
Ltd
Group.
JLM,
Intern
Med
1994;RH,
236:
391–9. H.
15 Soler
Mathew
P, Talbut DC,
Frogameni
14
R, Lopez-Fernandez
F, Rodriguez
E,
Aledort
Haschmeyer
Pettersson
1995;
73: 691–
Haemophilia
9 A
Manco-Johnson
MJ, Abshire
TC, Shapiro
A, SingerM.D, Hemophilic
Chrissos M, arthropathy.
Khuder S et al.
Marini
A
longitudinal study
of orthopaedic
outAD, Riske
B, Hacker
MR, Kilcoyne R
et al.
Isotopic synovectomy
P-32 inresonance
paediatscoring
system for with
magnetic
comes
for severe
factor-VIII-deficient
haemothe Brettler
child with
V,
D
Prophylaxis
episodicOutcome
treatment
to
ric patients
haemophilia.
imaging.
Eurwith
Radiol
2002; 12: Haemophilia
836–43.
philiacs.
The versus
Orthopaedic
Study
002;
8: 178–82.
f haemophilia.
prevent J joint
in boys
2000; 6: 547–55.
15 Mathew
P, Talbut DC, Frogameni
Group.
Interndisease
Med 1994;
236: with
391–9.severe
qvist
Petters995;T,73:
691–
hemophilia. N Engl
2007;
357:
535–
16 A,
Funk
MB, D,
Schmidt
H, Becker
S et al.S ModiSinger
Chrissos
M, Khuder
et al.
9 Manco-Johnson
MJ,J Med
Abshire
TC,
Shapiro
perience of pro44. Riske B, Hacker MR, Kilcoyne R et al.
fied magnetic
resonance
imaging
score
comIsotopic
synovectomy
with
P-32 in
paediatAD,
haemophilia
A
the child with
10 Prophylaxis
Lundin B, Pettersson
H, Ljung
R. A new
pared
with with
orthopaedic
and Haemophilia
radiological
ric
patients
haemophilia.
versus episodic
treatment
to
2: 25–32.
002;
8: 178–82.
magneticjoint
resonance
imaging
scoring
scores 6:for
the evaluation of haemophilic
2000;
547–55.
disease
in boys
withmethod
severe
Varekamp
I,
qvist
T, Petters20 prevent
for assessment
of haemophilic
arthropathy.
arthropathy.
Haemophilia
2002;
8: al.
98–103.
16 Funk
MB, Schmidt
H, Becker
S et
Modihemophilia.
N Engl
J Med 2007;
357: 535–
Dijck
H,ofSuurperience
proHaemophilia 2004; 10: 383–9.
17 fied
den magnetic
Uijl IE, de
Schepperimaging
AM, Camerlinck
resonance
score com44.
mophilia
treathaemophilia
A
nance
imaging
in teenagers and young
10.1111/j.1365-2516.2011.02513.x.
Am
1977;
59: 287–305.
970
B. LUNDIN
etA,MW.
al.
haemophilic
arthropa18 adults
Arnold with
WD,
Hilgartner
Hemophilic
19
Pettersson
H,limited
Ahlberg
Nilsson
IM. A
18
19
20
19
21
thy:
baselineclassification
results concepts
fromofa ofprospective
arthropathy.
Current
pathogenradiologic
hemophilic
study.
Haemophilia
2011;
17:
926–30.
doi:
esis and
management.
J Bone
Joint
Surg
arthropathy.
Clin Orthop
Relat
Res 1980;
10.1111/j.1365-2516.2011.02513.x.
Am 1977;
59: 287–305.
149:
153–9.
Arnold
WD,
Pettersson
H, Hilgartner
Ahlberg
A,MW.
Nilsson
IM.AS,
A
Feldman
BM,
Funk
S, Lundin
B,Hemophilic
Doria
arthropathy.
Current(2012),
concepts
ofhemophilic
pathogenHaemophilia
962--970
radiologic
classification
of18,
Ljung
R, Blanchette
V. Musculoskeletal
esis and management.
BoneInternational
Joint Surg
measurement
tools fromJ the
Am 1977; 59:Study
287–305.
Prophylaxis
Group (IPSG). HaemoPettersson
Ahlberg3):A,162–9.
Nilsson IM. A
philia
2008;H,
14(Suppl.
radiologic
classification
of18,Kilcoyne
hemophilic
Haemophilia
962--970
Lundin
B, Babyn
P, (2012),
Doria AS,
R,
Ljung R, Miller S et al. Compatible scales
for progressive and additive MRI assessments of haemophilic arthropathy. Haemo(2012), 18, 962--970
philiaHaemophilia
2005; 11: 109–15.
22 Pergantou H, Matsinos G, Papadopoulos
A, Platokouki H, Aronis S. Comparative
study of validity of clinical, X-ray and
magnetic resonance imaging scores in evaluation and management of haemophilic
arthropathy in children. Haemophilia 2006;
12: 241–7.
23 Doria AS, Bab
RF, Miller S,
and construct
MRI scoring
haemophilic k
philic children.
of the intern
group. Haemop
24 Doria AS, Lund
Miller S, Nuss
sive and addit
evaluation of
children: exper
International P
mophilia 2005;
25 Doria AS, Lun
Dunn A, Thom
struct validity o
t al.
p Relat Res 1980;
tundin
al. B, Doria AS,
V. Musculoskeletal
m the International
1980;
p Relat
(IPSG).Res
Haemo): 162–9.
undin
Doria AS,
ia AS,B,Kilcoyne
R,
V.Compatible
Musculoskeletal
scales
mditive
the International
MRI assessup
(IPSG). Haemothropathy.
): 162–9.
iaG,AS,
Kilcoyne R,
Papadopoulos
scales
isCompatible
S. Comparative
ditive
linical, MRI
X-rayassessand
thropathy.
ging
scores Haemoin evalnt of haemophilic
G, Papadopoulos
Haemophilia
2006;
is S. Comparative
linical, X-ray and
ging scores in evalnt of haemophilic
Haemophilia 2006;
arthropathy.
Clin Orthop
Relat Res 1980;
philia 2008; 14(Suppl.
3): 162–9.
153–9.
21 149:
Lundin
B, Babyn P, Doria AS, Kilcoyne R,
20 Ljung
Feldman
Funk
Lundin
B, Doria
AS,
R, BM,
Miller
S etS,al.
Compatible
scales
970Ljung
B. R,
LUNDIN
et
al. MRI assessBlanchette
V. Musculoskeletal
for progressive
and additive
measurement
tools from
the International
ments of haemophilic
arthropathy.
Haemoarthropathy.
Clin109–15.
Orthop
1980;
Prophylaxis
Study
Group Relat
(IPSG).Res
Haemophilia 2005; 11:
153–9.
philia
2008;H,
14(Suppl.
3): G,
162–9.
22 149:
Pergantou
Matsinos
Papadopoulos
20
Funk
S,
Lundin
Doria AS,
21 Feldman
Lundin
B,BM,
Babyn
Doria
AS,
Kilcoyne
R,
A, Platokouki
H,P,Aronis
S. B,
Comparative
S et
Ljung
R, Miller
Blanchette
V.Compatible
Musculoskeletal
study R,
of
validity
of al.clinical,
X-rayscales
and
measurement
tools
thescores
International
for
progressive
andfrom
additive
MRI inassessmagnetic
resonance
imaging
evalProphylaxis
Study
Group
(IPSG).
Haemoments
haemophilic
arthropathy.
uation ofand
management
of haemophilic
philia
2008;
14(Suppl.
3):Haemophilia
162–9.
2005; in
11:children.
109–15.
arthropathy
2006;
21
B, Babyn
P, DoriaG,AS,Papadopoulos
Kilcoyne R,
22 Lundin
Pergantou
H, Matsinos
12: 241–7.
Ljung
R,
et
al.Lundin
Compatible
scales
A, Platokouki
H,S PS,
Aronis
S. Comparative
23 Doria
AS,Miller
Babyn
B, Kilcoyne
studyprogressive
of validity
clinical,
X-ray
and
for
andof additive
MRI
assessRF,
Miller
S, Rivard
GE
et al.
Reliability
magnetic
resonance
imaging
scores
in evalments
of haemophilic
arthropathy.
Haemoand
construct
validity
of the
compatible
philia
109–15.for ofevaluation
uation2005;
and 11:
management
haemophilic
MRI
scoring
system
of
22 haemophilic
Pergantou H,
Matsinos
G, Papadopoulos
arthropathy
inknees
children.
2006;
and Haemophilia
ankles
of haemo23 philic
Doria
AS, Babyn
Lundin
B, Kilcoyne
A,
Platokouki
H, PS,
Aronis
S.working
Comparative
12:
241–7.
children.
Expert
MRI
group
RF, the
Miller
S, Rivard
et al. X-ray
Reliability
study
of international
validity
of GE
clinical,
and
of
prophylaxis
study
and construct
validity
of 12:
the
compatible
magnetic
resonance
imaging
scores
in evalgroup.
Haemophilia
2006;
503–13.
MRI AS,
scoring
system
for ofevaluation
of
uation
and
management
haemophilic
24 Doria
Lundin
B, Kilcoyne
RF,
Babyn PS,
haemophilic
and
ankles of progreshaemoarthropathy
inknees
Haemophilia
2006;
Miller
S, Nuss
Rchildren.
et al.
Reliability
philic
children.
Expert
working
group
12:
241–7.
sive
and
additive
MRI MRI
scoring
systems
for
of the international
prophylaxis
study
evaluation
of haemophilic
arthropathy
in
group. Haemophilia
12: Group
503–13.
children:
expert MRI 2006;
Working
of the
24 International
Doria AS, Lundin
B, Kilcoyne
Babyn
PS,
Prophylaxis
StudyRF,
Group.
HaeMiller S, 2005;
Nuss R11:
et 245–53.
al. Reliability of progresmophilia
sive and
scoring
systems for
25 Doria
AS,additive
Lundin MRI
B, Miller
S, Kilcoyne
R,
evaluation
of haemophilic
arthropathy
in
Dunn
A, Thomas
S et al. Reliability
and conchildren:
expert
Working Group
of the
struct
validity
of MRI
the compatible
MRI scoring
International Prophylaxis Study Group. Haemophilia 2005; 11: 245–53.
25 Doria AS, Lundin B, Miller S, Kilcoyne R,
Dunn A, Thomas S et al. Reliability and construct validity of the compatible MRI scoring
23 of
Doria
Babyn PS, Lundin
B, Kilcoyne
system
for evaluation
of elbows
Haemophilia
2008; 14:
866–7.in haemophiltheAS,international
prophylaxis
study
RF, Miller
S, Rivard2006;
GE 12:
et al.
Reliability
children.
Haemophilia
2008;MRI
14: 303–14.
27 ic
Nuss
R, Kilcoyne
R. The
Atlas of
group.
Haemophilia
503–13.
and construct
validity
of the
26 Fotiadis
N, Ekonomou
I, Haritanti
A, TsaHemophilic
Arthropathy.
New York:
Pro24 Doria
AS, Lundin
B, Kilcoyne
RF,compatible
Babyn PS,
MRI S,
scoring
for evaluation
of による新たな血友病性関節症
tra
I, Athanassiou-Metaxa
M,評価スケール
Dimitriadis
International
Prophylaxis
Study
Group
MRI
fessional
Publishing Group,
Ltd,
2002.
Miller
Nuss Rsystem
et al.
Reliability
of progreshaemophilic
kneesMRI
and scoring
ankles systems
of haemoTheDG.
compatible
scoring
system
28 AS.
Altman
Practical MRI
Statistics
for Medical
sive
and additive
for
system
for London:
evaluation
of elbows inarthropathy.
haemophil23 evaluation
Doria children.
AS, of
Babyn
PS, MRI
Lundin
B, Kilcoyne
philic
Expert
working
group
for
staging
of haemophilic
Research.
Chapman&Hall,
1991.
haemophilic
arthropathy
in
children. LA,
Haemophilia
2008;
303–14. C
RF,
Miller
S, Rivard
GE
et al.
Reliability
of the
international
prophylaxis
study
Haemophilia
2008;
14: 866–7.
29 ic
Valentino
Hakobyan
N, 14:
Enockson
children:
expert
MRI Working
Group
of
the
26
N,
Ekonomou
I, Haritanti
A, Tsaand
construct
validity
of
the503–13.
compatible
group.
Haemophilia
2006;
12:
27 Fotiadis
Nuss
Kilcoyne
R. biological
The
MRI basis
Atlas
of
et al. R,
Exploring
the
International
Prophylaxis
Study
Group.
HaeHemophilic
Arthropathy.
New
York: ProMRI AS,
scoring
system
for evaluation
of
24 mophilia
Doria
Lundin
B,245–53.
Kilcoyne
RF, Babyn PS,
tra
I, Athanassiou-Metaxa
M,experimental
Dimitriadis
haemophilic
joint disease:
2005;
11:
haemophilic
knees
and
ankles
of progreshaemoAS.
TheHaemophilia
compatibleGroup,
MRI Ltd,
scoring
system
fessional
Publishing
2002.
studies.
2012;
18:
310–8.
Miller
S, Nuss
R et B,
al.
Reliability
25 Doria
AS,
Lundin
Miller
S, Kilcoyne
R,
philicand
children.
Expert
working
staging
of haemophilic
28 for
Altman
DG. Practical
Statistics arthropathy.
for Medical
sive
additive
scoring
systems
for
Dunn
A,
Thomas
SMRI
et al.MRI
Reliability
andgroup
conof the
international
prophylaxis
study
Haemophilia
2008; Chapman&Hall,
14: 866–7.
Research. London:
1991.
evaluation
of ofhaemophilic
arthropathy
in
struct
validity
the compatible
MRI scoring
group. Haemophilia
12: Group
503–13.
27
R, Kilcoyne
R. TheN,MRI
Atlas of
29 Nuss
Valentino
LA, Hakobyan
Enockson
C
children:
expert MRI2006;
Working
of the
24 system
Doria AS,
Lundin
B, Kilcoyne
BabynHaePS,
Hemophilic
Arthropathy.
New York:
et al. Exploring
the biological
basisProof
International
Prophylaxis
StudyRF,
for evaluation
of elbows
inGroup.
haemophilhaemophilic
joint Group,
disease:Ltd,
experimental
Miller
S, Nuss
R11:
et 245–53.
al. Reliability
progresmophilia
2005;
fessional
Publishing
2002.
ic
children.
Haemophilia
2008; 14:of
303–14.
studies. Haemophilia
18: 310–8.
sive and
additive
MRI
systems
for
25 Fotiadis
Doria
AS,
Lundin
B, Miller
S, Kilcoyne
R,
28 Altman
DG. Practical2012;
Statistics
for Medical
26
N,
Ekonomou
I,scoring
Haritanti
A, Tsaevaluation
of haemophilic
arthropathy
in
Research. London: Chapman&Hall, 1991.
Dunn
Thomas
S et al. Reliability
and contra
I, A,
Athanassiou-Metaxa
M,
Dimitriadis
children:
expert
Working
Group
of the
29 Valentino LA, Hakobyan N, Enockson C
struct
validity
of MRI
the compatible
MRI scoring
AS.
The
compatible
MRI scoring
system
system
for evaluation
of elbows
haemophilInternational
Prophylaxis
Studyinarthropathy.
Group.
Haeet al. Exploring the biological basis of
for
staging
of haemophilic
ic children.
Haemophilia
2008; 14: 303–14.
mophilia
2005;
11: 245–53.
haemophilic joint disease: experimental
Haemophilia
2008;
14: 866–7.
26 Nuss
Fotiadis
N,
Ekonomou
I, Haritanti
A, Tsa25
Doria
AS,
Lundin
B,R.Miller
S, Kilcoyne
R,
studies. Haemophilia 2012; 18: 310–8.
27
R,
Kilcoyne
The
MRI
Atlas
of
tra I, A,
Athanassiou-Metaxa
M, Dimitriadis
Dunn
Thomas
S et al. Reliability
and ProconHemophilic
Arthropathy.
New
York:
AS. The
compatible
MRI Ltd,
scoring
system
struct
validity
of the Group,
compatible
MRI
scoring
fessional
Publishing
2002.
for staging
of haemophilic
28 Altman
DG. Practical
Statistics arthropathy.
for Medical
Haemophilia
2008;Chapman&Hall,
14: 866–7.
Research.
London:
1991.
27 Valentino
Nuss R, Kilcoyne
R. TheN,MRI
Atlas of
29
LA, Hakobyan
Enockson
C
Hemophilic
Arthropathy.
New York:
et
al. Exploring
the biological
basisProof
fessional Publishing
2002.
haemophilic
joint Group,
disease:Ltd,
experimental
28 studies.
Altman Haemophilia
DG. Practical2012;
Statistics
for Medical
18: 310–8.
Research. London: Chapman&Hall, 1991.
29 Valentino LA, Hakobyan N, Enockson C
et al. Exploring the biological basis of
haemophilic joint disease: experimental
studies. Haemophilia 2012; 18: 310–8.
Haemophilia (2012), 18, 962--970
© 2012 Blackwell Publishing Ltd
Haemophilia (2012), 18, 962--970
© 2012 Blackwell Publishing Ltd
Haemophilia (2012), 18, 962--970
© 2012 Blackwell Publishing Ltd
21