...

1.戦争観念の変遷 (1)日常茶飯事の時代 ・・・「戦争」が明確に意識され

by user

on
Category: Documents
19

views

Report

Comments

Transcript

1.戦争観念の変遷 (1)日常茶飯事の時代 ・・・「戦争」が明確に意識され
≪板書2≫
1.戦争観念の変遷
(1)日常茶飯事の時代
・・・「戦争」が明確に意識されていなかった
(2)正当戦争論の時代
・・・神学の影響で正しい戦争と不正な戦争に
区別(差別)した
(3)無差別戦争観の時代
・・・判定不可能のため、戦争を区別(差別)
しないことにし、戦闘方法を中心に法規
を形成した
(戦時国際法⇒交戦法規・中立法規)
(4)侵略戦争違法観の時代
・・・侵略戦争は違法であるとした
(自衛権の行使と国連活動のみ合法)
2.問題点⇒第二次世界大戦(WW2/World War 2)
の終了を境に(3)から(4)に急変したのは
なぜか?・・・きっかけは東京裁判?
(1)独立後の米国の中立政策
⇒ヨーロッパにおける WW2
⇒英国の陥落寸前状態
⇒米国政府による秘密裏の援助
⇒マスコミによる暴露の危険
⇒国民に対する説明(自己正当化)
⇒侵略戦争が違法化されていると主張
⇒国民の同意による参戦
⇒戦勝と戦後処理問題
(2)違法行為に対する処分は裁判
⇒他の戦勝国は無差別戦争観を前提
⇒米国政府の主張と矛盾
⇒「平和に対する罪」の創設
⇒東京裁判の成立
(3)結論⇒侵略戦争違法観の成立は米国の自
己正当化であった
3.日本の戦争責任に関する学説・反論・提案
≪学説≫
(1)日本有罪論
⇒東京裁判は戦前に既に存在した戦争違法化を
収斂させた(侵略戦争の違法化は慣習国際法と
なっていた)
(2)日本無罪論
⇒東京裁判は刑罰不遡及原則(罪刑法定主義)
に反する(慣習法の成立要件は存在しない)
≪反論≫
(1)は法論理的に無理がある。事実と異なる
ゆえに認められない。
(2)は法論理的には成立するが、現実との整
合性が無い。(北方領土の返還請求など)
≪提案≫
上記矛盾を解消し、現実との整合性を求めるに
は、東京裁判を法外の革命と理解するしかない
⇒東京裁判革命説
4.指導者責任観の採用
かつては国民責任(国家指導者は無答責)
⇒多大な国民への負担
⇒戦勝国への憎悪と軍拡による戦争再発(無差
別戦争間に立脚)
⇒戦争責任を国家指導者(個人)に限定するこ
とで戦勝国と敗戦国国民(兵士を含む)も被害
者となる
⇒指導者責任観による戦犯の処罰
Fly UP